Klinický a preklinický systematický přehled Panax Ginseng CA Mey a jeho sloučenin proti únavě

Pozadí:Únava, jako komplexní, multidimenzionální symptom, je spojen smnoho fyzických nemocí.cistanche CA Mey (PG) je důležitá rostlinná droga, kterábyl použit proprospívajícíQipo tisíce let.cistanche CA Mey a jejísloučeniny (PGC) mají různé farmakologické aktivity, včetněproti únavě. Zde jsme provedli systematický přehled obou randomizovaných klinických studií (RCT) apreklinické studie na zvířatech ke zjištění účinnostia bezpečnost PGC proúnava. 

Metody:Elektronické vyhledávání bylo provedeno v 7 databázích z doby každého z nichspuštění databáze do srpna 2019. Byla posouzena metodologická kvalita RCTpomocí 7-kontrolního seznamu položek doporučeného Cochrane Collaboration nebo CAMARADES 10-kontrolní seznam kvality položky. Všechna data byla analyzována pomocí softwaru Rev-Man 5.3 a Stata SE.

Výsledek:Bylo identifikováno osm vhodných RCT a 30 studií na zvířatech. Riziko zkreslenív RCT se pohybovala od 4/7 do 7/7 au studií na zvířatech se pohybovala od 4/10 do 7/10. Metaanalýzyukázaly, že PGC byla lepší než placebo podle jejich příslušnýchúnavastupnice, obnovení srdeční frekvence a klinický účinek (P < 0,05).="" bylo="" jich="" podobné="">nežádoucí účinky mezi PGC a skupinou s placebem (P > 0,05). Metaanalýzy to ukázalyPGC může výrazněsnížení hladiny laktátu v krvi, dusíku močoviny v krvi, kreatinkinázy,malondialdehyd a mléčná dehydrogenáza v séru, hladina malondialdehydu v játrecha hladinu kyseliny gama-aminomáselné, 5-hydroxytryptaminu v mozkové tkáni, a zvýšitdoba plavání, hladina glutathionperoxidázy, glukózy, superoxiddismutázy v séru,hladina glykogenu a aktivita superoxiddismutázy, glutathionperoxidázy akataláza v kosterním svalstvu, hladina jaterního glykogenu v játrech a hladina dopaminu,acetylcholin v mozkové tkáni ve srovnání s kontrolou (P < 0,05).="" metaanalýzy="" neukázaly="" žádné="">rozdíl v tělesné hmotnosti zvířete mezi PGC a kontrolou (P > 0,05).

Závěr:Přítomnostzjištěnído určité míry podporováno, že PGC může býtdoporučeno pro běžné použití vúnava. Možný mechanismus PGC odolává únavě,hlavně antioxidačním stresem, regulací metabolismu sacharidů, zpomalenímakumulace metabolitů, podpora mitochondriální funkce, neuroprotekce,antiapoptóza a porucha regulace neurotransmiterů v centrálním nervovém systému.

klíčová slova:Cistanche, únava, randomizované kontrolované studie, studie na zvířatech, systematický přehled

Kliknutím sem získáte více informací o funkci zmírnění stresu Cistanche

ÚVODPopis Stavu

Únava je stavem nedostatku energie a motivacereagovat na fyzickou aktivitu, emoční stres, nudunebo nedostatečnéspát (Bach a kol., 2016). Jde o komplex,multidimenzionální symptom, který převládá obecněpočet obyvatel (Jason a kol., 2010). Příčina únavy není známa.Závažnost únavy se mezi jednotlivci velmi liší. Ačkoliúnava nevede ke smrti, na mnohé má negativní dopadyoblasti každodenního života (Arring a kol., 2018). "Pocit slabostivětšinu času" byl považován za jeden z nejdůležitějšíchpříznaky (Lewis a Wessely, 1992). Většina fyzických nemocí jespojené s únavou, jako je mnoho chronických onemocnění, jmenovitěanémie, emfyzém, astma a artritida (Chen, 1986). Únavaje klinickou výzvou, protože její studium etiologie, rizikových faktorů apatofyziologie je stále v rané fázi. Cílem léčby jeléčit symptomy a zlepšovat výsledky spíše než poskytovatjasná léčba (Alraek a kol., 2011). 

Popis intervence

Při léčbě únavy byly použity různé intervence(Whiting a kol., 2001). V dnešní době se léčba běžně zaměřujena bolesti svalů, poruchy spánku a emoční symptomy.Kognitivně behaviorální terapie (CBT), různé formy cvičení,stejně jako zlepšení schopnosti zvládat je standardní léčboumožnosti. Kromě toho si pečovatel předepsal nebo sám aplikovalléky jsou stále běžné (Jones a kol., 2007). Je to naznačenože nelze doporučit žádnou univerzální léčbu západní medicínou(Collatz a kol., 2016). Intervence, které zahrnují CBT a odstupňovanécvičební terapie ukázala slibné výsledky (Whiting a kol.,2001). Zdá se však, že pacienti jsou vůči KBT skeptičtí, kteřítvrdil, že CBT a stupňované cvičení pro únavu nebyly ani jednoúčinné ani bezpečné (Twisk a Corsius, 2018). V poslední době různé formykomplementární a alternativní medicíny (CAM).široce používané při únavě, jako je bylinná medicína, cheirapsis,vyvážená výživa a akupunktura (Jones a kol., 2007). vkonkrétní,cistanche CA Mey (PG) povstávávyužití při léčbě únavy v Asii a jinde po celém světě.PG vychází z tradiční čínské medicíny a bylinné filozofiepovažováno za adaptaci, která pomáhá obnovit tělesnou rovnováhu (Přicházía kol., 2018). cistanche Předpokládá se, že CA Mey celkově zlepšíkvalita života (QoL), včetně energie a vitality, zejménav době únavy nebo stresu (Yennurajalingam a kol., 2017). 

Jak může intervence fungovat

cistancheCA Mey má přímé účinky na centrální nervovou soustavusystému (CNS), včetně kognice, poruch spánku, deprese, bolesti,a schopnost regulovat zánětcytokiny (Yennurajalingama kol., 2017). Dosud bylo identifikováno mnoho aktivních sloučeninjako jsou ginsenosidy, polysacharidy ženšenu aženšenový protein. Ginsenosidy, nejdůležitější složkyženšen, byly prokázány k různým farmakologickým aktivitámjako je proti únavě, antioxidaci, neuroprotekci, antivflflam a antidiabetes. Ginsenosid Rg3 (Rg3) je jedenz nejhojnějších ginsenosidů. Může to zlepšit cvičenívýkonu a zvýšení odolnosti proti únavě zvýšenímdeacetylázová aktivita regulátoru tiché informacetranskripce 1 (SIRT1) a inhibice transkripceaktivita p53 (Yang a kol., 2018). Ženšenové polysacharidy majíprotiúnavová aktivita pravděpodobně mobilizací triglyceridů (TG) nebo tukupři cvičení, nebo změnou činností oflflakčnídehydrogenáza (LDH), malondialdehyd (MDA) aglutathion peroxidáza (GPH-Px), aby se zabránilo oxidaci lipidů achránit korpuskulární membránu (Zheng a kol., 2017). Ženšenproteiny by mohly odolávat únavě zpomalením akumulacekrevního laktátu (BLA) a dusíku močoviny v krvi (BUN), zvyšujícíhladiny jaterního glykogenu a zlepšení antioxidační schopnostienzymy (Qi a kol., 2014).

Proč je důležité provést tuto recenzi

cistancheCA Mey je jednou z nejpoužívanějších rostlinvýrobků po celém světě a byl používán v orientálních zemích protisíc let (Zheng a kol., 2017). Na základě akomplexní soubor klinických studií, systematický přehleddokáže provádět komplexní analýzy a statistické zpracovánína kvalifikovanéstudií tvořit poměrně spolehlivé výsledky, které mohouvést klinické rozhodování. Navíc systematický přehledmůže vyřešit následující klinické problémy: výzkum naúčinnost léčby, hodnocení diagnostických metod,odhad prognózy a analýza nákladů a přínosůzléčba. Doposud byly provedeny alespoň 2 systematické recenzeprováděny za účelem vyhodnocení účinnostia bezpečnostcistanche C. A. Mey a jeho sloučeniny (PGC) pro únavu (Bach a kol., 2016; Arring a kol., 2018). Nicméně výsledky těchto recenzí jsouneprůkazné kvůli metodiceflaws jsou součástíprimární studia. Cochrane group vyvinula rozsáhlou sadupokynů pro systematické kontroly. Tyto"né moc dobré" studiebyly vyloučeny přísným procesem (Xie a kol., 2013). navícúčinnosta mechanismy PGC na zvířecích modelech únavydosud nebyly systematicky hodnoceny. Systematický přehledvýzkum na zvířatech je nezbytný v procesuvývoj léků a objasnění fyziologických apatologické mechanismy (Zheng a kol., 2018). Preklinickývýzkum je klíčem k převodu preklinických dat na klinická data.Kromě toho je systematický přehled výzkumu na zvířatech mnohem víceekonomický a etický přístup, který může integrovat preklinickýdůkazy, pomáhají snížit zbytečné obětilaboratorních zvířat,a zabránit neefektivnímu nebo méně informativnímu výzkumu (Zhou a kol.,2019). Jak všichni víme, mezi klinickým výzkumem je propasta klinická praxe. Mezi nimi je zapotřebí více komunikacevýzkumníci na zvířatech a kliničtí výzkumníci. Systematický přehledpokusy na zvířatech mohou vést k lepší spolupráci mezivýzkumné skupiny a podporovat používání iterativních metodzlepšit relevanci zvířecích modelů pro klinické zkouškydesign. Pokud model nedokáže dobře simulovat klinickou situaci,lze podle toho upravit. Navíc jako u člověkasystematický přezkum pomáhá identifikovat a zlepšovatnedostatky v chování a hlášeníve výzkumu na zvířatechPerela kol., 2007. Systematický přehled může účinně integrovat preklinickékomplexní důkazy a vodítko pro potenciální klinický překlad.Cílem této studie tedy bylo systematicky shrnouta kriticky vyhodnotit data z randomizovaných kontrolních studií(RCTs) a studie PGC na zvířatech pro únavu.METODYStrategie vyhledáváníTato studie následovala prohlášení PRISMA (Stewart a kol., 2015). EMBASE, PubMed, Cochrane Library, China National KnowledgeInfrastruktura (CNKI), VIP databáze (VIP), China BiologyMedicínské databáze (CBM) a Wangfang databáze bylyelektronicky hledali od jejich vzniku do srpna 2019byla použita následující klíčová slova:"únava NEBO malátnost letargie NEBOvyčerpání NEBO únava NEBO únava" a"panax NEBO ženšenNEBO renshen" v čínštině nebo angličtině. Všechna vyhledávání byla omezena nastudie na zvířatech a klinické studie.Kritéria způsobilostiPředem specifikovanékritéria pro zařazení RCT uvedená níže: (1) RCTkterá hodnotila účinnost a bezpečnost PGC na únavu; (2)nástroj Cochrane risk of bias (ROB) splnil alespoň 4 ze 7domény; (3) Subjekty měly chronický únavový syndrom (CFS) respzdraví dospělí po cvičení; Předměty byly klasickéfified jako CFSpodle Evaluation and Classififikation Unexplained ChronicÚnava (ECUCF) (Fukuda a kol., 1994); (4) PGC jako monoterapiebyla použita jako intervence v léčebné skupině aintervence pro kontrolní skupinu byly léčba placebem nebo vehikulem;(5) Primárním výsledným měřítkem byly stupnice únavy a/nebonebo objektivní hodnotící kritéria (např. fyzická výkonnost,biochemické parametry). Sekundární výsledná opatření bylaklinické účinky podle stupnice únavy a nežádoucích účinků. Thekritéria vyloučení byla předem specifikovánatakto: (1) únava způsobenázdravotní stav nebo vysazení léků nebo látek; (2)duplicitní publikace a žádná dostupná data.Kritéria pro zařazení do studií na zvířatech byla předem specifikovánatak jakonásleduje: (1) PGC pro únavové zvířecí modely byla stanovena společnostínucený pohyb; (2) Intervence léčebné skupiny bylyPGC v jakékoli dávce a kontrolní skupina byly nefunkční kapalina(normální fyziologický roztok) nebo žádná léčba; a (3) primární výsledekměření byla doba nuceného pohybu a/nebo biochemické sérumparametry a/nebo biochemické parametry kosterního svalstva a/nebobiochemické parametry jater a/nebo biochemie mozkové tkáněparametry. Sekundárním výsledným měřítkem byla tělesná hmotnost,orgánový index (hmotnost orgánu/tělesná hmotnost) a možné mechanismyPGC proti únavě. Kritéria vyloučení byla předem definovánatak jakonásleduje: (1) ne únavový model; (2) kombinované užívání jiných drog; a(3) žádné dostupné údaje, duplicitní publikace a nedostatekkontrolní skupina.

Extrakce dat

Dva nezávislí výzkumníci extrahovali podrobnosti zzahrnovaly RCT a studie na zvířatech podle dvou standardizovanýchformuláře pro extrakci dat, resp. Existuje mnoho způsobů provčetně výsledků, jako je bod ve špičce, poslední časový bod astejný časový bod. Je nepopiratelné, že jakýkoli způsob povede kzaujatost. Aby se minimalizovalo zkreslení, byla předem specifikována kritéria pro zařazení následovně: Výsledek časového bodu špičky byl zahrnut, kdyždata byla vyjádřena v různých časech. Kdyby byla data metaanalýzyztracené nebo graficky vyjádřené, pokusíme se autora kontaktovat províce informací. Když nepřišla žádná odpověď, použili jsme digitálnísoftware pravítka nebo vylučovací software pro měření dat z grafů. Liúdaje v primární RCT chyběly nebo byly pouze ilustrovanégraficky byla zahájena snaha získat další informacekontaktováním autorů. Pokud selže, software digitálního pravítkabyla použita pro měření dat z grafů nebo vyloučena.

Hodnocení kvality

Byla hodnocena metodologická kvalita zařazených RCTpomocí nástroje Cochrane Collaboration. RoB zzahrnuté studie na zvířatech byly hodnoceny pomocí 10-kvality položkykontrolní seznam kolaborativního přístupu k metaanalýze aPřehled údajů o zvířatech z experimentálních studií(CAMARÁDY) s drobnými úpravami. Rozdíly bylydobře vyřešeno autorem korespondence (GZ).

Statistická analýza

Analýza byla provedena pomocí softwaru RevMan 5.3 a Stata SE.Průběžné výsledky byly prezentovány jako průměrný rozdíl (MD) respstandardizovaný průměrný rozdíl (SMD) s 95procentní spolehlivostíčasový úsek(CI). Dichotomické výsledky byly prezentovány jako poměr rizika (RR) resppoměr šancí (OR) s 95 procenty CI. Pravděpodobnostní hodnoty P<0.05 were="">považovány za významné. Aby bylo možné odhadnout heterogenitu napříčstudiích jsme použili I2 - statistický test. I2 byla hodnota větší než 50 procentpovažovány za podstatnou heterogenitu. Když podstatnéheterogenita nebyla pozorována, pevná-efekty model bylhlášeno. Naopak model náhodných efektů bylhlášeno. Současně s ohledem na rozdíly v předmětechintervencí a léčby jsme pro podskupinu použili Z-testanalýza. P<0.05 was="" considered="" to="" be="" statistically="">. Pokudvýsledek obsahoval více než 10 RCT, trychtýřové grafy a Eggerovytest byl použit ke zkoumání publikační zaujatosti.

VÝSLEDEKVýběr studia

Celkem bylo z webu získáno 1331 relevantní literaturydatabáze, z nichž 667 bylo považováno za duplikáty. zzbývajících 664 článků, kvalifikovanýchRCT a pokusy na zvířatechby měly být vybrány samostatně. U RCT bylo 362 článkůodstraněny kvůli recenzím, kazuistikám nebo studiím na zvířatech.Po naskenování zbývajících 302 fulltextových článků, 294 studiíbyly vyloučeny z důvodů, že byly (1) kombinovány s jiným onemocněním; (2) v kombinaci s jinou bylinnou léčbou (léčbami) vintervenční skupina; (3) nejsou k dispozici žádné údaje; (4), ne skutečné RCT nebokvazi-RCT; nebo (5) s méně než 4 doménami"Ano" podlena nástroj Cochrane RoB. Nakonec bylo vybráno 8 RCT(Obrázek 1A). U studií na zvířatech 243 studií včetně klinickýchstudie, kazuistiky nebo přehledové články byly vyloučeny. Prostřednictvím fulltextuhodnocení zbývajících 421 studií, 391 bylo vyloučenoalespoň z jednoho z následujících důvodů: (1) nedostatek kontrolní skupiny;(2) nevhodný model únavy; (3) v kombinaci s jinými bylinamiléčba(y) v intervenční skupině; (4) nedostupná data.Nakonec bylo zahrnuto 30 studií na zvířatech (Obrázek 1B). 

Studijní charakteristiky

Randomizované kontrolní pokusyVšechny zúčastněné studie byly publikovány v angličtině. Všech 8 studií(Gal a kol., 1996; Engels a kol., 1996; Engels a kol., 2001; Engelsa kol., 2003; Hartz a kol., 2004; Hyeong-Geug a kol., 2013; Kima kol., 2016; Lee a kol., 2016) byly RCT, které zahrnovaly celkem678 účastníků a velikost vzorku se pohybovala od 19 do 218. PětRCT (Gal a kol., 1996; Hartz a kol., 2004; Hyeong-Geug a kol.,2013; Kim a kol., 2016; Lee a kol., 2016) zapojilo 615 účastníkůs CFS. Byla založena diagnostická kritéria pacientů s CFSna ECUCF. Zbytek 3 RCT (Engels a kol., 1996; Engels a spol.,2001; Engels a kol., 2003) zahrnovalo 63 zdravých dospělýchpo cvičení. Vycházely od roku 1996 do roku 2016 avedeno v Americe (n=4) (Engels a kol., 1996; Engels a spol.,2001; Engels a kol., 2003; Hartz a kol., 2004), Jižní Korea (n=3)(Hyeong-Geug a kol., 2013; Kim a kol., 2016; Lee a kol., 2016), aFrancie (n=1) (Gal a kol., 1996). Délka léčbyse pohybovala od 4 do 8 týdnů. Použili PGC jako zásahexperimentální skupina. U všech 8 byla použita kontrola s placebemstudie. Pět studií (Engels a kol., 1996; Engels a kol., 2001; Engels a kol., 2003; Hyeong-Geug a kol., 2013; Kim a kol., 2016) použila objektivní hodnotící kritéria, včetně metabolické odpovědia fyzický výkon jako měřítko výsledku. Pět studií (Gala kol., 1996; Hartz a kol., 2004; Hyeong-Geug a kol., 2013; Kima kol., 2016; Lee a kol., 2016) použila vlastní únavová opatření,včetně Rand Vitality Index (RVI), nálady a úzkostiSymptom Questionnaire (MASQ), trvání únavy, kontrolní seznamindividuální síla (CIS), numerická škála (NRS), vizuálníAnalogová stupnice (VAS), Vizuální analogová stupnice únavy (VAFS),Revidovaná Piper Fatigue Scale (RPFS), Short-Form Health Survey(SF-36), skóre únavy a klinický účinek jako měřítko výsledku.Obecné charakteristiky 8 zahrnutých článků bylyznázorněno vTabulky 1a2.

OBRÁZEK ​​1|(A)Vývojový diagram procesu výběru randomizovaných kontrolních pokusů.(B) Vývojový diagram procesu výběru pokusů na zvířatech.