Biomonitoring mykotoxinů v plazmě pacientů s Alzheimerovou a Parkinsonovou chorobouⅢ
Apr 12, 2023
3. Závěry
Prezentujeme výsledky získané v první studii HBM o analýze 19 mykotoxinů a metabolitů ve vzorcích plazmy od zdravých a pacientských (AD a PD) dobrovolníků v La Rioja (Španělsko). Výsledky studie naznačují určité rozdíly mezi kontrolou a pacienty v hladinách OTA a STER. Důvod tohoto rozdílu není znám. Pozorované výsledky může ovlivnit několik faktorů, jako jsou rozdíly ve stravě, změněný metabolismus v důsledku onemocnění nebo skutečnost, že pohlaví a věk mohou hrát důležitou roli v hladinách mykotoxinů detekovaných v plazmě.
Kliknutím zobrazíte cistanche tinkturu na Alzheimerovu chorobu a Parkinsonovu chorobu
Všechny tyto matoucí faktory by měly být pečlivě vyhodnoceny studiemi zahrnujícími vyšší počet jedinců. V této studii byly pozorovány rozdíly v OTA mezi zdravými společníky a pacienty, ale zdá se, že rozdíly souvisejí spíše s pohlavím než se samotnou nemocí. Navíc OTA měla tendenci klesat s věkem, zejména ve skupině s PD. Jedním z hlavních zjištění je, že STER se objevil až po léčbě -glukuronidázou/arylsulfatázou, což podporuje hypotézu, že STER-glukuronidy se tvoří během lidského metabolismu. Navíc bylo zjištěno, že plazmatické hladiny STER byly u pacientů vyšší, bez rozdílů mezi patologiemi. Navíc hladiny STER u žen pozitivně korelovaly s věkem.
Při interpretaci dat je důležité zdůraznit, že tato studie nebyla navržena tak, aby vysvětlila patobiologii PD nebo AD, ale spíše prozkoumala, zda přítomnost možného environmentálního rizikového faktoru může působit jako rušivé činitele podílející se na genu- interakce prostředí. Vzorky z kontrolní skupiny odpovídají předchozím údajům získaným u podobné populace v sousedním regionu Španělska a používají stejnou analýzu LC/MS-MS [35].
Při porovnávání zdravých jedinců mezi oběma studiemi je však třeba poznamenat, že: (i) věkové rozmezí je odlišné, protože většina vzorků v této studii byla získána od lidí starších 60 let, zejména ve skupinách s AD a PD , jak se očekává u nemocí souvisejících s věkem; a (ii) počet kontrolních vzorků, který je v této studii nízký. Při interpretaci dat z této studie by navíc měla být brána v úvahu i další omezení; mnoho údajů bylo velmi blízko LOD a počet vzorků byl omezený (zejména u mužů s AD). Celkově naše výsledky ukazují některé statisticky významné rozdíly mezi kontrolní skupinou a pacienty s neurodegenerativními onemocněními, ale také poukazují na některé reakce související s věkem a pohlavím, které by zase mohly ovlivňovat metabolismus.
4. Materiály a metody
4.1. Reagencie
LC-MS grade methanol (Honeywell Riedel-de-Haën, Seelze, Germany), LC grade acetonitrile (ACN) (Merck, Darmstadt, Germany), MS grade formic acid (purity > 98%), ammonium formate (both from Fluka Sigma-Aldrich, Mannheim, Germany), and deionized water (>18 MΩ cm-1 měrný odpor) purifikovaný v systému Ultramatic Type I (Wasserlab, Navarra, Španělsko) byly použity pro přípravu vzorků a analýzu LC-MS/MS. Captiva EMR-lipidové (3 ml) patrony byly získány od Agilent Technologies (Santa Clara, CA, USA).
Všechny mykotoxiny (referenční materiál, čistota větší nebo rovna 98 procentům) byly zakoupeny od Sigma-Aldrich (St. Louis, MO, USA) jako roztoky ACN v následujících koncentracích AFM1, AFG2 a AFB2: 0. 5 ug/ml; AFG1 a AFB1: 2 ug/ml; OTA-d5 a OTB: 10 ug/ml; STER a DOM-1: 50 ug/ml; NIV, DON, 3-ADON, 15-ADON, NEO, DAS, FUS-X, ZEA a T-2 a HT-2 toxiny: 100 µg/ml. Referenční materiály byly skladovány při -20 ◦C. Standardní zásobní roztoky byly připraveny v ACN a skladovány při -20 ◦C. Pracovní roztok, který obsahuje všechny mykotoxiny, byl připraven zředěním odpovídajících jednotlivých zásobních roztoků v ACN. Stabilita standardních a pracovních zásobních roztoků za těchto skladovacích podmínek byla dříve hodnocena [36].
4.2. Subjects
Před zařazením do studie byl od všech účastníků získán informovaný písemný souhlas. Celkem 94 subjektů, včetně 44 pacientů s mírnou PD, 25 pacientů s demencí nesouvisející s PD, a 25 zdravých kontrol, bylo přijato z neurologické služby v nemocnici San Pedro v La Rioja (Španělsko) s etickým schválením („Studie lipidových profilů ve vzorcích séra/plazmy od pacientů s Parkinsonovou nemocí za účelem získání diferenciálního klinického obrazu pro účely diagnózy“ Ref: CEICLAR PI- 212, schváleno 4. dubna 2016) od místní etické komise pro experimentování na lidech (CEImLar , Comité Ética de Investigación con medicamentos de La Rioja). Pacienti byli diagnostikováni zkušenými neurology. Pacienti s PD byli hodnoceni pomocí modifikované HY škály (tabulka S3), zatímco pacienti s demencí nesouvisející s PD byli hodnoceni pomocí GDS (tabulka S4), aby se určilo jejich stadium onemocnění. Mezi zdravé kontroly patřili manželé nebo nepříbuzní společníci pacientů bez zjevného nebo známého neurologického onemocnění nebo komorbidit.
4.3. Plasma
Odběr Vzorky krve byly odebrány při lékařské návštěvě. Krev byla odebírána do 4ml zkumavek potažených EDTA (Vacutainer, ref # 368171) a plazma byla oddělena během 2 hodin centrifugací při 2200xg po dobu 15 minut při teplotě místnosti. Plazma byla okamžitě odstraněna a přenesena do kódovaných lahviček v 0,2 ml alikvotech, aby se zabránilo opakovaným cyklům zmrazování/rozmrazování, a poté uložena při -80 °C. Byla věnována náležitá péče tomu, aby se zabránilo kontaminaci vzorků plazmy buňkami nebo složkami pelety získané z centrifugace.
4.4. Vzorová přípravaní
Ošetření plazmou před a po enzymatické hydrolýze bylo popsáno v ArceLópez et al. (2020) [35,36]. Stručně řečeno, vzorky plazmy (400 ul) byly přidány do lipidové patrony Captiva EMR, která obsahovala 1200 ul okyseleného ACN (1 procento kyseliny mravenčí). Bylo aplikováno vakuum a po 5 minutách byly dva 400 ul alikvoty (jeden pro každou ze zkoumaných mykotoxinových skupin) z efluentu odděleny a poté odpařeny do sucha (60 °C).
Tato metodika byla použita pro detekci 19 sloučenin (mykotoxinů a metabolitů), rozdělených do dvou skupin (podle různých elučních programů potřebných pro chromatografickou separaci): DOM-1, AFG2, AFM1, AFG1, AFB2, AFB1 , OTB, ZEA, STER, OTA, T-2, HT-2 (skupina I) a NIV, DON, FUS-X, NEO, 3-ADON, 15-ADON a DAS (skupina II). Zbytek byl rekonstituován 200 ul mobilní fáze v poměru odpovídajícím zamýšlené skupině mykotoxinů, které mají být analyzovány (40 procent B pro skupinu I a 5 procent B pro skupinu II).
Před chromatografickou analýzou byl roztok vortexován (5 minut) a zfiltrován (PVDF, 0 0,45 um, Merck Millipore, Irsko). Postup pro enzymatickou hydrolýzu byl: 400 ul plazmy bylo ošetřeno 50 ul směsi enzymů glukuronidáza/sulfatáza (250 U/ml, 0,2 U/ml v PBS; od Helix Pomatia (Sigma Aldrich, Mannheim, Německo).Po promíchání byly vzorky inkubovány přes noc (37 ◦C) ve vodní lázni.Poté bylo provedeno čištění vzorku plazmy pomocí patron Captiva-EMR podobně jako je popsáno výše.
4.5. LC/MS-MS analýza
Analýza LC-MS/MS byla provedena v systému LC 1200 série spojeném s 6410 Triple Quadrupole (QqQ) v režimu ESI(plus), oba od Agilent Technologies (Mannheim, Německo). Separace byla provedena při 45 ◦C na Ascentis Express C18, 2,7 µm velikosti částic 150 × 2,1 mm koloně (Supelco Analytical, St. Louis, MO, USA) s mobilní fází složenou z 5 mM mravenčanu amonného a 0,1 procenta kyseliny mravenčí. ve vodě (A) a 5 mM mravenčanu amonném a 0,1 procenta kyseliny mravenčí v 95:5 methanol/voda (B) za podmínek gradientu.
Objem nástřiku byl 20 ul a gradientová eluce byla prováděna při průtoku 0,4 ml/min. Parametry získávání dat jsou popsány v Arce-López et al. (2020) [36]. Vzorky byly analyzovány a seskupeny do analytických sekvencí. Každá sekvence obsahovala, spolu se vzorky, osm kalibrátorů odpovídajících matrici.
Tyto kalibrátory byly použity při přípravě kalibračních křivek, které sloužily ke kvantifikaci mykotoxinů ve vzorcích analyzovaných ve stejném pořadí. Kritéria přijatelnosti pro kalibrační křivky byla: minimálně šest bodů, determinační koeficient (R2 ) > 0,99 a zpětně vypočtená koncentrace pro každý kalibrátor, která se neliší (vyjádřeno jako RE) od nominální hodnoty o více než 15 procent (20 procent pro úroveň LOQ) [32]. Kromě toho by se retenční časy mezi vzorky a kalibrátory neměly lišit o více než 2,5 procenta [33]. V závislosti na objemu dostupné plazmy nebylo možné po enzymatickém zpracování analyzovat všechny vzorky.
4.6. Validace analytické metody
Validace obou postupů (před a po enzymatické hydrolýze) podle pokynů FDA a EU, jak je popsáno v Arce-Lopez et al. (202{{10}}) [35,36]. Hodnoty LOD byly: 1,35 ng/ml pro DOM-1; 0,35 ng/ml pro AFG2, 0,18 ng/ml pro AFM1; 0.07 ng/ml pro AFG1 a AFB2; 0.04 ng/ml pro AFB1; 2,70 ng/ml pro HT-2; 0,40 ng/ml pro OTA a OTB; 0,20 ng/ml pro T-2 a STER; 1,80 ng/ml pro ZEA; 9,10 ng/ml pro NIV; 1,94 ng/ml pro DON; 1,95 ng/ml pro FUS-X; 0,18 ng/ml pro NEO; 0,70 ng/ml pro 3-ADON; 1,20 ng/ml pro 15-ADON a 0,15 ng/ml pro DAS.
Hodnoty výtěžnosti (v podmínkách střední přesnosti) před enzymatickým ošetřením byly od 68,8 procenta pro STER do 97,6 procenta pro DAS (RDS menší nebo rovno 15 procent pro všechny mykotoxiny) a po enzymatickém ošetření nebyly zjištěny žádné rozdíly. Účinky matrice byly také hodnoceny před a po enzymatickém ošetření a u většiny mykotoxinů nebyly žádné rozdíly, přičemž u všech byly získány hodnoty RDS menší nebo rovné 15 procentům. Stabilita po dvou cyklech zmrazení-rozmrazení byla hodnocena na dvou úrovních koncentrace (6 a 30xLOQ) (tři replikáty na úroveň). Všechny mykotoxiny byly stabilní (RSD < 15 procent) (tabulka S7).
4.7. Statistická analýza a zpracování dat
Při zpracování analytických dat se statistikou je důležité objasnit druh distribuce, který charakterizoval soubor dat. Deskriptory a testy balíčků, které se mají použít, se liší, pokud máme normálně distribuovaná nebo nenormálně distribuovaná data. K ověření normální distribuce hladin zkoumaných koncentrací mykotoxinů byl použit Shapiro–Wilkův test.
Protože hypotéza normality byla zamítnuta, byla pro statistické zpracování použita neparametrická (což neimplikuje žádný předpoklad rozdělení) sada testů. K posouzení možných rozdílů mezi hladinami koncentrací OTA a STER ve skupinách a podskupinách byl použit Wilcoxonův rank-sum test (Mann–Whitney dvouvýběrová statistika) [49]. Ve statistice je Wilcoxonův rank-sum test neparametrický test používaný k testování, zda dva vzorky pravděpodobně pocházejí ze stejné populace, ověřující, že pro dvě náhodně vybrané hodnoty X a Y ze dvou populací je pravděpodobnost X větší. než Y se rovná pravděpodobnosti, že Y bude větší než X.
Za stejným účelem byl použit Kruskalův–Wallisův test, kde porovnávání proměnných implikovalo více než jedno rozdělení [50]. K posouzení korelace mezi hladinami mykotoxinů a věkem (kvantitativní proměnná) byl použit Spearmanův koeficient pořadové korelace (nebo Spearmanův rho). Všechny testy byly provedeny s hladinou významnosti 5 procent. Výstupy jsou vykazovány společně s hladinou statistické významnosti a p-hodnotou. Všechny analýzy byly provedeny pomocí softwaru STATA14 (Stata/IC 14.0, Copyright 1985–2015 StataCorp LP). Pokud jde o zpracování dat pro nastavení souboru dat, s kvantitativními a kvalitativními proměnnými se zacházelo následovně: úroveň OTA a STER. Kvantitativní proměnná, nezáporná proměnná vyjádřená jako hodnoty v ng/mL.
Hodnoty byly přiřazeny následovně: Hodnota=0 ng/mL; kdy byl nalezen analytický výsledek odvozený z analýzy
Ke škálování diagnózy pacientů s PD byla použita kvantitativní proměnná (tabulka S3). Kromě toho byla definována binární proměnná (HY_d=0 a HY_d=1): HY_d=0 pro PD pacienti, kteří skórovali na stupnici HY v rozmezí 1–2 (nepoškozené posturální reflexy); HY_d=1 pro pacienty s PD, kteří skórovali na stupnici HY v rozmezí 2,5–3 (porucha posturálních reflexů). stupnice GDS. Kvantitativní proměnná byla použita ke škálování diagnózy pacientů s AD (tabulka S4).
Mechanismus Cistanche's léčí Alzheimerovu chorobu a Parkinsonovu chorobu
Cistanche je tradiční čínská bylina, která se pro své potenciální zdravotní přínosy používá již mnoho let. V nedávných studiích bylo zjištěno, že Cistanche může mít neuroprotektivní účinky a může být účinný při léčbě Alzheimerovy choroby (AD) a Parkinsonovy choroby (PD).
Mechanismus přípravku Cistanche při účinné léčbě AD a PD je připisován jeho aktivním složkám, jako je echinakosid, akteosid a cistanosidy. Předpokládá se, že tyto sloučeniny mají antioxidační a protizánětlivé vlastnosti, které mohou snížit oxidační stres a zánět v mozku, které jsou spojeny s rozvojem a progresí neurodegenerativních onemocnění.
Cistanche může také podporovat růst nervových buněk a zlepšovat kognitivní funkce zvýšením hladin mozkového neurotrofického faktoru (BDNF), proteinu, který hraje klíčovou roli v růstu a udržování neuronů. Kromě toho bylo prokázáno, že Cistanche redukuje -amyloidní plaky, které jsou charakteristickým znakem Alzheimerovy choroby, a snižuje akumulaci -synukleinu v mozku, která je spojována s Parkinsonovou chorobou.
Celkově jsou potenciální terapeutické přínosy přípravku Cistanche při léčbě AD a PD slibné, ale jsou zapotřebí další studie k objasnění jeho přesných mechanismů účinku a potvrzení jeho účinnosti a bezpečnosti v klinických podmínkách.
Reference
1Serrano-Pozo, A.; Frosch, MP; Masliah, E.; Hyman, BT Neuropatologické změny u Alzheimerovy choroby. Studený jarní Harb. Perspektiva. Med. 2011, 1, a006189. [CrossRef]
2. Fearnley, JM; Lees, AJ Stárnutí a Parkinsonova choroba: Regionální selektivita Substantia nigra. Mozek 1991, 114, 2283–2301. [CrossRef]
3. Barber, RC Genetika Alzheimerovy choroby. Scientifica (Káhira) 2012, 2012, 1–14. [CrossRef]
4. Izco, M.; Carlos, E.; Alvarez-Erviti, L. Dvě tváře exosomů u Parkinsonovy choroby: Od patologie k terapii. Neuroscientist 2021, 107385842199000. [CrossRef] [PubMed]
5. Hou, Y.; Dan, X.; Babbar, M.; Wei, Y.; Hasselbalch, SG; Croteau, DL; Bohr, VA Stárnutí jako rizikový faktor pro neurodegenerativní onemocnění. Nat. Neurol. 2019, 15, 565–581. [CrossRef] [PubMed]
6. Johnson, ME; Stecher, B.; Labrie, V.; Brundin, L.; Brundin, P. Spouštěče, facilitátoři a zhoršovatelé: Předefinování patogeneze Parkinsonovy choroby. Trendy Neurosci. 2019, 42, 4–13. [CrossRef]
7. Wainaina, MN; Chen, Z.; Zhong, C. Environmentální faktory ve vývoji a progresi Alzheimerovy choroby s pozdním nástupem. Neurosci. Býk. 2014, 30, 253–270. [CrossRef]
8. Rahman, MA; Rahman, MS; Uddin, MJ; Mamum-Or-Rashid, ANM; Pang, M.-G.; Rhim, H. Vznikající riziko environmentálních faktorů: Insight mechanismy Alzheimerovy choroby. Environ. Sci. Pollut. Res. 2020, 27, 44659–44672. [CrossRef] [PubMed]
9. Bush, AI Teorie kovů Alzheimerovy choroby. J. Alzheimer's Dis. 2012, 33, S277–S281. [CrossRef] 10. Moulton, PV; Yang, W. Znečištění ovzduší, oxidační stres a Alzheimerova choroba. J. Environ. Veřejné zdraví 2012, 2012, 472751. [CrossRef]
11. Li, Y.; Fang, R.; Liu, Z.; Jiang, L.; Zhang, J.; Li, H.; Liu, C.; Li, F. Souvislost mezi expozicí toxickým pesticidům v životním prostředí a Alzheimerovou chorobou: Scientometrická a vizualizační analýza. Chemosphere 2021, 263, 128238. [CrossRef]
12. Fulop, T.; Witkowski, JM; Bourgade, K.; Khalil, A.; Zerif, E.; Larbi, A.; Hirokawa, K.; Pawelec, G.; Bocti, C.; Lacombe, G.; a kol. Může hypotéza infekce vysvětlit hypotézu beta-amyloidu Alzheimerovy choroby? Přední. Stárnutí Neurosci. 2018, 10, 224. [CrossRef]
13. Vasefi, M.; Ghaboolian-Zare, E.; Abedelwahab, H.; Osu, A. Environmentální toxiny a progrese Alzheimerovy choroby. Neurochem. Int. 2020, 141, 104852. [CrossRef]
14. Goldman, SM Environmentální toxiny a Parkinsonova choroba. Annu. Rev. Pharmacol. Toxicol. 2014, 54, 141–164. [CrossRef] [PubMed]
15. Marras, C.; Canning, CG; Goldman, SM Environment, životní styl a Parkinsonova choroba: Důsledky pro prevenci v příštím desetiletí. Mov. Porucha. 2019, 34, 801–811. [CrossRef] [PubMed]
16. Van der Mark, M.; Brouwer, M.; Kromhout, H.; Nijssen, P.; Huss, A.; Vermeulen, R. Souvisí používání pesticidů s Parkinsonovou chorobou? Některé vodítka k heterogenitě ve výsledcích studie. Environ. Zdravotní perspektiva. 2012, 120, 340–347. [CrossRef] [PubMed]
17. Gorell, JM; Johnson, CC; Rybicki, BA; Peterson, EL; Richardson, RJ Riziko Parkinsonovy choroby při expozici pesticidům, zemědělství, studniční vodě a venkovskému životu. Neurologie 1998, 50, 1346–1350. [CrossRef]
18. Priyadarshi, A.; Khuder, SA; Schaub, EA; Priyadarshi, SS Environmentální rizikové faktory a Parkinsonova nemoc: metaanalýza. Environ. Res. 2001, 86, 122–127. [CrossRef]
19. Mitchell, NJ; Bowers, E.; Hurburgh, C.; Wu, F. Potenciální ekonomické ztráty pro americký kukuřičný průmysl z kontaminace aflatoxiny. Potravinový doplněk. Contam. Část A 2016, 33, 540–550. [CrossRef] [PubMed]
20. Marin, S.; Ramos, AJ; Cano-Sancho, G.; Sanchis, V. Mykotoxiny: Výskyt, toxikologie a hodnocení expozice. Food Chem. Toxicol. 2013, 60, 218–237. [CrossRef]
21. Janík, E.; Niemcewicz, M.; Ceremuga, M.; Stela, M.; Saluk-Bijak, J.; Siadkowski, A.; Bijak, M. Molekulární aspekty mykotoxinů – vážný problém pro lidské zdraví. Int. J. Mol. Sci. 2020, 21, 8187. [CrossRef]
22. Logrieco, A.; Miller, J.; Eskola, M.; Krska, R.; Ayalew, A.; Bandyopadhyay, R.; Battilani, P.; Bhatnagar, D.; Chulze, S.; De Saeger, S.; a kol. Charta mykotoxinů: Zvyšování povědomí o minimalizaci expozice mykotoxinům na celém světě a koordinovaná akce. Toxiny (Basilej) 2018, 10, 149. [CrossRef] 23. Evropská komise. Nařízení Komise (ES) č. 1881/2006 ze dne 19. prosince 2006, kterým se stanoví maximální limity některých kontaminujících látek v potravinách. Vypnuto. J. Eur. Union 2006, 364, 5–24.
24. Evropský parlament. Evropský parlament a Rada EU Směrnice Evropského parlamentu a Rady ze 7. května 2002 o nežádoucích látkách v krmivech 2002/32. Vypnuto. J. Eur. Komunity 2002, L140, 10–22.
25. Evropská komise. Doporučení Komise ze dne 17. srpna 2006 o přítomnosti deoxynivalenolu, zearalenonu, ochratoxinu A, T-2 a HT-2 a fumonisinů v produktech určených ke krmení zvířat. Vypnuto. J. Eur. Union 2006, L299, 7–9.
26. Eskola, M.; Kos, G.; Elliott, CT; Hajšlová, J.; Mayar, S.; Krska, R. Celosvětová kontaminace potravinářských plodin mykotoxiny: Platnost široce citovaného „odhadu FAO“ 25 procent. Crit. Rev. Food Sci. Nutr. 2020, 60, 2773–2789. [CrossRef] [PubMed]
27. Escrivá, L.; Font, G.; Manyes, L.; Berrada, H. Studie o přítomnosti mykotoxinů v biologických vzorcích: Přehled. Toxiny (Basilej) 2017, 9, 251. [CrossRef]
28. Gurusankar, R.; Yenugadhati, N.; Krishnan, K.; Hays, S.; Haines, D.; Židek, A.; Kuchta, S.; Kinniburgh, D.; Gabos, S.; Mattison, D.; a kol. Role biologického monitorování člověka v hodnocení zdravotních rizik. Int. J. Posouzení rizik. Manag. 2017, 20, 136–197. [CrossRef]
29. Bredesen, DE Inhalační Alzheimerova choroba: Nepoznaná – a léčitelná – epidemie. Stárnutí (Albany NY) 2016, 8, 304–313. [CrossRef]
30. Martins, I. Nadměrná výživa určuje LPS regulaci mykotoxinem indukované neurotoxicity u neurodegenerativních onemocnění. Int. J. Mol. Sci. 2015, 16, 29554–29573. [CrossRef] [PubMed]
31. Izco, M.; Vettorazzi, A.; Forcen, R.; Blesa, J.; de Toro, M.; Alvarez-Herrera, N.; Cooper, JM; Gonzalez-Peñas, E.; Lopez de Cerain, A.; Alvarez-Erviti, L. Orální subchronická expozice mykotoxinu ochratoxinu A indukuje klíčové patologické rysy Parkinsonovy choroby u myší šest měsíců po ukončení léčby. Food Chem. Toxicol. 2021, 152, 112164. [CrossRef]
32. Centrum pro hodnocení a výzkum léčiv (FDA). Pokyny pro validaci bioanalytických metod pro průmysl. 2018. Dostupné online: https://www.fda.gov/files/drugs/published/Bioanalytical-Method-Validation-Guidance-for-Industry.pdf (přístup 20. listopadu 2019).
33. Evropská komise. Rozhodnutí Komise ze dne 12. srpna 2002, kterým se provádí směrnice Rady 96/23/ES o provádění analytických metod a interpretaci výsledků (2002/657/ES). Vypnuto. J. Eur. Komunity 2002, 221, 8–36.
34. EFSA. Správa levo cenzurovaných dat při hodnocení dietární expozice chemickým látkám. EFSA J. 2010, 8, 1–96.
35. Arce-López, B.; Lizarraga, E.; Irigoyen, Á.; González-Peñas, E. Přítomnost 19 mykotoxinů v lidské plazmě v oblasti severního Španělska. Toxiny (Basilej) 2020, 12, 750. [CrossRef]
36. Arce-López, B.; Lizarraga, E.; Flores-Flores, M.; Irigoyen, Á.; González-Peñas, E. Vývoj a validace metodiky založené na čištění lipidů Captiva EMR a analýze LC-MS/MS pro simultánní stanovení mykotoxinů v lidské plazmě. Talanta 2020, 206, 120193. [CrossRef]
37. Remiro, R.; González-Peñas, E.; Lizarraga, E.; López de Cerain, A. Kvantifikace ochratoxinu A a pěti analogů v navarrských červených vínech. Kontrola potravin 2012, 27, 139–145. [CrossRef]
38. Yang, S.; Zhang, H.; De Saeger, S.; De Boevre, M.; Sun, F.; Zhang, S.; Cao, X.; Wang, Z. In vitro a in vivo metabolismus ochratoxinu A: Srovnávací studie využívající ultravýkonnou kapalinovou chromatografii-kvadrupól/hybridní hmotnostní spektrometrii s dobou letu. Anální. Bioanal. Chem. 2015, 407, 3579–3589. [CrossRef] [PubMed]
39. Muñoz, K.; Cramer, B.; Dopstadt, J.; Humpf, HU; Degen, GH Důkaz konjugátů ochratoxinu A ve vzorcích moči od kojenců a dospělých. Mycotoxin Res. 2017, 33, 39–47. [CrossRef] [PubMed]
40. Vidal, A.; Mengelers, M.; Yang, S.; De Saeger, S.; De Boevre, M. Mykotoxinové biomarkery expozice: Komplexní přehled. Kompr. Rev. Food Sci. Jídlo Saf. 2018, 17, 1127–1155. [CrossRef]
41. Panel EFSA CONTAM (Panel EFSA pro kontaminanty v potravinovém řetězci); Schrenk, D.; Bodin, L.; Chipman, JK; del Mazo, J.; Grasl-Kraupp, B.; Hogstrand, C.; Hoogenboom, L.; Leblanc, J.; Nebbia, CS; a kol. Hodnocení rizika ochratoxinu A v potravinách. EFSA J. 2020, 18, 06113.
42. Arce-López, B.; Lizarraga, E.; Vettorazzi, A.; González-Peñas, E. Lidské biomonitoring mykotoxinů v krvi, plazmě a séru v posledních letech: Přehled. Toxiny (Basilej) 2020, 12, 147. [CrossRef]
Beatriz Arce-López 1 , Lydia Alvarez-Erviti 2 , Barbara De Santis 3 , María Izco 2 , Silvia López-Calvo 4 , Maria Eugenia Marzo-Sola 4 , Francesca Debegnach 3 , Elena Lizarraga 1 , Adela López de, Cerain López de Elena González-Peñas 1,† a Ariane Vettorazzi 5,6,* ,†
1 Ústav farmaceutické technologie a chemie, Výzkumná skupina MITOX, Škola farmacie a výživy, Universidad de Navarra, 31008 Pamplona, Španělsko; barce@alumni.unav.es (BA-L.); elizarraga@unav.es (EL); mgpenas@unav.es (EG-P.)
2 Laboratoř molekulární neurobiologie, Centrum pro biomedicínský výzkum v La Rioja (CIBIR), Piqueras 98, 3. patro, 26006 Logroño, Španělsko; laerviti@riojasalud.es (LA-E.); mizco@riojasalud.es (MI)
3 Národní referenční laboratoř pro mykotoxiny a rostlinné toxiny, Istituto Superiore di Sanità, 00161 Roma, Itálie; barbara.desantis@iss.it (BDS); francesca.debegnach@iss.it (FD)
4 Servicio de Neurología, Hospital San Pedro, Piqueras 98, 26006 Logroño, Španělsko; slcalvo@riojasalud.es (SL-C.); memarzo@riojasalud.es (MEM-S.)
5 Department of Pharmacology and Toxicology, Research Group MITOX, School of Pharmacy and Nutrition, Universidad de Navarra, 31008 Pamplona, Spain; acerain@unav.es 6 IdiSNA, Navarra Institute for Health Research, 31008 Pamplona, Spain
