Vzorce exprese Arc MRNA v mozku krysy po duálním vyvolání sociálně získaných informací založených na strachu a odměně(1)

Učení může probíhat prostřednictvím přímé zkušenosti nebo prostřednictvím pozorování jiného jedince (tj. sociální učení). Zatímco převládá výzkum zaměřený na pochopení nervových mechanismů přímého učení, méně práce zkoumalo mozkové obvody zprostředkovávající získávání a vybavování společensky získaných informací. Zde jsme se zaměřili na další objasnění mechanismů, které jsou základem pro vyvolání sociálně získaných informací tím, že samci a samice potkanů ​​si postupně vybaví sociálně přenosnou potravinovou preferenci (STFP) a asociaci strachu prostřednictvím podmiňování strachu prostřednictvím proxy (FCbP). Mozková tkáň byla zpracována pro expresi mRNA bezprostředního raného genu (IEG) Arc, který se exprimuje v jádře po transkripci před migrací do cytoplazmy během následujících 25 minut. Vzhledem k tomuto časovému rámci jsme mohli identifikovat, zda byla transkripce Arc spuštěna vyvoláním STFP, FCbP nebo oběma. Na rozdíl od minulého výzkumu jsme nezjistili žádné rozdíly v měření exprese Arc napříč několika prefrontálními oblastmi a ventrálním CA3 hippocampu mezi kontrolami, demonstranty a pozorovateli. Domníváme se, že tyto výsledky mohou naznačovat, že relativně málo Arc-dependentní neurální restrukturalizace probíhá v prefrontálních kortexech a ventrálním CA3 po vzpomínce na nedávno společensky získané informace nebo přímo získané asociace strachu v těchto oblastech.

Doplněk Cistanche v mé blízkosti – Zlepšení paměti

Kliknutím sem zobrazíte produkty Cistanche Improve Memory

【Požádejte o více】 E-mail:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Schopnost zvířete přežít v novém prostředí do značné míry závisí na jeho schopnosti poznávat své okolí a přizpůsobovat se mu tím, že identifikuje potenciální hrozby a zdroje pro naplnění základních potřeb. Jedním z primárních způsobů, jak se lidé mohou naučit takové strategie na individuální úrovni, je prostřednictvím výuky nebo pozorování zkušeného jedince, tj. prostřednictvím sociálního učení. Jako takové by nemělo být překvapivé, že deficity ve schopnosti sociálního učení, jako jsou poruchy v systémech sociálního učení/odměňování pozorované u poruchy autistického spektra, mají potenciál významně narušit fungování1–3. Naopak příliš indiskrétní nate sociální učení může vést k získávání falešných informací nebo maladaptivnímu chování. Klinicky je to často pozorováno u fobií, o kterých se běžně uvádí, že byly získány pozorováním nebo instrukcí (např. sledováním, jak rodiče s extrémním strachem reagují na pavouka nebo přijímáním hrozných varování o nebezpečí pavouků, v tomto pořadí) spíše než přímým zkušenosti 4,5. Sociálně získané fobie mohou být také rušivé v tom smyslu, že přímo získané fobie nejsou. Protože jednotlivec přímo nezažil averzivní důsledky obávaných podnětů, může si svobodně představit související výsledek, který může být intenzivnější, než jaký se vyskytuje ve skutečnosti. V souladu s tím jedinci se sociálně získanými fobiemi uvádějí zvýšenou kognitivní symptomologii6 a reagují příznivěji na určité léčebné metody4 než jedinci s přímo získanými fobiemi.

Co dělá cistanche - Zlepšení paměti

Abychom vyvinuli optimální léčbu stavů vyplývajících z nedostatečného nebo nadměrného sociálního učení, je nezbytným prvním krokem důkladné pochopení mozkových mechanismů, které jsou základem procesu sociálního učení. U hlodavců bylo prokázáno, že k sociálnímu učení založenému na strachu dochází za různých podmínek, včetně (1) strachu spojeného s kontextem nebo stimulem, získaného pozorováním přes bariéru prožívání bolesti stejného jedince v novém prostředí nebo po prezentaci nového stimulu7 ,8, (2) zlepšené osvojování přirozeného chování pozorováním konspecifické reakce na ohrožující podnět9–11 a (3) pozorováním strachem podmíněného demonstranta reagujícího na postkondicionování podmíněným stimulem spojeným se strachem (CS). v paradigmatu známém jako podmiňování strachu pomocí proxy (FCbP)12–14. Ve všech případech pozorovatelé vykazují strachové chování (např. zmrazení v FCbP) v reakci na kontext nebo podnět poté, co pozorovali strachovou reakci demonstrátora. Zatímco se ukázalo, že vývoj podobných modelů sociálního učení u hlodavců založených na odměně je poněkud obtížnější15, existuje jeden spolehlivý a dobře zavedený model sociálně zprostředkovaného učení založeného na odměně v paradigmatu sociálního přenosu preference potravin (STFP)16–19. V paradigmatu STFP krysy přiřazené k „demonstrátorskému“ stavu konzumují nové jídlo (obvykle práškovou potravu smíchanou s příkrmy, jako je skořice) před interakcí s naivní krysou přiřazenou ke stavu „pozorovatele“. Když pozorovatelé dostanou později na výběr, zda zkonzumovat projevenou laskavost nebo zcela novou laskavost, spolehlivě projeví tendenci konzumovat prokázanou laskavost více. Tento účinek je zprostředkován semiochemickým sirouhlíkem (CS2), který je přítomen v nosní dutině krys a ve spojení s novou vůní je dostatečný k vyvolání preference podobně vonných potravin17.

U hlodavců bylo provedeno značné množství výzkumů zkoumajících mozkové mechanismy zprostředkovávající procesy akvizice a vyvolání STFP20–24 a sociálně získaných strachů7,12,13,25–27. Výsledky výzkumu na posledně uvedené téma také ukázaly, že několik oblastí mozku se zdá být jedinečně aktivováno během učení se sociálnímu strachu, a nikoli přímo učení strachu13,27. Integrační modely beroucí v úvahu výsledky výzkumu jak u lidí, tak u zvířat, které se týkají mozkových obvodů, které jsou základem sociálního učení apetitivně a averzivně motivovaného chování/asociací, předpokládají, že i když může docházet ke značnému překrývání mezi oblastmi mozku, které řídí procesy přímého učení a sociální učení. Aby mohlo dojít k sociálnímu učení, je nutná aktivita v některých jedinečných oblastech mozku13,28.

Pouštní ženšen

Zatímco nervové mechanismy zapojené do sociálního získávání úkolů a informací byly prozkoumány, výzkum explicitně srovnávající ukládání vzpomínek získaných sociálním učením se vzpomínkami získanými přímým učením, pokud je nám známo, téměř neexistuje. Ve zde popsaném experimentu jsme se pokusili prozkoumat aktivaci v různých oblastech mozku po vyvolání sociálně získané paměti z úkolu založeného na odměně i strachu. Potkani byli trénováni ve formě sociálního učení založeného na odměně, STFP, a modelu sociálního učení založeného na strachu, FCbP, po kterém jsme zahájili sekvenční vyvolání obou vzpomínek. Tkáň z těchto krys byla poté zpracována pro expresi mRNA bezprostředního raného genu (IEG) Arc, který, když je transkribován, produkuje mRNA pro aktivitou regulovaný protein asociovaný s cytoskeletem (Arc). Arc mRNA má předvídatelný vzor exprese, takže v prvních 5 minutách po transkripci je exprimována v jádře buňky a po přibližně 25 minutách migruje do cytoplazmy obklopující jádro29. Jako takové buňky obarvené na Arc mRNA, která je aktivována v obou časových bodech, vykazují expresi jak v cytoplazmě, tak v jádře, což umožňuje přesnou lokalizaci buněčných populací aktivovaných ve více úlohách (viz obr. 1).

Pouštní žijící cistanche

Analýzou exprese Arc mRNA v mozcích krys pozorovatelů perfundovaných po sekvenčním vyvolání úkolů FCbP a STFP a jejich porovnáním s demonstrátory, které prošly vyvoláním analogických postupů přímého učení a netrénovaných kontrol, jsme se zaměřili na identifikaci oblastí mozku jedinečně zapojených do vyhledávání sociálně získaných informací (experimentální přehled viz obr. 2 a "Metody"). Přední cingulární kůra (ACC)7,13,28, ventrální a laterální orbitofrontální kůra (vOFC a 1OFC)23,24, ventrální CA3 (vCA3) hippocampu22,23 a infralimbická a prelimbická kůra (ILC a PLC, v tomto pořadí )23,30–32 byly všechny zvláště zajímavé vzhledem k minulému výzkumu, který je zapletl do učení strachu, učení sociálního strachu, učení STFP nebo nějaké kombinace těchto tří. Předpokládali jsme, že pokud by se určitá oblast konkrétně podílela na ukládání společensky získaných informací, viděli bychom u pozorovatelů zvýšené hladiny Arc mRNA ve srovnání s demonstrátory a kontrolami. Podobně jsme očekávali, že demonstrátory budou vykazovat vyšší hladiny Arc mRNA v oblastech specifických pro ukládání přímo získaných informací. Kromě toho jsme předpověděli, že jak pozorovatelé, tak demonstranti budou vykazovat vyšší expresi ve srovnání s kontrolami v oblastech zapojených do obecného ukládání paměti nezávisle na tom, jak byla získána (tj. sociálně vs. přímé. Oblasti, které se nejvíce zabývají sociálním a/nebo individuálním učením (tj. bez ohledu na valenci informace) by ukázaly tyto skupinové rozdíly v duálních počtech výrazů. Konečně, oblasti exprese, ve kterých se počty mezi skupinami lišily, by nám řekly, zda tyto rozdíly byly závislé na úkolu (např. byly spouštěny pouze STFP nebo FCbP).

Obrázek 1. Vzorce exprese Arc mRNA. Obrázek výše ukazuje vzor a oblast v buňce, ve které bychom viděli expresi Arc mRNA spouštěnou aktivitou v časovém bodu vyvolání FCbP, času vyvolání STFP nebo aktivitou, která byla spuštěna v obou časových bodech.

Obrázek 2. Přehled návrhu experimentu. Tento obrázek nastiňuje léčbu krys v každý den experimentu od prvního dne omezení potravy. Po období omezování jídla byli demonstranti podmíněně strachem podmíněným stimulem (CS). O 24 hodin později podstoupili pozorovatelé se svým demonstrátorem podmiňování strachu prostřednictvím proxy, po kterém krátce následovalo sociálně přenosné získávání potravinových preferencí. Kontroly byly vystaveny CS následující den bez přítomnosti demonstrátoru. Nakonec, 48 hodin po pozorování, všichni pozorovatelé a demonstranti podstoupili výběrový test / dostali přístup k předvedenému jídlu. Kontroly dostávaly po toto období obyčejnou práškovou stravu. Všechny krysy byly poté vráceny do jejich domovské klece na 10 minut, než byly vráceny do komor pro úpravu strachu a hrály jeden CS. Všechny krysy byly následně usmrceny a jejich mozky byly zpracovány pro expresi Arc mRNA.

Výsledek

Výsledky chování. Podmiňování strachu a podmiňování strachu v zastoupení. Demonstrační zmrazení v den 2 (během období pozorování FCbP) bylo analyzováno pomocí jednosměrné ANOVA v rámci subjektu s časovým bodem (před CS, CS1, CS2 a CS3) jako faktorem v rámci subjektu. Zjistili jsme významný účinek narážky (F(3,87)=77.96, str<0.0001) and posthoc pairwise testing using a Bonferroni adjustment for multiple comparisons confirmed that freezing during the CS was significantly higher than at baseline (all p<0.001) (Fig. 3a). Kruskal-Wallace analyses were run on freezing on to the CS presentation on the terminal day (day 4) of the experiment as a nonparametric alternative to an ANOVA due to violations of ANOVA assumptions by the untransformed dependent variable. Kruskal-Wallace analyses were run on sex, experimental conditions, and a combined sex/condition factor. While there was no overall effect of sex (H1=1.55, p=0.2132), there was a significant effect of experimental condition (H2=35.1, p<0.0001) and a significant effect of the combined factor (H5=37.38, p<0.0001). Post-hoc analyses using Holm's adjusted Dunn's tests showed that rats in the Demonstrator condition froze significantly more to the CS than both Observers (p<0.0001) and Controls (p<0.0001). Observers and Controls did not significantly differ in their freezing from each other (p=0.814). Dunn's testing on the combined sex and condition variable found that the overall effect detected via Kruskal-Wallace was driven entirely by the Demonstrator condition (Fig. 3b). Notably, Demonstrators also displayed an unusually low percentage of freezing to this final CS (mean=25.2) that we were unable to replicate using near identical behavioral procedures (see Supplementary Materials). We did, however, confirm that the Demonstrators' freezing during the CS period was not just context-based by using a Wilcoxon signs-rank test (due to violation of the assumption of normality because of a floor effect for pre-CS freezing) to compare freezing during the CS to their freezing before CS presentation (Z=49, p=0.0013). Surprisingly, and counter to our previous observations12–14,26, observers did not show sigdefiantly higher freezing to the CS as compared to controls at recall. While concerning, this is likely the result of our using only a single CS presentation. Although past research in our lab has found that FCbP observer rats will freeze over controls on the first CS presentation of a long-term memory test12, there were some methodological changes (pre-exposure of controls to the CS and rats being run during their dark cycle) that resulted in slight changes in behavior. This was confirmed in a follow-up experiment run under similar conditions where we ran a full three CS recall tests (see Supplementary Materials and Fig. S3).

Výběrový test/úkoly jídla. Výkon testu výběru s použitím buď procenta času stráveného interakcí s kelímkem obsahujícím dietu Cin nebo procenta veškerého snědeného jídla, které bylo dietní Cin, bylo porovnáno mezi demonstrátory a pozorovateli pomocí dvouvzorkového t-testu. Nezjistili jsme žádný významný rozdíl mezi těmito dvěma skupinami, pokud jde o čas strávený při dietě Cin food cup (t31=0.97, p=0.3404) nebo v procentech z celkového množství snědených, které byly dietou Cin (t 31=0.74, p=0.4636). Abychom zjistili, zda tento nedostatek účinku byl způsoben tím, že obě skupiny preferovaly dietu Cin, provedli jsme sadu jednovzorkových t-testů srovnávajících procento z celkového množství snědené dietou Cin s případem, kdy potkani nevykazovali žádnou preferenci. pro obě diety (μ=50). Zjistili jsme, že zatímco krysy Demonstrator (t16=2.204, p=0.04265) i Pozorovatelé (t16=3.105, p=0.0068) vykazovaly významný preference diety Cin založené na procentech snědených, ani demonstranti (t16=0.476, p=0.641) ani pozorovatelé (t15=1.885, p=0 .079) strávili podstatně více času interakcí s dietním kelímkem Cin (obr. 4a,b). Bohužel nevýznamnost těchto zjištění činí nejasným, zda pozorovatelé získali v tomto experimentu přednost. Minulá práce z naší laboratoře používající stejné oblíbené diety a postup získávání STFP však přinesla silnou preferenci pro prokázanou laskavost, když byla prokázaná laskavost různá a byl povolen mnohem delší (18 hodin) test volby33. Neexistenci rozdílů mezi pozorovateli a jejich demonstrátory lze pravděpodobně vysvětlit: (1) mírnou vrozenou preferenci diety Cin před dietou Co, jak minulý výzkum v naší laboratoři zjistil ve SpragueDawleys14, (2) naším rozhodnutím používat pouze dietu Cin jako prokázanou přízeň ve snaze snížit rozptyl v behaviorální zkušenosti našich pozorovatelů a (3) stručnost testu výběru ve srovnání s naším standardním návrhem (10 min vs 1 h). Za zmínku také stojí, že Cohenova velikost defektu pro Pozorovatelovu preferenci vůči skořici (d=0.75) je větší než velikost efektu vypočítaná pro Demonstrátory (d=0.53), ačkoli oba spadají do kategorie středních velikostí efektu. Nakonec jsme provedli dvoucestnou ANOVA s celkovými gramy snědené potravy během výběru jako závislou proměnnou a experimentálním stavem a pohlavím jako nezávislými proměnnými. Zjistili jsme, že i když, jak se očekávalo, došlo k významnému vlivu sexu (F(1,82)=35.66, str.<0.0001) (Fig. 4c) with females eating less than males, there was no significant effect of experimental condition (F(2,81)=0.334, p=0.717) (Fig. 4d) and no interaction between the two (F(2,81)=1.02, p=0.365).

Obrázek 3. Podmiňování strachu a podmiňování strachem pomocí proxy výsledků chování. Výše uvedené obrázky ukazují průměrné procento celkového času, kdy krysy zmrzly během nebo před (před CS) prezentací CS pro (a) demonstrátory v den 2, během interakcí FCbP a (b) všechny krysy do jediné prezentace CS na konečný den experimentu. Zatímco demonstranti mrzli podstatně více než pozorovatelé i kontroly, pozorovatelé neobvykle nemrzli výrazně více než kontroly. Hodnoty jsou průměr ± SEM. **str<0.005.

Obrázek 4. Výsledky behaviorálního úkolu s jídlem 4. dne. U krys, které prošly testem volby poslední den experimentu, jsme zjistili, že (a) zatímco pozorovatelé a demonstranti se od sebe významně nelišili v procentech snědené stravy Cin (prokázaná přízeň), oba vykazovali výrazná preference stravy. Nicméně (b) žádná skupina nestrávila významně více času interakcí s kelímkem obsahujícím dietu Cin. Zkoumáním celkového množství snědeného během závěrečného úkolu s jídlem u všech potkanů ​​jsme předvídatelně zjistili, že (c) samice celkově jedly výrazně méně než samci. (d) Experimentální podmínky nemají žádný celkový vliv na celkové snědené množství. Všechny hodnoty uvedené v grafu jsou průměr ± SEM. #p<0.1, *p<0.05, **p<0.01.

Výsledky oblouku. (Přehled statistických výsledků pro každou oblast lze nalézt v tabulkách S1–S4. Podrobný popis obecných statistických postupů naleznete také v části „Přehled statistické analýzy“.

Two-way ANOVAs found no effect on the condition and no interaction between sex and condition was detected in the vCA3, ILC, ACC, lOFC, or vOFC (all p > 0.05) (Fig. 5). Additionally, none of the one-way ANOVAs detected effects of condition when rats were further separated based on the food task they were assigned in any of these areas or the PLC (all p>{{0}}.1). Celkový účinek sexu byl nalezen v několika oblastech včetně exprese jaderného oblouku ve vOFC (F(1,64)=4.851, p=0.031; η2 částečné=0.07 ); duálně exprimující buňky v 1OFC (F(1,57)=6.18, p=0.016, η2 částečné=0.094); jaderné (F(1,69)=35,470, p < 0,001, η2 částečné=0,325), cytoplazmatické (F(1,69)=60,715, p<0.0001, η2 partial=0.463), and dual expressing (F(1,69)=9.84, p=0.003, η2 partial=0.124) cells in the vCA3 of the hippocampus; dual expressing cells in the CG1 region of the ACC (F(1,66)=15.930, p < 0.001, η2 partial = 0.194); in nuclear-expressing cells (F(1,73) = 18.05, p < 0.001, η2 partial = 0.196) and dual expressing cells (F(1,73)=13.666, p<0.001, η2 partial=0.15) in the ILC (Fig. 6); and in cytoplasmic expressing cells (H1=4.3, p=0.038, η2 H =0.045) and dual expressing cells (F(1,70)=18.11, p<0.001, η2 partial=0.203) in the PLC (Fig. 7b,c). Female rats displayed higher Arc counts than males in areas other than the ACC, ILC, and PLC, in which male counts were higher across all conditions. Notably, post-hoc analyses found no overall significant effect of the condition within the Arc counts across any of the tested regions or areas of cell expression (all p > 0.1). The two-way ANOVA examining nuclear expression in the PLC found a significant interaction effect between sex and experimental condition (F(2,70)=3.96, p=0.023, η2 partial=0.102). Post-hoc testing found a significant difference between nuclear Arc expression in female Demonstrators and female Controls only (t9.7=3.9, p=0.0032, d=1.22) (Fig. 7a). Correlational analyses found a significant negative relationship between the social learning metric (SLM) score—a combined measure of estimated social learning success (see "Statistical analysis overview" in "Methods")—of Observer rats and the percent of cells showing dual Arc expression in the ventral orbitofrontal cortex (t10=− 3.41, p=0.0066, r=− 0.73) (Fig. 8a). Follow up analyses confirmed that this relationship was not significant when looking at either the standardized measure of percent cinnamon eaten (t10=− 1.795, p=0.103, r=− 0.49) or the standardized measure of sex relevant contact during FCbP (t10=− 0.75, p=0.47, r=− 0.23) alone (Fig. 8b,c). All other correlational analyses were not significant beyond our Bonferroni corrected alpha value (all p>0.01).

Figure 5. Arc counts across primary experimental condition. Te above graphs show the percent of total DAPI stained cells that displayed Arc expression in the nucleus, cytoplasm, or in both area (dual) across the primary experimental conditions in (a) the vCA3 of the hippocampus, (b) the CG1 region of the anterior cingulate cortex, (c) the infralimbic cortex, (d) the ventral orbitofrontal cortex, (e) the lateral orbitofrontal cortex, and (f) the prelimbic cortex. Across all regions and areas of cell expression examined, no group diferences were found between any of the conditions (all p>0.1). Všechny hodnoty představují průměr ± SEM.

Obrázek 6. Rozdíly v expresi Arc mezi samci a samicemi potkanů. Významné rozdíly v expresi Arc byly pozorovány mezi mužskými a ženskými subjekty při srovnání (a) duální exprese Arc v oblasti CG1 přední cingulární kůry, (b) exprese jaderného oblouku ve ventrálním orbitofrontálním kortexu, (c) duální exprese v laterální orbitofrontální kůra, (d) cytoplazmatická, (e) jaderná a (f) exprese duálního Arc ve vCA3 hippocampu a (g) exprese jádra a (h) duální Arc v infralimbické kůře. Hodnoty představují průměr ± SEM. plus p<0.1, *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001.

Obrázek 7. Rozdíly v expresi Arc mezi samci a samicemi potkanů ​​v prelimbické kůře. Počáteční analýza ANOVA zjistila významnou interakci pohlaví a stavu u (a) nukleárních prelimbických počtů, přičemž samice demonstrátorů vykazovaly významně vyšší expresi Arc než samice kontrolní. Ve srovnání s muži měly samice celkově nižší (b) cytoplazmatickou a (c) duální Arc expresi v prelimbické kůře. Hodnoty jsou průměr ± SEM. *str<0.05, ***p<0.001.

Diskuse

Na rozdíl od našich očekávání naše výsledky neprokázaly žádné rozdíly ve vyjádření Arc po dlouhodobém vybavování paměti na základě toho, zda subjekt získal informace založené na odměně a strachu pomocí přímého učení nebo sociálního učení. Kontrolní krysy, které podstoupily analogické behaviorální procedury před eutanazií, ale které neprošly žádným explicitním tréninkem založeným na strachu nebo odměně, se nelišily v expresi Arc v oblasti CG1 ACC, ILC, vCA3 hippocampu, vOFC nebo lOFC ve srovnání s demonstranty nebo pozorovateli. Kromě PLC u samic byly jediné rozdíly v expresi Arc, které byly zjištěny, řízeny pohlavím subjektů a nevykazovaly žádnou interakci s experimentálními podmínkami. I když vybavování nemusí nutně vyvolat tolik dlouhodobých změn v nervové aktivitě a konektivitě, na kterých se Arc předpokládá, že se jich účastní34, jako učení, minulý výzkum zjistil, že určité postupy vybavování jsou dostatečné k vyvolání zvýšené aktivity Arc35. ,36. Jako takový nedostatek účinku napříč podmínkami, který vidíme, nelze připsat pouze použití časového bodu vyvolání. Zde nejprve prozkoumáme naše celková zjištění v kontextu minulého výzkumu mozkových mechanismů, které jsou základem paměti v paradigmatu STFP, procedury podmiňování strachu a pozorování, a naše zjištění v hlase v kontextu minulého výzkumu. Poté pokryjeme naše zjištění – a omezení kolem naší schopnosti interpretovat tato zjištění – o rozdílech mezi pohlavími ve výrazu Arc.

Experiment Cistanche deserticola

Oblouk ve vzpomínce na společensky přenášenou potravinovou preferenci. Minulé výzkumy zkoumající expresi IEG c-Fos zjistily, že řada oblastí, které jsme zkoumali, konkrétně OFC, vCA3, ILC a PLC22,23 vykazují aktivaci STFP v časovém bodu 48 hodin. Tyto výsledky od Smith et al.23 byly získány za použití stejného kontrolního paradigmatu STFP, jaké bylo použito v této studii, což naznačuje, že ačkoli aktivita vyvolaná STFP v těchto oblastech mohla být detekovatelná pomocí c-Fos, nemusí to být případ v tomto časovém bodě při zkoumání Arc. Tato interpretace je podpořena zjištěními Pilarzyka et al.36, kteří zkoumali aktivitu mRNA Arc po vyvolání STFP u knockout myší Pde11a, které vykazují narušený nedávný STFP a zvýšený vzdálený STFP ve srovnání s kontrolami divokého typu. Zjistili, že oba kmeny vykazovaly zvýšení exprese Arc oproti kontrolám v domácí kleci v tomto časovém bodě ve ventrálním a dorzálním CA1, ventrálním a dorzálním subikulu a v CG1 a CG2 ACC. Navíc, zatímco Pde11a knockout myši vykazovaly sníženou expresi Arc po postupu vyvolání nedávno získané paměti STFP (24 hodin po) ve srovnání s divokými typy ve vCA1, v žádné z ostatních oblastí nebyl patrný žádný rozdíl mezi těmito dvěma genetickými liniemi. zkoumal. Ve vzdálenějším časovém bodě (7 dní po), knockoutované myši vykazovaly vyšší aktivitu Arc po opětovném vyvolání v CG1 a CG2 v ACC, ale ne ve vCA1 ve srovnání s kontrolami divokého typu. Myši v domácí kleci nevykazovaly žádný základní rozdíl bez ohledu na genetickou linii. Tato zjištění jsou zvláště zajímavá vzhledem k tomu, že minulé studie nezjistily žádné rozdíly v aktivitě c-Fos v těchto oblastech, když bylo stažení vyvoláno ve stejném časovém rámci22,23. S ohledem na tuto skutečnost je možná nepřekvapivé, že jsme také nepozorovali žádné změny v expresi Arc vyvolané vzpomínkou v oblastech, které jsme zkoumali, přestože se trvale ukázalo, že jsou aktivní pomocí c-Fos jako markeru aktivity. Jaké to přesně má důsledky – kromě zřejmého závěru, že ne všechny IEG jsou si rovny – je těžké říci, když pracujeme s většinou nulovými nálezy. Tat řekl, že vysoká citlivost analýzy buněčného kompartmentu časové aktivity fluorescenční in situ hybridizací (catFISH) a naše velké skupiny pro primární behaviorální podmínky propůjčují platnost nevýznamnosti našich zjištění. Za zmínku také stojí, že jsme nebyli schopni prokázat akvizici STFP u našich pozorovatelů. To je pravděpodobně způsobeno (1) zkrácenou povahou testu výběru a (2) nedostatkem zcela naivní kontrolní skupiny, se kterou bychom mohli naše pozorovatele srovnávat. Pokud by akvizice STFP byla neúspěšná, mohlo by to vysvětlit naše nulová zjištění. V našem předchozím výzkumu však stejný akviziční postup přinesl významné zvýšení preference prokazované přízně, jak bylo zjištěno delšími testovacími postupy14,33. Jako takové je nejpravděpodobnější, že akvizice a vyvolání byly v tomto experimentu úspěšné, ale nedostatek ideálních behaviorálních kontrol a testovací procedura krátkého výběru znamenaly, že jsme nebyli schopni projevit preferenci pro prokázanou přízeň.

Obrázek 8. Vztah mezi sociálním učením měří expresi duálního oblouku ve vOFC. (a) Významný negativní vztah byl nalezen mezi metrikou sociálního učení vypočítanou sečtením standardizovaných měřítek sociální akvizice STFP a asociace sociálně získaného strachu u pozorovatelů a procentem buněk s duální expresí Arc ve ventrálním orbitofrontálním kortexu. Tento vztah nebyl významný při pohledu buď na (b) standardizovanou míru STFP nebo (c) standardizovanou míru sexuálně relevantního sociálního kontaktu během FCbP – používaného jako proxy pro učení se sociálnímu strachu – samotné. Do tohoto souboru dat byli zahrnuti samci i samice potkanů.