Strategie učení rozdílně ovlivňuje paměťová spojení u dětí a dospělých(2)

3.4 Výsledky následných analýz naznačují vznik integrace mezi dětmi, kterým bylo řečeno, aby se integrovaly

Zjištění ve stavu integrace jsou na svém povrchu v souladu s našimi původními předpověďmi: I když děti dostaly instrukce k integraci, nevytvoří AC spojení. Domníváme se však, že by bylo předčasné usuzovat na absenci integrace v této skupině na základě současných údajů. (V souvislosti s tím je opět třeba zdůraznit, že jsme nenašli významný důkaz pro předpokládanou interakci ve stavu integrace ani v žádném jiném instrukčním stavu, a proto nemůžeme dojít k závěru, že integrace je silnější u dospělých než u dětí.)

Doplněk Cistanche v mé blízkosti – Zlepšení paměti

Kliknutím sem zobrazíte produkty Cistanche Improve Memory

【Požádejte o více】 E-mail:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Provedli jsme dvě následné analýzy, abychom dále prozkoumali důkazy o integraci mezi dětmi, kterým bylo řečeno, aby se integrovaly. Výsledky těchto analýz poskytují určité náznaky, že v této skupině může existovat integrace, i když slabá; a to může být částečně způsobeno tím, že se objevuje ve vzorkovém vývojovém období. Za prvé, vzhledem k nedostatku korespondence mezi implicitními a explicitními měřeními paměti u dětí pro nová AC spojení (popsaná níže), jsme usoudili, že by mohlo být nejvhodnější prozkoumat důkazy pro takové primární percepce u dětí ve všech studiích – to znamená bez ohledu na nejen následnou explicitní AC inferenci, ale také bez ohledu na počáteční AB a BC úspěšnost přímého párového učení. To také slouží ke zvýšení počtu pokusů přispívajících k analýze mezi dětmi, a tím poskytuje větší statistickou sílu. Za tohoto mírnějšího omezení nyní děti vykazovaly statistický trend směřující k primární percepci v integrovaném stavu (z=1.819, p=0.069; účinek zůstal významný také u dospělých, z=2.014, p=0.044). Může se tedy stát, že omezování podle explicitní paměti projevené v testech 3AFC nás vedlo k podcenění těchto souvislostí u dětí. Za druhé jsme se zeptali, zda se primární percepce u dětí lišila napříč věkem (nepřetržitě). Interakce věk × sekvenční typ nebyla významná (χ2(1)=2.335, p=0.126); našli jsme však důkaz na úrovni trendu pro primární percepci na starším (z=1.887, p=0.059) konci našeho věkového rozmezí, který nebyl přítomen u mladšího (z {{22 }} −0,813, p=0,416). Dohromady jsou tyto výsledky v zásadě v souladu s představou, že některé děti v integrované skupině – možná zejména ty, které se blíží věku 10 let – si mohou vytvořit AC spojení, když jim bylo řečeno, aby se zapojily do integrační strategie. Avšak vzhledem k tomu, že tato zjištění poskytují pouze důkazy na úrovni trendů pro tyto myšlenky, bude zapotřebí budoucích studií, které budou replikovat a rozšířit současná data.

Účinky Cistanche-zlepšující paměť

3.5 Vývojové rozdíly v implicitně-explicitní korespondenci

Dále jsme se rozhodli zhodnotit behaviorální význam implicitních spojení projevených během úkolu primární percepce. Konkrétně jsme usoudili, že větší facilitativní priming pro asociaci by se mohl promítnout do přesnějších nebo rychlejších rozhodnutí o odpovídající explicitní inferenci nebo testu paměti. Je třeba poznamenat, že jsme předpokládali značnou variabilitu mezi lidmi a dokonce i mezi pamětí a pamětí v tendenci spojovat vzájemně související vzpomínky (Pajkert et al., 2017; Schlichting & Preston, 2014, 2016; Schlichting et al., 2014, 2015 Zeithamova, Dominick, et al., 2012), manipulace s instrukcemi stranou. Navíc jsme usoudili, že manipulace s instrukcemi by ovlivnila to, co je způsobilé pro asociativní vazbu, nikoli to, zda k takové vazbě dojde (Davis et al., 2021). Proto zde bereme v úvahu účastníky ze všech podmínek instrukcí s odůvodněním, že jakékoli silné propojení mezi položkou a položkou, které se projevilo během primární úlohy – možná bez ohledu na to, kdy a jak bylo vytvořeno – by mohlo podpořit výkon v následném explicitním testu 3AFC. Vzhledem k předchozí práci (Bauer, Cronin-Golomb, Porter, Jaganjac & Miller, 2020) jsme také předpokládali, že povaha implicitně-explicitního vztahu může být silnější u dospělých než u dětí.

Výhody cistanche tubulosa-zlepšení paměti

Abychom vyhodnotili propojení mezi stupněm aktivace a následným testem, mezi jednotlivými zkouškami, potřebovali jsme hodnoty specifické pro zkušenost představující míru, do jaké je reakce pro daný cílový objekt zvláště zrychlená nebo zpomalená. Zjistili jsme však, že RT se v rámci úkolu významně změnily (neporušené a přeuspořádané svahy, pro děti i dospělé; všechny z > 7,21, p < 0,001), takže účastníci byli v průměru pomalejší, jak úkol probíhal. podél. Proto jsme namísto toho, abychom zvažovali hrubé RT, vyvinuli analytický přístup k odstranění těchto celkových trendů (obrázek 6A). Stručně řečeno, regresovali jsme RT tak, abychom cílili na objekty na zkušebních číslech pro každého účastníka. Poté jsme pro každý cílový objekt vypočítali míru, do jaké se pozorovaná RT lišila od předpokládané průměrné RT účastníků při stejném počtu pokusů (tj. rezidua; předpovídaná – pozorovaná). Tento přístup nám umožnil odstranit efekt zkušebního čísla, takže hodnoty pro žádný konkrétní objekt nebyly kontaminovány tím, kdy (tj. při jakém zkušebním čísle) byl předložen během preferenční úlohy. Kladné hodnoty indikovaly rychlejší než průměrnou odpověď, zatímco záporné hodnoty indikovaly pomalejší než průměrnou odpověď. Poté jsme tyto hodnoty vycentrovali a škálovali v rámci účastníka, čímž jsme odstranili rozdíly mezi jednotlivci v celkové úrovni a variabilitě primární percepce, abychom izolovali vnitřní vztah mezi implicitními a explicitními mírami asociativní paměti.

Pouštní ženšen-zlepšující paměť

Both children and adults showed some evidence for a correspondence between implicit and explicit measures, yet it occurred for different types of associations: Adults showed an implicit-explicit relationship that was specific to the indirect A-C links, while children showed such correspondence only for direct AB pairs. Specifically in adults, the degree of A-C priming predicted the speed of the corresponding subsequent correct inference (t(76.41) = −2.40, p = 0.019; Figure 6B; no relationship for AC accuracy: z = 1.13, p = 0.259). Adults also did not show any significant trial relationships between these implicit and explicit assessments of memory for either AB or BC direct pairs in either accuracy or RT (all |z| < 0.72, p > 0.476). In contrast, children did not show any significant associations between A-C priming and inference in terms of either accuracy or speed (both p > 0.115). However, they did show significant correspondence between A-B priming and accuracy on the final explicit AB test (z = 2.07, p = 0.038; Figure 6C; no relationship with RT: t(93.23) = −0.61, p = 0.543). There were no significant relationships observed in children for BC associations (both I> 0.319).

Co dělá cistanche - Zlepšení paměti

Tyto výsledky zdůrazňují, že u dospělých – možná proto, že jejich vzpomínky byly narušeny během úlohy primární percepce (viz doplňkové výsledky) – pouze AC připojení (měřená na začátku úlohy primární percepce) odrážela pozdější explicitní inferenční rozhodnutí. Děti také vykazovaly shodu mezi implicitním a explicitním paměťovým chováním. Přesto, na rozdíl od dospělých, byl tento vztah přítomen pouze u přímých AB párů. Toto zjištění je v souladu s myšlenkou, že pouze nejetablovanější AB asociace mohou vést ke vzniku implicitně detekovatelných spojení, která jsou také dostupná během explicitního testu u dětí. Naproti tomu AC odkazy mohou být tenčí a zůstávají dětem nedostupné během explicitního rozhodnutí.

3.6 Integrace nabízí ochranu dětí před zapomínáním

Děti vykazovaly značné zapomínání mezi počátečním a závěrečným přímým párovým testem (viz doplňkové výsledky). Inspirováni minulou prací u dospělých, která ukázala, že integrace může nabídnout ochranu před zapomínáním (Anderson & McCulloch, 1999; Radvansky, 2005), se zde ptáme, zda totéž platí u dětí porovnáním poklesu výkonu v různých podmínkách výuky (Bauer, Esposito a kol. ., 2020; Varga & Bauer, 2013). Tuto analýzu jsme provedli pouze pro děti, protože stropní úrovně výkonu u dospělých, jak jsme usoudili, by nás nutně vedly k nesprávnému (pod-) odhadu velikosti jejich poklesu výkonu.

OBRÁZEK ​​6 Soulad mezi implicitními (priming) a explicitními (test 3AFC) mezi jednotlivými pokusy. (a) Analytický přístup zobrazený pro jednoho účastníka vzorku (dítě). Upravili jsme lineární model na RT každého účastníka a vypočítali rezidua (tj. předpokládaná – pozorovaná, takže pozorování pod plnou čarou poskytuje pozitivní skóre „odchylky RT“; čáry), abychom získali odhad míry, do jaké byla konkrétní odpověď zrychlené (spodní část grafu pod proloženou čarou; modrá zóna na barevném pruhu) nebo zpomalené (horní část grafu; červená zóna na barevném pruhu) odstraněním celkové změny v bloku úloh. Poté jsme tuto variabilitu mezi jednotlivými studiemi v RT vztáhli k explicitnímu provedení testu. (b) Negativní asociace mezi aktivací a a c a RT na explicitním AC inferenčním testu (přerušovaná čára) u dospělých (tmavší barva). Priming bylo spojeno s rychlejší následnou inferencí. (c) Pozitivní souvislost mezi aktivací AB a přesností AB (plná čára) u dětí (světlejší barva). Ve všech panelech jsou čáry a 95procentní pásma spolehlivosti odvozeny z modelů se smíšenými efekty. * p < 0.05

OBRÁZEK ​​7 Zapomínání u dětí. Vlevo jsme zde kvantifikovali pokles paměťového výkonu od počátečního (nahoře AB, od závěrečného opakování během učení žlutě; dole BC, od expozičního testu BC modře po konečný přímý párový test červeně). Skóre rozdílu bylo vyděleno počáteční pamětí (proporce správně), aby se korigovaly rozdíly v paměti na začátku. Správná, přímá dvojice (kombinace AB, BC) zapomínání u dětí jako funkce podmínky výuky (barva). Všechny podmínky vykazovaly významné zapomínání (zde hodnoty výrazně pod nulou; barevně označené hvězdičky), ale tento pokles byl v integrované skupině zmírněn (černé hvězdičky označují párová srovnání). * p < 0.05

Přímé srovnání výkonu dětí mezi počáteční expozicí a závěrečným testem odhalilo celkový pokles (z {{0}},354, p < 0,0001), který se nicméně významně lišil podle podmínek výuky (χ2(2)=14 .524, p=0.0007). Abychom porovnali zapomínání napříč podmínkami, vydělili jsme změnu v přesnosti paměti od fáze učení k závěrečnému testu pamětí počáteční fáze učení ((závěrečný test – učení) / učení; obrázek 7). Zapomínání se významně lišilo podle podmínek (F(2,138)=4.592, p=0.011): Děti, kterým bylo doporučeno integrovat, zapomněly proporcionálně méně přímých párů (AB, BC dohromady), než děti, kterým bylo doporučeno kódovat (t(138)=2.926, p=0.004) nebo načíst (t(138)=2.166, p=0.032). Integrace také nabídla větší ochranu pro paměti AB ve srovnání se samotným vyhledáváním AB (podmínka × interakce fáze úlohy na paměti AB pro načtení vs. integrace: χ2(1)=4.377, p=0.036 ); a podobně integrace A do paměti BC poskytla robustnější paměti než kódování BC v izolaci (podmínka × interakce fáze úlohy na paměti BC přímého páru pro kódování vs. integrovat: χ2(1)=8.210, p {{ 38}}.004). Stručně řečeno, zatímco děti vykazovaly zapomínání za všech podmínek, tento pokles byl nejmenší, když byly povzbuzovány k integraci během expozice BC. Proto kromě toho, že nabízí největší flexibilitu díky maximalizaci výkonu v testu explicitního vyvozování, byl pokus zkombinovat tři paměťové prvky do jediného, ​​koherentního příběhu během učení (jako ve stavu integrace) také prospěšný pro to, aby si děti udržely základní přímý sdružení.

4. DISKUZE

Zmanipulovali jsme strategii učení, protože dětem a mladým dospělým byly předkládány nové (BC) informace, které by mohly souviset s předchozími (AB) znalostmi. Výkon dětí v explicitních testech odrážel jejich zaměření během expozice, což je v souladu s předchozími zprávami o mnemotechnické rigiditě ve vývoji (DeMaster et al., 2015; Ghetti & Fandakova, 2020).

Integrace byla celkově optimální strategií pro děti, pokud jde o získání nejspolehlivějších (tj. s nejmenší pravděpodobností na zapomenutí) přímých párových pamětí a nejlepšího vyvození. Implicitní signatury také odhalily, že děti vytvořily nepřímá AC spojení před inferenčním testem v podmínce kódování (a možná v menší míře ve stavu integrace). Jak se očekávalo, dospělí také vytvořili takové vazby, když jim bylo řečeno, aby se integrovali, a přesto vykazovali známky toho, že tyto vazby byly erodovány, když byla asociativní struktura narušena v úloze primární percepce (doplňkové výsledky). Zjistili jsme také vztah mezi implicitními nepřímými AC spojeními a explicitní inferencí u dospělých, ale ne u dětí – navzdory tomu, že druhá skupina vykazuje těsnou korespondenci pro dobře naučené přímé AB páry. Tyto výsledky společně naznačují, že rozdílný přístup k výhodné strategii učení může skutečně vysvětlit velkou část vývojových rozdílů v explicitním usuzování. Nicméně vývojové rozdíly přesto zůstávají, pokud jde o okolnosti učení, které nejlépe podporují implicitní propojení paměti a paměti, stejně jako dostupnost těchto spojení pro pozdější explicitní výběr.

Jak dospělí, tak děti si vedli optimálně podle explicitního hodnocení, které nejvíce odpovídalo jejich instrukcím pro vystavení: BC paměť byla nejlepší pro podmínky kódování (ačkoli je pozoruhodné, že integrace také „nestála“ děti mnoho z hlediska BC učení; Bauer, Esposito, et al., 2020) a AC inference byla nejlepší (z hlediska přesnosti pro děti a RT pro dospělé) pro integraci. Tento rozdíl ve výkonu inference v různých podmínkách byl zvláště výrazný u dětí – u dětí byl rozdíl v přesnosti 24 procent (AC inference, kódování versus integrace), ale rozdíl byl pouze v rychlosti u dospělých. Existuje několik mechanismů, pomocí kterých může přijetí různých strategií během překrývajícího se učení BC vést k různým úrovním inference AC. Mohlo by se například stát, že podobnost mezi zkušenostmi s expozicí BC a AC testem (s přihlédnutím např. k kognitivnímu kontextu) je v podmínkách kódování obzvláště nízká, což znevýhodňuje zejména děti, protože na ně více spoléhají. druhy narážek (Ackerman, 1985; Levy-Gigi & Vakil, 2010). Na druhou stranu se může stát, že integrační strategie aktivně usnadňuje výkon tím, že zaměřuje pozornost účastníků jak na podobnosti, tak na rozdíly mezi zkušenostmi (Wahlheim & Jacoby, 2013). Zjistili jsme, že integrace prospívá nejen flexibilnímu vyvozování, ale také chrání přímé párové vzpomínky před zapomenutím u dětí. Toto zjištění je v souladu s předchozí prací u dospělých, která ukazuje, že zapojení takové strategie chrání před různými druhy selhání paměti (např. interference, zapomínání vyvolané vyhledáváním; Anderson & McCulloch, 1999; Radvansky, 2005); a pracovat na dětech, že integrace nerozmazává základní vzpomínky (Bauer, Esposito, et al., 2020), ale místo toho může dokonce podporovat jejich uchování s delším zpožděním (Varga & Bauer, 2013). Celkově naše zjištění naznačují, že poskytnutí přístupu dětem k integrační strategii během učení může do značné míry překlenout výkonnostní rozdíl mezi dětmi a dospělými v explicitním závěru.

U dospělých byly explicitní výkonnostní rozdíly mezi podmínkami kódování a integrace jemné, objevovaly se v inferenční RT, ale ne v přesnosti. Tyto podobné úrovně přesnosti však byly podporovány různými základními strukturami: Explicitní závěry v kódování, ale ne integrované podmínky, byly provedeny ze samostatně uložených počátečních AB a překrývajících se pamětí BC, což vyžadovalo další zpracování testovací fáze. Konkrétně jsme zjistili, že inference v podmínce kódování zabraly relativně více času než v podmínce integrace; navíc v opatření primární percepce neviděl žádný celkový důkaz AC propojení. Tato zjištění jsou obecně v souladu s minulými zprávami, které také ukázaly, že kódování a integrace instrukcí přináší minimální rozdíly v přesnosti navzdory robustním účinkům v citlivějších metrikách, jako je reakce mozku (Richter et al., 2015) a závislost na vyvolání (tj. integrace zvyšuje pravděpodobnost vyvolání A a C společně vzhledem k B; Burton et al., 2017). Zjistili jsme také, že děti mezi nimi mohou být stále lépe vybaveny k provádění časově náročnějšího zpracování ve zkušební fázi spojené s podmínkou kódování ve věku 7–9 let.

Porovnání kódování a integrace s načtením také poskytlo jasný důkaz, že reaktivace – přestože je nezbytným prvním krokem – nestačí k tomu, aby došlo k integrativnímu kódování. Dokonce i u dětí se zdálo, že dosahová motivace AB spojená s ignorováním BC v průměru zabraňuje propojení paměti: Nejen, že explicitní inference byla špatná, ale ani děti ani dospělí nevykazovali implicitní důkazy o propojení položek A a C. Vzhledem k tomu, že některé (Burton et al., 2017; Howard et al., 2009; ale ne všichni, Richter et al., 2015; Zeithamova & Preston, 2017) minulé perspektivy naznačovaly, že koaktivace stop AB a BC by mohla být vše, co je nezbytné pro integraci, poskytuje toto zjištění zajímavý údaj o opaku. Zvláště pozoruhodné je naše pozorování, že i děti – navzdory jejich relativně horší kontrole pozornosti (Plebanek & Sloutsky, 2019; Wendelken et al., 2011) – mohou postupovat podle pokynů k ignorování BC a zabránit jeho zařazení do paměťové stopy. Předpokládali jsme, že děti, podobně jako „hypervazba“ u starších dospělých (Campbell et al., 2010; Davis et al., 2021), nemusí ignorovat současné informace BC a ukládat vztah ABC – včetně irelevantního C -v paměti. Nebyly však žádné důkazy pro tento jev ani u dětí, ani u dospělých účastníků aportování. Zůstává otevřenou otázkou, zda mírně odlišné instrukce (např. získat AB, ale nezmiňovat se o ignorování BC) by přinesly různé účinky.

Pokud jde o implicitní AC spojení, dospělí vykazovali takové primování pouze v integraci – v souladu s dřívějšími zjištěními, že tato strategie může posílit spojení mezi nepřímo souvisejícími položkami (Burton et al., 2017). Děti naopak spojovaly A a C v podmínce kódování (a možná okrajově i v integraci). I když tyto výsledky nebyly takové, jaké jsme předpovídali, mohly by být přesto rozumné v kontextu jiné práce na šíření aktivace, která ukazuje, že spojení mohou být vytvořena mezi souvisejícími vzpomínkami za určitých podmínek učení již v dětství (Barr et al., 2001, 2014; Hayne & Gross, 2017). Proč by se mohlo stát, že si děti vytvoří taková nepřímá spojení, když jim bylo řečeno, aby jednoduše kódovaly BC – zvláště když dospělí ne? Jedna sada možností souvisí se skutečností, že podmínka kódování je jediná, která nemá změnu strategie mezi počáteční expozicí AB a překrývající se expozicí BC, a jako takové mohou být kognitivní kontexty v této podmínce nejpodobnější (tj. je identická mezi fázemi učení AB a BC, pouze materiály samotné jsou odlišné; Sahakyan & Delaney, 2003, 2005). Taková podobnost duševního stavu během učení AB a BC by mohla u dětí vést ke zmatení (Cycowicz et al., 2001; Riggins, 2014), takže A a C se spojí, protože jejich související paměťové stopy nejsou snadno rozlišitelné. Alternativně by se mohlo stát, že tato podobnost v kognitivním kontextu poskytuje další vodítka, která stačí ke spuštění spontánního vyhledávání AB – opět vzhledem k prokázané citlivosti dětí na podobnost mezi studií a testem (Ackerman, 1985; Levy-Gigi & Vakil, 2010) – navzdory žádnému jasnému pokynu k tomu. Mohlo by se stát, že poté, co jim nebylo výslovně řečeno, aby v tomto stavu ignorovaly AB nebo BC, se děti zapojí do něčeho podobného hypervazbě, takže se přesto vytvoří spojení A, B a C (Davis et al., 2021 ); což je zajímavě považováno za čistě implicitní jev u starších dospělých (Campbell & Hasher, 2018). Jedním z důvodů souvisejících s paradigmatem, proč by zde mohla být taková (spontánní) reaktivace paměti pravděpodobná, když nebyla hlášena v předchozí práci s použitím souvisejících paradigmat (Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020; Schlichting et al., 2022) je ten, že zde jsme záměrně poskytli studentům bohaté zkušenosti s AB, abychom umožnili namáhavé vyhledávání (potřebné pro podmínky aportování i integrace) během expozice BC. Proto mohlo dojít ke spontánnímu vyhledávání vzhledem k dobře naučené povaze párů AB na podporu integrace (Hayes-Roth, 1977; Schlichting et al., 2015); vzhledem k minulé práci (Krøjgaard et al., 2017) může být takové spontánní vyhledávání ještě úspěšnější než strategické vyhledávání požadované v podmínkách integrace. K rozdělení těchto dvou možností bude zapotřebí další práce. Bez ohledu na důvod jejich vzniku stojí za to zdůraznit, že jsme pozorovali vazby v podmínce kódování, které byly (1) specifické pro triádu, spíše než mezi typy položek A a C obecněji; a (2) nepodporoval explicitní dedukci u dětí. K vytvoření úplnějšího obrazu o tom, jak může otevřená integrační strategie rozdílně ovlivnit implicitní a explicitní aspekty paměti v dětství, bude zapotřebí další výzkum, protože jsme v tomto stavu viděli pouze důkazy na úrovni trendu pro AC připojení.

Vztahování implicitního k explicitnímu hodnocení AC spojení odhalilo intuitivní souvztažnost u dospělých: Napříč všemi učebními podmínkami byly problémy s odvozením spojené s větším množstvím primární percepce v předchozím preferenčním úkolu vyřešeny rychleji než ty, které vykazovaly méně primární percepce. Tento stejný vzorec však nebyl nalezen u dětí. Tato zjištění jsou vysoce v souladu s předchozí prací: Konkrétně jedna minulá studie (Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020) také ukázala, že implicitní spojení dětí napříč souvisejícími zkušenostmi (kmenová fakta) se nevztahují k jejich explicitnímu výkonu – v tom, že studium, schopnost dětí kombinovat související fakta v otevřeném testu. V souladu s myšlenkou, že mohou existovat předběžnější vazby, však vědci našli důkaz o korespondenci, když byly explicitní vazby posuzovány pomocí testu alternativního vynuceného výběru (Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020). Zde tuto práci rozšiřujeme tím, že ukazujeme, že zjevné potíže dětí s přístupem k takovým implicitním spojením mohou být specifické pro ty, které jsou slabší a/nebo mají delší paměť: Zjistili jsme, že děti skutečně vykazovaly implicitně-explicitní vztah v očekávaném směru pro dobře zavedené a přímo zkušené AB páry. Budoucí práce proto bude zapotřebí, abychom lépe porozuměli obtížím dětí při využívání takových existujících implicitních vazeb během explicitního testu. Zejména u naléhavých nebo slabých spojů (jako jsou nepřímá připojení střídavého proudu) může nastat případ, že poskytnutí další podpory při testech nebo použití jiného druhu hodnocení paměti by mohlo zvýšit schopnost dětí získat přístup ke svým vzpomínkám na vyžádání. V současnosti existuje několik omezení. studie. Jedním z nich je, že účastníci – a možná zejména děti – mohli pociťovat únavu, protože úkol byl relativně dlouhý a byl dokončen online. Tento problém se mohl ještě zhoršit, protože náš sběr dat byl dokončen během pandemie COVID{11}} a většina účastníků proto svá zařízení používala také v práci nebo ve škole. Tato únava mohla vést k neoptimálnímu výkonu, například při rychlém plnění. Takové faktory mohou snížit naši schopnost detekovat implicitní AC spojení, která skutečně existují (např. možná v integrovaném stavu mezi dětmi). Avšak vzhledem k tomu, že bychom neočekávali, že se takové účinky budou lišit mezi podmínkami výuky v každé věkové skupině, ani že bychom vytvářeli uměle vytvořené důkazy o souvislostech, domníváme se, že tato obava by naše závěry příliš neovlivnila. Druhým omezením je, že kvůli online povaze naší studie byla účast omezena na jednotlivce, kteří měli doma přístup k počítači a připojení k internetu. Naši účastníci proto pravděpodobně měli relativně vysoký socioekonomický status, protože měli tyto zdroje snadno dostupné. Nakonec byl náš úkol poměrně náročný, což vedlo k vyloučení 51 účastníků pro nesplnění našich výkonnostních kritérií. Integrace se zdála být obzvláště náročná pro děti, přičemž míra vyloučení kvůli nízkému výkonu při úlovku byla u dětí vyšší než u dospělých pouze v tomto stavu výuky. I když si můžeme být jisti, že tito účastníci, které jsme si udrželi, pochopili a byli schopni úkol provést tak, jak bylo zamýšleno, je přesto důležité mít na paměti, že naše výsledky odrážejí tento vysoce výkonný vzorek. Vzhledem k tomu, že tato studie vyžadovala mnoho účastníků, pokud jde o přístup ke zdrojům i výkon, je možné, že výsledky, které jsme pozorovali, nebudou zobecňovat na širší populaci – což je omezení, které by mohlo být zvláště výrazné v podmínkách integrace.

Naše výsledky společně naznačují, že nedostatek znalostí dětí o integrační strategii během učení může vysvětlit velký podíl vývojových rozdílů uváděných v explicitních testech vyvozování založeného na paměti. Toto zjištění má velký význam: Na rozdíl od našich předpovědí nejsou děti ve věku 7–9 let zásadně neschopné integrace a může se stát, že požadavky explicitních testů paměti a inference zveličují rozdíly v chování mezi dětmi a dospělými. Děti si vytvářejí mezipaměťová spojení – i když mohou být slabší, hůře přístupné, a tudíž méně vlivné pro explicitní chování. Toto zjištění představuje pozoruhodnou výzvu, protože mnoho klíčových chování vyžaduje schopnost odkazovat na své vzpomínky sebeřízeným a kontrolovaným způsobem – a to i pro děti, například při psaní testu ve škole. Budoucí práce je nutná k tomu, abychom zjistili, zda by zásahy během explicitních testů mohly být efektivnější než manipulace ve fázi učení, kterou zde používáme, a možná podpořit děti v jejich schopnosti přistupovat k uloženým znalostem a využívat je v plném rozsahu.

REFERENCE

Ackerman, BP (1985). Dětské použití kontextových a kategorií k získání epizodických informací z paměti. Journal of Experimental Child Psychology, 40, 420–438. https://doi.org/10.1016/0022-0965(85) 90075-X

Addis, DR, Cheng, T., Roberts, RP, & Schacter, DL (2011). Hippokampální příspěvky k epizodické simulaci konkrétních a obecných budoucích událostí. Hippocampus, 21, 1045–1052 Dostupné na: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender. fcgi?artid=3815461&tool=pmcentrez&rendertype=abstrakt [Přístup 27. března 2014]https://doi.org/10.1002/hipo.20870

Anderson, MC, & McCulloch, KC (1999). Integrace jako obecná okrajová podmínka zapomínání vyvolaného vyhledáváním. Journal of Experimental Psychology. Učení, paměť a poznávání, 25, 608–629. Dostupné na: https://psycnet.apa.org/journals/xlm/25/3/608/ [Přístup 23. července 2014]https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.3.608

Barr, R., Vieira, A., & Rovee-Collier, C. (2001). Zprostředkovaná imitace u 6- měsíčních dětí: Pamatování podle asociace. Journal of Experimental Child Psychology, 79, 229–252.https://doi.org/10.1006/jecp.2000.2607

Barr, R., Walker, J., Gross, J., & Hayne, H. (2014). Změny související s věkem v aktivaci šíření během kojeneckého věku. Vývoj dítěte, 85, 549–563.https://doi.org/10.1111/cdev.12163

Bates, D., Mächler, M., Bolker, BM, & Walker, SC (2015). Přizpůsobení lineárních modelů se smíšenými efekty pomocí lme4. Journal of Statistical Software, 67, 1–48.https://doi.org/10.18637/jss.v067.i01

Bauer, PJ, Cronin-Golomb, LM, Porter, BM, Jaganjac, A., & Miller, HE (2020a). Integrace obsahu paměti u dospělých a dětí: Vývojové rozdíly v podmínkách úkolu a funkční důsledky. Journal of Experimental Psychology General, 150, 1259–1278.

Bauer, PJ, Esposito, AG, & Daly, JJ (2020b). Sebeodvození prostřednictvím integrace paměti: Model pro akumulaci sémantických znalostí. Learning and Instruction, 66, 101271. Dostupné na: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271

Bauer, PJ, & San Souci, P. (2010). Překračování faktů: Malé děti rozšiřují znalosti integrací epizod. Journal of Experimental Child Psychology, 107, 452–465. Dostupné na: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid= 2922488&tool=pmcentrez&rendertype=abstract [Přístup 26. září 2011]https://doi.org/10.1016/j.jecp.2010.05.012

Bauer, PJ a Varga, NL (2017). Podobnost a odchylka v segmentaci událostí a integraci paměti: komentář k Richmondovi, zlatu a Zacksovi. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6, 124–128. Dostupné v:https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.01.006

Bauer, PJ, Varga, NL, King, JE, Nolen, AM a White, EA (2015). Sémantické zpracování prostřednictvím integrace: Rady proces usnadňují i ​​informují. Journal of Cognition and Development, 16, 351–369. Dostupné na: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/ 15248372.2013.849707 [Přístup 3. března 2014] https://doi.org/10. 1080/15248372.2013.849707

Burton, RL, Lek, I., & Caplan, JB (2017). Přehodnocena asociativní nezávislost: soutěž mezi konfliktními asociacemi může být vyřešena nebo dokonce zvrácena v jednom pokusu. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70, 832–857.https://doi.org/10.1080/17470218.2016.1171886

Campbell, KL, & Hasher, L. (2018). Hyper-binding je patrný pouze za plně implicitních testovacích podmínek. Psychologie a stárnutí, 33, 176–181. https://doi.org/10.1037/pag0000216

Campbell, KL, Hasher, L., & Thomas, RC (2010). Hyper-binding: Jedinečný efekt stárnutí. Psychologická věda, 21, 399–405. https://doi.org/10.1177/ 0956797609359910

Carpenter, AC, Thakral, PP, Preston, AR, & Schacter, DL (2021). Obnovení kontextových detailů specifických pro položku během vyhledávání podporuje falešné vzpomínky související s rekombinací. Neuroimage, 236, 118033. Dostupné na: https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033 https://doi. org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033

Coughlin, C., Lyons, KE, & Ghetti, S. (2014). Pamatování si minulosti, abychom si mohli představit budoucnost ve středním dětství: Vývojové vazby mezi prospekcí a epizodickou pamětí. Kognitivní vývoj, 30, 96–110. Dostupné v:https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.02.001