Část 1: Charakteristika a důsledky počáteční odhadované rychlosti glomerulární filtrace „ponoření“ na sodno-glukózový kotransportér-2 inhibice empagliflozinem ve studii EMPA-REG OUTCOME

Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mail:audrey.hu@wecistanche.com

Bettina J. Kraus]23, Matthew R. Weir', George L.Bakris5, Michaela Mattheus, David ZI Cherney', Naveed Sattar, Hiddo JL Heerspink,10,11, lvana Ritter2, Maximilian von Eynatten,13, Bernard Zinman4, Silvio E. Inzucchi', Christoph Wanner2 a Audrey Koitka-Weber'2,16

Léčba inhibitory sodno-glukózového kotransportéru-2 indukuje počáteční pokles odhadované rychlosti glomerulární filtrace (eGFR) o 3–5 ml/min/1,73 m2. Ačkoli je tento „pokles eGFR“ považován za hemodynamického původu a do značné míry reverzibilní, může v klinické praxi vyvolávat obavy, což zdůrazňuje potřebu lépe porozumět jeho výskytu a klinickým důsledkům. V této post hoc analýze studie EMPA-REG OUTCOME bylo 6 668 účastníků randomizovaných do empagliflozinu 10 mg, 25 mg nebo placeba s dostupným eGFR na začátku a ve čtvrtém týdnu kategorizováno podle počáteční změny eGFR do tří skupin; pokles více než 10 procent („eGFR dipper“), pokles více než 0 až 10 procent („eGFR střední“), žádný pokles eGFR („eGFR non-dipper“). Základní charakteristiky „eGFR střední“ a „eGFR non-dipper“ byly obecně srovnatelné. Počáteční „pokles eGFR“ byl pozorován u 28,3 procenta empagliflozinu oproti 13,4 procenta účastníků léčených placebem; poměr šancí 2,7 [95procentní interval spolehlivosti 2,3–3,0]. V multivariační logistické regresi bylo použití diuretik a vyšší kategorie rizika KDIGO na počátku nezávisle prediktivní pro „pokles eGFR“ u empagliflozinu oproti placebu. Bezpečnost a příznivé účinky léčby empagliflozinem na kardiovaskulární a kardiovaskulární onemocněníledvinavýsledky byly konzistentní napříč podskupinami na základě těchto prediktivních faktorů. Počáteční „pokles eGFR“ neměl zásadní vliv na léčebný účinek empagliflozinu na následnou kardiovaskulární smrt, hospitalizaci pro srdeční selhání a incident nebo zhoršenínemoc ledvin. Tedy pacienti s diabetem 2. typu s pokročilejšíminemoc ledvina/nebo na diuretické léčbě měli s empagliflozinem větší pravděpodobnost „poklesu eGFR“ o více než 10 procent, ale snížení kardiovaskulárních aledvinavýsledky nebyly tímto „poklesem eGFR“ relevantně modifikovány.

Cistanche může pomoci s funkcí ledvin

Léčba inhibitory sodno-glukózového kotransportéru-2 indukuje počáteční pokles odhadované rychlosti glomerulární filtrace (eGFR) o 3–5 ml/min/1,73 m2. Ačkoli je tento „pokles eGFR“ považován za hemodynamického původu a do značné míry reverzibilní, může v klinické praxi vyvolávat obavy, což zdůrazňuje potřebu lépe porozumět jeho výskytu a klinickým důsledkům. V této post hoc analýze studie EMPA-REG OUTCOME bylo 6 668 účastníků randomizovaných do empagliflozinu 10 mg, 25 mg nebo placeba s dostupným eGFR na začátku a ve čtvrtém týdnu kategorizováno podle počáteční změny eGFR do tří skupin; pokles více než 10 procent („eGFR dipper“), pokles více než 0 až 10 procent („eGFR střední“), žádný pokles eGFR („eGFR non-dipper“). Základní charakteristiky „eGFR střední“ a „eGFR non-dipper“ byly obecně srovnatelné. Počáteční „pokles eGFR“ byl pozorován u 28,3 procenta empagliflozinu oproti 13,4 procenta účastníků léčených placebem; poměr šancí 2,7 [95procentní interval spolehlivosti 2,3–3,0]. V multivariační logistické regresi bylo použití diuretik a vyšší kategorie rizika KDIGO na počátku nezávisle prediktivní pro „pokles eGFR“ u empagliflozinu oproti placebu. Bezpečnost a příznivé účinky léčby empagliflozinem na kardiovaskulární a kardiovaskulární onemocněníledvinavýsledky byly konzistentní napříč podskupinami na základě těchto prediktivních faktorů. Počáteční „pokles eGFR“ neměl zásadní dopad

léčebný účinek empagliflozinu na následnou kardiovaskulární smrt, hospitalizaci pro srdeční selhání a incident nebo zhoršeníledvinachoroba. Tedy pacienti s diabetem 2. typu s pokročilejšímiledvinaonemocnění a/nebo na diuretické léčbě měli s empagliflozinem větší pravděpodobnost „poklesu eGFR“ o více než 10 procent, ale snížení kardiovaskulárních aledvinavýsledky nebyly tímto „poklesem eGFR“ relevantně modifikovány.

KLÍČOVÁ SLOVA: akutníledvinazranění; kardiovaskulární onemocnění; diabetes; odhadovaná rychlost glomerulární filtrace; sodno-glukózový kotransportér-2 inhibice Copyright ª 2020, International Society of Nephrology. Vydalo Elsevier Inc. Toto je článek s otevřeným přístupem pod licencí CC BY-NC-ND

Sodno-glukózové kotransportéry-2 inhibitory (SGLT2i) byly vyvinuty jako látky snižující hladinu glukózy, ale představují novou možnost léčby kardiovaskulárních (KV) aledvinachorobau pacientů s diabetem 2. typu (T2D). Jsem- vylepšení v CV aledvinavýsledky byly pozorovány v několika studiích výsledků SGLT2i.{1}} Vzhledem ke svému renálnímu mechanismu účinku je SGLT2i spojen s přechodným snížením odhadované rychlosti glomerulární filtrace (eGFR), nazývané také „pokles eGFR“, krátce po léčbě I když je tento počáteční „pokles eGFR“ považován za převážně hemodynamický a reverzibilní, vyvolal v klinické praxi obavy, protože může pacienty predisponovat kakutníledvinazranění(AKI). Hlášení nežádoucích příhod (AE) po uvedení AKI na trh vedlo americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv k vydání varování. . E-mail: bk@doktorkraus.de

Přijato 11. června 2020; revidováno 30. září 2020; přijato 15. října 2020; publikováno online 10. listopadu 2020 pro SGLT2i, který má být používán s opatrností u pacientů s rizikem AKI.9 Data z klinických studií1, 3, 4, 6 a velkých observačních kohort10-13 však ukazují snížené riziko AKI u SGLT2i.

Počáteční „pokles eGFR“ byl hlášen u inhibice systému renin-angiotenzin-aldosteron (RAAS).14,15 Až donedávna byla inhibice RAAS jedinou nefroprotektivní léčbou u pacientů sledvinaonemocnění a zůstává široce používán. Nicméně prediktivní hodnota 'eGFR dip' spojená s inhibicí RAAS na CV aledvinavýsledky zůstávají kontroverzní.{0}}

Počáteční „pokles eGFR“ s SGLT2i navíc k inhibici RAAS může omezit jeho klinické použití, zejména u pacientů v nižším rozmezí eGFR. Proto je třeba lépe porozumět jeho výskytu a klinickým důsledkům. Charakterizovali jsme účastníky EMPA-REG OUTCOME s různými stupni počáteční změny eGFR a zkoumali jsme, zda počáteční „pokles eGFR“ pozorovaný u empagliflozinu byl ovlivněn základními charakteristikami a/nebo měl dopad na bezpečnost a výsledky CV a ledvin.

METODY

Design a metody dvojitě zaslepené, placebem kontrolované, nadnárodní studie EMPA-REG OUTCOME (identifikátor ClinicalTrials.gov: NCT01131676) byly popsány dříve.1 Populace studie zahrnovala 7020 léčených účastníků s T2D, prokázaným KV onemocněním a eGFR $30 ml/min na 1,73 m2 (MDRD; úprava stravy vledvinachoroba). Účastníci byli náhodně rozděleni tak, aby dostávali empagliflozin 10 mg nebo 25 mg nebo placebo (1:1:1) jednou denně, navíc ke standardní péči. Medián trvání léčby byl 2,6 roku a střední doba pozorování byla 3,1 roku. Primární výsledek CV a předem specifikovaný sekundárníledvinavýsledek (definovaný jako incident nebo zhoršující se nefropatie) byly hlášeny již dříve.1,2

Pro tuto post hoc analýzu bylo 6668 účastníků, kteří dostali 1 dolar dávku studovaného léku a měli k dispozici výchozí hodnoty a hodnoty eGFR ve 4. týdnu, kategorizováno podle procenta eGFR (rovnice vyvinutá organizací ChronicledvinyDisease Epidemiology Collaboration [CKD-EPI]) change from baseline at week 4 into 3 categories: >10% decline ('eGFR dipper'), >0% to #10% decline ('eGFR intermediate'), and no decline ('eGFR non-dipper'). This pragmatic categorization, using clinically relevant, memorable, and easy-to-apply cutoffs, resulted in 3 similar-sized groups in the empagliflozin treatment arm. For each category, we described baseline characteristics and eGFR change over time for the duration of treatment and after treatment discontinuation. Additional sensitivity analysis was performed for an eGFR decline of >30 procent od výchozího stavu. U všech analýz jsme porovnávali skupiny s placebem a sdruženým empagliflozinem (10 mg a 25 mg). Sérový kreatinin a albumin a albumin v moči ve spotové moči byly měřeny v centrálních laboratořích pro výpočet poměru moč-albumin-kreatinin (UACR). Kategorizace onemocnění ledvin: Zlepšení globálních výsledků (KDIGO) byla provedena podle tepelné mapy KDIGO, 2-dimenzionálního klasifikačního systému, který identifikuje pacienty s nízkou eGFR a vyššími hladinami UACR, kteří mají zvýšené riziko nepříznivých ledvinových a KV výsledků .20 Proledvinafunkce v průběhu času jsme použili rovnici CKD-EPI kreatininu. Smíšený model, analýza opakovaných měření byla použita k vyhodnocení změn eGFR v průběhu času, včetně hladiny glykovaného hemoglobinu (HbA1c) a eGFR (CKD-EPI) na začátku jako lineární kovariáty a geografická oblast, výchozí body mass index (BMI), léčba , návštěva, interakce mezi návštěvou po léčbě, interakce mezi výchozí hladinou HbA1c a návštěvou a interakce mezi výchozí hodnotou eGFR a návštěvou jako fixní účinky. Změny eGFR za rok (tj. sklon eGFR) byly získány pomocí modelu náhodného zachycení/náhodného koeficientu, jak bylo popsáno dříve.21 Model byl aplikován pro každou kategorii „eGFR dipping“ samostatně a byly použity pouze údaje pro účastníky o léčbě. U účastníků, kteří měli k dispozici také hodnoty eGFR po ukončení léčby, byly hodnoceny absolutní a procentuální změny eGFR mezi poslední hodnotou při léčbě (LVOT) a první hodnotou po ukončení léčby (sledování).

Baseline characteristics of the 'eGFR intermediate' and 'eGFR non-dipper' groups were generally comparable. Thus, further analyses were performed based on pooled data from these 2 categories to focus on one harmonized 'eGFR dip' event, defined as the occurrence of an 'eGFR dip' >10 procento od výchozí hodnoty v týdnu 4. Základní charakteristiky byly hodnoceny pro potenciální prediktivní účinek takového počátečního procenta „poklesu eGFR“ od výchozí hodnoty ve 4. týdnu s empagliflozinem versus placebo. Použili jsme logistickou regresi s výchozími faktory, léčbou a interakcí výchozích faktorů s léčbou, abychom prozkoumali potenciální interakce základních faktorů s léčbou, a tedy prediktivní účinky. Podle tohoto přístupu jsme aplikovali vícerozměrný logistický regresní model využívající zpětnou selekci a aplikovali jsme hladinu významnosti P < 0,05="" pro="" interakci="" každého="" základního="" faktoru="" a="" léčby,="" která="" má="" být="" v="" modelu="" zachována.="" základní="" faktory="" s="" hladinou="" významnosti="" p="">< 0,1="" pro="" interakci="" s="" léčbou,="" jak="" byly="" stanoveny="" v="" prvním="" kroku,="" byly="" zahrnuty="" do="" vícerozměrného="" modelu.="" relevantní="" prediktivní="" faktory="" pro="" událost="" 'egfr="" dip'="" byly="" vypočteny="" z="" vícerozměrného="" logistického="" regresního="">

Prozkoumat asociaci „poklesu eGFR“ od výchozí hodnoty ve 4. týdnu s úmrtím souvisejícím s kardiovaskulárním systémem, hospitalizací pro srdeční selhání (HHF) neboledvinavýsledky po týdnu 4 nezávisle na léčbě jsme zkombinovali skupiny s empagliflozinem a placebem a použili jsme Coxův model proporcionálních rizik s faktory pro léčebnou skupinu, výchozími proměnnými věku, pohlaví, BMI, HbA1c, eGFR, regionu a „poklesu eGFR“ v týdnu 4 as další úpravou pro výchozí hodnoty a změny od výchozí hodnoty v týdnu 4 v systolickém krevním tlaku (SBP), diastolickém krevním tlaku (DBP) a plazmatické glukóze nalačno.

Zatímco kategorizace podle skutečného „poklesu eGFR“ po randomizaci vede ke ztrátě randomizace a neumožňuje tak srovnání účinku léčby empagliflozinem u „eGFR dipper“ oproti jiným kategoriím, hodnotili jsme dopad „poklesu eGFR“ v týdnu 4 pomocí 2 přístupy. Nejprve jsme analyzovali účinek tampagliflozinu na CV aledvina outcomes across relevant predictive baseline factors for an 'eGFR dip' event. These analyses were performed using a Cox proportional hazards model with factors for treatment, age, sex, baseline BMI, baseline HbA1c, region, subgroup, and treatment-by-subgroup interaction. In addition, we assessed the 'eGFR dip' as a potential mediator for the effect of empagliflozin on these outcomes. This analysis was done following the previously described concept of traditional mediation analysis proposed by Baron and Kenny,22 and similarly applied for time to occurrence of CV death.23 We compared the treatment effect of empagliflozin on outcomes from week 4 onward from the analysis using the primary model,1 with the treatment effect obtained using a model also adjusted for a >10 procent

Obrázek 1| Procento účastníků podle kategorie „odhadovaná glomerulární filtrace (eGFR) dipping“ (a), eGFR přesčas na kategorii „eGFR dipping“ u účastníků léčených empagliflozinem (b) a průměrné hodnoty eGFR na poslední hodnotě při léčbě (LVOT) a následném nahoru podle „kategorie namáčení eGFR u účastníků léčených empagliflozinem (c). (a)Procento účastníků, kteří dostali alespoň 1 dávku studovaného léku (empagliflozin vs. placebo) a měli eGFR (chronickéledvinyDisease Epidemiology Collaboration [CKD-EPI) values at both baseline and week 4 categorized by percent eGFR change from baseline at week 4 to >10% decline ('eGFR dipper), >{{0}} procento až méně než nebo rovno 10 procentům poklesu (střední eGFR), nebo žádný pokles („eGFR non-dipper). (b)Výsledky eGFR s opakovanými měřeními smíšeného modelu (CKD -EPL) na léčbě v průběhu času podle kategorie procentuální změny u všech účastníků léčených alespoň 1 dávkou studovaného léku, kteří měli k dispozici výchozí hodnoty a hodnoty eGFR ve 4. týdnu. Model zahrnuje výchozí eGFR a výchozí glykovaný hemoglobin (HbA1c) jako lineární kovariáty a geografické oblasti, výchozí kategorie indexu tělesné hmotnosti, léčba, interakce návštěva po léčbě, výchozí interakce HbA1c podle návštěvy a výchozí interakce eGFR podle návštěvy jako fixní efekty aplikované pro každou kategorii ponoření eGFR. (c) Účastníci léčeni alespoň 1 dávkou studovaného léku, kteří měli výchozí hodnotu a (pokračování) „pokles eGFR“ v týdnu 4. Procento zprostředkování bylo vypočteno následovně: procento zprostředkování ¼ 100 * ([lnHR - lnHRC]/lnHR), kde HR ( hazard ratio) označuje srovnání léčebných skupin v modelu s léčebnou skupinou al jedna a HRC značí srovnání léčebných skupin v modelu upraveném pro „pokles eGFR“. Aby byl „pokles eGFR“ považován za mediátor, měl by ovlivnit studovaný výsledek a účinek empagliflozinu na výsledek musí být v analýze upraven pro „pokles eGFR“ snížen. Mediace byla indikována, pokud HR pro výsledek mezi léčebnými skupinami upravená pro „pokles eGFR“ byla blíže k jednotě než HR z modelu se samotnou léčebnou skupinou (primární model). Úplná mediace by byla indikována HR 1,0 v modelu upraveném pro „pokles eGFR“. Pozitivní hodnota zprostředkování ukazuje, že účinek empagliflozinu na výsledek byl částečně zprostředkován „poklesem eGFR“ a záporná hodnota naznačuje, že účinek empagliflozinu byl částečně snížen „poklesem eGFR“.

Všechny analýzy byly provedeny na nominální úrovni 0,05 bez korekce pro testování více hypotéz.

Bezpečnostní analýzyledvinaa celkové AE byly popisné napříč prediktivními základními faktory pro „pokles eGFR“.ledvinyAE představují hlášení úzkého standardizovaného lékařského slovníku pro regulační aktivity (MedDRA) dotazu na akutní renální selhání (ARF) od výzkumných pracovníků studie, který zahrnoval preferovaný termín AKI. Statistické analýzy byly provedeny pomocí SAS verze 9.4 (SAS Institute, Cary, NC).

VÝSLEDEK

Mezi účastníky byla široká interindividuální variabilita v počáteční změně eGFR. Zatímco střední (IQR) změna eGFR od výchozí hodnoty ve 4. týdnu byla –0,05 (IQR, –4,04 až þ4,27) ml/min na 1,73 m2 u účastníků léčených placebem (–21,4 aþ21,4 pro 1. 99. percentil, v uvedeném pořadí), posunul se směrem k mediánu snížení –2,69 (IQR, –7,87, þ1,30) ml/min/1,73 m s empagli2 flozinem (–24,9 a þ17,7 pro 1. a 99. percentil).

Základní charakteristiky kategorií 'eGFR máčení'

Výsledkem kategorizace bylo 28,3 procenta a 13,4 procenta „eGFR dipper“, 41,1 procenta a 39,5 procenta „eGFR středně pokročilého“ a 30,5 procenta a 47,1 procenta „eGFR non-dipper“ účastníků ve skupině s empagliflozinem a placebem1a (obr. ). Základní charakteristiky kategorií „eGFR dip“ jsou uvedeny v tabulce 1. Mezi účastníky léčenými empagliflozinem byla většina výchozích charakteristik srovnatelná ve skupinách „eGFR non-dipper“ a „eGFR medium“ s výjimkou SBP a eGFR, které byly mírně vyšší. ve druhé skupině. Naproti tomu mezi „eGFR dippery“ a „eGFR non-dippery“ léčenými empagliflozinem byly určité relevantní rozdíly ve výchozích charakteristikách; 'eGFR dippers' byli starší, měli delší historii diabetu a měli vyšší míru poškozeníledvinafunction and albuminuria and hence a higher KDIGO risk category. Hemoglobin, hematocrit, and albumin levels were slightly lower in 'eGFR dippers.' The 'eGFR dippers' were more likely to have suboptimal SBP control, even though they were taking more antihypertensive medications. In addition, more 'eGFR dippers' were treated with insulin and fewer were treated with metformin, while study participants using insulin had a lower baseline eGFR compared with nonusers, and metformin users had a higher baseline eGFR compared with nonusers.24 Characteristics of the participant subset that experienced an initial eGFR decline of >30 procent na zahájení empagliflozinu (1,4 procenta; n ¼ 64) je shrnuto v doplňkové tabulce S1. Celkově byly jejich základní charakteristiky srovnatelné s charakteristikami EGR dipperů, ale měli tendenci mít více komorbidit a KV rizikových faktorů.

eGFR v průběhu času a po přerušení léčby podle kategorie „eGFR dipping“.

The baseline means SD eGFR values in the empagliflozin- treated participants were 68.3 18.1, 79.5 22.9, and 72.9 20.6 ml/min per 1.73 m2 for the 'eGFR dipper,' 'eGFR intermediate,' and 'eGFR non-dipper' groups, respectively. The respective mean SD eGFR changes from baseline at week 4 in these 3 groups were – 12.6 5.7, –3.3 2.4, and þ5.4 5.7 ml/min per 1.73 m2. Few participants experienced an eGFR decline >30 procenta v týdnu 4 (1,4 procenta [n ¼ 64] na empagliflozinu a 0,9 procenta [n ¼ 20] na placebu). Z nich 1 pacient na empagliflozinu a žádný pacient na placebu přerušil studii následující týden 4.

U účastníků léčených empagliflozinem zůstala průměrná eGFR stabilní od 12. týdne dále u všech eGFR

dipping' categories (Figure 1b), as well as in the subset with an initial empagliflozin-induced eGFR decline >3{{20}} procenta (doplňkový obrázek S1). Naproti tomu průměrné hladiny eGFR u příjemců placeba poklesly ve všech kategoriích (doplňkový obrázek S2A): průměrný sklon eGFR od týdne 12 do LVOT byl – 1,598 (95procentní interval spolehlivosti [CI], –2.{30}}76.{101} až – 1,121) ml/min na 1,73 m2/rok u „eGFR non-dippers“, –1,278 (95 procent CI, – 1,752 až –0,804) ml/min na 1,73 m2/rok ve skupině „eGFR střední“ a –0,718 (95 procent CI, – 1,713 až 0,278) ml/min na 1,73 m2/rok v „eGFR naběračkách“.

U účastníků, kteří měli k dispozici také údaje pro období sledování, se průměrná eGFR po přerušení léčby empagliflozinem zvýšila ve srovnání s LVOT (obrázek 1c). Po vysazení placeba se eGFR nezměnila v žádné kategorii ve srovnání s LVOT (doplňkový obrázek S2B).

Obrázek 1|(pokračování) dostupné hodnoty eGFR ve 4. týdnu, stejně jako hodnota eGFR po ukončení léčby (sledování). Popisná statistika pro eGFR (CKD-EPI) na začátku, poslední hodnota při léčbě (LVOT) a sledování. Střední procentuální změna při následném sledování ve srovnání s LVOT: þ2,12 procenta (interkvartilní rozmezí [IQR], –2,98 až þ8,94 procenta) ve skupině „eGFR non-dipper“, þ2,67 procenta (IQR, –2,27 až þ10,64 procenta) ve skupině „eGFR střední“ a þ6,63 procenta (IQR, –0,08 až þ16,07 procenta) ve skupině „eGFR naběračka“. Prediktivní základní faktory pro „pokles eGFR“ při léčbě empagliflozinem

Abychom se zaměřili na jednu harmonizovanou událost „eGFR dip“ a protože základní charakteristiky skupin „eGFR medium“ a „eGFR non-dipper“ byly obecně srovnatelné, byly provedeny další analýzy na základě shromážděných dat z těchto 2 kategorií.

To define baseline characteristics associated with an initial empagliflozin-induced 'eGFR dip' >10 procent a abychom identifikovali účastníky, kteří jsou zvláště náchylní k takovému „poklesu eGFR“ s empagliflozinem, provedli jsme logistické regresní analýzy na konkrétních faktorech. Obrázek 2a představuje celkový poměr šancí (OR) pro počáteční „pokles eGFR“ při léčbě empagliflozinem

Tabulka 1| Základní charakteristiky pro účastníky léčené empagliflozinem podle kategorií „eGFR namáčení“

Tabulka 1|(Pokračování) Základní charakteristiky pro účastníky léčené empagliflflozinem podle kategorií 'eGFR dipping'

ACEi, inhibitor angiotensin-konvertujícího enzymu; ARB, blokátor receptoru pro angiotenzin; ASA, kyselina acetylsalicylová; BMI, index tělesné hmotnosti; CCB, blokátor vápníkových kanálů; CHD, kor

onární srdeční onemocnění; CKD, chronicledvinachoroba; CV, kardiovaskulární; DBP, diastolický krevní tlak; eGFR, odhadovaná rychlost glomerulární fifiltrace; HDL, lipoprotein s vysokou hustotou;

HF, srdeční selhání; KDIGO, Onemocnění ledvin: Zlepšení globálních výsledků; LDL, lipoprotein s nízkou hustotou; PAD, onemocnění periferních tepen; SBP, systolický krevní tlak; T2D, typ 2

diabetes; TG, triglyceridy; UACR, poměr albuminu ke kreatininu v moči.

aP < 0.05 ve srovnání se skupinou bez namáčení.

bP < 0,001 ve srovnání se skupinou bez namáčení.

cP < 0.0001 ve srovnání se skupinou bez namáčení.

dN value: 1258 for the >10procentní pokles skupiny.

eN values: 1352, 1818, and 1257 for the no, >0 to #10%, and >10 procent pokles skupiny, resp.

fN values: 1337, 1813, and 1245 for the no, >0 to #10%, and >10 procent pokles skupiny, resp.

gN values: 1356, 1826, and 1259 for the no, >0 to #10%, and >10 procent pokles skupiny, resp.

hN values: 1353, 1821, and 1257 for the no, >0 to #10%, and >10 procent pokles skupiny, resp.

iN value: 1259 for the >10procentní pokles skupiny.

jN values: 1339, 1807, and 1243 for the no, >0 to #10%, and >10 procent pokles skupiny, resp.

kN values: 1339, 1805, and 1242 for the no, >0 to #10%, and >10 procent pokles skupiny, resp.

ve srovnání s placebem (2,7; 95% CI, 2,3–3.0) a pro každý výchozí faktor zahrnutý do dalších vícerozměrných modelů jednotlivě. Užívání diuretik, vyšší kategorie rizika KDIGO a oslabeníledvinafunkce na začátku byly spojeny s dalším zvýšením pravděpodobnosti počátečního „poklesu eGFR“ u empagliflozinu oproti placebu ve 4. týdnu (hodnota P pro interakci<0.05) (figure="" 2a).="" among="" subcategories="" of="" diuretic="" treatment,="" the="" or="" for="" an="" 'egfr="" dip'="" of="" empagliflozin="" versus="" placebo="" was="" consistent="" across="" participants="" with="" versus="" participants="" without="" baseline="" use="" of="" potassium-sparing="" agents="" and="" across="" participants="" with="" versus="" those="" without="" the="" baseline="" use="" of="" low-ceiling="" diuretics,="" excluding="" thiazides="" (supplementary="" figure="" s3a).="" however,="" treatment="" with="" loop="" diuretics="" or="" thiazides="" at="" baseline="" for="" an="" 'egfr="" dip'="" with="" empagliflozin="" versus="" placebo="" (interaction="" p="" ¼="" 0.0094="" and="" p="" ¼="" 0.0072,="" respectively)="" (supplementary="" figure="">

Pls klikněte sem pro část 2