Jak důležitá je hodnota monitorovací jednotky (MU) v plánu kvality stereotaktické ablativní tělesné radioterapie ledvin (SABR)

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

O snížení složitosti apertury v ledvinách SABR

Mathieu Gaudreault, Keith Offer, Tomas Kron, Shankar Siva Nicholas, Hardcastle

Abstraktní

Pozadí:Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie(SABR) primárníledvinarakoviny je zmaten pohybem. Existuje riziko vzájemného účinku, pokud je dávka podávána pomocí objemové modulované obloukové terapie (VMAT) a dávkovacího poměru bez vyrovnávání filtru (FFF) v důsledku pohybu cíle a linac. Tato studie si klade za cíl poskytnout účinný způsob vytváření plánů s minimální složitostí clony.

Metodika: V této retrospektivní studii bylo přijato 62 pacientůledvinaSABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie) byly přezkoumány. Pro každého pacienta byly vytvořeny dva plány pomocí řízení pohybu založeného na interním cílovém objemu, na projekci průměrné intenzity čtyřrozměrného CT. V prvním plánu byla optimalizace provedena pomocí znalostního plánovacího modelu založeného na dodaných klinických plánech v naší instituci. Ve druhém plánu se optimalizace opakovala s maximemmonitorovací jednotka (MU) cíl použitý při optimalizaci. Mezi těmito dvěma plány byly porovnány metrika dávka-objem, konformita a složitost (s metrikou okraje pole a skóre komplexity modulace). Výsledky jsou uvedeny jako medián (první kvartil – třetí kvartil). Výsledky: Podobná dozimetrie byla získána s i bez použití objektivu na MU(maximální monitorovací jednotka). Složitost se však snížila použitím objektivu na MU(monitorovací jednotky)(skóre složitosti modulace{{0}}.55(0.50-0.61)/ 0.33(0.29-0.36), P-hodnota<10-10, with/without="" the="">(monitorovací jednotky)objektivní). Snížení složitosti bylo způsobeno větší plochou clony (proměnlivost plochy clony {{0}},68 (0.64-0,73)/ 0,42 (0 .37-0.45), P-hodnota<10-10,with ithout="" the="">(monitorovací jednotky)objektivní). Použití cíle na MU(monitorovací jednotky)vedlo ke kulovitější distribuci dávky (sféricita 50 procent izodózy =0,73 (0.69-0,75)/ 0,64 (0. 60-0.68), P-hodnota<10-8, with/without="" the="">MU(monitorovací jednotka) cíl) snížení dávky ohroženým orgánům vzhledem k dechovému pohybu.

Závěry: Složitost clony je sníženaledvinaSABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)pomocí cíle naMU(monitorovací jednotka) dodání s dávkovým příkonem VMAT a FFF.

KLÍČOVÁ SLOVA:FFF, souhra,ledvina, SABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie), VMAT

cistancheumí léčitledvinachorobazlepšit funkci ledvin

ÚVOD

Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie(SABR) je nová léčba k léčbě pacientů s renálním karcinomem (RCC), u kterých chirurgie nepřichází v úvahu. Výsledkem je vynikající lokální kontrola a nízká míra toxicity u primárního RCC.12 ​​Tato technika je neinvazivní a provádí se ambulantně. Léčba SABR ledvin navíc není omezena na velikost nádoru nebo polohu ledviny, jak je tomu u jiných alternativ k chirurgickému zákroku, jako je radiofrekvenční ablace nebo kryoablace.3

Jak se nádor pohybuje během léčby respiračním pohybem, souhra mezi pohybujícím se vícelistým kolimátorem (MLC) a pohybem nádoru může vést k nesrovnalostem mezi plánovanými a dodanými dávkami. Několik studií prokázalo omezený dopad souhry na konvenčně frakcionované léčby, protože veškeré nesrovnalosti jsou v průběhu léčby zprůměrovány.{0}} Na rozdíl od konvenčně frakcionovaných léčeb může souhra ovlivnit SABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)ošetření, protože počet zlomků je obvykle 1-5. 1011 Strategie pro minimalizaci efektu souhry zahrnují snížení složitosti apertury, 112 zvýšení počtu paprsků a frakcí,10,12 snížení dávkového příkonu, 1213 snížení amplitudy nádoru 13,14 a dýchacího cyklu 10-1215 a léčbu vyšší dávkou na frakci. 1012,16

Současná ledvina SABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)léčby jsou často léčeny volumetrickou modulovanou obloukovou terapií (VMAT), často kvůli náročnému geometrickému vztahu mezi cílem a sousedními ohroženými orgány (OAR). Kromě toho je podávání bez zploštěného filtru (FFF) vysoce atraktivní pro zkrácení doby ošetření prostřednictvím zvýšených dávek. Vzhledem k podstatnému zkrácení doby paprsku při vysokých rychlostech dávek a použití ultrahypofrakcionovaných režimů může souhra ovlivnit přesnost plánované léčebné dávky. Dále snížení složitosti clony a snížení požadovanýchmonitorovací jednotky(MU) jsou zajímavé pro zkrácení doby dodání léčby, což může být zvláště důležité v souvislosti s aplikací respiračního vrátkování nebo léčby se zadržením dechu.

Nedávno jsme ukázali, že u plicního SABR lze dosáhnout snížení složitosti apertury(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)pomocí optimalizačního cíle na celkový počet MU(monitorovací jednotky), dále jen „MU(monitorovací jednotky)cíl“ v systému plánování léčby Eclipse.17 MU(monitorovací jednotka)cíl je k dispozici v systému plánování ošetření Eclipse pro optimalizaci RapidArc od verze 8.5. Předchozí práce zavedly využití MU(monitorovací jednotky)cíl vede ke snížení celkových MU(monitorovací jednotky)a tedy v době náběhu paprsku při zachování adekvátní dozimetrie pomocí MU(monitorovací jednotky)objektiv v prostatě,18,19hlava a krk,18,20 gynekologický,18 a plicní SABR.21 Nicméně vliv na složitost apertury při použití MU(monitorovací jednotky)cíl nebyl v těchto předchozích studiích řešen.

Účelem této studie je určit dozimetrický dopad snížení složitosti clony prostřednictvím zahrnutí penalizace na celkové MU(monitorovací jednotka)při optimalizaci ledvinového SABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)Léčebné plány VMAT. Předpokládá se, že podstatného snížení složitosti apertury lze dosáhnout s minimálním dopadem na dozimetrickou kvalitu ledvin SABR.

cistanche kulturistika

MATERIÁLY A METODY

Zahrnuli jsme po sobě 62 pacientů s primárním RCC léčených SABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)v letech 2012 až 2018 v naší instituci. Frakcionace byla 26 Gy v jedné frakci pro velikost léze menší nebo rovnou 4 cm a 42 Gy ve třech frakcích pro velikost léze větší než 4 cm.22 Z 62 pacientů dostalo 23 pacientů 26 Gy v jediné frakci a 38 pacientů měl 42 Gy ve třech frakcích. Jeden pacient byl léčen 18 Gy v jedné frakci, ale v této studii byl přeplánován s 26 Gy v jedné frakci. Tito pacienti byli léčeni 3D konformní radiační terapií, radiační terapií s modulovanou intenzitou nebo VMAT. Etický souhlas pro tuto studii poskytlo Peter MacCallum Cancer Center.

Každý pacient byl simulován pomocí čtyřrozměrného CT skenu (4DCT). Nádor byl rozdělen do všech respiračních fází. Hrubý objem nádoru (GTV) byl akumulován na projekci průměrné intenzity (AlP) 4DCT, aby se vytvořil vnitřní cílový objem (ITV). Plánovací cílový objem (PTV) byl vytvořen pomocí izotropní 5mm expanze ITV. AlP 4DCT byl použit pro konturování, plánování, optimalizaci a výpočet distribuce dávky. OAR byly segmentovány na AIP v závislosti na rozsahu respiračního pohybu. Kontury OAR se v některých případech překrývají s konturou ITV v případech, kdy je OAR proximálně k nádoru.

Všichni pacienti byli přeplánováni pro účely této studie. Plány byly vytvořeny pomocí systému plánování léčby Eclipse (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA) s algoritmem AcurosXB (v15.6.06) udávajícím dávku na médium pro výpočet dávky a algoritmem optimalizace fotonů (v15.6.06) pro optimalizaci.

Pro každý plán byly použity dva koplanární ipsilaterální oblouky o 210 stupních s obloukem rotujícím z posteriorního směru kolem do 30 stupňů za střední čáru. Izocentrum bylo umístěno v těžišti PTV. Úhly kolimátoru byly nastaveny na 5 stupňů / 355 stupňů. Klinický model paprsku 10 MV-FFF s maximálním dávkovým příkonem 2400 MU(monitorovací jednotky)/min byla použita s HD 120 MLC.

Cílené dávkování a omezení normální tkáně použité pro optimalizaci byly aplikovány pomocí modelu plánování založeného na znalostech (KBP) (RapidPlan v15.5.11 Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA). Model byl zkonstruován z 53 klinických ledvin SABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)plány doručené v naší instituci. K určitým OAR byl přidán cíl s horním bodem pro kontrolu oblasti s vysokou dávkou. Parametry použité v modelu jsou uvedeny v tabulce 1. Objektiv normální tkáně (NTO) byl nastaven na „Automatic NTO“ s prioritou 150.

Primární metodou snížení složitosti clony byl objektiv na horní hodnotu MU(monitorovací jednotky). Po výběru tento parametr definuje rozsah cílených MU(monitorovací jednotky)pro plán. Optimalizátor penalizuje jakoukoli MU(monitorovací jednotky)mimo požadovaný interval. Trest je vážen silou přidělenou MU(monitorovací jednotky)objektivní. Tento parametr nabývá hodnot mezi 0 a 100. Kromě MU(monitorovací jednotky)U všech plánů byl ovladač tvaru clony nastaven na "Very High", režim konvergence na "On" a úroveň multiresolution (MR) při restartu na "MR3".

Optimalizace a výpočet byl dvoufázový proces k určení horní hodnoty MU(monitorovací jednotky)objektivní. Původní MU(monitorovací jednotky)byla nejprve získána optimalizací a výpočtem dávky bez MU(monitorovací jednotky)cíl v jediném procesu bez interakce uživatele. Plán byl poté normalizován tak, že 100 procent předepsané dávky pokrývá 95 procent cílového objemu a v této studii je označován jako plán „NMUO“.

Plán NMUO byl zkopírován a cíl na MU(monitorovací jednotky)byl přidán. Horní hodnota MU(monitorovací jednotky)cíl byl stanoven na 50 procent původních celkových MU (monitorovací jednotky) o síle 70 a plán byl poté od začátku optimalizován jedním procesem bez interakce uživatele. Plán byl také normalizován tak, že 95 procent cílového objemu je pokryto 100 procenty předpisu, označovaného jako plán „MUO“.

Jakýkoli plán, u kterého nebylo dodrženo omezení dávky, byl přeplánován úpravou cílů tak, aby dodržovaly limity dávky. Tato přehrání se označují jako „upravený KBP“ na rozdíl od „původního plánu KBP“. Všechny se týkaly případů, kdy byl OAR blízko nebo se překrýval s cílem a byl identifikován jako ty s náročnou půdorysnou geometrií. Pokud se struktura překrývala s PTV nebo ITV, byly struktury PTV a ITV oříznuty, aby se vytvořila optimalizační struktura. U dvou pacientů musely být dva částečné oblouky o 210 stupních upraveny na dva plné rotační oblouky o 358 stupních. Metoda dvou kroků výpočtu byla opakována úpravou horního limitu dávky pro orgán až do bodu, kdy byly dodrženy všechny limity dávky. Tam, kde to bylo možné při splnění omezení OAR, byly plány normalizovány tak, aby 95 procent cílového objemu bylo pokryto dávkou na předpis. Tam, kde to nebylo možné, byla přijata ztráta cílového věku pokrytí, aby se zajistilo, že budou respektována omezení OAR.

Byly vyhodnoceny metriky dávky pro cíl a OAR uvedené v tabulce 2. Limity dávek byly založeny na doporučeních QUANTEC.{1}} Generování plánu, optimalizace, výpočty a extrakce metrik byly provedeny pomocí rozhraní Eclipse Scripting Application Programming Interface (ESAPI. Shoda plánu byla určena pomocí indexu shody RTOG, definovaného jako referenční objem izodózy dělený cílovým objemem.26 95procentní izodóza byla použita jako referenční izodóza pro výpočet indexu shody (CI95). Hodnota Cl95=1 označuje ideální konformaci. Cíl byl částečně ozářen, pokud Cl95<1, while="" the="" irradiated="" volume="" was="" greater="" than="" the="" target="" volume="" if="" cl95="">1.27 Navíc byly přijatelné hodnoty Cl95 definovány jako hodnoty menší než 1,2, zatímco menší odchylky byly definovány pro hodnoty větší než 1,2, ale menší než 1,5.28 Shoda oblasti nízké dávky byla hodnocena s Cl50, nebo ekvivalentně s R50, definovaným jako 50 procent objemu izodózy děleno cílovým objemem. Odchylka shody CI50 byla posouzena pomocí principu ALARA s plánovacím cílem Cl50<5 for="" all="" ptv="">

Vzhledem k blízkosti střevních struktur k cíli a jejich odchylkám v poloze mezi plánováním léčby a každým léčebným sezením je žádoucí minimalizovat vyšší izodózní linie rozprostírající se mezi střevními kličkami, které mohou vzniknout v důsledku použití střevních struktur pro optimalizaci. To bylo posouzeno výpočtem sféricity čar izodóz. Čáry 100 procent a 50 procent izodávky byly převedeny na obrysy a exportovány. Pyradiomika v3.02? byl použit pro výpočet kulovitosti obrysu. Výsledná hodnota se pohybovala mezi O a 1, kde 1 označovala dokonalou kouli.

Robustnost plánů byla měřena výpočtem okrajové metriky (EM) a skóre komplexnosti modulace (MCS). EM byla vypočtena podle C{{0}} a C2=1.30-32 V tomto znázornění EM uvádí, že strany listu jsou normalizovány podle plochy apertury vážené na kontrolní bod. Složitost plánu klesá, když EM klesá na 0. MCS byl interpretován podle McNivena et al.3 a používán dalšími.3134 MCS je skóre založené na přilehlých stranách listu, měřené variabilitou segmentů listu (LSV) a na ploše otvoru, měřené variabilitou plochy apertur ( AAV). Pro daný kontrolní bod je LSV úměrná průměrnému rozdílu pozic mezi celkovými listy sousedních listů přispívajících k otevřenému poli normalizovanému rozdílem mezi maximální polohou a minimální pozicí celkovými listy v rámci banky. AAV je plocha clony normalizovaná celkovými kontrolními body maximální plochy clony. LSV a AAV byly také váženy na kontrolní bod a definovány jako LSVw a AAVw. Tyto tři veličiny nabývají hodnot mezi 0 a 1. Složitost plánu klesá, když se MCS, LSVw a AAVw zvyšují na 1. Použité váhy na kontrolní bod byly stejné pro výpočet EM a MCS.30 Obě metriky složitosti plánu byly vypočteny z vnitropodnikový scénář. Podrobnosti výpočtu jsou uvedeny v přílohách. Chcete-li poskytnout spodní hranici referenčního bodu složitosti, paprsky v MUO(monitorovací jednotky)plán byly převedeny na pole dynamické konformní obloukové terapie (DCAT) přizpůsobením apertury PTV v každém kontrolním bodě. Pro plány DCAT byly vypočteny metriky složitosti EM a MCS, včetně LSVw a AAVw.

Průměrný rozdíl každé metriky mezi plány s a bez MU(monitorovací jednotky)byl vypočítán cíl a byl proveden Wilcoxonův test se znaménkem ke stanovení statistické významnosti středního rozdílu pomocí Scipy v1.5.2. Nulová hypotéza byla zamítnuta, pokud P-hodnota byla menší než 0,05 (5procentní hladina významnosti). Statistické veličiny jsou uváděny jako medián (první kvartil-třetí kvartil).

TABULKA 1 Cíle optimalizace modelu plánování založeného na znalostech	TABULKA 2 Byla použita tkáňová omezení s normální dávkou

VÝSLEDEK

3. A |Dozimetrie

Příklad typické distribuce dávky v axiální rovině je znázorněn na obr. 1 pro původní plán KBP (horní řada) a upravený plán KBP (spodní řada) získaný pomocí MU.(monitorovací jednotky)a) ac) a bez MU(monitorovací jednotky)cíl b) ad). Objemy PTV pro celou kohortu se pohybovaly od 25 ccm do 390 ccm s mediánem 131 ccm.

Výsledné metriky dávek pro kohortu jediné frakce jsou ukázány na obr. 2(a). Pokrytí ITV 100% izodózou a hotspot ITV byly mírně vyšší v plánech s MU(monitorovací jednotky)cíl (ITV D100 procent =27.5(27.4-27.7)Gy/ 27.1 (27.0-27.3) Gy, P-hodnota<10-5 and="" itv="" 2%="32.2(31.8-32.9)" gy/31.7=""><10-5,>

Doplnění MU(monitorovací jednotky)cíl významně nezměnil většinu metrik dávky OAR. Téměř maximální dávka do ipsilaterální ledviny byla mírně vyšší při MU(monitorovací jednotky)byl použit objektiv (ipsilaterální ledvina D1.5cc=28.6 (28.3-28.8) Gy/28.2(28.1-28.5)Gy, P-hodnota<10-, muo/nmuo).="" there="" were="" no="" statistically="" significant="" differences="" in="" dose="" metrics="" for="" the="" remaining="" oars="" (p-value="">

U jednoho pacienta nebyl dodržen limit dávky do tlustého střeva z důvodu překrývání s ITV. Pokrytí PTV a ITV bylo u MU o něco vyšší(monitorovací jednotky)cíl pro tento upravený plán KBP (PTV D95 procent =23,4 Gy / 22,9 Gy, MUO/NMUO a ITV D100 procent =16,4 Gy /16,3 Gy, MUO/NMUO). U tohoto pacienta se dávka do ipsilaterální ledviny, tlustého střeva a kůže zvýšila s MUO, zatímco metriky dávky pro tenké střevo, žaludek a játra byly sníženy s MUO.

Metriky dávek pro celou multifrakční kohortu jsou znázorněny na obr. 2(b). Pokrytí PTV a ITV bylo podobné bez ohledu na použití MU(monitorovací jednotky)objektiv (PTV D95 procent =42.0(41.1-42.0) Gy/ 42.0 （41.6-42.{101} {10}}） Gy, P-hodnota<10-² and="" itv="" d100%=""><10-3,muo muo).near="" maximum="" dose="" to="" the="" itv="" was="" also="" similar="" with="" and="" without="" the="">(monitorovací jednotky)cíl (ITV D2 procenta =53.7 (52.9-54.3)/53.1(52.1-53.6) Gy,P-hodnota<10-3,>

Je zajímavé, že téměř maximální dávka do tenkého střeva byla v některých případech snížena použitím MU(monitorovací jednotky)objektivní, ale rozdíly nebyly statisticky významné (tenké střevo D0.03cc=19.2 (15.4-27.1)Gy/23.7(18.1-27.2 )Gy, P-hodnota=0.08, MUO/NMUO). Téměř maximální míšní dávka se s aplikací MU zvýšila(monitorovací jednotky)objektivní, ale zůstal pod limitem dávky (mícha D{{0}}.03cc=10.3(6.9-11.6)Gy /9.9(6.{{10} }.8) Gy, P-hodnota=0.01, MUO/NMUO). Téměř maximální dávka pro ipsilaterální ledvinu byla u obou plánů podobná (ipsilaterální ledvina D1,5cc= 46,2 (45.9-47,1)Gy / 46,0(45.6-46,7). )Gy, P-hodnota<10-2, muo/nmuo).="" application="" of="" the="">(monitorovací jednotky)u jiných OAR nebyl statisticky významný rozdíl (hodnota P=[0.17,0.75]).

Plány KBP vyžadovaly úpravu pro 15/38 pacientů ve skupině s více frakcemi, aby byly splněny limity dávek. Pro splnění omezení míchy u jednoho pacienta bylo zapotřebí upřesnění cílů. U dvou pacientů nebyl dodržen limit dávky na kůži. Jednalo se o dva levostranné nádory exofytické blízko kůže pacienta. Tenké střevo se překrývalo s cílem u sedmi pacientů, tlusté střevo překrývalo ITV u tří pacientů a tenké i tlusté střevo překrývalo ITV u dvou pacientů.

Optimalizace, aby byly upravené plány KBP klinicky proveditelné, vedla ke ztrátě pokrytí cíle (PTV D95 procent=40,9 (40.0-41,6) Gy/ 41,4 (40).{9}} .8)Gy,MUO/NMUO,P-hodnota<10-2)as opposed="" with="" original="" kbp="" plans="" (ptv="" d95%="42" gy="" for="" all="" plans="" muo/nmuo).="" use="" of="" the="">(monitorovací jednotky)cíl zvýšil ITV D100 procent a ITV D2 procent v původní skupině KBP (ITV D100 procent =43.8(43.6-44.1)Gy/ 43,5 (43.3-43,7). )Gy, P-hodnota<10-2and itv="" 2%="53.0" (52.6-53.7)gy/="" 52.4(51.7-53.3)gy,p-value=""><10-2,muo muo).="" differences="" in="" the="" itv="" d100%="" and="" itv="" d2%="" medians="" were="" not="" significant="" in="" the="" modified="" kbp="" group="" (p-value="0.18" and="" 0.06,="">

Téměř maximální dávka do tenkého střeva se blížila limitu dávky v upravených plánech KBP s 60 procenty (9/15) plánů, u kterých byl věk pokrytí snížen tak, aby byl splněn tento limit (tenké střevo D0,03cc{{6 }},8 (23.8-29,6) Gy/ 28,5 (25.4-28,9) Gy, P-hodnota=0,42, MUO/NMUO). Avšak téměř maximální dávka tenkého střeva byla snížena pro původní plán KBP s MU(monitorovací jednotky)objektiv (tenké střevo D0.03cc =17.4 (13.5-19.2) Gy / 21.7(17.0-23.9)Gy,P-value{ {13}}.01,MUO/NMUO).

Jediný významný statistický rozdíl v mediánech metrických dávek upravených plánů KBP byl pro PTV D95 procent (jiná P-hodnota =[0.06,0,93]). Mediánové hodnoty dávkové metriky byly systematicky vyšší u všech OAR kromě tenkého střeva v původních plánech KBP s MU(monitorovací jednotky)objektivní, ale stále daleko od jakéhokoli limitu dávky. Téměř maximální dávka pro míchu byla u objektivu MU větší (mícha D0.03cc=8.6 (6.5-11.6) Gy /7.1 (5).{10} }.3)Gy, P-hodnota=0.01, MUO/NMUO), zatímco rozdíly v žaludku byly podobné s MU i bez něj(monitorovací jednotky)objektiv (žaludek D5cc= 2.62(0.4-6.9) Gy/2.60 (0.4-6.8)Gy , P-hodnota =0.04, MUO/NMUO). Ostatní rozdíly v původní KPB nebyly statisticky významné (P-hodnota=[0,09,0,72]).

OBR. 1. Axiální pohled na typickou dozimetrii získanou pro jednoho pacienta s původním KBP (horní řada) a jednoho pacienta s upraveným KBP (spodní řada).Pro plán s cílem MU (a) a (c) a bez cíle MU (b) ad) jsou uvedeny izodózy 50 procent (žlutá), 100 procent (purpurová) a 120 procent (modrá). Jsou znázorněny struktury ITV (červená), PTV (azurová), nenádorová ipsilaterální ledvina (hnědá), tenké střevo do 5 cm od ITV (oranžové) a tlusté střevo (zelené).

3.B Index shody a sféricita

CI95 je znázorněn na obr. 3(a). Medián Cl95 a mezikvartilní rozmezí byly podobné s MU a bez MU(monitorovací jednotky)cíl(Cl95=1.10 (1.08-1.11)/ 1.11(1.09-1.13), P-hodnota<10~5, muo/nmuo).="" ci95="" was="" smaller="" in="" modified="" kbp="" plans="" when="" using="" the="">(monitorovací jednotky)cíl (CI95=1.03(1.01-1.08)/1.08(1.06-1.10), P-hodnota<10-3,muo muo)while="" it="" was="" similar="" in="" original="" kbp="" plans(cl95="1.11" (1.09-1.12)/="" 1.11(1.09-1.13),=""><10-2, muo/nmuo).="" one="" plan="" had=""><1 without="" the="">(monitorovací jednotky)cíl a tři plány měly Cl95<1 with="" the="">(monitorovací jednotky)cíl, vše pro upravené plány KBP v kohortě s více frakcemi. Všechny hodnoty CI95 splnily plánovací cíl (CI95<1.2) with="" and="" without="" the="" mu="">

Cl50 byl snížen při použití MU(monitorovací jednotky)cíl(Cl50=3.4 (3.2-3.7)/3.6(3.3-3.8),P-hodnota<10-', muo/nmuo),="" as="" shown="" in="" fig="" 3(b).the="" same="" conclusion="" was="" obtained="" with="" modifed="" kbp="" plans="" (ci50="3.3(3.1-3.5)/" 3.5(3.3-3.7),=""><10-2,muo muo)and="" original="" kbp="" plans(cl50="3.5"><1073, muo/nmuo).="" all="" values="" of="" cl50="" were="" smaller="" than="" the="" plan-ning="" objective=""><5) with="" and="" without="" the="">(monitorovací jednotky)objektivní.

Izodózy byly při použití MU více sférické(monitorovací jednotky)objektivní. Příklad 100procentní a 50procentní izodózy pro pacienta s nejhorší izodózovou 50procentní sféricitou v plánu NMUO je znázorněn na obr. 4(a) s a na obr. 4(b) bez MU(monitorovací jednotky)objektivní. Při použití MU bylo pozorováno výrazné zvýšení izodózové 50% sféricity(monitorovací jednotky)objektiv (sféricita 50 procent izodózy =0.73(0.69-0.75)/ 0.64(0.60-0. 68), P-hodnota<10-8, muo/nmuo)="" as="" shown="" in="" fig.4(c).="" this="" effect="" was="" also="" observed="" with="" the="" 100%="" isodose,as="" shown="" in="" fig.4(d),="" but="" to="" a="" lower="" extent="" (sphericity="" of="" 100%="" iso-dose="0.82" (0.80-0.83)/="" 0.80="" (0.79-0.82),=""><10-8, muo/nmuo).="" the="" same="" conclusions="" hold="" for="" both="" modified="" and="" original="" kbp="">

3. C Složitost clony

Použití cíle na MU(monitorovací jednotky)přineslo snížení celkové MU(monitorovací jednotky)pro obě skupiny jednoho zlomku (celkem MU=5617 (5164-5910)/10439 (9560-11237), P-hodnota<10-6, muo/nmuo)and="" the="" multi="" fraction="" group="" (total="" mu="3022" (2619-3238)/5818="" (5064-6428),=""><10-7,>

OBR. 2. Porovnání metrik dávky s (MUO) a bez (NMUO) cíle MU pro pacienty s frakcionací (a) 26 Gy/1 Fx (24 pacientů) a (b) 42 Gy/3 Fx (38 pacientů). Červené tečkované čáry označují limit dávky.

Použití objektivu na celkové MU také snížilo složitost apertury, jak bylo měřeno pomocí EM a MCS, jak ukazuje obr. 5(a). Výsledky jsou porovnány se složitostí apertury jejich protějšku DCAT na obrázku. Medián a interkvartilní rozsah distribuce a statistické významnosti jsou uvedeny v tabulce 3. Plány multifrakční podskupiny byly méně složité než plány jednotlivýchzlomkové plány podmnožiny. Typ frakcionace byl založen na velikosti léze s PTV větší v podskupině s více frakcionací. To vede k větší ploše otvoru pro pokrytí cíle a k menšímu EM a většímu MCS. Pomocí MU(monitorovací jednotky)objektivní snížení složitosti apertury (relativní rozdíl mediánů vzhledem k plánu NMUO byl -61 procent a 64 procent v EM a MCS, v tomto pořadí, obě hodnoty P<10-8). the="" two="" regimes="" are="" shown="" in="" fig.="" 5(b).="" even="" if="" some="" modulation="" is="" reduced="" in="" the="" muo="" plan,="" they="" are="" still="" more="" complex="" than="" their="" dcat="" counterpart(relative="" difference="" of="" the="" medians="" in="" the="" complexity="" of="" cf="" with="" respect="" to="" muo="" plan="" was="" -61%="" and="" 50%="" in="" em="" and="" mcs,="" respectively,="" both="" p-value=""><>

Vliv využití cíle na MU(monitorovací jednotky)je vysvětleno AAVw a LSVw. Tyto dvě veličiny jsou znázorněny na obr. 5(b), zatímco medián a interkvartilový rozsah distribuce a statistické významnosti jsou podrobně uvedeny v tabulce 3. Snížení složitosti bylo řízeno větším plošným otvorem s MU(monitorovací jednotky)cíl při cestování listů se změnil minimálně. To bylo očekáváno, protože parametr řídící pohyb listu, tzv. kontrola tvaru apertury, byl v obou podskupinách stejný. Použití cíle na MU(monitorovací jednotky)snižuje míru volnosti, kterou má optimalizátor k dispozici jako MU(monitorovací jednotky)byly omezeny. Tato ztráta byla kompenzována větší plochou clony. Složitost se proto snížila.

cistanche kulturistika

DISKUSE

Výsledky naznačují, že složitost apertury je u SABR ledvin minimalizována(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)ošetření pomocí VMAT s dávkovým příkonem FFF a objektivem na MU(monitorovací jednotky). Použití objektivu na MU s horní hodnotou přinutilo optimalizátor použít větší plochu clony. Vzhledem k tomu, že pohyb listu byl udržován konstantní, zvětšení plochy otvoru vedlo ke snížení složitosti plánu. Důležité je, že při použití MU došlo k minimálnímu dozimetrickému kompromisu(monitorovací jednotky)objektivní. Použití objektivu na MU bylo dokonce prospěšné pro tenké střevo v multifrakční skupině pro původní plán KPB. Dále omezování MU(monitorovací jednotky)Výsledkem bylo více sférických izodóz, které snížily indexy konformity, a bylo sníženo rozpětí dávky mezi střevními smyčkami. To je zvláště důležité s ohledem na polohové variace kliček tenkého a tlustého střeva v době léčby.

Hlavní výhoda cíle na MU(monitorovací jednotky)je redukce doby svícení, která vyplývá z MU(monitorovací jednotky)snížení (50 procent snížení v této studii). Hodnota horní hranice na MU(monitorovací jednotky)cíl a jeho související síla nebyla v této studii optimalizována, ale byla odvozena z dříve zkoumaných hodnot v plicním SABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie).35 Úroveň složitosti dosažená u polí VMAT a DCAT byla podobná v této předchozí studii. V této práci tomu tak nebylo, protože VMAT plánuje s MU(monitorovací jednotky)používané cíle byly stále složitější než pole DCAT. Tento rozdíl mezi oběma studiemi může být způsoben parametry použitými při aplikaci MU(monitorovací jednotky)cíl (Max MU=50 procent a síly =70 v této studii na rozdíl od Max MU =40 procent a síly =80 v předchozí studii). Kromě toho proces plánování použitý v této práci vyžadoval optimalizaci plánu bez MU(monitorovací jednotky)a následná reoptimalizace s využitím původních MU pro odvození nastavení cíle MU. Zajímavá by byla metoda zahrnující pevnou horní hranici cíle MU na místo a zlomek. Naše výsledky ukazují MU(monitorovací jednotky)distribuce v plánech MUO může být užitečné pro zahájení optimalizace přímo s druhým krokem optimalizace použité v této práci.

Modifikace modelu KBP musela být provedena u 26 procent (16/62) pacientů. PTV a ITV byly oříznuty a výsledné struktury byly použity jako optimalizační struktury u 13 pacientů. V důsledku toho se s využitím MU snížilo pokrytí cíle(monitorovací jednotky)cíl ve skupině s více frakcemi. OAR dozimetrie byla podobná s MU i bez MU(monitorovací jednotky)objektivní a všechny rozdíly v mediánech dávkových metrik nebyly statisticky významné. Tyto plány zahrnovaly složitou geometrii, ale indexy shody byly sníženy, izodózy byly více sférické a složitost apertury byla snížena při použití MU.(monitorovací jednotky)objektivní. Pro dosažení stejné kvality plánu jako u původního plánu KBP může být potřeba umožnit těmto plánům zvýšenou složitost. Využití cíle na MU(monitorovací jednotky)se doporučuje pro plány s méně složitými vztahy cíl-OAR, avšak tam, kde existuje složitější geometrie, může být ke splnění cílů plánu vyžadována zvýšená modulace.

Tato studie má určitá omezení. Tvar GTV byl zachován na každé fázi, i když se GTV mohl pohybem deformovat. Úprava obrysu GTV může ovlivnit objem ITV vyplývající z akumulační metody. V důsledku toho se ITV může překrývat s okolním OAR, což by vyžadovalo úpravu modelu KBP. Kromě toho obrysy OAR použité v této studii byly klinické obrysy na snímku AIP 4DCT. Všechny OAR mohly být vyznačeny na každé respirační fázi a akumulovány na snímku AlP. Tento proces by měl za následek více pacientů s překrývajícími se ITV a OAR, a proto by vyžadoval manuální úpravu plánu KBP, aby byly splněny cíle.

cistanche kulturistika

ZÁVĚR

Na závěr ledvina SABR(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)kvalita plánu je optimální při použití objektivu na horní hodnotě MU(monitorovací jednotky)s dávkovým příkonem VMAT a FFF. Tato kombinace vede k podobné dozimetrii ve srovnání s plánem bez MU(monitorovací jednotky)objektivní. Izodózy jsou kulovitější s objektivem MU, což snižuje rozptyl dávky mezi OAR. Navíc je plocha otevřené clony při použití MU větší(monitorovací jednotky)objektiv, který snižuje složitost clony. Konečně MUs(monitorovací jednotky)jsou významně sníženy s objektivem na MU, což snižuje dobu léčby a pravděpodobnost intrafrakční variace mezi plánem a porodem.

REFERENCE

1. Siva S, Pham D, Gill S, Corcoran NM, Foroudi FA systematický přehled stereotaktické radioterapeutické ablace u primárního renálního karcinomu. BJU Int.2012;2012:E737-E743.

2. Siva S, Louie AV, Wagner A, et al, Sdružená analýza stereotaktické ablativní radioterapie pro primární karcinom ledviny: zpráva Mezinárodního konsorcia pro radiochirurgii pro onkologii ledvin (IROCK).Cancer.2017;124:{{3} }.

3. Kunkle DA, Uzzo RG. Kryoablace nebo radiofrekvenční ablace malé ledvinové hmoty. Cancer.2008;113:2671-2680.

4. Bortfeld T, Jokivarsi K, Goitein M, Kung J, Jiang SB. Účinky intrafrakčního pohybu na dodávku dávky IMRT: statistická analýza a simulace. Phys Med Biol. 2002;47:2203-2220.

5. Jiang SB, Pope C, Al Jarrah KM, Kung JH, Bortfeld T, Chen GTY. Experimentální výzkum účinků intrafrakčního pohybu orgánů při léčbě IMRT plic. Phys Med Biol.2003;48:1773-1784.

6. Duan J, Shen S, Fiveash JB, Popple RA, Brezovich IA. Dozimetrický a radiobiologický dopad dávkové frakcionace na chyby podání IMRT vyvolané respiračním pohybem: studie měření objemové dávky. Med Phys. 2006;33:1380-1387.

7. Bortfeld T, Jiang SB, Reitzel E. Účinky pohybu na distribuci celkové dávky. Sem Radiat Oncol.2004;14:41-51.

8. Court L, Wagar M, Berbeco R, et al, Hodnocení efektu souhry při použití RapidArc k léčbě cílů pohybujících se kraniokaudálním nebo pravo-levým směrem. Med Phys.2010;37:4-11.

9. Rao M, Wu J, Cao D, et al, Dozimetrický dopad dechového pohybu v léčbě plicní stereotaktické radioterapie těla pomocí radioterapie s modulovanou intenzitou a volumetrickou modulovanou obloukovou terapií. Int JRadiat Oncol Biol Phys. 2011;83:251-256.

10. Ong CL, Dahele M, Slotman BJ, Wilko FARV. Dozimetrický dopad efektu souhry při aplikaci stereotaktické radiační terapie plic pomocí zplošťujících paprsků bez filtrů a volumetricky modulované obloukové terapie. Int J Radiat Oncol.2013:86:743-748.

11. Gauer T, Sothmann T, Blanck O, Petersen C, Werner R. Nedostatečně hlášené chyby dozimetrie způsobené souhrou při podávání dávky VMAT v extrémní hypofrakcionované stereotaktické radioterapii. Strahlenther Onkol. 2018;194:570-579.

12. Edvardsson A, Nordström F, Ceberg C, Ceberg S. Pohybem indukované souhra účinky pro radioterapii VMAT. Phys Med Biol. 2018; 63:743-748.

13. Rao M, Ye J, Spiegel J, Takamiya R, Mehta VK, Wu J. Efekt souhry během plicní SBRT s VMAT dodávaným zploštěním paprsků bez filtrů. Int J Radiat Oncol.2014;90:S192.

14. LiX, Yang Y, LiT, Fallon K, Heron DE, Huq MS. Dozimetrický účinek respiračního pohybu na plicní SBRT léčbu založenou na volumetricky modulované obloukové terapii dodávané strojem TrueBeam se zplošťujícím paprskem bez filtru. J Appl Clin Med Phys .2013;14:195-204.

15. Ong CL, Verbakel WFAR, Cuijpers JP, Slotman BJ, Senan S. Dozimetrický dopad účinku souhry na dodání stereotaktické léčby plic RapidArc. IntJ Radiat Oncol Biol Phys.2011;79:305-311.

16. Archibald-Heeren BR, Byme MV, Hu Y, Cai M, Wang Y. Robustní optimalizace VMAT pro rakovinu plic: dozimetrické implikace technik kompenzace pohybu. J Appl Clin Med Phys.2017;18:104-116.

17. Burton A, Offer K, Hardcastle N. Robustní řešení dodávání VMAT pro plicní SABR s jednou frakcí(Stereotaktická ablativní tělesná radioterapie)využití paprsků FFF minimalizujících dozimetrický kompromis. J Appl Clin Med Phys.2020;21:299-304.

18. Jiménez-Puertas S, Sanchez-Artun D, ​​Hermida-L6pez M. Posouzení objektivního nástroje jednotky Monitor pro VMAT v systému plánování léčby Eclipse. Rep Pract Oncol Radiother.2018;23:121-125.

19. Clemente S, Cozzolino M, Chiumento C, Fiorentino A, Caivano R, Fusco V. Optimalizace monitorovací jednotky v plánech RapidArc pro rakovinu prostaty.J Appl Clin Med Phys.2013;14:52-63.

20. Ahamed S, Singh N, Gudipudi D, et al, Posouzení strategie omezení monitorovací jednotky pomocí volumetrické modulované obloukové terapie pro rakovinu hypofaryngu. Physica Med.2017;35:73-80.

21. Huang BT, Lin Z, Lin PX, Lu JY, Chen CZ. Monitorujte optimalizaci jednotek ve stereotaktické tělesné radioterapii u pacientů s malým periferním nemalobuněčným karcinomem plic.Sci Rep.2015;5:1-9.

22. Siva S, Chesson B, Bressel M, et al, TROG 15.03 fáze Ⅱl klinické studie fokální ablativní STEreotaktické RAdiochirurgie pro rakovinu ledvin-FASTRACK II.BMC Cancer.2018;18:1030-1040.

23. Pan CC, Kavanagh BD, Dawson LA a kol., Radiační poškození jater. Int J Radiat Oncol Biol Phys.2010;76:S94-S100.

24. Dawson LA, Kavanagh BD, Paulino AC, et al, Radiační poškození ledvin. IntJRadiat Oncol Biol Phys.2010;76:S108-S115.