Srovnávací studie testu mikrobiálního limitu a kritérií kusů odvahování TCM mezi farmakopeami Spojených států, evropské farmakopeia, japonské farmakopeia a čínské farmakopeia ⅱ

2 kontrola kontroly bakterií

Kontrolní inspekce bakterií je důležitou položkou při inspekciČínské bylinné léky. Mezi kontrolní inspekční položky bakterií běžně stanovené ve čtyřech farmakopoeiích patří gram-negativní bakterie, Escherichia coli a Salmonella [{2}}]. Porovnání jejich inspekčních metod je uvedeno v tabulce 2. Je třeba zdůraznit, že USP43 klasifikuje gram-negativní bakterie rezistentní na žluči v inspekci mikrobiálního počtu „2 0 21“. Kromě toho byla přidána metoda inspekce Staphylococcus aureus do USP43 a JP17; USP43 také doplnil metodu inspekce Clostridia a jako první navrhl koncept nepřijatelného posouzení mikrobiálních rizik. Kromě toho USP43 zavedl pouze princip testu vhodnosti vhodnosti kultivačního média u kontrolní metody inspekce bakterií čínských bylinných léčivých přípravků a nevyjasnil specifickou metodu operace ani nevyžadoval provedení testu vhodnosti metody; Zatímco EP10.0, JP17 a CHP2020 všechny poskytly relativně podrobný úvod do testu vhodnosti a metody vhodnosti kultivace.

Herbská extrakční labatova čínské medicíny, která se používá na trhu USA

 

2.1 Gram-negativní bakterie odolné proti žluči

Při předběžném ošetření na rozdíl od jiných farmakopoeií, které používají TSB médium jako ředidlo, USP43 přidává pH 7,2 PBS jako ředidlo. Ačkoli požadavky na dobu zotavení vzorku se v každé farmakopoeia mírně liší, všechny vyžadují zotavení po dobu nejméně 2 hodin. Ve fázi obohacení bakteriálního obohacení používá Ep1 0. 0 4 testovací inokulační koncentrace 0. 1, 0. Gram-negativní bakterie rezistentní na žluč, které lze detekovat touto metodou, dosáhnou 1 x 104 CFU/g (nebo CFU/ml).
Ve srovnání s metodou jiných farmakopoeias s použitím 3 testovacích vzorových inokulačních koncentrací 0. 1, 0. 0 1 a 0 001 g (nebo Ml), se detekční limit metody EP10.0 zvyšuje o 1 pořadí velikosti. Metody používané při selektivní separaci různých farmakopoeií jsou konzistentní a VRBGA médium se používá k identifikaci podezřelých kolonií, ale teplota kultury a doba kultivace se mírně liší.

 

Seznam specifikací CiStanche

 

2.2 Escherichia coli

Ep1 0. 0 a JP17 stanoví kvalitativní a kvantitativní testovací metody pro Escherichia coli, zatímco USP43 a CHP2 0 2 0 pouze určují metody kvalitativních testovacích metod. V metodě kvalitativního testu jsou zásady detekce každé farmakopoeia konzistentní. Testovací roztok je obohacen o médium TSB, naočkovaný do média Macconkey vývaru a poté se oddělen selektivním médiem. Mezi nimi USP43 používá MACCONKEY AGAR médium pro separaci a kulturu po dobu 18 až 24 hodin a EMP médium lze použít pro identifikaci Escherichia coli; Ostatní tři farmakopoeia vyžadují použití agarového média MacConkey pro separaci a kulturu po dobu 18 až 72 hodin a cílové bakterie jsou určeny vhodnými identifikačními metodami. JP17 může navíc používat chromogenní agarové médium Escherichia coli namísto agarového média MacConkey na oddělené a kulturní vzorky. V metodě kvantitativního testu používají oba EP1 0. A JP17 metodu MPN se třemi koncentrací inokulace vzorku testovacích vzorků 0,1, 0,01 a 0,001 g (nebo ML) ke kontrole Escherichia coli ve vzorcích, což poskytuje více možností metod pro kontrolu bakterií bakterií.

 

2.3 Salmonela

Pokud jde o objem vzorkování, s výjimkou EP1 0. 0, který vyžaduje 25 g (nebo 25 ml) vzorku, aby byl kultivován v 225 ml pufrovaného peptonového vodného roztoku, další farmakopoeia, které by mělo být přidáno 1 {0}}}}}}}} Ml), by mělo být přidáno k testovacímu vzorku. Ve fázi selektivního bakteriálního obohacení, USP43, EP1 0. 0 a CHP2020 všechny používají RV médium při 30-35 stupně, zatímco JP17 zvyšuje teplotu kultivace na (42 ± 0,5) stupně, aby zvýšila selektivita. Ve fázi separace může metoda USP43 vybrat jeden nebo více BGA, XLD nebo HE médium; EP10.0 a CHP2020 vyžadují pouze použití XLD média a JP17 může také používat chromogenní agarové médium Salmonella. Při identifikaci podezřelých mikroorganismů USP43 prověřuje cílové bakterie prostřednictvím tří-cukrového testu; EP10.0 a JP17 používají k posouzení vhodné metody; CHP2020 integruje výše uvedené dvě identifikační metody, což je flexibilnější a rozumnější.

 

2.4 Další kontrolní bakterie

JP17 a USP43 zadávají testovací metodu pro Staphylococcus aureus, zatímco ep1 0. 0 a CHP2020 tuto položku nezadáte. JP17 stanoví, že po kultivování testovacího vzorku v médiu TSB musí být přeneseno na TSB médium obsahující 7,5% chloridu sodného pro rekulturu, aby se inhibovaly bakterie pozadí; USP43 používá pouze TSB médium pro jednorázové bakteriální obohacení. Při oddělování selektivních kultivačních médií používají JP17 a USP43 médium VJ a BP kromě MS média. Při identifikaci podezřelých kolonií používá USP43 test plazmy koagulázy, zatímco JP17 může použít vhodné metody pro identifikaci. Kromě toho USP43 také poskytuje metodu detekce Clostridia, která je stejná jako metoda mikrobiologické inspekce pro nesterilní produkty pod USP43 „62“.

Testovací laboratoř HPLC HPLC HPLC HPLC

 

3 mikrobiologické mezní standardy

3.1 ep1 0

EP1 0. 0 "5.1.8" dělí čínské bylinné medicíny a jejich extrakty do tří kategorií: vzorky pro vroucí vodu (a), vzorky ošetřené jinými procesy (b) a vzorky, které nemohou splňovat požadavky B po jiných procesech (c) [10].
U vzorků třídy A je mezní standard pro počet TAMC 1 × 107 CFU/g (nebo CFU/ml) a mezní standard pro počet Tymc je 1 × 105 CFU/g (nebo CFU/ML); Současně jsou na tomto základě stanoveny výsledky maximálního přijatelného počtu, vyjádřené jako faktor 5. Nejpřísnějším standardem pro položky počítání produktů jsou produkty třídy B, jejichž mezní standardy pro počet TAMC jsou 1 × 104 CFU/g (nebo CFU/ml) a tymc počet je 1 × 102 CFU/G (nebo CFU/ML). S výjimkou vzorků třídy A, které nemusí být kontrolovány na žlučově odolné gramnegativní bakterie, musí být vzorky třídy B a třídy C zkontrolovány, pokud jde o TAMC, počty TYMC a žlučové gramnegativní bakterie, escherichia coli a salmonella [10], viz tabulka 3 pro podrobnosti.

 

3.2 JP17

JP17 "G4" dělí čínské bylinné medicíny a jejich extrakty do dvou kategorií: vzorky ošetřené vroucí vodou (třídou I) a vzorky, které se používají přímo bez procházení procesem extrakce (třída II) [11]. Pro srovnání, produkty třídy I v JP17 jsou ekvivalentní produktům třídy A v EP1 0. 0 a třída II v JP17 je podobná třídě C v EP1 0. 0. JP17 však nespecifikuje limitní standardy pro produkty třídy B v EP10.0, viz tabulka 3 pro podrobnosti.

 

3.3 Třída USP43

Ve srovnání s klasifikací kusů odvar v EP1 0. 0 a JP17, USP43 vytvořila podrobnější klasifikaci produktů obsahujících čínskou medicínu (rostlinná medicína) v mikrobiálním limitu „2023“ pro nesterilní výživo a dietní doplňky. Existuje 7 kategorií, včetně sušených nebo podzemních rostlin, extraktů z podzemních rostlin atd., Jak je uvedeno v tabulce 4. Mezi nimi jsou požadavky na vzorky sušené nebo podzemní rostliny počet TAMC menší než nebo rovnou 1 x 105 CFU/G (nebo CFU/ml), tymc se stal na 10 a je třeba ascherichia a salóza musí být detarizovaný a salóza a salóza musí být detariční a salóna) a Salmeral a Sallinal a salóza musí být detarizována na 103 cfu/g (nebo cfu/g (nebo cfu/g (nebo cfu/g (nebo cfu/ml) a salmera a sýr. g. Tento požadavek je vyšší než požadavky EP10.0 a JP17 pro produkty stejné klasifikace.

 

3.4 CHP2020

Na základě 2 0 15 vydání, CHP2020 "Obecné pravidlo 1108" revidovalo mikrobiální mezní standardy pro přímé ústní a namočené čínské bylinné léčivé přípravky a přidala ustanovení pro TAMC, počty Tymc a Escherichia coli. S výjimkou požadavku počtu Tymc 1 × 103 CFU/g jsou zbytek stejný jako standardy mikrobiálních mezních vzorků pro vzorky třídy C v EP10.0 (viz tabulka 3). CHP2020 však stále nezaznamenal sjednocený mezní standard pro kontrolu bakterií inspekce čínských extraktů z bylinné medicíny. Je vidět, že požadavky CHP2020 pro mikrobiální limity čínských bylinných léčivých přípravků, ať už je to klasifikace čínských léků, které potřebují řídit mikroorganismy nebo mikrobiální mezní standardy, nejsou tak úplné jako ostatní tři farmakopoeias.

 

4 Diskuse

2 0 15 Edice čínské farmakopoeia zahrnovalo některé mikrobiální mezní standardy pro čínské plátky bylinné medicíny, které hrály pozitivní roli při vedení výrobců čínské medicíny, aby věnovali pozornost mikrobiální kontaminaci a standardizovali zpracování čínských bylinných plátky medicíny [15]. Celková úroveň výroby a technické podmínky plátek čínské bylinné medicíny v mé zemi jsou však daleko za podmínkami rozvinutých zemí. Mikrobiální kontaminace je v produktech stále běžná a mohou existovat podmíněné patogeny [16-18]. Ačkoli většinu čínských plátek bylinné medicíny musí být před použitím zpracovány odvar a dalšími procesy, v procesu léku stále existují potenciální rizika a zbytkové patogenní mikroorganismy mohou stále poškodit pacienty [{3-4, 8, 17-19]. V současné době, ačkoliv CHP2020 revidoval „mikrobiální mezní standardy pro extrakty z čínské bylinné medicíny a plátky čínské bylinné medicíny“, je třeba dále zlepšit předpisy CHP2020, ve srovnání s nařízeními USP43, EP10.0 a JP17.

Čínské bylinné léky jsou primární zpracované produkty a speciální typ léku. Použitelnost jejich metod inspekce je důležitým spojením v procesu standardního nastavení [14]. Kontaminace na pozadí čínských bylinných léčivých přípravků je vysoká, což výrazně narušuje kontrolu kontrolních bakterií a má riziko zmeškané detekce [17]. Existují velké rozdíly v bakteriálních obohacení a separacích různých inspekčních metod. Při inspekci Staphylococcus aureus v JP17 jako příkladu může použití média TSB obsahujícího 7,5% chloridu sodného pro bakteriální obohacení pomoci inhibovat růst mikroorganismů pozadí ve vzorku a zlepšit rychlost detekce cílových bakterií. USP43 a JP17 také přidávají použití různých kolorimetrických kultivačních médií, což je také účinnou metodou pro rozlišení cílových bakterií. In addition, all four pharmacopoeias allow the use of alternative microbial inspection methods, such as electrochemical methods, gas inspection methods, chemiluminescence methods, etc. Among them, the detection technology based on molecular biology has demonstrated the advantages of high sensitivity, high specificity and rapid inspection in the fields of medical inspection and food inspection, and can play a positive role in the microbial inspection of Chinese herbal medicines and improve the detection Rychlost kontroly bakterií v bylinných léčivých přípravcích [19-20]. Pokud jde o mezní standardy, USP43 má nejpodrobnější klasifikaci čínských léčiv a relativně přísné požadavky na mikrobiální mezní standardy řezů čínské medicíny. Ačkoli USP43 nespecifikuje typy nepřijatelných mikroorganismů, vyžaduje, aby výrobci aktivně vyhodnotili nepřijatelné mikroorganismy, které mohou v produktech existovat, zejména pro kontrolu mikroorganismů, které mohou způsobit nepříznivé účinky na výrobky a vést k bezpečnostním rizikům [12]. Tento koncept hodnocení rizik a řízení rizik se vyplatí učit a odkazovat na to v mé zemi. Stručně řečeno, tato studie porovnávala a analyzovala metody mikrobiálního výčtu, řídily metody inspekce bakterií a mezní standardy řezů čínské medicíny ve čtyřech farmakopoeiích. Podle současného stavu mikrobiální kontaminace a kontroly plátek čínské medicíny je nutné dále zlepšit mikrobiální kontrolu a omezovat standardy produktů souvisejících s čínskou medicínou ve farmakopoeii, nadále shromažďují a organizují základní údaje o mikrobiálním zatížení a přiměřeně vede výrobce čínské medicíny, aby posílily kontrolu a správu kontaminace a v konečném důsledku zajistily bezpečnost čínských medicíny. Doporučuje se, aby podle současného stavu mikrobiální kontaminace a kontroly řezů čínské medicíny měly být metody mikrobiální inspekce a omezovací standardy produktů souvisejících s čínskou medicínou ve farmakopoeii postupně zlepšovány a hladiny mikrobiálních omezení odpovídajících produktů by měly být přiměřeně upřesněny.

 

Reference

[1] Čech E, Kneifel W, Kopp B. Mikrobiologický stav
komerčně dostupných léčivých bylinných léků-screeningové studie [J]. Planta Medica, 2001, 67 (3): 263-269.
[2] Enayatifard R, Asgarirad H, Sani BK. Mikrobiální kvalita některých bylinných pevných dávkovacích tvarů [J]. African J.
Biotechnol, 2010, 9 (11): 1701-1705.
[3] Fan Yiling, Li Qiongqiong, Fang Rui, et al. Studie o mikrobiální kontaminaci 10 druhů čínských bylinných léčivých přípravků v Šanghaji [J]. Čínská bylinná medicína, 2015, 46 (13): 1908-1913.
[4] Le Wei, Ding Anwei, Qiu Rongli. Přehled výzkumu mikrobiálních cest infekce a metod kontroly čínských léčivých materiálů [J]. Jiangsu Journal of Traditional Chinese Medicine, 2010, 42 (2): 80-81.
[5] Yan Dan, Yuan Xing, Jie Dashuai, et al. Stav výzkumu a myšlení o sterilizaci čínských bylinných léčiv [J]. Čínská bylinná medicína, 2016, 47 (8): 1425-1429.
[6] Duan Jinlian, Li Yue, Zhang Lumei, et al. Mikrobiální kontaminace čínských léčivých materiálů pro injekce čínské medicíny [J]. Journal of Yunnan University of Traditional Chinese Medicine, 2019, 42 (4): 1-8.
[7] Národní výbor pro farmakopoeia. Pharmacopoeia Čínské lidové republiky. Část IV [s]. Edice 2015. Peking: China Medical Science and Technology Press, 2015.
[8] Liu Peng, Xu Huayu, Te Yuxiang, et al. Vyšetřování a myšlení o mikrobiálních limitch čínských bylinných léčivých přípravků [J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine, 2002, 27 (8): 628-629.
[9] Jia Qian. Úvahy o modernizaci a internacionalizaci čínské medicíny [J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine Information, 2003, 10 (6): 1-4.
[1 0] Evropská farmakopoeia Commission. Evropská farmakopoeia [s]. 10.0 vydání. Štrasbourg. Evropské ředitelství pro kvalitní léky, 2019: 68-97.
[11] Japonská agentura pro léčiva a zdravotnické prostředky.
Japonská farmakopoeia [s]. 17. vydání. Tokio: Ministerstvo zdravotnictví, práce a sociální péče, 2016: 138-147.
[12] US Pharmacopeial Convention. USP 43- nf38 [s/ol].
(2019-10-04) [2020-06-29]. https://www.uspnf.com/notices/usp-nfinal-print-edition.
[13] China Pharmacopoeia Výbor. Pharmacopoeia Čínské lidové republiky. Část IV [s]. 2020
vydání. Peking: China Medical Science and Technology Press, 2020: 171-177.
[14] Peng Aina, Huang Jianghong, Yue Zhaoxia. Zkoumání účinných opatření ke zlepšení kvality čínských bylinných léčivých přípravků a inspekce čínských bylinných medicíny [J]. Inner Mongolia Journal of Traditional Chinese Medicine, 2016, 35 (11): 108, 117.
[15] Wang Jie, Qiao Xiyao, Lin Fei, et al. Současný stav čínské bylinné medicíny plátky vývoje a problémy a analýza v řízení kvality [J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine, 2014, 39 (22): 4475-4478.
[16] Deng Yan, Wang Yake, Han Xiaoyu, et al. Studie o toleranci žlučové soli s různými odrůdami kořenových čínských bylinných léčivých přípravků

Kontaminace gramnegativních bakterií [J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine, 2017, 42 (21):
4135-4141