Trendy v readmisi a náklady po transkatétrové implantaci versus chirurgická náhrada aortální chlopně u pacientů s renální dysfunkcí

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Yas Sanaiha, MUDr a kol

Pacienti sledvinovédysfunkcemají zvýšené riziko rozvoje patologie aortální chlopně. V současné éře poskytování zdravotní péče založené na hodnotách je v této populaci opodstatněné srovnání výkonu transkatétrové a chirurgické náhrady aortální chlopně (SAVR). Všichni dospělí pacienti, kteří podstoupili transkatétr nebo SAVR od roku 2011 do roku 2014, byli identifikováni pomocí celostátní databáze readmisí, která obsahuje údaje pro téměř 50 procent hospitalizací v USA. Pacienti se dále stratifikovali jakochronickýledvinachorobaetapa 1 až 5 a také koncová fázeledvinovéchorobavyžadující dialýzu. Kaplan-Meier, Cox Hazard a multivariabilní regresní modely byly vytvořeny k identifikaci prediktorů readmise a nákladů. Z 350 609 izolovaných náhrad aortální chlopně trpělo 4,7 procenta pacientů chronickouledvinachorobafáze 1 až 5 nebo koncová fázeledvinovéchoroba. Pacienti s transkatétrovou aortální chlopní schronickýledvinachorobafáze 1 až 5/nebo koncová fázeledvinovéchorobabyli starší (81,9 vs 72,9 let, str<0.0001) with="" a="" higher="" prevalence="" of="" heart="" failure="" (15.2="" vs="" 4.3%,="" p="0.04)," and="" peripheral="" vascular="" disease="" (31.1="" vs="" 22.8%,="" p=""><0.0001) compared="" to="" their="" savr="" counterparts.="" transcatheter="" aortic="" valve="" replacement="" in="">chronickýledvinachorobapacienti ve stadiu 1 až 3 měli vyšší míru opětovného přijetí v důsledku srdečního selhání a umístění kardiostimulátoru než SAVR. Transkatétrová náhrada aortální chlopně byla spojena se zvýšenými náklady ve srovnání s SAVR pro všechnyselhání ledvinpacientů. Na závěr, v této národní kohortě chronické a konečné fázeledvinové chorobapacientů byla transkatétrová implantace aortální chlopně spojena se zvýšenou mortalitou, readmise pro chronicledvinachorobafáze 1 až 3 a index nákladů na hospitalizaci.

© 2019 Elsevier Inc. Všechna práva vyhrazena. (Am J Cardiol 2019; 00:1-8)

Cistanchetubulosabráníledvinachoroba, kliknutím sem získáte vzorek

Pacienti s clearance kreatininu<20cc in="" or="" hemodialysis="" dependence="" have="" been="" excluded="" from="" all="" early="" pivotal="" clinical="" trials="" comparing="" transcatheter="" aortic="" valve="" implantation="" (tavi),="" surgical="" aortic="" valve="" replacement="" (savr),="" and="" medical="" treatment.1-3="" those="" with="" end-stage="">ledvinovéchoroba(ESRD) jsou náchylní k předčasné valvulární kalcifikaci a bylo prokázáno, že mají horší mortalitu při lékařském řešení aortální stenózy ve srovnání s jejich protějšky bez ESRD.4,5 Kromě toho přítomnost dalších hlavních komorbidit u pacientů s pokročilýmledvinovéchorobateoreticky činí TAVI atraktivní možností vzhledem k její přirozeně méně invazivní povaze a vyloučení kardiopulmonálního bypassu.6 Pacienti sledvinovéchoroba, zejména představují náročnou kohortu s častějšími neplánovanými rehospitalizacemi a zvýšeným využíváním zdrojů.7 S rychlým rozšířením TAVI a rostoucím používáním míry pooperačních readmisí jako náhradního ukazatele kvality péče, charakterizace klinických výsledků a opětovného přijetí do nemocnice u pacientů s různým stupněmledvinovénedostatečnostje nezbytné k zajištění hodnotově založených strategií pro léčbu chlopenního onemocnění.8,9 Předpokládali jsme, že pacienti, kteří podstoupili TAVI, budou mít vyšší celkovou, časnou a střední míru readmise ve všech fázíchledvinovéselháníve srovnání se SAVR. Použili jsme Nationwide Readmissions Database (NRD), největší dostupné úložiště readmisí ve Spojených státech, abychom poskytli současnou národní krajinu úmrtnosti a readmisních výsledků pro chirurgickou náhradu a TAVI u pacientů schronickýledvina chorobaa ESRD.

Metody

K identifikaci kandidátských pacientů byla použita NRD 2011 až 2014, největší veřejně dostupná databáze propouštění všech plátců spravovaná Agenturou pro výzkum a kvalitu zdravotní péče.10 Epizody hospitalizací v NRD jsou získávány z jednotlivých databází státních lůžkových zařízení obsahujících identifikátory pacientů umožňující spojené návštěvy v lůžkových zařízeních, s výjimkou rehabilitačních a dlouhodobých akutních nemocnic.10 NRD představuje až 57,8 procent všech propuštění v USA. Národní odhady se získávají pomocí vah propouštění přidělených každé instituci ve vzorku. Tato studie byla považována za vyňatou z přezkumu Institutional Review Board na University of California, Los Angeles.

Studijní kohorta byla odvozena z přibližně 17 milionů ročních nevážených vypouštění v NRD pomocí administrativního kódování Mezinárodní klasifikace nemocí (ICD9). Všichni dospělí pacienti (Více než 18 let nebo rovni), kteří podstoupili TAVI (ICD 35.05 a 35.06) a SAVR (ICD9 35.21 a 35.22) s diagnózou aortální stenóza (ICD9 39.50 , 39,52, 42,41 a 74,63) v rámci NRD. Kódování ICD9 bylo použito k vyloučení pacientů, kteří podstoupili souběžný bypass koronární tepny, opravu/výměnu chlopně, intervence aortálního oblouku, podvázání ouška levé síně a zařízení na podporu komory nebo transplantaci během stejné hospitalizace. Závažnostledvinovénedostatečnostbyla definována pomocí National Kidney FoundationledvinyChorobaQuality Outcome Initiative.11 Pacienti byli poté seskupeni podle stupně chronickéledvinachorobapro všechny analýzy takto: Non-CKD, Fáze 1-3 (CKD1-3), Fáze 4-5 (CKD4-5) a ESRD, představujícíledvinovédysfunkcevyžadující dialýzu (obrázek 1). Definice NRD byly použity pro proměnné na úrovni pacienta a nemocnice, včetně věku, pohlaví, komorbidit přítomných při přijetí a velikosti nemocničního lůžka.10,12 Dříve validovaný Elixhauserův index komorbidity byl vypočten pro odhad rozsahu chronických onemocnění v rámci této administrativní databáze. .13 Instituce s vysokým objemem TAVI byly definovány jako instituce provádějící alespoň 50 TAVI za rok NRD. Ke kategorizaci primární indikace pro readmisi byly použity skupiny DiagnosisRelated Groups (DRG).

Primárním výsledkem této studie byla míra všech příčin 30- a 31-90 den po propuštění. Další výsledky zahrnovaly index úmrtnosti na hospitalizaci, délku pobytu (LOS) a náklady. Náklady byly vypočítány z nemocničních poplatků pomocí poměrů nákladů a poplatků NRD a úprav hrubého domácího produktu zveřejněných americkým Bureau of Labor Statistics Consumer Price Index.
Všechny statistické analýzy byly provedeny pomocí Stata 15 (StataCorp, College Station, Tx). Byla provedena vážená chí-kvadrát analýza kategoriálních proměnných a upravený Waldův test pro kontinuální měření. Kruskal-Wallisův test byl použit pro proměnné s levostrannou distribucí. K identifikaci pacienta a hospitalizace byly použity Coxovo proporcionální riziko a Kaplan-Meierovy analýzyvlastnosti spojené s readmisí. K posouzení primárních a sekundárních výsledků byly vytvořeny modely lineární regrese zahrnující komorbidity pacientů, věk, pohlaví, perioperační komplikace, stratifikaci nemocnice jako vysoký objem TAVI a nemocniční kontrolu, jak je poskytuje NRD. Trendy výsledků byly stanoveny pomocí TREND analýzy.14

Výsledek

Z 350 609 pacientů, kteří podstoupili náhradu aortální chlopně, 155 579 pacientů splnilo kritéria pro zařazení (TAVI=36 070 a SAVR=119 509). Rozsahledvinovénedostatečnostmezi kohortou je znázorněno na obrázku 1. Ve srovnání se SAVR měli pacienti s TAVI větší podíl CKD1-3 (12,1 vs 5,8 procenta, p<0.0001), ckd4-5="" (3.5="" vs="" 1.0%,="" p=""><0.0001), and="" esrd="" (2.9="" vs="" 1.5%,="" p=""><0.0001). on="" average,="" tavi="" patients="" with="" esrd="" were="" older="" and="" had="" higher="" rates="" of="" heart="" failure,="" chronic="" obstructive="" pulmonary="" disease,="" and="" peripheral="" vascular="" disease="" than="" their="" savr="" counterparts.="" esrd="" tavi="" patients="" had="" lower="" rates="" of="" baseline="" neurologic="" dysfunction="" and="" chronic="" blood="" loss="" anemia="" without="" any="" significant="" difference="" in="" obesity="" and="" hematologic="" malignancies.="" differences="" between="" tavi="" and="" savr="" patients="" grouped="" by="" the="" extent="" of="">ledvinachoroba, včetně četnosti srdečního selhání, infarktu myokardu v anamnéze, onemocnění periferních cév a jednorozměrného indexu a výsledků readmise jsou uvedeny v tabulce 1.

Of the 2,189 hospitals included in the study, 721 performed both SAVR and TAVI. Among all CKD1-5 and ESRD patients, 73% underwent TAVI at hospitals within major metropolitan (>1 milion obyvatel). Celkově se míra využití TAVI (PTREND < 0,0001)="">

s rychlejším růstem u pacientů s CKD1-5 a ESRD (obrázek 2). Jakýkoli stupeňledvinovédysfunkcebyl spojen se zvýšenou pravděpodobností hospitalizační mortality pro TAVI a SAVR (obrázek 3). TAVI byla spojena s významně vyšší pravděpodobností hospitalizační úmrtnosti přizpůsobené riziku ve srovnání s SAVR v každé fáziledvinovénedostatečnost. CKD1-3 měla významně nižší pravděpodobnost úmrtnosti ve srovnání s CKD4-5 a ESRD pro TAVI i SAVR. Rozdíly mezi hospitalizační mortalitou pro každý chirurgický přístup se však mezi CKD4-5 a ESRD významně nelišily. Věk vyšší než 85 (poměr pravděpodobnosti [OR] 2,8, 95% CI 2,2 až 39), ženské pohlaví (OR 1,9, 95% CI 1,6 až 2,2) a srdeční selhání (OR 1,7, 95% CI 1,3 až 2,2) byly všechny významné prediktory indexové hospitalizační úmrtnosti. Regrese úmrtnosti s vyloučením těchto prediktorů prokázala podobnou souvislost mezi TAVI a mortalitou (dodatek A). Chirurgické komplikace zvýšily pravděpodobnost úmrtnosti 13-krát (OR 12,9, 95% CI 11,1 až 15,1), zatímco infekční komplikace byly spojeny s 10-násobným zvýšením úmrtnosti (OR 10,2, 95% CI 7,8 až 13.4).

Po TAVI a SAVR byla celková míra cévní mozkové příhody pro celou populaci včetně pacientů bez ESRD 3.0 procenta a 1,8 procenta (p < 0,0001).="" u="" pacientů="" ve="" stádiu="" ckd="" 4-5="" bylo="" nejvyšší="" riziko="" mozkové="" mrtvice="" v="" nemocnici="" (2,9="" vs.="" 3,8="" procenta,="" p="0,36)" s="" podobným="" výskytem="" u="">
(2,3 vs 2.0 procent, p=0,73) a ESRD (1,8 vs 1,9 procenta, p=0,91) po TAVI a SAVR, v tomto pořadí. Po úpravě rizika se však pravděpodobnost mrtvice významně neměnilaledvinovéselháníani intervenční skupiny aortální chlopně. Nicméně výskyt neurologických komplikací významně zvýšil pravděpodobnost indexu mortality (OR 3,7, 95% CI 2,7 až 5,1).

Míra implantace kardiostimulátoru u pacientů byla trvale vyšší u pacientů, kteří podstoupili TAVI ve srovnání se SAVR (CKD{{0}}, 10,7 vs 5,0 procent, p<0.0001; ckd4-5="" 12.6="" vs="" 5.1%,="" p=""><0.0001; esrd="" 10.6="" vs="" 5.7%,="" p="0.002)." risk-adjusted="" analysis="" of="" pacemaker="" implantation="" at="" the="" index="" hospitalization="" further="" demonstrated="" increased="" odds="" of="" this="" event="" with="" tavi="" for="" patients="" with="" ckd1-3="" (or="" 2.1="" 95%="" ci="" 1.5="" to="" 3.1),="" ckd4-5="" (or="" 2.7,="" 95%="" ci="" 1.4="" to="" 5.5),="" esrd="" (or="" 2.2,="" 95%="" ci="" 1.3-3.8)="" and="" those="" without="">ledvinovéb(OR 1,8, 95 procent CI 1,5 až 2,1).

Průměrný index LOS byl u SAVR napříč všemi významně delšírenalselhánískupiny kromě CKD1-3, zatímco neupravené indexové náklady byly výrazně nižší pro SAVR CKD1-3, ale podobné pro CKD4-5 a ESRD (tabulka 1). Analýza přizpůsobená riziku prokázala významně zvýšené přírůstkové náklady s technologií TAVI a zvyšující se závažnostledvinovéselhání(Obrázek 4).

Kaplan-Meierovy křivky pro osvobození od readmise jsou znázorněny na obrázku 5, přičemž TAVI má horší výsledky u pacientů s CKD1-3 ve srovnání se SAVR, ale podobně pro všechny ostatní kategorie. Po 1 roce po propuštění mělo 34,6 procent pacientů s TAVI a 32,7 procenta pacientů se SAVRledvinovébyly znovu přijaty alespoň jednou (p=0.51). Pacienti s ESRD měli nejvyšší celkovou míru opětovného přijetí ve srovnání s CKD1-3 (46,7 vs 29,6 procenta, p<0.0001) and="" ckd4-5="" (46.7="" vs="" 32.7%,="" p="0.002)." the="" median="" days="" to="" the="" first="" readmission="" did="" not="" differ="" significantly="" (all="" p="">0.5) mezi pacienty s TAVI a SAVR ve všech fázíchledvinové selhání(CKD1-3: 21 vs. 26 dnů; CKD45: 26 vs. 25 dnů; ESRD 26 vs. 22 dnů). Po 1 roce měli pacienti se SAVR méně epizod opětovného přijetí ve srovnání s TAVI pouze ve skupině CKD4-5 (1,4 vs 1,8 návštěvy, p=0,008). Kaplan-Meierova analýza podle závažnostiledvinovéchorobaposkytl podobný vztah pro CKD1-3 (log-rank p<0.0001) but="" not="" for="" ckd4-5="" or="" esrd="" patients="" (figure="" 5).="" after="" adjusting="" for="" patient="" co-morbidities,="" discharge="" disposition,="" and="" index="" complications,="" savr="" was="" associated="" with="" a="" significantly="" lower="" readmission="" hazard="" ratio="" (hazard="" ratio="" [hr]="" 0.72,="" 95%="" confidence="" interval="" [ci]="" 0.60="" to="" 0.85,="" p=""><0.001) compared="" with="" tavi="" for="" patients="" with="" ckd1-3.="" this="" association="" was="" not="" significant="" for="" ckd4-5="" (hr="" 0.79,="" 95%="" ci="" 0.58="" to="" 1.07,="" p="0.12)" nor="" esrd="" (hr="" 0.93,="" 95%="" ci="" 0.74="" to="" 1.18,="" p="0.57)">

Rizikové šance na brzké znovupřijetí byly u TAVI napříč všemi významně vyššíledvinovéselhánískupiny (obrázek 6). I po vyloučení pacientů vracejících se pro kardiostimulátor nebo s historicky vyšším rizikem opětovného přijetí, jako jsou starší lidé (věk větší nebo roven 85, ženské pohlaví a srdce
selhání), pacienti s TAVI měli vyšší pravděpodobnost 30-denního opětovného přijetí (dodatek B). 90 dní po propuštění z nemocnice byla TAVI konzistentně spojena s vyšší pravděpodobností opětovného přijetí ve srovnání se SAVR (obrázek 7), zatímco pravděpodobnost opětovného přijetí se zvyšovala se zhoršujícím se onemocněním. Kumulativní náklady až na 2 readmisní návštěvy během prvních 90 dnů po propuštění prokázaly větší finanční zátěž u TAVI s výjimkou skupiny ESRD (CKD1-3 -69 442 USD vs. 58 911 USD; CDK4-5 - 77 001 USD vs. 69 062 USD; ESRD 85 942 USD vs. 90 439 $). Ročně stála remise po chirurgické náhradě aortální chlopně v průměru 8,6 milionů dolarů (TAVI 6,2 milionů dolarů, SAVR 2,4 milionů dolarů).

Diagnózy související se srdcem byly nejčastějšími důvody rehospitalizace napříč všemiledvinachorobastadia a techniky náhrady aortální chlopně. Opakované přijetí během {{0}} dnů pro exacerbaci srdečního selhání bylo časté u TAVI i SAVR ve stadiu CKD 1 až 5 (4,6 vs 3,6 procenta, p=0,2) a ESRD (4,9 vs 3,1 procento, p=0.13). U CKD stadia 1 až 3 se u pacientů se SAVR častěji vyskytovaly arytmie (1,4 vs. 0,25 procent, p=0.004). Pacienti s CKD1-3 TAVI však byli častěji znovu přijati do 30 dnů k umístění kardiostimulátoru (1,1 vs 0,16 procenta, p=0,0001). Naproti tomu k opětovnému přijetí pro ischemickou nebo hemoragickou cévní mozkovou příhodu došlo během prvních 30 dnů častěji u pacientů s TAVI než u pacientů se SAVR ESRD (0,98 vs 0,34 procenta, p=0,0001).
Od jeho zavedení na konci roku 2011 vzrostla nemocniční úmrtnost na TAVI na 14 procent, ale v posledním roce studie se snížila na 2,3 procenta (str.<0.0001) while="" 30-day="" readmissions="" rates="" remained="" steady="" between="" 23%="" and="" 28%="" (p="0.47)." savr="" in-hospital="" mortality="" (5.1%="" to="" 1.9%,="" p="0.43)" and="" 30-day="" readmission="" rates="" (26.1%="" to="" 31.2%,="" p="0.19)" were="" stable="" during="" the="" study="">

Diskuse

Vzhledem k jejich zátěži průvodními kardiovaskulárními komorbiditami, pacienti s chronickým nebo konečným stádiemledvinachorobapředstavují zvláště vysoce rizikovou skupinu pro SAVR. Stávající literatura porovnávající výsledky SAVR a TAVI poskytuje jen málo údajů o metrikách relativní kvality těchto modalit u pacientů sledvinovéchoroba. V této celostátní studii jsme provedli několik pozorování. Za prvé, TAVI byla spojena s větším rizikem opětovného přijetí ve srovnání se SAVR u pacientů s CKD1-3 30 a 90 dnů po propuštění. Za druhé, zatímco SAVR LOS byl delší, byl spojen s výrazně nižšími upravenými náklady pro CKD1-5 a ESRD ve srovnání s TAVI. A nakonec se snižujeledvinové funkcebyly spojeny s horší úmrtností a postupným zvyšováním nákladů, LOS a readmisí.

Několik skupin již dříve zkoumalo akutní výsledky u pacientů s TAVI a zjistilo vyšší prevalenci ESRD a vyšší věk ve srovnání se SAVR. Pomocí celostátně reprezentativního vzorku jsme zjistili podobnou věkovou distribuci ve skupinách, ale v kohortě TAVI jsme narazili na nižší výskyt ESRD. Jak se dalo očekávat, pacienti s CKD, kteří podstoupili TAVI, měli ve srovnání se SAVR zvýšenou zátěž komorbiditami. To je v souladu s několika předchozími studiemi potvrzujícími rozdílné výchozí stavy komorbidit ve skupinách,
lze přičíst výběrovému řízení. Celkově vzato, horší výsledky readmise získané s TAVI a SAVR u pacientů s pokročilýmledvinachorobamůže pramenit spíše z rozdílů v profilech přidružených chorob než aledvinovéchorobaza vidět.

V této studii byla rizikově upravená mortalita významně vyšší u pacientů s TAVI ve všech stádiíchledvinovénedostatečnost. Tato zjištění jsou v kontrastu s nedávnou analýzou 195 párů pacientů se srovnatelnými sklony k úmrtnosti a glomerulární filtraci, která neprokázala žádný významný rozdíl mezi TAVI a SAVR, pokud jde o úmrtí v nemocnici, poranění ledvin nebo nutnost dialýzy.15 Korbin et al. prokázala srovnatelnou 30-denní mortalitu a perioperační nežádoucí příhody u pacientů s ESRD, kteří dostávali TAVI a SAVR.16 Ačkoli byla tato studie omezena na hodnocení mnoha klinických proměnných, poskytuje největší postmarketingové zkušenosti s TAVI a SAVR u pacientů sledvinovéchoroba, celostátně. Navzdory použití objemu programu TAVI v našich upravených analýzách jsme v této studii nebyli schopni identifikovat zkušenosti na úrovni jednotlivých poskytovatelů, u nichž se ukázalo, že jsou silně spojeny s výsledky v nemocnici.17,18 Nicméně pacienti, kteří podstoupili TAVI během období studie byli převážně pacienti s prohibitivním rizikem SAVR. Toto možné zkreslení výběru léčby, které není plně korigováno úpravou více proměnných rizik pomocí administrativních proměnných, může vysvětlit výsledky úmrtnosti pozorované v této studii

Ve srovnání s SAVR vedla TAVI k podobným četnostem indexové hospitalizace cévní mozkové příhody, ale významně vyššímu riziku implantace indexového kardiostimulátoru. Přestože byl dříve hlášen zvýšený počet implantací kardiostimulátoru pomocí TAVI, naše nálezy iktu nejsou v souladu s literaturou.19 Na rozdíl od nedávné analýzy shodné s náchylností bylo SAVR spojeno se zvýšeným výskytem perioperačních cévních mozkových příhod a mortalitou ze všech příčin. 19 Je třeba poznamenat, že tato publikace od Doshi uvádí téměř dvojnásobnou míru implantace kardiostimulátoru během indexového pobytu ve srovnání se současnou studií.19 Tento nesoulad, pokud jde o přístup k náhradě a zvýšený počet mrtvic, lze připsat rozdílům v morbiditě a operačních aspektech, jako je např. jako valvulární kalcifikace, která není zohledněna v regresních analýzách nebo analýzách s odpovídajícím sklonem. Nezávisle na tom, který přístup je spojen se zvýšenými cerebrovaskulárními příhodami, zvýšená potřeba implantace kardiostimulátoru po TAVI byla již dříve dobře zavedena a potvrzena v této studii, což vede k další optimalizaci dodávání chlopní, jejich umístění a pooperačním monitorování, aby se čekalo na návrat vnitřního vedení - funkce systému.
Je zajímavé, že zhoršující se funkce ledvin lineárně zvyšovala pravděpodobnost opětovného přijetí u skupin SAVR i TAVI v tomto šetření. Několik studií zkoumalo krátkodobé a dlouhodobé výsledky readmise u pacientů s TAVI versus SAVR.20,21 Hannan et al zjistili, že 30-denní četnost readmisí po TAVI a SAVR byla podobná, dokonce i po shodě sklonů.21 několik nedávných studií prokázalo zvýšenou časnou a dlouhodobou morbiditu a mortalitu TAVI se zhoršenímledvinovédysfunkce, i když jen málo z nich specificky zkoumalo readmise v celém spektru CKD.22,23 Tato zjištění jsou v kontrastu s naším srovnáním rizikem upraveným readmisím TAVI a SAVR, které zjistilo vyšší pravděpodobnost opětovného přijetí pro TAVI spíše než SAVR u pacientů bez CKD a osoby s CKD1-3.6 Nedostatek významného spojení mezi TAVI a pravděpodobností zpětného přijetí u kohort s CKD4-5 a ESRD lze přičíst relativně menší velikosti vzorku v těchto podskupinách a dominanci CKD{{6} } a ESRD nad typem procedury při řízení výkonu readmise. Navíc pacienti s TAVI v této studii měli významně kratší index LOS, což je faktor, který může tuto skupinu predisponovat ke zvýšenému počtu readmisí.24
Naše studie má několik důležitých omezení souvisejících s její retrospektivní povahou a používáním administrativní databáze. Ačkoli jsme použili robustní regresní modely k zohlednění závažnosti onemocnění, proměnné, jako je mimo jiné závažnost srdečního selhání a aortální stenóza, nebyly k dispozici a mohou omezit použitelnost našich výsledků. Vzhledem k tomu, že počty vazeb nejsou v každém roce NRD jednotné, je doba sledování omezená na operace, které nastaly ke konci roku. Rovněž jsme nebyli schopni charakterizovat výskyt hemoragických příhod po operaci kvůli omezenému výskytu u každého z nichledvinové selhánípodskupiny. Dále pomocí administrativních kódů pro definování chronickýchledvinachorobaspíše než odhadovaná glomerulární filtrace, preferenční výběr pacientů s těžšímledvinanemocímohlo dojít.

V souhrnu, readmise po TAVI a SAVR prokázala postupný nárůst s postupemledvinovédysfunkce. TAVI byla spojena se zvýšenou pravděpodobností úmrtnosti ve všech fázíchledvinovéselhánía readmise pouze pro pacienty s chronickým onemocněním ledvin1-3. A konečně, nárůst 90-denních readmisí s TAVI měl za následek výdaje ve výši téměř 6 milionů $ ročně ve Spojených státech.

Zveřejnění

Dr. Richard J. Shemin: Konzultant Edwards Life Sciences Advisory Board, spoluhlavní řešitel v procesu PARTNER II. Zbývající autoři neuvádějí žádný vlastnický nebo komerční zájem o žádný produkt zmíněný nebo koncept diskutovaný v tomto rukopisu.

Doplňkové materiály

Doplňkový materiál spojený s tímto článkem lze nalézt v online verzi na https://doi.org/10.1016/j. amjcard.2019.01.047.

Od: 'Trendy v readmisi a nákladech po transkatétrové implantaci versus chirurgická náhrada aortální chlopně u pacientů s renální dysfunkcí'Yas Sanaiha, MUDr a kol

---The American Journal of Cardiology, 123(9) ISSN 0002-9149 DOI 10.1016/j.amjcard.2019.01.047

1. Adams DH, Popma JJ, Reardon MJ, Yakubov SJ, Coselli JS, Deeb GM, Gleason TG, Buchbinder M, Hermiller J, Kleiman NS, Chetcuti S, Heiser J, Merhi W, Zorn G, Tadros P, Robinson N, Petrossian G, Hughes GC, Harrison JK, Conte J, Maini B, Mumtaz M, Chenoweth S, Oh JK. Transkatétrová náhrada aortální chlopně se samoexpandibilní protézou. N Engl J Med 2014;370:1790–1798. Dostupné na: http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1400590. Zpřístupněno 15. dubna 2018.
2. Mack MJ, Leon MB, Smith ČR, Miller DC, Moses JW, Tuzcu EM, Webb JG, Douglas PS, Anderson WN, Blackstone EH, Kodali SK, Makkar RR, Fontana GP, Kapadia S, Bavaria J, Hahn RT, Thourani VH, Babaliaros V, Pichard A, Herrmann HC, Brown DL, Williams M, Davidson MJ, Svensson LG, Akin J. 5-roční výsledky transkatétrové náhrady aortální chlopně nebo chirurgické náhrady aortální chlopně u pacientů s vysokým chirurgickým rizikem aortální stenóza (PARTNER 1): randomizovaná kontrolovaná studie. Lancet 2015;385:2477–2484. Dostupné na: HTTP:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673615603087. Zpřístupněno 5. ledna 2018.
3. Kapadia SR, Leon MB, Makkar RR, Tuzcu EM, Svensson LG, Kodali S, Webb JG, Mack MJ, Douglas PS, Thourani VH, Babaliaros VC, Herrmann HC, Szeto WY, Pichard AD, Williams MR, Fontana GP, Miller DC, Anderson WN, Akin JJ, Davidson MJ, Smith ČR. vyšetřovatelé soudního procesu PARTNER. 5-roční výsledky transkatétrové náhrady aortální chlopně ve srovnání se standardní léčbou u pacientů s inoperabilní aortální stenózou (PARTNER 1): randomizovaná kontrolovaná studie. Lancet 2015;385:2485–2491. Dostupné na: http://www.ncbi.nlm.nih. gov/Pubmed/25788231. Zpřístupněno 15. dubna 2018.
4. Hamilton P, Coverdale A, Edwards C, Ormiston J, Stewart J, Webster M, Zoysa Jde. Transkatétrová implantace aortální chlopně v konečné fáziledvinovéchoroba. Clin Kidney J 2012;5:247–249. Dostupné na: https://academic.oup.com/ckj/article-lookup/doi/10.1093/ckj/sfs039. Zpřístupněno 15. dubna 2018.
5. Kajbaf S, Veinot JP, Ha A, Zimmerman D. Srovnání chirurgicky odstraněných srdečních chlopní pacientů s ESRD s běžnou populací. Am J Kidney Dis 2005;46:86–93. Dostupné na: HTTP:// linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0272638605005561. Zpřístupněno 15. dubna 2018.
6. Gargiulo G, Capodanno D, Sannino A, Perrino C, Capranzano P, Stabile E, Trimarco B, Tamburino C, Esposito G. Středně těžké a těžké předoperačníchronickýledvinachorobazhoršují klinické výsledky po transkatétrové implantaci aortální chlopně. Circ Cardiovasc Interv 2015;8:e002220. Dostupné v:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25652319. Přístupno 15. ledna 2019.
7. Caughron H, Condado JF, Babaliaros V. Cévní a valvulární kalcifikace vchronickýledvinachoroba: patogeneze a klinické výsledky. In: Kardionefrologie. Cham: Springer International Publishing 2017; 8:11–20. Dostupné na: http://link.springer.com/10.1007/978-3-319-56042-7_2. Zpřístupněno 28. března 2018.

8. Coresh J. Aktuální informace o zátěži CKD. 8. Coresh J. Aktuální informace o zátěži CKD. J Am Soc Nephrol 2017;28:1020–1022. Dostupné na: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28302756. Zpřístupněno 15. dubna 2018.

9. Kolte D, Khera S, Sardar MR, Gheewala N, Gupta T, Chatterjee S, Goldsweig A, Aronow WS, Fonarow GC, Bhatt DL, Greenbaum AB, Gordon PC, Sharaf B, Abbott JD. Třicetidenní readmise po transkatétrové náhradě aortální chlopně ve Spojených státech: poznatky z Nationwide Readmissions Database. Circ Cardiovasc Interv 2017;10:e004472. Dostupné na: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28034845. Zpřístupněno 5. ledna 2018.
10. HCUP: Přehled celostátní databáze readmisí (NRD): 2014.
11. National Kidney Foundation ASCoresh J, Bolton K, Culleton B, Harvey KS, Ikizler TA, Johnson CA, Kausz A, Kimmel PL, Kusek J, Levin A, Minaker KL, Nelson R, Rennke H, Steffes M, Witten B, Hogg RJ, Furth S, Lemley KV, Portman RJ, Schwartz G, Lau J, Balk E, Perrone RD, Karim T, Rayan L, Al-Massry I, Chew P, Astor BC, Vine Dde, Eknoyan G, Levin N, Burrows-Hudson S, Keane W, Kliger A Latos D, Mapes D, Oberley E, Willis K, Bailie G, Becker G, Burrowes J, Churchill D, Collins A, Couser W, DeZeeuw D, Garber A, Golper T, Gotch F, Gotto A, Greer J, Grimm R, Hannah RG, Acosta JH, Hogg R, Hunsicker L, Klag M, Klahr S, Lewis C, Lowrie E, Matas A, McCulloch S, Michael M, Nally JV, Newmann JM, Nissenson A, Norris K, Owen W, Patel TG, Payne G, Rivera-Mizzoni RA, Smith D, Star R, Steinman T, Valderrabano F, Walls J, Wauters JP, Wenger N, Briggs J. K/DOQI pokyny pro klinickou praxi prochronickýledvinachoroba: hodnocení, klasifikace a stratifikace. Am J Kidney Dis 2002;39:S1–266. Dostupné v:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11904577. Přístupno 14. dubna 2018.
12. HCUP Methods Series Komorbidní softwarová dokumentace zpráva č. 2004-1. Dostupné v:http://www.hcup-us.ahrq.gov/toolssoftware/komorbidita/komorbidita.JSP. Zpřístupněno 14. dubna 2018.
13. Elixhauser A., ​​Steiner C., Harris D. Robert, Coffey RMP. Opatření komorbidity pro použití s ​​administrativními údaji: Lékařská péče.
Dostupné v:http://journals.lww.com/lww-medicalcare/Abstract/1998/01000/Comorbidity_Opatření_pro_použití_s_ Administrativní.4.aspx.Zpřístupněno 21. prosince 2017.
14. Royston P. PTREND: Modul Stata pro analýzu trendů pro proporce. Stat Softw Components 2014. Dostupné na:https://ideas.repec.org/c/boc/bocode/s426101.html. Zpřístupněno 15. ledna 2018.
15. Thongprayoon C, Cheungpasitporn W, Srivali N, Harrison AM, Gunderson TM, Kittanamongkolchai W, Greason KL, Kashani KB. AKI po transkatétrové nebo chirurgické náhradě aortální chlopně. J Am Soc Nephrol 2016;27:1854–1860. Dostupné v:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Pubmed/26487562. Zpřístupněno 15. dubna 2018.
16. Kobrin DM, McCarthy FH, Herrmann HC, Anwaruddin S, Kobrin S, Szeto WY, Bavaria JE, Groeneveld PW, Desai ND. Transkatétrová a chirurgická náhrada aortální chlopně u dialyzovaných pacientů: srovnání podle sklonu. Ann Thorac Surg 2015;100:1230–1236. diskuze 1236-7. Dostupné na: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 26271581. Zpřístupněno 15. dubna 2018.
17. Salemi A, Sedrakyan A, Mao J, Elmously A, Wijeysundera H, Tam DY, Franco Adi, Redwood S, Girardi LN, Fremes SE, Gaudino M. Individuální zkušenosti operátora a výsledky při transkatétrové náhradě aortální chlopně. JACC Cardiovasc Interv 2019;12:90–97. Dostupné na: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936879818321381. Zpřístupněno 15. ledna 2019.
18. Wassef AWA, Rodes-Cabau J, Liu Y, Webb JG, Barbanti M, Mu~ nozGarcıa AJ, Tamburino C, Dager AE, Serra V, Amat-Santos IJ, Alonso Briales JH, San Roman A, Urena M, Himbert D, Nombela-Franco L, Abizaid A, Brito FSde, Ribeiro HB, Ruel M, Lima VC, Nietlispach F, Cheema AN. Křivka učení a roční objemové standardy pro optimální výsledky transkatétrové náhrady aortální chlopně. JACC Cardiovasc Interv 2018;11:1669–1679. Dostupné na: HTTP:// linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1936879818313888. dne 15. ledna 2019. Zpřístupněno

19. Doshi R, Shah J, Patel V, Jauhar V, Meraj P. Transkatétrová nebo chirurgická náhrada aortální chlopně u pacientů s pokročilouledvinachoroba: analýza odpovídající skóre sklonu. Clin Cardiol 2017;40:1156–1162. Dostupné na: http://doi.wiley.com/10.1002/clc.22806. Zpřístupněno 28. března 2018.
20. Kolte D, Khera S, Sardar MR, Gheewala N, Gupta T, Chatterjee S, Goldsweig A, Aronow WS, Fonarow GC, Bhatt DL, Greenbaum AB, Gordon PC, Sharaf B, Abbott JD. Třicetidenní readmise po transkatétrové náhradě aortální chlopně ve Spojených státech: poznatky z Nationwide Readmissions Database. Circ Cardiovasc Interv 2017;10:e004472. Dostupné na: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 28034845. Zpřístupněno 12. dubna 2018.
21. Hannan EL, Samadashvili Z, Jordan D, Sundt TM, Stamato NJ, Lahey SJ, Gold JP, Wechsler A, Ashraf MH, Ruiz C, Wilson S, Smith ČR. Třicetidenní readmise po transkatétrové implantaci aortální chlopně versus chirurgická náhrada aortální chlopně u pacientů s těžkou aortální stenózou ve státě New York. Circ Cardiovasc Interv 2015;8:e002744. Dostupné na: http://circinterventions.ahajournals.org/lookup/doi/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.115.002744. Zpřístupněno 18. dubna 2018.
22. Codner P, Levi A, Gargiulo G, Praz F, Hayashida K, Watanabe Y, Mylotte D, Debry N, Barbanti M, Lefevre T, Modine T, Bosmans J, Windecker S, Barbash I, Sinning JM, Nickenig G, Barsheshet A, Kornowski R. Dopadledvinovédysfunkcena výsledcích transkatétrových náhrad aortální chlopně ve velké multicentrické kohortě. Am J Cardiol 2016;118:1888–1896. Dostupné na: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ PubMed/27726854. Zpřístupněno 15. ledna 2019.
23. Levi A, Codner P, Masalha A, Gargiulo G, Praz F, Hayashida K, Watanabe Y, Mylotte D, Debry N, Barbanti M, Lefevre T, Modine T, Bosmans J, Windecker S, Barbash I, Sinning JM, Nickenig G, Barsheshet A, Kornowski R. Prediktory 1-leté úmrtnosti po transkatétrové implantaci aortální chlopně u pacientů s pokročilou a bez níchronickýledvinachoroba. Am J Cardiol 2017;120:2025–2030. Dostupné na: http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28965713. Zpřístupněno 15. ledna 2019.
24. Sud M, Yu B, Wijeysundera HC, Austin PC, Ko DT, Braga J, Cram P, Spertus JA, Domanski M, Lee DS. Asociace mezi krátkou nebo dlouhou délkou pobytu a 30-denním zpětným přijetím a mortalitou u hospitalizovaných pacientů se srdečním selháním. JACC Hear Fail 2017;5:578–588. Dostupné na: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221317791730255X. Zpřístupněno 18. dubna 2018.