Účinnost kódování specifického pro položku a konzervativní reakce ke snížení falešných vzpomínek u pacientů s mírnou kognitivní poruchou a mírnou Alzheimerovou chorobou, demencí, část 2
Jun 28, 2024
Statistický přístup
Opakované měření ANOVA byly provedeny pro (1) zásahy, falešné poplachy na související návnady a falešné poplachy na nesouvisející návnady, (2) d' pro zapamatování podstaty a položky a (3) C zapomenuté a specifické vzpomínky se skupinou (AD, MCI a OC) jako mezisubjektový faktor a stav (žádná strategie, konzervativní reakce, hluboké kódování a kombinované) jako faktor uvnitř subjektu. Post hoc srovnání byla provedena pomocí Tukey HSD.
Vztah mezi konzervativní reakcí a pamětí byl vždy důležitým směrem výzkumu v oblasti psychologie. Konzervativní reakce označuje odpor lidí k novým věcem a paměť je důležitou schopností, kterou lidé potřebují v kognitivním procesu. Jaký je tedy vztah mezi konzervativní reakcí a pamětí?
Za prvé, existuje určitý negativní vztah mezi konzervativní reakcí a pamětí. Konzervativní lidé mají často malý zájem o nové věci a raději si zachovají svůj dosavadní životní styl a způsob myšlení. Tento postoj odporu k novým věcem sníží jejich příležitosti kontaktovat nové věci, což může způsobit pokles paměti.
Za druhé, konzervativní reakce ovlivní také kognitivní schopnosti lidí. Když konzervativní lidé čelí novým věcem, kognitivní zdroje mozku budou příliš omezené, což povede ke snížení kognitivní účinnosti. Konzervativní reakce tedy budou mít i určitý negativní dopad na myšlení a schopnost lidí chápat.
Konzervativní reakce však není zcela negativní. Jak říká doktrína středního: "Příliš mnoho je stejně špatné jako příliš málo." Není moudré usilovat o nové věci příliš radikálně. Znalost a porozumění existujícím věcem konzervativním lidem také pomáhá udržovat stabilní náladu a mentalitu a také chrání stabilitu jejich paměti.
Mezi konzervativní reakcí a pamětí zkrátka existuje určitý vztah, ale nejde o jediný pozitivní nebo negativní dopad. Potřebujeme správně udržovat návyky stávajících věcí v našem každodenním životě a zároveň se snažit přijímat věci nové, abychom dosáhli vyváženého a komplexního rozvoje. Je vidět, že potřebujeme zlepšit paměť a Cistanche může výrazně zlepšit paměť, protože Cistanche má antioxidační, protizánětlivé účinky a účinky proti stárnutí, které mohou pomoci snížit oxidační a zánětlivé reakce v mozku, a tím chránit zdraví mozku. nervový systém. Kromě toho může Cistanche také podporovat růst a opravu nervových buněk, čímž zlepšuje konektivitu a funkci neuronové sítě. Tyto účinky mohou pomoci zlepšit paměť, schopnost učení a rychlost myšlení a mohou také zabránit výskytu kognitivní dysfunkce a neurodegenerativních onemocnění.
Klikněte na 10 způsobů, jak zlepšit paměť
Hity
Všichni účastníci podpořili nižší podíl skutečných položek v konzervativním stavu (hlavní účinek podmínky: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1).
Žádný hlavní účinek skupiny (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) a žádná interakce mezi skupinou a podmínkou(F(6,135){ {10}}.50; p=0.809, η2=0.02);
Falešné poplachy na související návnady
Skupina AD vykazovala vyšší podíl falešných poplachů na související návnady (hlavní účinek skupiny: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions.
Mezi návnadami MCI (M=0.36, SE=0.05) a OC (M=0.25, SE=0) nebyl nalezen žádný rozdíl ve falešných poplachech vůči souvisejícím návnadám. 05; p=0.502) skupiny. Při kolapsu napříč skupinami byl vyšší podíl falešných poplachů k souvisejícím návnadám ve stavu bez strategie (hlavní účinek podmínky: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions.
Byla také nalezena interakce mezi skupinou a podmínkou (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups.
Účastníci MCI vykazovali vyšší podíl falešných poplachů na související návnady ve stavu bez strategie (M=0.54, SE=0.07) ve srovnání s hlubokým kódováním (M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.
Falešné poplachy na nesouvisející návnady
Účastníci AD vykazovali vyšší podíl falešných poplachů na nesouvisející návnady (hlavní účinek skupiny: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition.
Při analýze interakce mezi skupinou a podmínkou (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) s Tukey HSD vykazovali účastníci AD vyšší podíl falešné poplachy nesouvisející návnady ve stavu bez strategie (M=0.45, SE=0.05) ve srovnání s konzervativním (M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) a kombinované podmínky (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) (obrázek 3).
d' a C
Statistiky D a C byly vypočítány pro odhad diskriminace a zkreslení odezvy v rámci každé podmínky.
Odhady diskriminace byly vypočítány jak pro základní paměť (d'gist se rovná podílu schválených skutečných položek mínus podíl schválených nesouvisejících nových položek), tak pro paměť specifickou pro položku (d' specifická paměť se rovná podílu schválených skutečných položek mínus podíl schválených položek související návnady) (obrázky 4 a 5). Zkreslení odezvy (C) podle podmínek bylo vypočítáno s kladnými hodnotami C reprezentujícími konzervativní zkreslení odezvy a zápornými hodnotami znamenajícími liberální zkreslení odezvy (obrázky 6 a 7).
Tato měření byla vypočtena podle vzorce poskytnutého Macmillanem a Creelmanem (2005) a tato data byla upravena, když se podíl odpovědí rovnal 1 nebo 0 s korekčním faktorem ± ½N, přičemž N představuje celkový počet možných falešných poplachů. odpovědi.
d'Gist
Skupina AD prokázala nižší úrovně diskriminace pro základní informace než skupina MCI, která naopak prokázala nižší úrovně základních informací než skupina OC (hlavní účinek skupiny: F(2, 45)=22.59, p<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)).
Pokud jde o účinek podmínky (hlavní účinek podmínky: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions.
Mezi podmínkami hlubokého kódování a kombinovanými podmínkami byl nalezen nulový rozdíl (p=0.772). V analýzách diskriminace gistinformací nebyla zjištěna žádná interakce mezi podmínkou a skupinou (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (obrázek 4 ).
d' Item-specific Recollection
Rozdíly v diskriminaci pro informace specifické pro položku byly zjištěny napříč všemi skupinami: nejnižší ve skupině AD, lepší ve skupině MCI a nejlepší ve skupině OC (hlavní účinek skupiny F(2, 45)=29.82 , str<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5).
Ve všech podmínkách vykazovali účastníci vyšší diskriminaci v hlubokém kódování (hlavní efekt podmínky: F(3, 135)=40.41, s<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively).
Nebyl nalezen žádný rozdíl mezi hlubokým kódováním a kombinovanými podmínkami (p=0.078). Pokud jde o diskriminaci pro zapamatování konkrétní položky, podrobné prozkoumání interakce mezi podmínkou a skupinou (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) odhalil, že účastníci OC a MCI vykazovali větší diskriminaci v hlubokém kódování (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) a kombinované (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{{101} {23}}.98,SE=0.24) podmínky ve srovnání s bez strategie (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively).
Je zajímavé, že účastníci OC vykazovali vyšší diskriminaci ve stavu bez strategie ve srovnání s konzervativním stavem (str<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083).
Účastníci ve skupině AD vykazovali trendy směrem k vyšší diskriminaci vzpomínek specifických pro položku v kombinovaném stavu (M=0.66, SE=0.24) ve srovnání s bez strategie (M=0.13 , SE=0.18, p=0.054) a konzervativní podmínky (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , i když tyto nedosáhly statistické významnosti po post hoc úpravě.
Nebyly nalezeny žádné rozdíly při srovnání bez strategie s konzervativní (p=0.948) a kombinovanými podmínkami (p=0.121). Nebyl nalezen žádný rozdíl mezi hlubokým kódováním (M=0.48,SE=0.17) a kombinovanými podmínkami (p=0.388).
Zkreslení odezvy Shrnutí
Skupina AD vykazovala liberálnější zkreslení odezvy na základní informace (hlavní účinek skupiny: F(2, 45)=4.11, s.<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001).
Při porovnání OC(M=0.24, SE=0.09) s MCI (p=0.590) a AD (p=0) nebyl nalezen žádný rozdíl ve zkreslení odezvy .168) skupiny. Napříč všemi skupinami vykazovali účastníci konzervativnější zkreslení odezvy na základní informace v konzervativním stavu (hlavní účinek podmínky: F(3, 135)=15.92, s<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).
Předpojatost odezvy Vzpomínka specifická pro položku
Skupina AD také prokázala liberálnější odezvu na informace specifické pro položku (hlavní účinek skupiny: F(2, 45)=20.74, s<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups.
Mezi skupinami OC a MCI nebyl nalezen žádný rozdíl ve zkreslení odezvy (p=0.342). Pokud došlo ke kolapsu napříč skupinami, účastníci vykazovali liberálnější zkreslení odezvy na informace specifické pro položku ve stavu bez strategie (hlavní účinek podmínky: F (3, 135)=11.91, str<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).
Korelace neuropsychologických úkolů a pamětní diskriminace
Nebyl nalezen žádný jasný vzorec korelací mezi výkonem v neuropsychologických testech a efektivním používáním kognitivních strategií. Benjamini-Hochbergova korekce ((i/m)Q) byla aplikována na kontrolu falešných objevů vyplývajících z vícenásobných srovnání (doplňková tabulka 2).
Diskuse
Výsledky tohoto experimentu ukázaly, že použití kognitivních strategií ovlivnilo výkon všech tří skupin. Zvýšená informovanost poskytnutá buď samotným hloubkovým kódováním nebo kombinovanými strategiemi zlepšila diskriminaci základních informací ve všech třech skupinách (obrázek 4).
Kromě toho, ve skupinách OC a MCI, jak strategie hlubokého kódování, tak kombinované strategie také zlepšily diskriminaci pro zapamatování specifické položky; naproti tomu skupina AD neprokázala strategický přínos pro paměť specifickou pro položku (obrázek 5).
Konečně skupina AD prokázala liberální zkreslení v souladu s minulým výzkumem (Budson, Wolk, et al., 2006) a všichni účastníci přijali konzervativnější zkreslení pouze s použitím konzervativní strategie reakce (Deason et al., 2017; Waring et al. ., 2008).
V této studii se výsledky kombinovaných strategií nelišily od výsledků samotného hlubokého kódování. Je tedy pravděpodobné, že všechny příznivé strategické účinky pozorované v této studii byly řízeny hlubokým kódováním. Proto stojí za to se pozastavit nad tím, jak toto hluboké kódování specifické pro položku může posílit nejen paměť specifickou pro položku, ale také gistpaměť - zejména ve skupině AD.
Jak bylo zmíněno v úvodu, gist memory je obecná znalost zprostředkovaná shromažďováním položek nebo zkušeností (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).
Když subjekty studují kategorizované seznamy slov, kódování jednotlivých položek spouští sémanticky související aktivace (Reyna & Brainerd, 1995). Studium červenky, modré sojky, vrány a kanárka tedy neaktivuje pouze uzly specifické pro tyto položky, ale také jiné ptáky, jako je kardinál, chickadee a holubice – stejně jako nadřazená kategorie, pták. Tyto sémantické sítě však budou silněji aktivovány, když je kódování hluboké a sémanticky založené, než když je mělké a založené na vnímání.
Čím silněji jsou sítě aktivované, tím silnější bude paměť podstaty. Budoucí výzkum by měl prozkoumat použití hlubokého kódování v paměťových paradigmatech pomocí nesouvisejících slov, protože se neočekává, že by tyto nesouvisející podněty generovaly silný smysl pro základní informace.
Tato studie proto naznačuje, že když pacienti s AD nedostanou konkrétní kódovací strategii, nekódují položky tak hluboko, jak by mohli, a proto plně neaktivují své sémantické sítě související s těmito položkami.
V této studii prokazujeme, že pacienti s AD mohou úspěšně přijmout strategii hlubokého kódování, která pravděpodobně poskytuje větší sémantickou aktivaci, a tím posiluje paměť Gist u AD. Celkový výkon účastníků ve skupině AD naznačuje spoléhání se na paměť ducha, což je očekávané zjištění založené na předchozí literatuře prokazující relativně neporušenou paměť ducha v časných symptomatických stádiích demence Alzheimerovy choroby (Budson et al., 2000).
Strategie hlubokého kódování byla schopna posílit paměť ducha, což je nové zjištění této studie, protože pastresearch nepodpořil účinnost kognitivních strategií v této populaci (Abe et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al. Waring a kol., 2008).
Za zvážení také stojí, proč ve skupině OC konzervativní strategie samotná redukovala paměť specifickou pro položku ve srovnání s žádnou strategií, ale nesnižovala paměť specifickou pro položku v kombinaci s hlubokým kódováním. Ačkoli budou k zodpovězení této zajímavé otázky zapotřebí další studie, spekulujeme, že bez hlubokého kódování naši účastníci OC nezažili dostatečně živé vzpomínky, které by jim umožnily podporovat dříve viděné položky.
Jednodušeji řečeno, ve stavu konzervativní reakce se přestali zapojovat do odhadů, které dělali ve stavu bez strategie, z nichž mnohé byly správné! Použití hloubkové strategie specifické pro položku při kódování však muselo pomoci poskytnout živé, položky specifické vzpomínky při vyhledávání, takže konzervativní reakce v kombinovaném stavu byla přednostně aplikována na nestudované položky.
Zatímco minulé studie naznačovaly, že frontální exekutivní schopnosti mohou být kritickým faktorem při efektivním používání kognitivních strategií (Plancher, Guyard, Nicolas, & Piolino, 2009), nenašli jsme žádný důkaz o vztahu mezi výkonem na frontálních exekutivních neuropsychologických opatřeních a používáním takových kognitivních strategií. strategie v této studii.
Skupiny MCI a OC si vedly podobně na měření frontálního exekutivního fungování, zatímco skupina AD si vedla na mnohem nižších úrovních než obě ostatní skupiny. Ačkoli minulé výzkumy naznačovaly, že patologie Alzheimerovy choroby ovlivňuje výkonné funkční schopnosti (Budson et al., 2002; Kirova, Bays, & Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), v této studii nebyl žádný důkaz, že určitá úroveň výkonného fungování bylo nezbytné k efektivní aplikaci strategií. Tato studie není bez omezení.
Relativně malé skupiny použité v této studii mohou zvýšit riziko falešně negativních chyb. Je také možné, že účastníci možná použili dříve vyučovanou strategii v pozdějším studijním sezení, čímž potenciálně zakryli účinnost strategií. Současný návrh studie však zahrnoval opatření, jako je vyvážení podmínek a vyžadování minimálně týdne mezi sezeními, aby se toto riziko zmírnilo.
A konečně, všichni účastníci byli vyžádáni z relativně malé geografické oblasti, což potenciálně podkopalo zobecnitelnost těchto výsledků. Navzdory těmto omezením tato studie ukazuje, že jedinci s mírnou AD demencí oramnestického MCI s jednou doménou mohou použít strategii hlubokého kódování, aby zlepšili svou diskriminaci pro základní informace i přes zhoršenou paměť a výkonné funkce.
Tyto výsledky však také ukazují limity kognitivních strategií u AD, protože bylo zjištěno, že skupina AD redukuje pouze nejzávažnější formu zkreslení paměti – nesouvisející chyby – zatímco jedinci s více zachovanými kognitivními funkcemi (tj. skupina MCI) byli schopni opravit jemnější paměť. chyby související s deformacemi. Další výzkum ekologické účinnosti těchto strategií ke zlepšení každodenního fungování u jedinců s mírnou kognitivní poruchou a mírnou demencí Alzheimerovou chorobou je opodstatněný – zvláště když jsou tyto výsledky posuzovány v kontextu nedostatku léčby modifikující onemocnění.
A konečně bychom mohli tvrdit, že výsledky této studie přispívají k rostoucímu množství literatury, která naznačuje, že je důležité nejen zlepšit skutečné vzpomínky, ale také omezit falešné vzpomínky při navrhování intervencí k oddálení funkčního poškození a zlepšení kvality života jedinců s mírným kognitivní poruchy a Alzheimerova chorobademence (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg a kol., 2011; Turk a kol., 2020).
Poděkování:
Žádní autoři nemají žádné zájmy nebo investice (finanční nebo jiné), které by mohly představovat potenciální střet zájmů. Tuto práci podpořily National Institutes of Health a National Institute on Aging (AEB, P30-AG013846) a Department of Veterans Affairs (AEB, CX 001698).
Reference
1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Falešné rozpoznávání položek hospitalizovaných pacientů s Alzheimerovou chorobou. Neuropsychologia, 49(7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]
2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Phelps CH (2011). Diagnóza mírné kognitivní poruchy v důsledku Alzheimerovy choroby: Doporučení pracovních skupin Národního institutu pro stárnutí-Alzheimer's Association týkající se diagnostických pokynů pro Alzheimerovu chorobu. Alzheimerova a demence, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008
3.Battig WF a Montague WE (1969). Kategorie norem verbálních položek v 56 kategoriích Replikace a rozšíření norem kategorie Connecticut. Journal of Experimental Psychology, 80(3, Pt.2), 1–46. 10,1037/h0027577
4. Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM a Brown M (1997). Alzheimerova choroba: Od molekulární biologie k terapii.
5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D a Taconnat L (2010). Stárnutí a vlastní strategie vnitřní a vnější paměti využívá roli výkonného fungování. ActaPsychologica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]
6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H a Del Tredici K (2006). Staging neurofibrilární patologie související s Alzheimerovou chorobou pomocí parafinových řezů a imunocytochemie. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]
7.Brueckner K, & Moritz S (2009). Emoční valence a sémantická příbuznost odlišně ovlivňují falešné rozpoznávání u mírné kognitivní poruchy, Alzheimerovy choroby a zdravých starších osob. Journal ofthe International Neuropsychological Society, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]
8. Buckner RL (2004). Paměť a výkonná funkce při stárnutí a AD. Neuron, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]
9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R a Schacter DL (2000). Když falešnému rozpoznání neodporuje pravé rozpoznání: zkreslení paměti na základě podstaty u Alzheimerovy choroby. Neuropsychologie, 14(2),277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]
10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR a Schacter DL (2005). Metakognice a falešné rozpoznávání u Alzheimerovy choroby: další zkoumání heuristiky rozlišitelnosti. Neuropsychologie, 19(2),253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]
11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR, & Schacter DL (2002). Falešné rozpoznávání obrázků versus slova u Alzheimerovy choroby: heuristika rozlišitelnosti. Neuropsychology, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]
12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM, & Schacter DL (2002). Potlačení falešného rozpoznávání u Alzheimerovy choroby a pacientů s lézí frontálního laloku. Mozek, 125(12),2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]
For more information:1950477648nn@gmail.com
