SGLT-2 inhibitory a kardiorenální výsledky u pacientů s diabetem 2. typu nebo bez něj: Metaanalýza 11 CVOT
Mar 18, 2022
Dario Giugliano1,2*, Miriam Longová1, Lorenzo Scappaticcio2, Giuseppe Bellastella1,2, Maria Ida Maiorino2,3a Katherine Esposito2,3
Abstraktní
Pozadí: Bylo navrženo, že inhibitory sodno-glukózového kotransportéru 2 (SGLT-2) snižujíkardiorenálníriziko u pacientů s diabetem 2. typu (T2D). Účelem této studie je poskytnout aktualizaci všech velkých kardiovaskulárních studií (CVOTs) s inhibitory SGLT-2 za účelem posouzení jejichkardiorenálníúčinnost u pacientů s a bez T2D.
Metody:Elektronické vyhledávání do 30. září 2021 bylo provedeno v PubMed, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews a ClinicalTrials.gov. k určení způsobilých zkoušek. Zahrnuli jsme CVOT, které porovnávaly jakýkoli inhibitor SGLT-2 s placebem a uváděly požadované kardiovaskulární neboledvinovévýsledky a s dobou sledování minimálně 6 měsíců.
Výsledek:Bylo zahrnuto 11 CVOT s údaji od pěti inhibitorů SGLT {{0}} (empagliflozin, kanagliflozin, dapagliflozin, ertugliflozin a sotaglifozin) a 77 541 účastníků. V celkové analýze se riziko kombinované KV mortality nebo hospitalizace pro srdeční selhání (HF) snížilo o 23 procent (HR=0,77, 95procentní CI 0,73–0,82, P<0.001) compared="" with="" placebo,="" with="" no="" significant="" heterogeneity="" (i2="26%," p="0.20)," and="" irrespective="" of="" the="" presence="" of="" t2d="" (p="" for="" interaction="0.81)" and="" age="" (="">65 vs. 65 let nebo méně, P pro interakci=0.78). Riziko KV mortality, celkové mortality a hospitalizace pro srdeční selhání bylo významně sníženo o 16 procent, 13 procent a 32 procent; podobně i riziko kompozituledvinovévýsledek byl snížen o 35 procent (HR=0.65, 95procentní CI 0.56–0.75), s mírnou heterogenitou (I2=32 procent). V analýze 6 CVOT, které uváděly data, bylo riziko závažných kardiovaskulárních příhod (MACE) sníženo o 12 procent s nízkou heterogenitou (I2=21,2 procenta, P=0,19) a bez ohledu na přítomnosti prokázaného KV onemocnění na počátku (P pro interakci=0.46).
Závěry:Léčba inhibitory SGLT-2 u pacientů s kardiometabolickými aledvinovéonemocnění vede k trvalému až střednímu snížení složeného KV úmrtí nebo hospitalizace pro SS, výraznému snížení HF aledvinovémírné snížení KV mortality, celkové mortality a MACE.
klíčová slova:Studie kardiovaskulárních výsledků, diabetes 2. typu, inhibitory SGLT-2,Kardiorenálnívýsledky
Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com
Cistanchemůže ulevitnemoc ledvin
Úvod
Inhibitory sodno-glukózového kotransportéru 2 (SGLT-2) byly původně vyvinuty pro léčbu diabetu 2. typu (T2D) pro jejich účinek na snižování hladiny glukózy v krvi prostřednictvím zvýšeného vylučování glukózy do moči [1] . Ve studiích kardiovaskulární bezpečnosti nařízených FDA, které byly rovněž identifikovány jako studie kardiovaskulárních výsledků (CVOTs) [2], byli pacienti s T2D typicky rozděleni podle přítomnosti nebo nepřítomnosti prokázaného kardiovaskulárního onemocnění. Nicméně, jakmile jejich účinnost při snižování rizika srdečního selhání nebo progrese chronickéledvinaonemocnění bylo zjištěno [3–6] a předpokládá se, že je do značné míry nezávislé na výchozích a časově závislých změnách glykovaného hemoglobinu [7], objevila se hypotéza, že jejichkardiorenálnívýhody nemusí být nutně způsobeny snížením glukózy a lze je nalézt také u jedinců bez diabetu. Studie DAPA-HF (Dapagliflozin And Prevention of Adverse Outcomes in Heart Failure) [8] byla první, která zahrnovala pacienty se srdečním selháním a sníženou ejekční frakcí bez ohledu na přítomnost T2D: studie ukázala, že dapagliflozin snižuje riziko zhoršení srdeční selhání a kardiovaskulární úmrtí a zlepšení symptomů u pacientů s nebo bez T2D.
Metody
Strategie vyhledávání a výběr studia
Tento systematický přehled byl založen na pokynech PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) [9]. Protokol nebyl zaregistrován na žádné platformě. Prohledali jsme PubMed, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews a Clinical-Trials.gov, abychom identifikovali všechny způsobilé studie porovnávající účinnost inhibitorů SGLT-2 s účinností placeba u dospělých pacientů s T2D nebo bez něj. Pro výzkum byly použity termíny „inhibitory sodno-glukózového kotransportéru 2“, „empagliflozin“, „canagliflozin“, „dapagliflozin“, „ertugliflozin“, „sotaglifozin“, „placebo“, „kardiorenální výsledky“, „ledvinavýsledky“, „MACE“, „srdeční selhání“ a „randomizované kontrolované studie“. Vyhledávání bylo filtrováno tak, aby zahrnovalo pouze randomizované kontrolované studie (RCT) nebo metaanalýzy lidských dat. Vyhledávání probíhala do 30. září 2021. Vyloučili jsme observační nerandomizované studie, registry, probíhající studie bez výsledků, duplicitní série, metaanalýzu, abstrakty a ústní sdělení. Data byla extrahována DG a ML, přičemž konflikty ohledně zařazení do studie byly vyřešeny konsensem. Předem specifikovaná výběrová kritéria zahrnovala : (1) randomizované kontrolované studie porovnávající jakýkoli inhibitor SGLT-2 s placebem; (2) randomizované kontrolované studie uvádějící žádoucí kardiovaskulární neboledvinovévýsledky; (3) RCT dokončené před pokyny FDA z roku 2008 [2] a (4) doba sledování po dobu nejméně 6 měsíců.
Data extraction and quality assessment Results in trial reports (primary trial results and subsequent secondary publications), and their accompanying supplementary materials, were used as the primary source of information. The retrieved data included study characteristics, characteristics of patients, interventions, and outcome measures, that included the hazard ratios (HR) and confidence intervals (CI) for cardiorenal outcomes. In more recent trials examining the effects of some SGLT-2 inhibitors (dapagliflozin or empagliflozin) independent of the presence of T2D, we did subgroups analysis assessing the effect of the SGLT-2 inhibitors on the primary outcome (CV death or hospitalization for HF) in subjects with T2D vs subjects without T2D, or in subjects>65 let vs. subjekty Ve věku do 65 let. Pro hodnocení kvality RCT byl použit nástroj Cochrane Collaboration Risk-of-Bias [10], včetně generování sekvencí, zatajování alokace, zaslepení, neúplných údajů o výsledcích a selektivního hlášení výsledků. Riziko zkreslení bylo hodnoceno jako nejasné, vysoké nebo nízké.
Syntéza a analýza dat Data byla analyzována pomocí Stata, verze 16.0 (Stata Corp., College Station, TX). Všechny statistické testy byly oboustranné a hodnoty P<0.05 were="" regarded="" as="" significant.="" the="" efficacy="" outcomes="" for="" this="" meta-analysis="" were="" the="" effect="" of="" sglt-2="" inhibitors="" on="" the="" incidence="" of="" the="" composite="" of="" cv="" mortality="" or="" hospitalization="" for="" hf,="" cv="" mortality,="" total="" mortality,="" hospitalization="" for="" hf,="">ledvinavýsledky a MACE. Analýzy podskupin byly provedeny pro výskyt kompozitu KV mortality nebo hospitalizace pro srdeční selhání podle přítomnosti T2D na začátku (ANO vs NE) nebo u subjektů ve věku 65 let nebo mladších vs pacientů starších 65 let, as stejně jako pro incidenci MACE podle přítomnosti KV onemocnění na začátku (ANO vs NE). Byly syntetizovány poměry rizik (HRs) a 95procentní CI (interval spolehlivosti) pro výsledky účinnosti. Heterogenita mezi studiemi byla hodnocena pomocí Cochranova Q testu. Podíl variací pozorovaných účinků způsobených heterogenitou spíše než chybou výběru byl hodnocen pomocí indexu I2 [11] a prahové hodnoty I2 popisující stupeň heterogenity byly 25 procent nebo nižší (nízká), 26–75 procent (střední), a vyšší než 75 procent (vysoké). AQ statistika P-hodnota<0.10 was="" considered="" significant="" pooled="" summary="" estimates="" and="" 95%="" cis="" for="" efficacy="" outcomes="" were="" calculated="" according="" to="" a="" random-effects="" model="" using="" the="" paule-mandel="" method="" [12].="" publication="" bias="" was="" assessed="" with="" the="" egger="" test="" [13].="" the="" trim-and-fill="" method="" [14]="" was="" used="" to="" estimate="" the="" effect="" of="" publication="" bias="" (if="">
maca ginseng cistanche
Výsledek
Charakteristika zahrnutých studií
Of 160 articles screened for eligibility, 11 RCTs [8, 15–29] were eligible and included in the meta-analysis (Additional file 1: Fig. S1). Their characteristics are summarized in Table 1. The participants were all adult (>18 let) pacientů. Všechny testy byly nadnárodní a sponzorované průmyslem. Studie byly publikovány mezi 2015 a 2021, přičemž 3 studie byly zveřejněny v roce 2021. Všechny studie byly dvojitě zaslepené v paralelních skupinách a jejich průměrná doba trvání se pohybovala od 0,75 do 4,2 roku. Studované populace se pohybovaly ve velikosti od 1222 (SOLOIST WHF) do 17 160 (DECLARE) a byly podobného věku (rozmezí 61,3–71,9 let). Do analýzy byla zahrnuta data od 77 541 účastníků.
EMPA-REG OUTCOME porovnával empagliflozin s placebem u 7020 pacientů s T2D a prokázaným KV onemocněním [15, 25]. CANVAS porovnával kanagliflozin s placebem u 10 142 pacientů s T2D a pouze prokázaným KV onemocněním nebo KV rizikovými faktory [16]. DECLARE porovnával dapagliflozin s placebem u 17 160 pacientů s T2DM a pouze prokázaným KV onemocněním nebo KV rizikovými faktory [17]. CREDENCE porovnávala kanagliflozin s placebem u 4401 pacientů s T2D a diabetikůledvinaonemocnění [18, 26]. DAPA-HF porovnávala dapagliflozin s placebem u 4744 pacientů s T2D nebo bez něj a srdečním selháním se sníženou ejekční frakcí [8, 27, 28]. DAPA-CKD porovnávala dapagliflozin s placebem u 4304 pacientů s T2D nebo bez něj a chronickýchledvinaonemocnění [19, 29]. VERTIS-CV porovnával ertugliflozin s placebem u 8246 pacientů s T2D a prokázaným KV onemocněním [20]. EMPEROR-R porovnával empagliflozin s placebem u 3730 pacientů s T2D nebo bez něj a srdečním selháním se sníženou ejekční frakcí [21]. SCORED porovnával sotaglifozin s placebem u 10 584 pacientů s T2D a chronickýmiledvinanemoc [22]. SOLOIST-WHF porovnával sotaglifozin s placebem u 1222 pacientů s T2D, kteří byli nedávno hospitalizováni pro zhoršení srdečního selhání [23]. EMPEROR-P porovnával empagliflozin s placebem u 5988 pacientů s T2D nebo bez něj a srdečním selháním se zachovanou ejekční frakcí [24]. Primární výsledky pro 11 studií jsou uvedeny v tabulce 1. Podle nástroje Cochraneovy spolupráce pro hodnocení rizika zkreslení nebylo v žádné studii žádné velké riziko zkreslení (dodatečný soubor 1: obr. S2, tabulka S1).
Výsledky V celkové analýze, včetně 11 studií se 77 541 účastníky, bylo riziko kombinované KV mortality nebo hospitalizace pro srdeční selhání sníženo o 23 procent (HR=0,77, 95procentní CI 0,73–{ {9}},82, P < 0.001)="" ve="" srovnání="" s="" placebem,="" se="" střední="" a="" nevýznamnou="" heterogenitou="" (i2="26" procento,="" p{{14="" }}.20)="" (obr.="" 1="" a="" tabulka="" 2)="" a="" žádný="" důkaz="" o="" publikační="" zaujatosti="" (eggerův="" test,="" p="0.46)." v="" subanalýze="" účastníků="" rozdělených="" podle="" přítomnosti="" nebo="" nepřítomnosti="" t2d="" (obr.="" 3="" a="" tabulka="" 2)="" nebyl="" mezi="" těmito="" dvěma="" skupinami="" žádný="" rozdíl="" v="" riziku="" složeného="" kv="" úmrtí="" nebo="" hospitalizace="" pro="" ss="" (p="" pro="" interakci{{23="" }}.81).="" ve="" čtyřech="" studiích,="" které="" zahrnovaly="" účastníky="" s="" nebo="" bez="" t2d="" (dapa-hf,="" dapa-ckd,="" emperor-r="" a="" emperor-p),="" byla="" léčba="" dapagliflozinem="" (dapa)="" nebo="" empagliflozinem="" (emperor)="" spojena="" s="" 26="" procenty="" (hr{{="" 31}},74,="" 95="" procent="" ci="" 0,64–0,84)="" a="" 23="" procent="" (hr="0,77," 95="" procent="" ci="" 0,64–{="" {62}}.91)="" nižší="" riziko="" složeného="" kv="" úmrtí="" nebo="" hospitalizace="" pro="" ss="" u="" pacientů="" s="" t2d="" nebo="" bez="" něj.="" podobně="" ve="" třech="" studiích="" (dapa-hf,="" emperor-r="" a="" emperor-p)="" byla="" léčba="" dapagliflozinem="" nebo="" empagliflozinem="" spojena="" s="" 25="" procenty="" (hr="0,75," 95procentní="" ci="" 0,66–="" 0,84)="" a="" o="" 22="" procent="" (hr="0,78," 95procentní="" ci="" 0,68–0,88)="" nižší="" riziko="" kombinované="" kardiovaskulární="" smrti="" nebo="" hospitalizace="" pro="" srdeční="" selhání="" u="" pacientů="" starších="" 65="" let="" nebo="" 65-letých="" nebo="" mladších="" s="" žádnou="" významnou="" interakcí="" (p="0.78)" (obr.="" 4="" a="" tabulka="">
V celkové analýze zahrnující všech 11 CVOT bylo riziko KV mortality (obr. 5 a tabulka 2) sníženo o 16 procent (HR=0.84, 95procentní CI 0.73– 0.95) léčbou inhibitory SGLT-2 se střední a významnou heterogenitou (I2=0,42 procenta, P=0.{{20 }}7) a některé důkazy o publikační zaujatosti (Eggerův test, P=0.047). Metoda trim-and-full ukázala, že toto zkreslení publikace nezměnilo statistickou významnost odhadu (HR 0,85, 95% CI 0,74–0,96). Podobně se riziko celkové mortality (obr. 6 a tabulka 2) snížilo o 13 procent (HR=0,87, 95procentní CI 0,74–0,98) léčbou inhibitory SGLT-2, mírná heterogenita (I2=0.45 procent) a určité důkazy o publikační zaujatosti (Eggerův test, P=0.042). Heterogenita metody trim-and-full (I2=0 procent) a žádný důkaz o publikační zaujatosti (Eggerův test, P=0.85). Stejně tak riziko kompozituledvinovévýsledek (obr. 2, tabulka 2) byl snížen o 35 procent (HR=0.65, 95procentní CI 0.56–0.75), se střední, ale ne významnou heterogenitou (I2=35 procenta), ale žádný důkaz o publikační zaujatosti (Eggerův test, P=0.15).
V analýze 6 CVOT (EMPA-REG, CANVAS, DECLARE, CREDENCE, VERTIS-CV, SCORED) (tabulka 2) bylo riziko MACE sníženo o 12 procent s nízkou heterogenitou (I2=21.2 procent, P=0.19). Nebyl žádný rozdíl v riziku MACE podle přítomnosti nebo nepřítomnosti prokázaného KV onemocnění na začátku (P pro interakci=0.46).
Ve všech analýzách znázorněných na Obr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, poměry rizik pro konkrétní výsledky dvou studií se sotaglifozinem (SCORED a SOLOIST-HF), pokud byly zahrnuty, byly stejné jako u ostatních inhibitorů SGLT-2 (empagliflozin, kanagliflozin, dapagliflozin, ertugliflozin).
Diskuse
Současná metaanalýza zahrnuje nejnovější publikované velké RCT (SCORED, SOLOIST-WHF a EMPEROR-P), čímž poskytuje nejmodernější hodnocení celkových dostupných důkazů pro léčbu inhibitory SGLT-2 a kardiorenální výsledky u pacientů s nebo bez T2D. Zjištění 11 CVOT zahrnujících
77,541 patients show that treatment with SGLT-2 inhibitors reduced the risk of the composite CV death or hospitalization for HF by 23% in the overall population, with low and not significant heterogeneity, suggesting a plausible class effect for the outcome. This interpretation seems also supported by the subgroup analyses indicating the lack of significant difference in the reduced risk of the composite outcome in patients with or without T2D, or in subjects of 65 years of age or younger vs those older than 65 years of age. Although participants in the EMPEROR-P trial [24] were grouped by different age-threshold (>70 let vs. 70 let nebo méně), to nemuselo změnit odhad poměru rizika vzhledem k absenci heterogenity a interakce mezi skupinami.
77,541 patients show that treatment with SGLT-2 inhibitors reduced the risk of the composite CV death or hospitalization for HF by 23% in the overall population, with low and not significant heterogeneity, suggesting a plausible class effect for the outcome. This interpretation seems also supported by the subgroup analyses indicating the lack of significant difference in the reduced risk of the composite outcome in patients with or without T2D, or in subjects of 65 years of age or younger vs those older than 65 years of age. Although participants in the EMPEROR-P trial [24] were grouped by different age-threshold (>70 let vs. 70 let nebo méně), to nemuselo změnit odhad poměru rizika vzhledem k absenci heterogenity a interakce mezi skupinami.
koncová fázeledvinaonemocnění, a úmrtí na CV popřledvinovépříčiny, což dokazuje jejich nefroprotektivní účinek. I když současná metaanalýza zahrnující deset CVOT uvádějících, želedvinovéZdá se, že výsledek zpochybňuje třídní účinek inhibitorů SGLT{0}} z následujících důvodů: (1) snížené riziko renálního výsledku není významné u všech CVOT; (2) kromě kanagliflozinu všechny ostatní inhibitory (dapagliflozin, ertugliflozin, sotaglifozin a empagliflozin) nevytvářejí významnou nefroprotekci alespoň v jednom CVOT; (3) v této metaanalýze existuje střední a hraničně významná heterogenita (I2=35 procent, P=0.10), pravděpodobně v důsledku různých kritérií použitých k definování výsledku ledvin ; a (4) nejhorší výsledky, pokud jde o šíři intervalů spolehlivosti, byly pozorovány u pacientů se srdečním selháním, nezávisle na přítomnosti T2D. Zejména příznivý účinek empagliflozinu na renální výsledek byl signifikantně větší ve studii EMPEROR-R než ve studii EMPEROR-P [33], což naznačuje významný ochranný účinek léku u pacientů se srdečním selháním a sníženou ejekční frakci. Je možné, že definice renálního výsledku mohla hrát určitou roli v nápadném rozporu mezi účinkem empagliflozinu na srdeční selhání a renálními výsledky ve studii EMPEROR-P. Tento nesoulad je mimořádně záhadný, protože účinky inhibitorů SGLT-2 na hospitalizaci pro srdeční selhání a renální výsledek byly v předchozích CVOT konzistentně sledovány společně. Protože empagliflozin snižoval riziko hospitalizace u těchto dvou populací pacientů se srdečním selháním (snížená nebo zachovaná ejekční frakce) bez ohledu na jejich výchozí diabetický stav, lze si představit, že nefroprotekce není hlavním mechanismem, kterým může empagliflozin zabránit hospitalizaci se srdečním selháním [34]. . Již bylo prokázáno, že inhibitory SGLT{16}} vedly k většímu prospěchu u pacientů s NYHA třídou II než u pacientů s NYHA třídou III nebo IV a že snížený kompozitní výsledek HF je nezávislý na hladině LVEF (<40%, 40%=""><50%, or≥50%)="" [35,="">
Cistanche tubulosa zabraňuje onemocnění ledvin, kliknutím sem získáte vzorek
Ve snaze vysvětlit kardiorenální ochranné účinky inhibitorů SGLT{0}} bylo formulováno několik hypotéz, včetně, i když bez omezení na diuretický účinek [37], změněného využití substrátu a buněčné signalizace prostřednictvím zvýšené lipolýzy v tukové tkáni s následným generace ketolátek [38], Obr. 5 Lesní grafy zkoumající výslednou kardiovaskulární mortalitu u účastníků 11 CVOT. V analýzách je mírná heterogenita (I2=42 procento hraniční významnosti) Strana 9 z 11 Giugliano et al. Cardiovascular Diabetology (2021) 20:236 zvýšily hladiny erytropoetinu, hemoglobinu a hematokritu, což může zlepšit okysličení tkání [39] a zlepšit lipidový profil a snížit hladinu kyseliny močové [40]. Navíc zvýšení dodávky sodíku do macula densa vede k vazokonstrikci aferentních arteriol s následným snížením intraglomerulárního tlaku [41]. Bez ohledu na přesný mechanismus naznačuje zlepšení kardiorenálních výsledků inhibitory SGLT-2 u pacientů s T2D a bez něj inherentní ochranné vlastnosti. Dosud není možné jednoznačně identifikovat subpopulace pacientů bez T2D, kterým by léčba inhibitory SGLT-2 prospěla nejvíce.
maca ginseng cistanche
Tato studie má potenciální omezení, která zahrnují použití souhrnných úrovní údajů ze studií a určité rozdíly v přesných kritériích pro zařazení/vyloučení a definici výsledků mezi studiemi. Navíc ne všechny CVOT publikovaly údaje o podskupinách pro všechny výsledky, a proto některé studie nejsou zahrnuty do analýzy pro jednotlivé koncové body. Silnými stránkami současné metaanalýzy jsou zahrnutí všech CVOT zveřejněných do 30. září 2021, velmi vysoký počet účastníků, vysoká kvalita studií, která minimalizuje riziko zkreslení, a absence významné heterogenity ve většině analýz, které se pohybovaly od nepřítomných po nízké nebo střední.
Zdá se, že klinickou relevanci těchto výsledků také zdůrazňují důkazy, že u některých výsledků je klinický přínos konzistentní bez ohledu na přítomnost T2D, pokročilý věk a kardiorenální onemocnění. Na základě výsledků CVOTs schválil FDA dapagliflozin (5. května 2020) a empagliflozin (18. srpna 2021) ke snížení rizika KV úmrtí a hospitalizace KV u dospělých se srdečním selháním se sníženou ejekční frakcí bez ohledu na to, zda mají cukrovku [42, 43].
Závěry
Léčba inhibitory SGLT-2 vede k trvalému až střednímu snížení složeného kardiovaskulárního úmrtí nebo hospitalizace pro srdeční selhání, výraznému snížení srdečního selhání aledvinovéa mírné snížení KV, celkové mortality a MACE. Přechod od běžného antihyperglykemického léku k léku s pravděpodobnou indikací kardiorenální ochrany probíhá a je blízko cíle. Je však nepravděpodobné, že budoucí studie významně změní současný scénář založený na 11 CVOT s více než 75000 pacienty.
Reference
1. Pfister M, Whaley JM, Zhang L, List JF. Inhibice SGLT2: nová strategie pro léčbu diabetes mellitus 2. typu. Clin Pharmacol Ther. 2011;89:621–5.
2. Správa potravin a léčiv. Pokyny pro průmysl: diabetes mellitus – hodnocení kardiovaskulárního rizika v nových antidiabetických terapiích k léčbě diabetu 2. Silver Spring: Food and Drug Administration; 2008.
3. Giugliano D, Maiorino MI, Longo M, Bellastella G, Chiodini P, Esposito K. Diabetes 2. typu a riziko srdečního selhání: systematický přehled a metaanalýza ze studií kardiovaskulárních výsledků. Endokrinní. 2019;65:15–24.
4. Garg V, Verma S, Connelly K. Mechanistické poznatky týkající se role inhibitorů SGLT2 a agonistických léků GLP1 na kardiovaskulární onemocnění u diabetu. Prog Cardiovasc Dis. 2019;62:349–57.
5. Giugliano D, Bellastella G, Longo M, et al. Vztah mezi zlepšením glykemické kontroly a snížením velkých kardiovaskulárních příhod v 15 studiích kardiovaskulárních výsledků: metaanalýza s metaregresí. Diabetes Obes Metab. 2020;22:1397–405.
6. Giugliano D, Longo M, Scappaticcio L, Caruso P, Esposito K. Inhibitory transportéru sodík-glukóza-2 pro prevenci a léčbu kardiorenálních komplikací diabetu 2. typu. Kardiovaskulární Diabetol. 2021;20:17.
7. Inzucchi SE, Zinman B, Fitchett D, a kol. Jak empagliflozin snižuje kardiovaskulární mortalitu? Poznatky z mediační analýzy studie EMPA-REG OUTCOME. Péče o diabetes. 2018;41:356–63.
8. McMurray JJV, Solomon SD, Inzucchi SE, et al. Dapagliflozin u pacientů se srdečním selháním a sníženou ejekční frakcí. N Engl J Med. 2019;381:1995–2008.
9. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, et al. Prohlášení PRISMA pro podávání systematických přehledů a metaanalýz studií, které hodnotí intervence ve zdravotnictví: vysvětlení a rozpracování. Ann Intern Med. 2009;151:W65–94.
10. Higgins JP, Altman DG, Gøtzsche PC, et al. Nástroj Cochrane Collaboration pro hodnocení rizika zkreslení v randomizovaných studiích. Br Med J. 2011;343:d5928.
11. Borenstein M, Higgins JP, Hedges LV, Rothstein HR. Základy metaanalýzy: I2 není absolutní mírou heterogenity. Res Synth Methods. 2017;8:5–18.
12. Langan D, Higgins JPT, Simmonds M. Srovnávací výkonnost odhadů rozptylu heterogenity v metaanalýze: přehled simulačních studií. Res Synth Methods. 2017;8:181–98.
13. Egger M, Smith GD, Schneider M, Minder C. Zkreslení v metaanalýze zjištěné jednoduchým grafickým testem. Br Med J. 1997;315:629–34.
14. Duval SJ, Tweedie RL. Neparametrická metoda „trim and fill“ pro účtování zkreslení publikace v metaanalýze. J Am Stat Assoc. 2000;95:89–98.
15. Zinman B, Wanner C, Lachin JM a kol. Empagliflozin, kardiovaskulární výsledky a mortalita u diabetu 2. typu. N Engl J Med. 2015;373:2117–28.
16. Neal B, Perkovic V, Mahaffey KW, et al. Canagliflozin a kardiovaskulární aledvinovépříhody u diabetu 2. typu. N Engl J Med. 2017;377:644–57.
17. Wiviott SD, Raz I, Bonaca MP a kol. Dapagliflozin a kardiovaskulární výsledky u diabetu 2. N Engl J Med. 2019;380:347–57.
18. Perkovic V, Jardine MJ, Neal B, et al. Canagliflozin aledvinovévýsledky u diabetu 2. typu a nefropatie. N Engl J Med. 2019;380:2295–306.
19. Heerspink HJL, Stefánsson BV, Correa-Rotter R, et al. Dapagliflozin u pacientů s chronicledvinachoroba. N Engl J Med. 2020;383:1436–46.
20. Cannon CP, Pratley R, Dagogo-Jack S, et al. Kardiovaskulární výsledky s ertugliflozinem u diabetu 2. typu. N Engl J Med. 2020;383(15):1425–35.