Vnímání telehealth versus osobní návštěvy u starších dospělých s pokročilým onemocněním ledvin, pečovatelských partnerů a lékařů

Keren Ladin, Ph.D., MSc; Thalia Portney, Ph.D., MSc a kol

DŮLEŽITÉ Telehealth byl navržen jako nákladově efektivní prostředek pro zlepšení přístupu k péči pro osoby s chronickými onemocněními, včetněnemoc ledvin. Vnímání telehealth mezi staršími pacienty s chronickým onemocněním, jejich pečovatelskými partnery a klinickými lékaři je z velké části neznámé, ale je zásadní pro úspěšné používání telehealth a úsilí o rozšíření.

OBJEKTIVNÍNazjistit, jak pacient, pečovatelský partner a nefrologové vnímají orientaci na pacienta, výhody a nevýhody telehealth ve srovnání s osobními návštěvami.

DESIGN, NASTAVENÍ A ÚČASTNÍCITato kvalitativní studie použila polostrukturované rozhovory provedené od srpna do prosince 2020 s účelově vybranými pacienty (ve věku 70 let nebo staršími,chronické onemocnění ledvinstádia 4 až 5), partneři v péči a lékaři v Bostonu, Massachusetts; Chicago, Illinois; Portland, Maine; a San Diego, Kalifornie.

HLAVNÍ VÝSLEDKY A OPATŘENÍÚčastníci popsali zkušenosti s telehealth, včetně faktorů, které přispívají a brání zapojení, spokojenosti a kvalitě péče. K analýze dat byla použita tematická analýza.

VÝSLEDEKZ60 rozhovorů, 19 (32 procent) bylo s klinickými lékaři, 30 (50 procent) s pacienty a 11 (18 procent) s pečovatelskými partnery; 16 lékařů (84 procent) byli nefrologové; Zúčastnilo se 17 pacientů (43 procent).

nehispánská černoška a 38 (67 procent) byly ženy. Čtyři zastřešující témata charakterizovala výhody a nevýhody telehealth pro péči zaměřenou na pacienta mezi staršími, chronicky nemocnými dospělými: nekonzistentní kvalita péče, zkušenost a zapojení pacientů, ztráta spojení a nedůvěra (např. výzvy k diskuzi o špatných zprávách) a rozdíly v přístupu k telehealth. Ačkoli telehealth zlepšilo pohodlí a zapojení partnerů v péči, účastníci vyjádřili obavy ohledně klinické účinnosti a omezení virtuálních fyzických vyšetření a potenciálně prohlubující se rozdíly v přístupu. Mnoho účastníků sdílelo obavy z poškození vztahu mezi pacientem a lékařem, omezené schopnosti utěšovat pacienty ve virtuálním prostředí a snížené důvěry pacientů.

ZÁVĚRY A RELEVANTNOSTStarší pacienti, pečovatelští partneři aledvinalékaři(tj. nefrologové a asistenti lékaře) sdíleli odlišné názory na telehealthcare zaměřenou na pacienta, zejména na její klinickou účinnost, zkušenosti pacienta, přístup k péči a vztah mezi lékařem a pacientem. Porozumění starším pacientům aledvinových lékařůVnímání telehealth objasňuje překážky, které by měly být řešeny, aby se podpořila vysoce kvalitní péče a využívání telehealth.

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

cistanche can prevent kidney disease

cistanche kulturistikamůže zabránit onemocnění ledvin

Úvod

Používání telehealth během pandemie COVID-19 dramaticky vzrostlo mezi staršími dospělými s chronickými onemocněními, včetněchronické onemocnění ledvin(CKD).1 Přibližně 38 procent dospělých v USA starších 65 let má CKD, což odpovídá 20 procentům tradičních plateb Medicare (tj. 114 miliard USD ročně).ledviny.

Health Initiative a Bipartisan Budget Act 2018.3,4 Ještě před pandemií COVID-19 bylo telehealth vnímáno jako nákladově efektivní strategie pro zlepšení přístupu k péči o pacienty s chronickými nemocemi.5-7 Zatím málo. je známo, zda a jak telehealth podporuje péči zaměřenou na pacienta mezi staršími dospělými se složitými stavy, jako je CKD.

Telehealth může zlepšit přístup k péči zaměřené na pacienta, zejména pro populace, které čelí problémům s dopravou nebo poskytováním péče, a pro ty, kteří během pandemie hledají vzdálenost.8-10

Zdá se, že někteří pacienti s chronickým onemocněním ledvin jsou ochotni používat telehealth,11,12 a výsledky se zdají podobné mezi těmi, kteří dostávají telehealth vs. osobní péči v malých observačních zprávách.13,14 Průzkumy naznačují, že mnoho pacientů s chronickými onemocněními je spokojeno s telehealth péčí,{{101} {5}} a telehealth bylo úspěšně použito pro léčbu onemocnění CKD.9,17

Telehealth může mít nevýhody, zejména u starších dospělých s chronickými onemocněními. Starší dospělí mají obvykle horší přístup k technologiím a méně pohodlí s nimi než mladší dospělí.18

Telehealth navíc může ohrozit kvalitu péče kvůli nedostatečným fyzikálním vyšetřením a laboratorním testům, klíčovým komponentám péče.19-21 Některé studie ukazují nižší ochotu a spokojenost s telehealth u osob, které jsou starší, identifikují se jako černoši nebo mají nižší vzdělání.22 Dopad telehealth na zapojení a zkušenosti starších, chronicky nemocných dospělých zůstává nedostatečně pochopen.

Většina studií zahrnujících pacienty se spoléhala na průzkumy nebo údaje o tvrzeních, které, i když jsou poučné, jsou nedostatečné pro pochopení telehealth zkušeností starších osob s chronickými onemocněními.11,19,23-25 Tato kvalitativní studie provedená na 4 místech jednoznačně řeší tyto mezery identifikací faktorů ovlivňujících telehealth zkušenosti starších dospělých s CKD, jejich pečovatelských partnerů aledvinalékaři, aby zlepšili telehealt zaměřený na pacienta.

Metody

Tato kvalitativní studie byla schválena institucionálním kontrolním výborem na Lékařské fakultě Tufts University. Telefonické rozhovory byly vedeny a nahrávány a poznámky byly pořizovány vyškolenými výzkumnými pracovníky (TP, KG) od srpna do prosince 2020 po ústním informovaném souhlasu, kde byly vysvětleny cíle studie a zdůvodnění. Tato studie se řídila směrnicí pro podávání zpráv z konsolidovaných kritérií pro podávání zpráv o kvalitativním výzkumu (COREQ).26

Tato kvalitativní studie je součástí studie Decision Aid for Renal Therapy (DART) Trial (ClinicalTrials.gov NCT03522740), která zkoumá účinnost pomoci při rozhodování na podporu starších pacientů, kteří čelí rozhodnutí o dialýze (ePříloha 1 v dodatku). Studie DART zahrnovala 400 pacientů mluvících plynně anglicky ve věku 70 let nebo starších s nedialyzovaným CKD a odhadovanou glomerulární filtrací méně než 30 ml/min/1,73 m2, kteří byli léčeni na nefrologických klinikách v Greater Boston, Massachusetts;

Portland, Maine; San Diego, Kalifornie; a Chicago, Illinois. Tento dílčí vzorek byl vybrán z účastníků, kteří byli sledováni po dobu 12 měsíců podle účelových kritérií výběru, včetně věku, pohlaví, rasy, etnického původu, preference léčby a místa.

Pacienti sami identifikovali rasu a etnický původ pomocí kategorií sčítání lidu v USA. Rasa byla zahrnuta, protože předchozí literatura naznačuje, že mohou existovat rozdíly v přístupu k telehealth a zkušenostech s ním podle rasy a etnického původu, a cítili jsme, že je důležité tomu více porozumět.

Kromě toho naše poradní rada zúčastněných stran, která se skládá z jednotlivců s různými odbornými znalostmi (např. pacienti, pečovatelé, tvůrci politik, pacientské organizace, lékaři atd.) a rasovou a etnickou rozmanitostí, důrazně doporučuje, abychom to prověřili.

Sběr dat

Sociální vědec s odborností v kvalitativních metodách anemoc ledvin(KL)27,28 navrhl 3 semistrukturované průvodce rozhovory na základě přehledu literatury a klinických zkušeností (tj. pacientů, pečovatelských partnerů, klinických lékařů). Příručky byly zpřesněny výzkumným týmem a poradním výborem zainteresovaných stran DART (ePříloha 1 v dodatku). Rekrutovali jsme podskupinu účastníků DART podle účelových výběrových kritérií: pohlaví, věk, rasa a etnický původ, region a vzdělání (pacienti) a roky praxe (klinik). Ošetřovatelé, kteří byli nominováni pacienty jako lidé, se kterými diskutují o rozhodnutích o zdravotní péči, byli osloveni a souhlasili nezávisle. Kliničtí lékaři byli přijímáni prostřednictvím e-mailu. Otevřené otázky zkoumaly, jak pacienti, pečovatelští partneři a lékaři vnímají telehealth a důsledky péče zaměřené na pacienta (ePříloha 2 v dodatku).

Analýza dat

Rozhovory byly přepsány doslovně a pokračovaly, dokud nebyly tématické, a nebylo dosaženo saturace vzorků a potvrzeno uvažováním.29 Tým vytvořil předběžný číselník pro pacienty a partnery v péči a další pro klinické lékaře podle pokynů pro rozhovory. Nejméně 4 výzkumníci (TP, KG, KA, JP) nezávisle zakódovali 10 rozhovorů řádek po řádku, což umožnilo, aby se nové kódy objevily indukčně pomocí NVivo verze 11 (QSR International). Iterativní úvaha přinesla konsenzus ohledně nesrovnalostí v kódování a vznikajících kódů.30 Tým zdokonalil kódovou knihu a nezávisle zaznamenal původních 10 rozhovorů a 6 dodatečných přepisů. Kódy byly objasněny a uspořádány do kategorií prostřednictvím konsenzuálního procesu, aby obsáhly rozsah a variabilitu podtémat a charakterizovaly potvrzující a protichůdné příběhy.31 Výzkumný tým diskutoval a zpřesňoval vznikající témata. Po tematické analýze výzkumníci dále analyzovali společné rysy a rozdíly v názorech a zkušenostech s telehealth podle rasy a etnického původu, které pacient sám uvedl.

Výsledek

Provedli jsme 60 rozhovorů (19 [32 procent] lékařů; 30 [50 procent] pacientů a 11 [18 procent] partnerů v péči); z pacientů bylo 13 (43 procent) nehispánských černochů, 20 (67 procent) byly ženy a 22 (73 procent) bylo starších 75 let. Šestnáct klinických lékařů (84 procent) byli nefrologové (tabulka 1). Průměrná (SD) doba rozhovoru byla 30 (11) minut.

Variabilní kvalita péče

Většina lékařů považovala telehealth za ohrožení kvality péče kvůli neschopnosti provádět fyzikální vyšetření a laboratorní testy, včetně nepřesného měření otoků a krevního tlaku (tabulka 2).

Například lékař 18 řekl: "Není dobrý lék...nevidět lidi osobně. Fyzické vyšetření je opravdu součástí toho, co děláme, a neschopnost vyšetřit pacienta je problém."

Lékař 2 řekl: "Vždy se bojím, že mi něco chybí." Lékař 1 řekl: "Naše hodnocení není tak dobré. Je tam spousta děr. Pokud to uděláte příliš často za sebou, dostanete se do problémů." Klinický lékař 15 uvedl: „Prostě opravdu nenávidím [telehealth]...Takže to ušetří možná trochu expozice [COVID-19], ale bohužel [my] potřebujeme laboratoře. Nevím, kolik skutečně šetříme Klinici také zaznamenali potíže s rychlým přechodem na virtuální návštěvy kvůli nedostatečné podpoře.

Přesto několik lékařů ocenilo holistické chápání domácího prostředí pacientů a sebeřízení. Například lékař 6 řekl: "Když procházíte léky, [pacienti]... mohou skutečně držet lahvičku a ukázat vám. Jsou některé věci, které můžete udělat lépe [pomocí telehealth]. malý pohled na prostředí, ve kterém pacient žije“

Někteří lékaři uvedli, že telehealth umožňuje pacientům podílet se na jejich péči. Například klinik 14 řekl: "Učíme se, že [pacienti jsou] schopni kontrolovat svůj krevní tlak, protože vědí, že mi mohou ukázat...[co] potřebuji, aby bylo možné provést dobré hodnocení."

Pacienti se obávají kvalitní péče a domácí diagnostiky. Pacient 33 sdílel: "Nemyslím si, že je dobrý nápad pokoušet se diagnostikovat lidi po telefonu... Váš přístroj nemusí být tak dobrý jako ten v ordinaci lékaře a možná dostáváte špatný výsledek." Pacient 7 řekl: „Nejsem dobrý v měření krevního tlaku doma“

Zapojení pacienta s lékaři

Pacienti, partneři v péči a lékaři popsali telehealth jako pohodlnější, méně nákladné a efektivnější pro pacienty než návštěvy na klinikách (tabulka 3). Pacient 15 vysvětlil: "Ve skutečnosti dávám přednost, než abych musel chodit pěšky...do lékařského centra." Většina lékařů měla pocit, že telehealth je velmi pohodlné a že pacienti nemusí trávit čas v autě nebo čekáním. Například klinik 11 řekl: „[Telehealth] je velmi pohodlný…[Pacienti] nemusí trávit čas v autě nebo čekáním.“ Klinický lékař 13 řekl: "Mohu také vidět pacienty mimo běžnou ordinační dobu. Myslím, že moje dostupnost pro pacienty se ve srovnání s dříve zlepšila."

Table 1. Sample Characteristics

Pacienti ocenili uvolněné domácí prostředí a snížení rizik COVID-19.

Pacient 8

řekl: "Je pro tebe pohodlnější, když nesedíš na stoličce v čekárně nějaké ordinace. Nemusíš se převlékat." Telehealth také usnadnil zapojení pečovatelských partnerů, zejména v době, kdy platila omezení návštěv. Pečovatelský partner 17 vysvětlil: "Kdyby [já] nebyl na schůzce, pak bych si dělal starosti: 'Řekli jí všechno?' [Telehealth] bylo velmi užitečné."

Pacient 23

vysvětlil: "Moje sestra má počítač... Kontaktuje lékaře, funguje to báječně."

Kliničtí lékaři zdůrazňovali důležitost participace pečovatelských partnerů; například klinik 7 uvedl

že "Pro telehealth bylo relevantní to, že pacient mohl mít s sebou příbuzného doma, takže logistika je mnohem jednodušší."

Technické problémy a nedostatek klidného, soukromého místa však omezovaly zapojení pacientů a jen málo z nich se smysluplně zapojilo do diskuse. Lékař 16 poznamenal: „Technologie není dokonalá.

Někdy jsou problémy se zvukem… problémy s připojením k internetu. Ve skutečnosti není pro pacienta mnoho pomoci v reálném čase." Jiný klinický lékař poznamenal, že existuje "spousta technických problémů...které jsou kladeny na poskytovatele a pacienta a které musíme vyřešit bez velké technické podpory." Pacient 17 vyjádřil frustraci a řekl: "Pokusili jsme se o video, ale nebyl jsem dostatečně sofistikovaný...abych to uvedl do provozu."

Klinici dále připisovali špatné zapojení pacientů nedostatku formálnosti telehealth. Klinický lékař řekl: "Je tu méně formálností... ale mají to být schůzky, kde máte něčí plnou pozornost." Lékař 6 si vzpomněl na televizi, ve které „[pacientka] procházela městem a my jsme dostávali mořskou nemoc a sledovali, jak její hlava poskakuje nahoru a dolů a jak se obloha posouvá a budovy se za ní posouvají.“ Lékaři také uvedli více zmeškaných schůzek.

Například lékař 7 poznamenal, že pro pacienty bylo „snazší nedostavit se na telefonní hovor nebo Zoom, než do kanceláře“. Pokud jde o problémy s plánováním, lékař 5 řekl: "Jsou tam [jsou] zmatky v plánování... [Pacient] čeká na hovor, a pokud ho nedostanou, jsou z toho trochu naštvaní."

Ztráta mezilidského spojení a nedůvěry

Pacienti a lékaři si stěžovali na ztrátu sociálního spojení (tabulka 4). Pacient 20 řekl: "Nechápu lékaře jako člověka, [pouze] jako přísného klinického lékaře, který se mnou nemá žádné skutečné spojení. Ale v ordinaci je to jiné." Další pacient řekl: "[Osobně] cítím tu atmosféru, ať už se na to mrknete, nebo jen procházíte pohyby... Opravdu bych si přál, abych měl příležitost potkat [lékaře]." Dokonce i pacienti s navázanými vztahy bojovali; například pacient 12 řekl: "Nejenže rád navštěvuji své lékaře po lékařské stránce, rád s nimi [mluvím] a poslouchám, co se děje s jejich životy." Ostatní pacienti však nesouhlasili. Pacient 4 uvedl: "Po telefonu jsou [lékaři] něžnější než osobně." Pacient 36 se domníval, že „možná je lékař více oddán poskytování svého času kvůli [telehealth]…jsme schopni vést větší dialog… než v ordinaci.“

Lékaři uvedli ztrátu spojení a potíže s porozuměním pocitů pacientů. Například lékař 12 uvedl: „Myslím si, že na obrazovce dochází ke ztrátě spojení.“ Jiní, jako například klinik 13, popsali nedůvěru mezi staršími pacienty: "Starší lidé, kteří jsou velmi skeptičtí... mají představu, že návštěva lékaře musí být osobní." Jiní lékaři poznamenali, že potíže s nasloucháním přispěly k nižší kvalitě konverzací. Klinický lékař 1 poznamenal: "Jsem méně dobrý v naslouchání telemedicíně, než bych byl v ordinaci. Jistě, méně dobrý v hodnocení zpětné vazby a rozpoznávání, jestli jsem něco řekl a pacient na to reagoval."

Ztráta mezilidského spojení a nedůvěry

Rozdíly v přístupu k telehealth

Kliničtí lékaři uvedli, že starší pacienti a pacienti ze strukturálně nedostatečně obsluhovaných populací (např. pacienti s nízkým socioekonomickým statusem, omezenou zdravotní gramotností, sluchovým postižením nebo neanglicky mluvící) měli horší zkušenosti s telehealth (tabulka 5). Například lékař 5 uvedl: "Někteří starší pacienti nemusí být schopni zajistit fungování videohovorů nebo nemusí mít technické možnosti. To snižuje kvalitu návštěv." Jiní zaznamenali socioekonomické rozdíly omezující zapojení pacientů, včetně lékaře 19, který řekl: „Ti, kteří nemají prostředky k tomu, aby měli na svém telefonu možnost videochatu, nebo nevědí, jak to aktivovat.“ Klinický lékař 5 navrhl ohledně přístupu a řekl: „Více lidí potřebuje mít [přístup]… to může znamenat… pořídit [jim] poměrně levný tablet… pro telehealth.“

Kliničtí lékaři uváděli rozdíly v kvalitě telehealth setkání mezi staršími osobami se sluchovým postižením. Klinický lékař 6 řekl: "Lidé, jejichž starší prsty se příliš třesou, aby mohli používat tato zařízení, nebo kteří mají problémy se sluchem [nebo] zrakem... [telehealth] zvětšuje rozdíly." Klinický lékař 13 vysvětlil, že telehealth zhoršil kvalitu péče, zvláště u pacientů, kteří jsou starší a špatně slyší.

Vážná diskuse...o dialýze po telefonu je velmi náročná a v některých případech je zdržení[zpožděno] přimět je ke konverzaci." Kvůli požadavkům na maskování na klinice však někteří pacienti se sluchovým postižením preferovali video telehealth. Pacient 1 vysvětlil: "Hodně odečítám ze rtů, protože mám ztrátu sluchu a nemohu odečítat ze rtů, pokud mají všichni masku, a to platí i o mých lékařích."

Pacienti s omezenou znalostí angličtiny se také potýkali s telehealth a lékař 12 vysvětlil: "Konverzace v telemedicíně s tlumočníkem je katastrofa. Nemůžu to vystát...[Je] velmi obtížné získat otázky, které jsou kladeny a zodpovězeny, zdvojnásobit- zkontrolovat porozumění.

Table 5. Theme 4: Disparities With Accessing Telehealth

Pacienti, kteří nemluví anglicky, jsou v nevýhodě.“ Klinici zmínili důležitost zdravotní gramotnosti pro udržení angažovanosti pacientů a kvalitní péče při virtuálních návštěvách. Klinický lékař 9 poznamenal: „Máme podskupinu pacientů, kteří prostě nemají žádné lékařské gramotnost. Netuší, jaké léky berou. Je téměř nemožné je spravovat [prostřednictvím telehealth]."

Barevní pacienti byli méně spokojeni s telehealth. Byli více znepokojeni ztrátou přístupu k osobním návštěvám a byli skeptičtí, že by lékaři chápali jejich hlavní stížnosti.

Trpěliví

26, který se identifikoval jako Black, vysvětlil: "Potřebuji vidět doktora... její výrazy obličeje. Měla by mě vidět a říct mi, jestli jsem v pořádku s tím, co říká, nebo ne. [To nemůžete] opravdu udělat po telefonu." Pacient 33, který se také identifikoval jako Black, uvedl: "Určitě doufám, že si z [telehealth] nezvyknou…. Nemohou skutečně diagnostikovat." Pacient 19, který se identifikoval jako domorodý Američan, řekl: „[S telehealth] mám pocit, že jsem na to sám... Hledám pomoc. A nedostával jsem to tak

hodně."

cistanche-kidney failure-5(47)

cistanche amazonka

Diskuse

Tato vícemístná kvalitativní studie zkušeností s telehealth mezi staršími dospělými s pokročilým CKD, pečovatelskými partnery a klinickými lékaři identifikovala klíčové příležitosti ke zlepšení telehealth péče zaměřené na pacienta u starších dospělých s komplexními chronickými stavy tím, že se zabývala vnímanou nižší kvalitou péče v důsledku nedostatečného fyzického vyšetření. ztráta sociálního spojení a napjaté vztahy mezi klinikem a pacientem a rozdíly mezi staršími a strukturálně nedostatečně vybavenými populacemi. Kliničtí lékaři byli obecně nespokojeni s telehealth, zatímco většina pacientů vyjadřovala vyváženější pohledy a ocenila jeho pohodlí. Klinici a pacienti zdůrazňovali ztrátu spojení a pro klinické lékaře to vedlo k nespokojenosti s telehealth. Pacienti sdíleli tento pohled na menší

stupeň. Telehealth přispělo k nedůvěře mezi některými pacienty, a to bylo nejdůsledněji vyjadřováno mezi pacienty s jinou barvou pleti, kteří zdůrazňovali, že preferují vidět lékaře osobně a sledovat řeč svého těla. Naše zjištění také podtrhují výhody telehealth pro starší dospělé, včetně pohodlí, vnímané bezpečnosti, zapojení pečovatelských partnerů a lepšího porozumění domácímu prostředí pacientů ze strany lékařů. Budoucí studie by měly prozkoumat strategie na podporu telehealth zaměřeného na pacienta, vzhledem k tomu, že vnímání telehealth pacientů a lékařů je zásadní pro široké přijetí telehealth.21

Přestože návštěvy telehealth vzrostly od ledna do března 2020 o 154 procent, ve srovnání s rokem 201932 užívání v polovině dubna stagnovalo a následně se snížilo.33 Naše zjištění, včetně náročných sociálních aspektů a vnímané méně kvalitní péče, mohou pomoci vysvětlit tyto poklesy. Kvalita péče byla vážným problémem především pro klinické lékaře. Péče o CKD, stejně jako péče o jiná chronická onemocnění pro starší dospělé, z velké části závisí na fyzikálním vyšetření a laboratorních testech, které nelze snadno převést na virtuální platformy. Obavy týkající se nedostatečného domácího monitorování vitálních funkcí a nepozornosti kritických změn stavu podkopaly důvěru lékaře a pacienta ve virtuální návštěvy.

Obdobně byly hlavními výzvami pro teleonkologii během pandemie COVID{0}} obavy z účinnosti fyzických vyšetření telehealth.23 K překonání tohoto problému je třeba střídat telehealth a osobní návštěvy u starších pacientů s chronickým onemocněním, jako je tomu v domácnosti Dialyzační politika telehealth v zákoně o rozpočtu na rok 2018 může nejlépe vyvážit zátěž účastníků a obavy o kvalitu péče.34

Kromě toho je zapotřebí školení v provádění virtuálního fyzického vyšetření, budoucí výzkum by měl prozkoumat účinnost a osvědčené postupy pro virtuální fyzické vyšetření vzhledem k rychlému nárůstu telehealth pro zvládání chronických onemocnění.

Kvalita péče utrpěla mezi staršími pacienty, kteří byli méně zběhlí v technologii, měli omezený přístup k videohovorům a měli minimální podporu.35,36 Mnoho starších pacientů bylo frustrovaných, záviselo na pečovatelských partnerech a nemohli se smysluplně zapojit do návštěv. Podobně pacienti s nízkým socioekonomickým postavením, omezenou zdravotní gramotností, sluchovým postižením nebo neanglicky mluvící čelili větším problémům při zapojení prostřednictvím telehealth. Barevní pacienti byli méně spokojeni s telehealth, mnozí vyjadřovali nedůvěru ve virtuální interakce, nebyli schopni odhadnout, zda lékař jejich obavám rozumí. Naše výsledky rozšiřují předchozí zjištění průzkumu, která prokazují nižší spokojenost s telehealth mezi pacienty černé pleti a větší skepse ohledně důvěrnosti a fyzické nepřítomnosti lékaře.16,23,37,38 V případě chronického onemocnění ledvin čelí barevní lidé větším překážkám v přístupu k domácí péči, např. jako domácí dialýza a návštěvy virtuální zdravotní péče.{8}} Strukturální nerovnosti dále prohlubují digitální propast v přístupu ke stabilnímu internetovému připojení, chytrým telefonům a digitální a zdravotní gramotnosti.

Naše zjištění to potvrzují, ale naznačují, že je důležité další zkoumání dopadu vnímané a prožívané diskriminace, protože pacienti s jinou barvou pleti v našem vzorku soustavně vyjadřovali nespokojenost a nedůvěru spojenou se setkáním s telehealth.42 K překonání těchto mezer je zapotřebí investic, včetně distribuce technologií. a internet (např. chytré telefony a tablety) v komunitách s nedostatečnými službami, jak navrhují někteří účastníci, a další školení v oblasti telehealth pro populace, které to nejvíce potřebují, včetně starších osob.

cistanche relieve kidney disease

cistanchezmírnitnemoc ledvin

Naše zjištění také nabízejí pohled na prostředky ke zlepšení telehealth a naznačují, že telehealth může nejlépe doplňovat, spíše než nahrazovat osobní návštěvy u pacientů, kteří jsou starší a chronicky nemocní. Kliničtí lékaři navrhli sdílet podrobné souhrny EMR s pacienty a partnery v péči a po obtížných rozhovorech nechali poskytovatele pokročilé praxe sledovat. Kliničtí lékaři také navrhli nechat pacientům během návštěvy čas na zpracování informací a výslovně se zeptat na emoce tam, kde neverbální podněty nebyly k dispozici. Implementace těchto strategií vyžaduje školení klinických lékařů a podpůrného personálu v optimalizaci setkání s telehealth a zároveň nabízet pobídky a dohled šitý na míru ke zlepšení spokojenosti pacientů. Naše zjištění objasňují, že participace pečovatelských partnerů může zlepšit kvalitu péče, zejména u pacientů s omezenou zdravotní gramotností, a byla snadněji dosažena telehealth než osobním.3,43,44

Omezení

Omezení zahrnují předpojatost týkající se odvolání a nedostatečné zastoupení hispánských pacientů a neanglicky mluvících populací, což jsou populace vysoce zranitelné a neúměrně postižené COVID-19 a CKD.

Mírná účast z 1 webu může omezit plné uznání rozdílů v poskytování telehealth webem. Mezi silné stránky studie patří velký geograficky a rasově různorodý starší vzorek, který představuje spektrum zainteresovaných stran.

Závěry

Zjištění této studie naznačují spektrum spokojenosti s telehealth mezi staršími pacienty s CKD a pečovatelskými partnery a zjistili, že nefrologové mají tendenci být méně spokojeni s telehealth. Je zapotřebí školení lékařů ve virtuálních fyzikálních vyšetřeních, prolínání osobních návštěv a intervencí ke zmírnění rozdílů.

cistanche can improve kidney function,click here to know more

rostliny cistanchemůže zlepšitrenální funkce ledvin, klikněte sem a dozvíte se více

REFERENCE

1. Verma S. Raný dopad rozšíření CMS telehealth Medicare během COVID-19. Blog o zdravotních záležitostech. 2020.

2. Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí. Chronické onemocnění ledvin ve Spojených státech. 2021.

3. Lew SQ, Wallace EL, Srivastava V, et al. Telehealth pro domácí dialýzu v COVID-19 a mimo něj: pohled podvýboru Americké společnosti pro nefrologii COVID-19 pro domácí dialýzu.

4. Belcher JM. Role telenefrologie v managementu CKD. Ledviny360. 2020; 1(11):1310.

5. Vytvoření rámce pro podporu telehealth. Národní fórum kvality. 2017. Zpřístupněno 29. října 2021.

6. Lum HD, Nearing K, Pimentel CB, Levy CR, Hung WW. Kdekoli kamkoli: využití telehealth ke zvýšení dostupnosti zdravotní péče pro starší venkovské veterány. Public Policy Aging Rep. 2020;30(1):12-18. doi:10.1093/ppar/prz030

7. Nord G, Rising KL, Band RA, Carr BG, Hollander JE. Synchronní návštěvy audio-video telemedicíny na vyžádání jsou nákladově efektivní. Am J Emerg Med. 2019;37(5):890-894. doi:10.1016/j.ajem.2018.08.017

8. Truong T, Dittmar M, Ghaffari A, Lin E. Politika a pandemie: měnící se praxe nefrologie během vypuknutí COVID-19. Adv Chron Kidney Dis. 2020;27(5):390-395.

9. Zhao B, Zhang L, Ji P a kol. Spojení „kancelářské péče“ s „modelem péče o virtuální praxi“: vyvíjející se péče o pacienty s chronickým onemocněním ledvin v pandemii COVID-19 i mimo ni. Přední Med (Lausanne). 2020; 7:568201-

568201. doi:10.3389/fmed.2020.568201

10. Abuzeineh M, Muzaale AD, Crews DC, et al. Telemedicína v péči o příjemce transplantované ledviny s koronavirovým onemocněním 2019: kazuistiky. Transplant Proc. 2020;52(9):2620-2625. doi:10.1016/j.transproceed.

2020.07.009

11. Schiffer L, Gertges R, Nöhre M, et al. Použití a preference týkající se poskytování zdravotní péče prostřednictvím internetu u pacientů s chronickým onemocněním ledvin. BMC Med informuje Decis Mak. 2021;21(1):34-34. doi:10,1186/s12911-020- 01375-9

12. Goldberg EM, Jiménez FN, Chen K, et al. Telehealth bylo prospěšné během COVID-19 pro starší Američany: kvalitativní studie s lékaři. J Am Geriatr Soc. 2021. doi:10.1111/jgs.17370 JAMA Network Open|Vnímání geriatrie telehealth versus osobní návštěvy mezi staršími dospělými s chronickým onemocněním ledvin a lékaři Otevřená síť JAMA. 2021;4(12):e2137193. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.37193 (přetištěno) 6. prosince 2021, 10/12 Staženo z: https://jamanetwork.com/ dne 26.12.2021

13. Tan J, Mehrotra A, Nadkarni GN, et al. Telenefrologie: poskytování zdravotní péče vzdáleně umístěným pacientům s chronickým onemocněním ledvin. Am J Nephrol. 2018;47(3):200-207. doi:10.1159/000488004

14. Ignatowicz A, Atherton H, Bernstein CJ, et al. Internetové videokonference pro konzultace mezi pacientem a lékařem v dlouhodobých podmínkách: přehled recenzí a žádostí v souladu s pokyny a doporučeními. Číslice zdraví. 2019; 5:2055207619845831-

15. Callahan EJ, Hilty DM, Nesbitt TS. Spokojenost pacientů s telemedicínskými konzultacemi v primární péči: srovnání hodnocení lékařských a duševních aplikací. Telemed J. 1998;4(4):363-369. doi:10.1089/TMJ.

1.1998.4.363

16. Ramaswamy A, Yu M, Drangsholt S, a kol. Spokojenost pacientů s telemedicínou během pandemie COVID-19: retrospektivní kohortová studie.J Med Internet Res. 2020;22(9):e20786-e20786. doi:10.2196/20786

17. Lambooy S, Krishnasamy R, Pollock A, Hilder G, Gray NA. Telemedicína pro ambulantní péči o pacienty s transplantovanou ledvinou a chronickým onemocněním ledvin. Kidney Int Rep. 2021;6(5):1265-1272. doi:10.1016/j.ekir.2021.02.016

18. Gordon NP, Crouch E. Využití digitálních informačních technologií a preference pacientů pro internetové způsoby zdravotní výchovy: Průřezová průzkumná studie u dospělých středního a staršího věku s chronickými zdravotními stavy. JMIR Stárnutí. 2019;2(1):e12243-e12243. doi:10.2196/12243

19. Yerram P, Misra M. Domácí dialýza v éře koronavirového onemocnění 2019. Adv Chronic Kidney Dis. 2020;27(5): 442-446. doi:10.1053/j.ackd.2020.07.001

20. Martin DE, Parsons JA, Caskey FJ, Harris DCH, Jha V. Etika péče o ledviny v éře COVID-19. Kidney Int. 2020;98(6):1424-1433. doi:10.1016/j.kint.2020.09.014

Program renální fibrogeneze je řízen mikroRNA regulujícími oxidační metabolismus

Multiparametrická MRI progrese onemocnění ledvin pro autozomálně recesivní polycystické onemocnění ledvin (ARPKD): Myší model a počáteční výsledky pacientů