Část 2: Prevalence bolesti u pacientů s chronickým onemocněním ledvin pomocí systematického přehledu a metaanalýzy

KlikněteTADYpro část 1

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

cistancheumí léčitledvinachorobazlepšitfunkce ledvin

^{Neuropatická bolest}

Dvanáct studií zahrnujících celkem 3384 jedinců bylo seskupeno, aby se zjistila globální prevalence neuropatických onemocnění.bolest0 procent (95 procent CI: 6 procent –15 procent) (obrázek 6) bez významného rozdílu mezi podskupinami definovanýmichronické onemocnění ledvinstrategie řízení (P ¼ {{0}}.51). Heterogenita byla globálně vysoká (I2 ¼ 95 procent) s výjimkou podskupiny KTR, která obsahovala 2 studie s velmi konzistentními odhady (I2 ¼ 0 procent).

Metaregrese ukázala, že vyšší procento účastníků postižených hypertenzí ve vzorku a vyšší střední BMI byly spojeny s vyšší prevalencí neuropatických onemocnění.bolest(Doplňkový obrázek S2A a B; P 0.002 a P < 0,0001,="" v="" tomto="" pořadí).="" jednorozměrné="" modely="" s="" hypertenzí="" a="" bmi="" jako="" prediktory="" ponechaly="" pouze="" 14="" procent,="" respektive="" 0="" procent="" nezapočítané="" heterogenity,="" což="" naznačuje="" silné="" vztahy="" (doplňková="" tabulka="" s11).="" tyto="" asociace="" zůstaly="" ve="" vícerozměrných="" modelech="" kontrolujících="" věk,="" pohlaví="" a="" geografickou="" oblast.="" multivariační="" model="" také="" odhalil="" další="" významnou="" kovariát:="" procento="" pacientů="" s="" diabetem="" ve="" vzorku="" pozitivně="" korelovalo="" s="" prevalencí="" neuropatických="">bolestpo kontrole věku, pohlaví a geografické oblasti (doplňková tabulka S11; P ¼ 0,03; I2 ¼ 61 procent).

Nakonec jednorozměrná metaregrese prokázala, že podíl žen ve zkoumaném vzorku byl negativně spojen s prevalencí neuropatických onemocnění.bolest(Doplňková tabulka S11 a doplňkový obrázek S2C).

Bolest postihující konkrétní místa těla

Doplňková tabulka S12 shrnuje souhrnnou prevalenci získanou pro několik míst těla a fibromyalgii, celkovou a stratifikovanou podlechronické onemocnění ledvin strategie řízení. Muskuloskeletálníbolestse jevil jako nejčastějšíbolestsymptom u nedialyzovaných pacientůchronické onemocnění ledvin (42 procent; 95 procent CI: 28 procent – ​​56 procent), stejně jako u těch, kteří podstupujídialýza(45 procent; 95 procent CI: 36 procent – ​​55 procent), ale u KTR to mělo menší význam (18 procent; 95 procent CI: 6 procent – ​​44 procent). Za zmínku stojí velmi vysoká prevalence fibromyalgie pozorovaná u pacientů schronické onemocnění ledvin (11 procent; 95 procent CI: 8 procent –14 procent), mnohem vyšší než odhadovaná prevalence 1,78 procenta (95 procent CI: 1,65 procenta –1,92 procenta) mezi běžnou populací hlášená v předchozí metaanalýze, ale více v souladu s prevalencí 6,30 procent (95 procent CI: 4,60 procent – ​​7,90 procent), kterou pozorovali u pacientů léčenýchhemodialýza.28 Mezi KTR se zdálo, že nejčastějším příznakem je břišníbolest(41 procent; 95 procent CI: 7 procent –86 procent) s prevalencí významně vyšší než vchronické onemocnění ledvin ne-dialýza(15 procent; 95 procent CI: 2 procenta –63 procent) adialýza(16 procent; 95 procent CI: 10 procent – ​​24 procent) podskupiny. Pokud jde o dopaddialýzamodality, 3 studie zkoumající břišní dutinubolestmezi pacienty léčenýmihemodialýzanebo peritoneálnídialýzabyly identifikovány. U dvou z nich29,30 byla zjištěna vyšší prevalence mezi léčenými pacientyhemodialýzazatímco třetí31 nenalezl žádný významný rozdíl. Po spojení těchto 3 studií naše metaanalýza s náhodným účinkem neprokázala žádný rozdíl mezi těmito 2 modalitami (test c2 pro rozdíl podskupin: P ¼ 0,7) (obrázek 7).

Co se týče jiných místně specifických bolestí, 2 studie^7,31zaznamenali podobnou prevalenci bolestí hlavy u pacientů léčenýchhemodialýzaa peritoneálnídialýza. Ve studiích zkoumajících fibromyalgii Berber et al.³² nenašel mezi nimi žádný významný rozdíldialýzamodality, zatímco Sargin et al.³³hlásili vyšší prevalenci mezi pacienty, kteří dostávalihemodialýza. Metaregresní analýzy ukázaly, že vyšší průměrný věk byl spojen s vyšší prevalencí fibromyalgie (doplňkový obrázek S3, P ¼ 0,05; I2 ¼ 58 procent).

Podobná prevalence bolestí hlavy u pacientů léčených shemodialýzaa peritoneálnídialýzaje nalezen a cistanche může pravděpodobně pomoci uvolnitbolesta prospívá ledvinám.

Kvalita studia

Doplňkové tabulky S13 a S14 ukazují hodnocení kvality na úrovni studie pro každou položku ze 3 domén (zkreslení výběru, zkreslení a zkreslení měření výsledku) hodnocené na stupnici Newcastle-Ottawa (viz doplňkový materiál S2). Většina studií (51 procent ) byla střední kvality, zatímco 24 procent a 25 procent mělo nízkou a vysokou kvalitu. Velký podíl studií střední kvality lze vysvětlit celkově nízkým rizikem zkreslení měření výsledků, ale vyšším rizikem zkreslení výběru. Ve skutečnosti většina studií (54 procent) odebírala účastníky z jednoho centra, reprezentovali tedy pouze pacienty navštěvující toto konkrétní zařízení a praktiky zavedené na tomto konkrétním oddělení. V polovině studií nebyla míra odpovědí identifikovatelná a mezi 22 studiemi uvádějícími míru odpovědi<80%, only="" 5="" demonstrated="" the="" representativeness="" of="" their="" responders="" either="" by="" showing="" they="" were="" no="" different="" from="" nonresponders="" or="" by="" comparing="" them="" to="" the="" larger="" population="" they="" were="" sampled="" from.="" finally,="" random="" sampling="" was="" only="" used="" in="" a="" minority="" of="" articles="" (12%).="" consecutive="" sampling="" was="" pre-dominant,="" probably="" to="" obtain="" a="" larger="" sample="" size,="" especially="" for="" studies="" recruiting="" patients="" from="" a="" single="" center.="" in="" nearly="" one-half="" of="" the="" studies="" included="" (n="" 48)="" the="" impact="" of="" confounding="" related="" to="" variables="" such="" as="" age,="" sex,="">chronické onemocnění ledvin etapa, popřdialýzamodalita nebyla brána v úvahu. Pokud jde o zkreslení měření výsledků, kvalita byla podle vlastního vyjádření uspokojivábolesthodnocení, které je považováno za zlatý standard, zvolila většina vyšetřovatelů (89 procent). Pouze 4 použili proxy hodnocení od zdravotnického pracovníka^34,35nebo pečovatel,^36,375 načtenobolestdiagnostika pomocí lékařských záznamů,^38–42,a 2 použili kombinaci obou metod.^43,44Ve studiích vyšetřujících obecbolest, ⁴³své hodnocení zakládalo na rozhovorech, zatímco 32 se spoléhalo na dotazníky, které si sami zadali. Je třeba poznamenat, že pouze 1 studie použila specifický nástroj pro hodnocení neuropatických onemocněníbolest(Leeds Assessment of Neuropathic Symptoms and Signs, S-LANSS).⁴⁵Jiné studie se spoléhaly na váhy, které nebyly speciálně navrženy pro tento typbolestjako je BriefBolestInventář nebo McGillBolestDotazník, zpráva ze zdravotnické dokumentace,^38,46nebo stanovení lékařem^26,47nebo neurologa.⁴¹ Většinu času vyšetřovatelé nezmínili přesně, jak je diagnóza neuropatickébolestbyla provedena.^48–53Při použití nespecifickébolestškál, mohlo to být odvozeno ze slov dotazníků, které si pacienti vybrali k popisu typubolestzažité, protože symptomy necitlivosti/brnění/pálení se někdy používají k přiblížení diagnózy neuropatické chorobybolest.⁵⁴ Metaanalýzy stratifikované podle kvality studie nenaznačily žádný rozdíl vbolestodhady prevalence mezi studiemi nízké, střední nebo vysoké kvality (doplňková tabulka S15; test c2 pro rozdíl podskupiny: P 0.2 probolest; P 0.09 pro chronickébolest; P 0.13, pro neuropatickébolest). Podobně u všech zkoumaných výsledků zůstaly odhady prevalence nezměněny po vyloučení studií nízké kvality (doplňková tabulka S15), což opět naznačuje, že navzdory určitým obavám týkajícím se celkové kvality zahrnutých studií to nezdálo se, že by to ovlivnilo kumulativní úroveň důkazů našich sdružené odhady.

Mnoho pacientů trpíchronické onemocnění ledvin, acistanchezlepšuje příznaky a chránífunkce ledvin.

Publikační zaujatost Beggův test nenašel žádné důkazy pro publikační zaujatost, zatímco Eggerův test ano pouze pro metaanalýzybolesta neuropatickébolestale ne pro chronickébolest. Při stratifikaci recentbolestpodlechronické onemocnění ledvin podskupina, asymetrie zůstala pouze uvnitřdialýzaskupina (doplňkové obrázky S4 a S5).

V tomto kontextu a s vědomím nedostatku přiměřenosti hodnocení publikační zaujatosti v prevalenčních studiích se domníváme, že je zcela nepravděpodobné, že by naše výsledky byly ovlivněny vysokou úrovní publikační zaujatosti.

Úroveň důkazů

Jistota v odhadech celkové prevalence byla považována za nízkoubolest(kvůli nekonzistentnosti a riziku zkreslení), střední pro chronickébolest(kvůli riziku zkreslení) a velmi nízké pro neuropatickébolest(kvůli nekonzistentnosti, riziku zkreslení a nepřímosti). I když analýzy citlivosti prokázaly, že zahrnutí studií nízké nebo střední kvality – podle Newcastle-Ottawské stupnice – neovlivnilo náš společný odhad ani úroveň heterogenity, všechny studie byly sníženy o 1 úroveň kvůli vážným obavám ohledně rizika výběrové zkreslení. Účastníci byli příliš často vybíráni z populace, kterou nebylo možné považovat za reprezentativní pro širšíchronické onemocnění ledvin populace kvůli náboru z jednotlivých center a vzácnému použití náhodného výběru. Snížení bylo také výsledkem vysoké heterogenity pozorované napříč zkoumanými studiemibolesta neuropatickébolest. Nepřímé hodnocení neuropatické bolesti pomocí nespecifických nástrojů také snížilo naši úroveň spolehlivosti ve sdruženém odhadu tohoto výsledku. Pokud jde o stránky specifickébolestVzhledem k tomu, že heterogenita a riziko zkreslení opět omezily naši důvěru v odhady prevalence, byly všechny výsledky kromě fibromyalgie přiřazeny k nízké úrovni důkazů. Kvůli nižšímu I2 (celkově 74 procent, 0 procent mezi KTR, 64 procent vdialýzapodskupina), jistota byla u fibromyalgie považována za střední. Tabulky GRADE jsou k dispozici v doplňkové tabulce S16 pro obecné výsledky bolesti a doplňková tabulka S17 pro výsledky týkající se bolesti specifické pro dané místo.

Analýzy citlivosti

Výsledky citlivostních analýz zkoumajících vliv geografické oblasti aboleststupnice jsou k dispozici v doplňkovém materiálu S3, doplňkové tabulce S18 a doplňkových obrázcích S6–S8.

DISKUSE

Velká zátěž bolestí byla pozorována u pacientů s chronickým onemocněním ledvin s celkovou odhadovanou prevalencí 60 procent pro akutní bolest, 48 procent pro chronickou bolest a 10 procent pro neuropatickou bolest. Zdá se, že KTR pociťují méně bolesti (46 procent; 95 procent CI: 37 procent – ​​56 procent) než pacienti na dialýze (63 procent; 95 procent CI: 57 procent – ​​68 procent) a pacienti s chronickým onemocněním ledvin bez dialýzy (63 procento ; 95 procent CI: 55 procent – ​​70 procent ), ale vysoké úrovně bolesti břicha byly zjištěny konkrétně v této podskupině (41 procent; 95 procent CI: 7 procent –86 procent). Mezi pacienty podstupujícími dialýzu nebo konzervativně léčenými pacienty jsme pozorovali převahu muskuloskeletálních bolestí s podobnou prevalencí v obou skupinách (45 procent, resp. 42 procent). Přínosy transplantace ledvin oproti dialyzační léčbě byly zdůrazněny v předchozím systematickém přehledu, kde výzkumníci uváděli celkově nižší mortalitu a lepší kvalitu života.⁵⁵ Několik studií také uvádělo lepší skóre bolesti ve skupině KTR ve srovnání s nedialýzou chronického onemocnění ledvin⁵⁶a hemodialyzační skupiny.^56,57Je však třeba zdůraznit, že téměř polovina KTR stále hlásí nějakou formu bolesti, což je podstatná prevalence, která zůstává vyšší, než jaká je pozorována u běžné populace. Pozorovali jsme také prevalenci dlouhodobé bolesti, kdy téměř polovina populace s chronickým onemocněním ledvin trpěla chronickou bolestí a 10 procent neuropatickou bolestí. Pro srovnání se odhaduje, že chronická bolest postihuje 20 procent běžné populace na celém světě,⁵⁸ podle International Association for the Study of Pain se neuropatická bolest pohybuje mezi 6,9 procenty a 10 procenty, což řadí naši populaci s chronickým onemocněním ledvin na horní hranici odhadů obecné populace.⁵⁹

Naše výsledky naznačují, že prevalence bolesti u pacientů podstupujících hemodialýzu nebo peritoneální dialýzu je podobná. Prevalence místně specifické bolesti, jako je bolest břicha nebo bolest hlavy, bude pravděpodobně stejná. Stratifikace podle stadií chronického onemocnění ledvin ukázala, že pacienti s chronickým onemocněním ledvin stadia 3 a 4 mohou trpět stejně jako pacienti se selháním ledvin léčených konzervativně. Zdá se, že zavedení paliativní péče přizpůsobené pacientům s chronickým onemocněním ledvin stadia 5 řízené konzervativně mírně snížilo zátěž bolesti v této podskupině. I když velké množství různých použitých škál neumožňovalo velké podskupiny, stratifikace pomocí nástroje pro hodnocení bolesti úspěšně vysvětlila část pozorované heterogenity mezi studiemi. Domníváme se, že různé formulace (např. bolest jiná než tyto každodenní druhy bolesti v krátkém formuláři Brief Pain Inventory Short Form, bolest nebo nepohodlí v dimenzích EuroQol 5) a různá období vzpomínání (např. posledních 24 hodin pro systém Edmonton Symptom Assessment System , posledních 3 nebo 7 dnů pro škálu výsledků paliativní péče-Symptomy Renal) používané napříč širokou škálou nástrojů bolesti pravděpodobně vysvětlí podstatnou část pozorované heterogenity. Ačkoli většina vyšetřovatelů používala při vyšetřování bolesti nebo chronické bolesti ověřené škály, při hodnocení neuropatické bolesti tomu tak nebylo. Ve skutečnosti pouze 1 z 12 zahrnutých studií spoléhala na vhodný nástroj, definovaný jako nástroj speciálně navržený pro vyšetřování neuropatické bolesti, jako je S-LANSS, Neuropathic Pain Questionnaire nebo Douleur Neuropathique 4 Questions.

Hypertenze, stejně jako vyšší BMI, byly významně spojeny s vyšší prevalencí neuropatické bolesti. V multivariačních analýzách jsme také našli důkaz pro souvislost mezi procentem pacientů s diabetem a prevalencí neuropatické bolesti. Toto zjištění není překvapivé, protože diabetická neuropatie je běžnou komplikací diabetu. Předchozí práce provedené ve skupinách pacientů s diabetem 1. typu zjistily, že hypertenze také přispívá k neuropatické bolesti,⁶⁰ narušením nervového vedení.⁶¹Souvislost s BMI je v souladu s předchozími důkazy naznačujícími, že obezita zvyšuje riziko⁶²a intenzitu⁶³neuropatické bolesti, pravděpodobně prostřednictvím mechanismu systémového zánětu indukujícího poškození nervů. Předchozí studie uváděly muskuloskeletální bolest jako nejčastější symptom bolesti u pacientů léčených hemodialýzou.⁶⁴ V naší analýze se jedná o nejčastější typ bolesti jak v podskupině chronického onemocnění ledvin nedialyzované, tak v podskupině dialýzy. Vzhledem k tomu, že pohybový aparát zahrnuje bolesti kostí/kloubů, mohlo by to souviset s chronickým onemocněním ledvin – minerální a kostní poruchou, což je běžná komplikace chronického onemocnění ledvin vedoucí k poruchám homeostázy vápníku a fosforu, což spouští sekundární hyperparatyreózu. Důsledky zahrnují bolesti kostí a kloubů a vyšší riziko zlomenin (až 4krát vyšší u KTR ve srovnání s běžnou populací) související se změnami ve struktuře a metabolismu kostí.⁶⁵Příznaky chronického onemocnění ledvin – poruchy minerálů a kostí se často objevují v pokročilém stádiu chronického onemocnění ledvin, což by mohlo vysvětlit vysokou prevalenci bolesti kostí/kloubů ve studiích, které jsme zahrnuli.⁶⁶ Posouzení a rozpoznání tohoto typu bolesti je životně důležité, protože může vyžadovat specifickou léčbu – odlišnou od konvenční analgetické terapie – s nedávnými důkazy, že bolest kostí po transplantaci ledviny může reagovat na bisfosfonáty.⁶⁵

Převaha a vysoká prevalence bolesti břicha pozorovaná mezi KTR pravděpodobně souvisí s dobře známými vedlejšími účinky imunosupresivní terapie a mohla by být zvláště častá u pacientů léčených mykofenolátmofetilem⁶⁷a sirolimus.⁶⁸ Potenciální základní mechanismy odpovědné za tyto vysoké úrovně bolesti břicha zahrnují přetrvávající pooperační bolest; viscerální hyperalgezie; inherentní toxicitu imunosupresivních léků vedoucí k poškození sliznice, ulceraci, divertikulární chorobě a v nejhorším případě perforaci;69 nebo vysoký denní počet léků.⁶⁷

Pokud je nám známo, jedná se o první systematický přehled a metaanalýzu zahrnující všechny fenotypy bolesti a strategie zvládání chronického onemocnění ledvin. Důkladné vyhledávání publikovaných a nepublikovaných dat spolu s použitím širokých kritérií pro zařazení nám umožnilo pokrýt téma co nejrozsáhleji a dosáhnout vysoké statistické síly. Kromě toho jsme byli také schopni prokázat, že vyloučení studií s vysokým rizikem zkreslení ponechalo naše odhady celkové prevalence nezměněné. Použitá transparentní metodika a množství provedených analýz citlivosti zajistily konzistenci a spolehlivost našich odhadů prevalence.

Je však třeba poznamenat některá omezení. Bylo zahrnuto velké množství studií, některé konkrétně zkoumaly prevalenci bolesti u pacientů s chronickým onemocněním ledvin, zatímco jiné uváděly řadu příznaků a nezaměřovaly se striktně na bolest, což často vedlo k méně přesnému a méně standardizovanému hlášení. Nedostatek standardizace v metodách hodnocení bolesti s širokou škálou definic bolesti, obdobím vzpomínání a škálami hodnocení bolesti je pravděpodobně odpovědný za podstatnou heterogenitu, která zůstává nevysvětlena. Metaregrese nemohla být vždy provedena kvůli nedostatku uváděných charakteristik v některých studiích. I když se nezdálo, že by to ovlivnilo naše odhady prevalence, je třeba poznamenat, že kvalita studií byla nekonzistentní. Mnohé z nich byly provedeny v jednotlivých centrech a velmi málo vyšetřovatelů (13 procent) použilo náhodný výběr a porovnalo charakteristiky respondentů a nereagujících, což obecně vedlo k velkému zkreslení vzorku. Zkreslení měření výsledků mohlo také ovlivnit naše výsledky, protože samoobslužné dotazníky nemusí být vyplněny nemocnějšími pacienty s vysokou mírou bolesti, zatímco rozhovory mohou vést ke zkreslení sociální potřebnosti. Ukázalo se, že dialyzační studie omezující svůj průzkum na pacienty, kteří jsou schopni vyplnit dotazník bez jakékoli pomoci, mohou vést k nepřesným výsledkům a hodnocení pomocí rozhovoru bylo vyšetřovateli doporučeno.70 Podle skóre GRADE byly všem našim sdruženým odhadům přiřazeny úroveň důkazů v rozmezí od velmi nízké po střední z důvodů zde uvedených; pokud je tedy skutečná prevalence chronické bolesti pravděpodobně blízká našemu odhadu, je pravděpodobně výrazně odlišná pro neuropatickou bolest. Je proto zapotřebí dalších důkazů, které se provádějí mezi reprezentativními vzorky pomocí nástrojů speciálně navržených pro hodnocení neuropatické bolesti.

Břemeno bolesti je vysoké u pacientů s chronickým onemocněním ledvin, zejména u pacientů s chronickým onemocněním ledvin bez dialýzy au pacientů léčených dialýzou, což posiluje přínos transplantace ledvin na kvalitu života. Zátěž bolesti mezi příjemci transplantované ledviny však není zanedbatelná. Komplexní hodnocení bolesti se musí opírat o ověřené stupnice. Větší povědomí o tomto běžném příznaku je životně důležité pro snížení jeho prevalence a předcházení zbytečnému utrpení ve skupině pacientů, kteří

kvalitu života již mění chronické onemocnění ledvin.

Jako zátěžbolestu pacientů schronickýledvinachorobaje velmi vysoká, klíčovým bodem je uvolněníbolestzlepšit funkci ledvin a zlepšit kvalitu života pacientů.Cistanchemůže chránit ledviny a zlepšitfunkce ledvin.

ZVEŘEJNĚNÍ

Všichni autoři deklarovali žádné konkurenční zájmy.

PODĚKOVÁNÍ

EL získává titul Ph.D. studium na University of Dundee.

DOPLŇKOVÝ MATERIÁL

Doplňkový soubor (PDF)

Tabulka S1. Strategie vyhledávání MEDLINE.

Doplňkový materiál S1. Seznam položek zahrnutých do tabulky extrakce dat.

Doplňkový materiál S2. Stupnice Newcastle-Ottawa přizpůsobená průřezovým studiím.

Doplňkový materiál S3. Metody a výsledky analýz citlivosti.

Tabulka S2. Některé studie a účastníci byli zahrnuti do každého výsledku pro obecnou bolest (A) a místně specifickou bolest (B).

Tabulka S3. Přehled studií zahrnutých do metaanalýzy bolesti. Tabulka S4. Přehled studií zahrnutých do metaanalýzy chronické bolesti.

Tabulka S5. Přehled studií zahrnutých do metaanalýzy neuropatické bolesti.

Tabulka S6. Přehled studií zahrnutých do metaanalýzy muskuloskeletální bolesti.

Tabulka S7. Přehled studií zahrnutých do metaanalýzy bolesti hlavy.

Tabulka S8. Přehled studií zahrnutých do metaanalýzy bolesti břicha.

Tabulka S9. Přehled studií zahrnutých do metaanalýzy bolesti na hrudi.

Tabulka S10. Přehled studií zahrnutých do metaanalýzy fibromyalgie.

Tabulka S11. Metaregrese ukazující výsledky jednorozměrných a vícerozměrných modelů bolesti, chronické bolesti a neuropatické bolesti. Obrázek S1. Lesní parcela chronické bolesti stratifikovaná strategií řízení chronického onemocnění ledvin po odstranění odlehlé studie od Frazao et al.

Obrázek S2: Bublinové grafy prevalence neuropatické bolesti podle procenta pacientů postižených (A) hypertenzí, (B) průměrným BMI a (C) procentem žen ve zkoumaném vzorku.

Tabulka S12. Souhrn lesních pozemků pro bolest postihující konkrétní místa těla a fibromyalgii.

Obrázek S3. Bublinové grafy prevalence fibromyalgie podle průměrného věku účastníků ve studijním vzorku.

Tabulka S13. Souhrn Hodnocení rizika zkreslení s celkovým rizikem zkreslení na úrovni studie – studie zkoumající obecnou bolest.

Tabulka S14. Shrnutí Hodnocení rizika zkreslení s celkovým rizikem zkreslení na úrovni studie – studie zkoumající bolest specifickou pro dané místo.

Tabulka S15. Souhrn metaanalýz (lesní grafy) bolesti, chronické bolesti a neuropatické bolesti stratifikovaných podle kvality studie (riziko zkreslení). Obrázek S4. Nálevkový graf pro bolest (A), chronickou bolest (B) a neuropatickou bolest (C) logit transformovanou prevalenci.

Obrázek S5. Nálevkové grafy studií uvádějících prevalenci bolesti stratifikované podle podskupin chronického onemocnění ledvin.

Tabulka S16. Tabulka GRADE zobrazující úroveň důkazů pro obecné výsledky bolesti.

Tabulka S17. Tabulka GRADE zobrazující úroveň důkazů pro výsledky bolesti specifické pro dané místo.

Tabulka S18. Souhrn metaanalýz (lesní grafy) bolesti, chronické bolesti a neuropatické bolesti stratifikovaných podle geografické polohy.

Obrázek S6. Studie sdružující lesní parcely uvádějící prevalenci bolesti u pacientů s chronickým onemocněním ledvin-ND, stratifikované nástrojem pro hodnocení bolesti.

Obrázek S7. Studie sdružující lesní parcely uvádějící prevalenci bolesti u pacientů podstupujících dialýzu, stratifikované nástrojem pro hodnocení bolesti.

Obrázek S8. Studie sdružování lesních parcel uvádějící prevalenci chronické bolesti (nezávisle na strategii managementu chronického onemocnění ledvin) stratifikované nástrojem pro hodnocení bolesti.

REFERENCE

1. Barakzoy AS, Moss AH. Účinnost analgetického žebříčku Světové zdravotnické organizace k léčbě bolesti v konečném stadiu onemocnění ledvin. J Am Soc Nephrol. 2006;17:3198–3203.

2. Claxton RN, Blackhall L, Weisbord SD, Holley JL. Nedoléčování symptomů u pacientů na udržovací hemodialýze. J Správa příznaků bolesti. 2010;39:211–218.

3. Tong A, Wong G, McTaggart S, a kol. Kvalita života mladých dospělých a dospívajících s chronickým onemocněním ledvin. J Pediatr. 2013;163:1179–1185.e1175.

4. Weisbord SD, Fried LF, Arnold RM a kol. Prevalence, závažnost a význam fyzických a emocionálních symptomů u chronických hemodialyzovaných pacientů. J Am Soc Nephrol. 2005;16:2487–2494.

5. Pham PC, Khaing K, Sievers TM, a kol. 2017 aktualizace o léčbě bolesti u pacientů s chronickým onemocněním ledvin. Clin Kidney J. 2017;10:688–697.

6. Brkovic T, Burilovic E, Puljak L. Prevalence a závažnost bolesti u dospělých pacientů s terminálním onemocněním ledvin na chronické intermitentní hemodialýze: systematický přehled. Pacient dává přednost adherenci. 2016;10:1131–1150.

7. Almutary H, Bonner A, Douglas C. Kteří pacienti s chronickým onemocněním ledvin mají největší symptomovou zátěž? Srovnávací studie pokročilého stadia chronického onemocnění ledvin a dialyzační modality. J Ren Care. 2016;42:73–82.

8. Lambourg E, Colvin L, Bell S, Boon G, Guthrie G. Prevalence bolesti, užívání analgetik a jejich nežádoucí účinky u pacientů s chronickým onemocněním ledvin: protokol pro systematický přehled. Webové stránky PROSPERO. 2019. Dostupné na: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php? RecordID 156491. Zpřístupněno 12. května 2021.

9. Ouzzani M, Hammad H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. Rayyan – webová a mobilní aplikace pro systematické recenze. Systém Rev. 2016;5:210.

10. Levey AS, Eckardt KU, Tsukamoto Y, a kol. Definice a klasifikace chronického onemocnění ledvin: stanovisko k onemocnění ledvin: Zlepšení globálních výsledků (KDIGO). Kidney Int. 2005;67(6):2089–2100.

, atd.