Část 2: Lékaři primární péče vnímají bariéry a usnadňující zvládání chronického onemocnění ledvin: Studie smíšených metod

Pro část 1 klikněteTADY.

Kontakt: emily.li@wecistanche.com

Systémové bariéry řízení CKD

Kromě toho se PCP domnívali, že neefektivita v systému zdravotní péče brání řízení CKD. Tyto problémy zahrnovaly nedostatek času na zvládnutí komplikovaného chorobného procesu, jako je CKD u pacientů, kteří mají často více zdravotních problémů, stejně jako omezené úhrady, šablony rigidních elektronických lékařských záznamů (EMR) a nedostatečnou klinickou podporu a zdroje. PCP se silně zaměřovaly na časová omezení v rámci systému poskytování zdravotní péče, který není optimalizován pro management pacientů s multimorbiditou, ani pro management mnohostranných chorobných procesů, jako je CKD. Vzhledem k tomu, že péče o pacienta s chronickým onemocněním ledvin vyžaduje edukaci pacienta a léčbu hypertenze, diabetu, anémie a dalších komorbidních onemocnění nebo akutních problémů, není často při návštěvě kliniky dostatek času na řešení všech relevantních lékařských a behaviorálních témat. Je tedy snadné depriorizovat CKD nebo odložit správu na další návštěvu:

"Myslím, že během 15 nebo 20 minut, které máte na schůzku s pacientem, jsou vaše agendy dlouhé. Musíte se vypořádat s jejich krevním tlakem a cukrovkou a mohou přijít, protože je bolí záda nebo něco jiného."

"Pacient není symptomatický, pacient si na to nebude stěžovat [CKD], takže si děláte starosti s bolestí v krku nebo cholesterolem a tak dále."

PCP označili nedostatečnou úhradu za překážku poskytování lepší péče. I když zaznamenali zvýšené úhrady za častější návštěvy, jako limitující faktor byla označena nedostatečná dostupnost schůzek. Kromě toho PCP naznačily, že ne všechny laboratoře automaticky hlásí eGFR, aby usnadnily rozpoznání CKD; Systémy EMR nebyly optimalizovány pro léčbu chronických onemocnění; nebyly k dispozici adekvátní vzdělávací zdroje (např. edukační materiál pro pacienty pro neanglicky mluvící pacienty) a mnoho praxí postrádalo nástavce lékařů, které by usnadnily longitudinální péči a vzdělávání pacientů.

Cistanche je dobrá pro funkci ledvin

Facilitátoři řízení ČKD

Respondenti rovněž navrhli řadu facilitátorů k odstranění těchto překážek v řízení CKD. PCP požadovali podporu rozhodování (např. elektronické výzvy s EMR nebo laboratorní), automatické hlášení eGFR všemi laboratořemi, robustnější týmovou péči, stručné a jasné pokyny pro CKD, zvýšenou kompenzaci a lepší pojistné krytí pro činnosti v oblasti péče o CKD a lepší vzdělávací nástroje související s CKD pro usnadnění řízení CKD. PCP se domnívali, že by bylo užitečné, kdyby do jejich každodenní praxe byly začleněny výzvy, které by jim připomínaly aktivity související s CKD. Pro PCP, kteří měli podporu při rozhodování v rámci svého EMR nebo prostřednictvím písemných pokynů, které doprovázely laboratorní zprávy, to považovali za mimořádně užitečné při usnadnění péče o CKD v souladu s pokyny. Popsaný PCP,

"Naše EMR má spoustu vyskakovacích oken, která přesně říkají, co si objednat, a to je užitečné."

PCP se také domnívali, že automatické hlášení eGFR zlepšilo jejich rozpoznání CKD, a považovali za důležité, aby všechny laboratoře univerzálně hlásily eGFR, když je objednán kreatinin.

PCP požadovali větší využití robustních multidisciplinárních týmů péče, jako jsou dietologové, případoví manažeři, lékárníci a zdravotničtí pedagogové, aby se usnadnilo vzdělávání pacientů a samořízení rizikových faktorů progrese CKD. Ti PCP, kteří měli přístup k těmto zdrojům, je považovali za velmi užitečné:

"Pomáhá to, když se více posouváme směrem k řízení populace a hodnota nad objemem - lékařský domov jako model se stává klíčem v léčbě chronických onemocnění."

Respondenti věřili, že rychlý přístup je jasný a stručnýChronické onemocnění ledvinpokyny, a to i pro náročnějšínefrologietémata jako elektrolyty a metabolická acidóza:

"Kdyby to byl opravdu praktický průvodce – který jsem osobně nikdy neviděl – jak zvládat ty elektrolytové komplikace, myslím, že by to bylo neuvěřitelně užitečné."

Kromě toho bylo pro efektivní poskytování péče o CKD považováno za důležité zlepšení úhrady za aktivity v oblasti péče o CKD a sladění pojistného krytí s těmito klinickými pokyny, aby se odstranily potenciální finanční překážky pro pacienty:

"Myslím, že kdybychom byli lépe kompenzováni za zvládání těchto chronických komplexních problémů, mohli bychom s pacientem strávit více času a nebyl by to takový problém..."

"Poslední dobou, a pravděpodobně posledních 10–15 let, pojišťovací směrnice skutečně převažují nad klinickými směrnicemi. A je to nešťastné, ale nemůžete s nimi bojovat a nemůžete to vysvětlit pacientům - to říká asociace nefrologů, ale toto říká vaše pojišťovna. Kam odtud jdete?“

PCP také požadovali další vzdělávací zdroje, aby zlepšili jejich porozuměníChronické onemocnění ledvinřízení (např. webové nástroje a/nebo aktivity CME) a ​​také větší přístup k efektivním vzdělávacím nástrojům a jejich využívání k usnadnění vzdělávání pacientů s CKD. V neposlední řadě zvýšení povědomí oChronické onemocnění ledvinv obecné populaci byl považován za kritický."Více mediálního pokrytí"a"dokonce i oznámení veřejné služby"může zvýšit zapojení pacientů do jejich léčby CKD, a to by mohlo být dále usnadněno věnováním návštěv konkrétně diskuzi o CKD.

Při porovnávání odpovědí PCP na dotazník s tématy identifikovanými v diskusích ve fokusních skupinách byla zjištění podobná. Jak v dotazníku, tak v ohniskových skupinách lékaři uvádějí nedostatečnou informovanost a obeznámenost s doporučeními pro CKD, omezený komfort s léčbou CKD (zejména komplikace související s CKD) a nedostatek dostupných zdrojů k usnadnění optimální léčby CKD nebo ke zlepšení stavu pacientů. self-management svých rizikových faktorů progrese CKD. Mezi zjištěními dotazníku a cílových skupin nebyly žádné zjevné rozpory; fokusní skupina však poskytla komplexnější pochopení problémů, kterým poskytovatelé čelili. Například zatímco většina poskytovatelů uvedla, že se v dotazníku cítí dobře s diagnózou CKD (94 procent ), v cílových skupinách PCP uvedli problémy s následnými kroky potřebnými k poskytování optimální péče, jako je kvantifikace závažnosti CKD nebo zdokumentování na seznamu problémů, aby se to dalo rutinně řešit během následujících následných návštěv. Poskytovatel poznamenal:

"Vím, jaká je diagnóza. Problémem je, v jaké fázi se jedná nebo dokumentovat diagnózu."

Diskuse

V této studii PCP identifikovali četné problémy s poskytováním optimální péče o CKD, včetně pacientů (např. omezené porozumění pacientům CKD a neadekvátní dodržování doporučené léčby), lékařů (např. omezená znalost PCP s pokyny pro CKD, potíže s řízením rizik faktory progrese CKD a přesvědčení, že nejsou schopny CKD zlepšit) a na úrovni systémů (např. omezená doba návštěvy pro péči o složité pacienty, nedostatek komplexních klinických informačních systémů pro sledování a plánování péče a nedostatečné zdroje na podporu pacientů sebeřízení jejichChronické onemocnění ledvinrizika) bariéry. Identifikovali také facilitátory, kteří mohou poskytnout řešení některých z těchto problémů (např. stručné jasné pokyny a protokoly, podpora rozhodování integrovaná do EMR a týmová péče).

Zjištění z této studie jsou v souladu s jinými studiemi, které používaly různé metody (např. dotazníky, přezkoumání zdravotních záznamů, rozhovory nebo ohniskové skupiny) k charakterizaci vzorců praxe PCP a identifikaci překážek v léčbě CKD pomocí PCP.[9, 11, 13, 16–23] Existuje však jen málo studií, které do hloubky zkoumají důvody neúčinnostiChronické onemocnění ledvinpéče ze strany amerických PCP, jejichž zkušenosti s poskytováním péče o CKD se mohou lišit od jiných zemí s univerzálním pokrytím zdravotní péče.[9, 13, 16] Tato studie staví na existujících důkazech, aby poskytla podrobné pohledy na problémy, se kterými se PCP v USA setkávají při péči o pacienty. s CKD. Zjištění z této studie poskytují cenné poznatky, které lze využít ke zlepšení poskytování péče o CKD v prostředí primární péče v USA, a které lze také zobecnit na PCP praktikující v jiných zemích nebo pečující o jiná onemocnění.

Překážky na úrovni pacientů identifikované PCP v naší studii zahrnovaly omezené povědomí a pochopení CKD, nedostatečné dodržování léčebných doporučení a náklady na zdravotní péči. Tato zjištění jsou v souladu s předchozími studiemi, které popisují, jak pacienti špatně chápou CKD a její zdravotní důsledky.[24–28] Ústředním principem současné medicíny je, že informovaní pacienti mají lepší zdravotní výsledky.[29] U CKD však studie prokázaly, že znalosti o CKD mezi pacienty jsou poměrně nízké ve srovnání s jinými běžnými chronickými onemocněními, jako je diabetes nebo hypertenze.[24–28] CKD je pro pacienty koncepčně obtížné pochopit a efektivní léčba často vyžaduje značné finanční prostředky náklady a podstatné změny ve stravě a životním stylu s cílem zmírnit rizika progrese CKD.[30, 31] PCP mohou hrát klíčovou roli při zlepšování povědomí pacientů o CKD a chování při samostatném řízení. Ačkoli většina PCP v naší studii uvedla, že se cítí dobře při vzdělávání pacientů o CKD, při dalším dotazování vyjádřili problémy, jak zlepšit porozumění pacientům jejich diagnóze CKD a zapojit je do modifikace rizikových faktorů. Tato zjištění zdůrazňují potřebu většího šíření nástrojů a zdrojů k usnadnění vzdělávání pacientů o CKD a ke zlepšení porozumění pacientům rizikům CKD.[32] Propojení edukace o CKD s dalšími souběžnými zdravotními stavy, jako je diabetes a hypertenze, může zvýšit informovanost pacientů o CKD a také usnadnit větší poskytování edukace o CKD během časově omezených návštěv.[27] Větší přístup k efektivní podpoře samosprávy v rámci primární péče (např. case management, služby komunitních zdravotnických pracovníků, doporučení na vzdělávací programy samosprávy založené na důkazech, vzdělávání a podpora pečovatelů) by měl být také lepší.

nedílnou součástí strategií, které se snaží zlepšit informovanost pacientů o CKD, adherenci k léčbě a dosažení cílů péče o CKD.[33–35] I když se tyto intervence osvědčily u jiných onemocnění, nedávná randomizovaná studie navigátorů pacientů a lepší osobní zdravotní záznamy v CKD nedokázalo prokázat významný dopad na četné výsledky CKD.[36] Studie však mohla být nedostatečná a vysoce rizikoví pacienti nebyli konkrétně zaměřeni. V této oblasti je zapotřebí další práce.

PCP v naší studii také identifikovali několik svých vlastních problémů v péči o pacienty s CKD, včetně omezených znalostí o CKD, menší obeznámenosti s pokyny pro CKD a obtíží při zvládání složitosti více komorbidních onemocnění. Víra, že CKD je nevyléčitelná, může tyto bariéry také posilovat.Nefrologieje často uváděna jako obtížná tématická oblast studenty, kteří se věnují specializačnímu výcviku v jiných oborech nežNefrologie[37] Nedostatky ve znalostech CKD ve vztahu k jiným tématům, jako je diabetes mellitus, byly identifikovány u klientů interního lékařství v rámci školení.[38, 39] Kromě toho mezi 651 dotázanými klienty 28 procent nevědělo o existenci doporučení pro CKD v čas, kdyNemoc ledvinPokyny iniciativy Outcomes Quality Initiative (K/DOQI) byly zveřejňovány již 5 let.[40] Od té doby byly směrnice K/DOQI z velké části nahrazeny četnými, dlouhými konsensuálními dokumenty zNemoc ledvinKonsorcium Improving Global Outcomes (KDIGO). Pokyny KDIGO jsou zaměřeny na nefrology a není překvapením, že robustní implementace PCP byla omezena jak ve Spojených státech, tak jinde.[19, 41, 42] To je v souladu se zjištěními z naší studie, kde 45 procent PCP uvedlo, že ne podle pokynů CKD. Kromě toho většina PCP v naší studii uvedla, že se cítí pohodlně při léčbě svých pacientů s CKD, ale méně pohodlně při zvládání komplikací spojených s CKD (např. metabolická acidóza, poruchy kostí nebo anémie). To naznačuje, že PCP mohou být spokojeni s předpokladem léčby pacientů s CKD, ale jsou méně dobře připraveni skutečně implementovat terapie specifické pro doporučení.

K usnadnění větší implementace ze strany PCP jsou zapotřebí jasné a stručné pokyny pro CKD. S cílem pomoci řešit mezery ve znalostech CKD a zvýšit uznávání a využívání pokynů pro CKD zveřejnily jak National Kidney Foundation (NKF) tak American College of Physicians algoritmy CKD zaměřené na PCP.[43, 44] Kromě toho NKF spustila CKDinform , sbírka zdrojů a protokolů založených na důkazech, s cílem vzdělávat PCP o osvědčených postupech v rané fázi léčby chronického onemocnění ledvin.[45] Větší šíření a využívání těchto zdrojů v rámci primární péče a posílené rané vzdělávání účastníků primární péče v klíčových aspektech řízení CKD může zlepšit poskytování péče o CKD v souladu s doporučeními[9]. Navíc, protože PCP se často starají o pacienty s více medikamenty, měly by tyto strategie usilovat o sladění jakýchkoli neshodných cílů léčby při léčbě CKD v kontextu multimorbidity. Protichůdné léčebné cíle by mohly u této populace zvýšit riziko úmrtí, hospitalizace a návštěv pohotovosti.[46]

Kromě toho bariéry na systémové úrovni pro PCP poskytující péči o CKD zahrnovaly nedostatečný čas na zvládnutí komplikovaných chorobných procesů, omezené úhrady, rigidní šablony EMR a nedostatečné klinické a vzdělávací zdroje. Počítačové systémy na podporu rozhodování byly stále více zaváděny do elektronických zdravotních záznamů, aby se usnadnilo poskytování péče v souladu s pokyny a mohou být zvláště užitečné mezi PCP, kteří jsou často pověřeni řízením mnohočetných a/nebo složitých zdravotních stavů pacientů během krátkých klinických setkání. [47] Literatura však dosud ukazuje smíšené výsledky o dopadu EMR a nástrojů klinické podpory na léčbu CKD. Například zavedení automatického hlášení eGFR bylo spojeno se zvýšenou identifikací CKD, ale pouze okrajovým zlepšením péče, měřeno procentem pozdních doporučeníNefrologienebo předepisování antagonistů renin-angiotenzin-aldosteronového systému.[48–50] Podobně systémy podpory klinického rozhodování vedly pouze k malým zlepšením v dodržování doporučení pro CKD ze strany lékařů.[51–54] Ačkoli to většina PCP požaduje, je zapotřebí další práce. porozumět tomu, jak nejlépe implementovat elektronické podpůrné nástroje, aby měly významný dopad na péči o pacienty a její výsledky.

Kromě jasných a stručných pokynů a podpory rozhodování požadovali PCP robustnější implementaci lékařských domovů zaměřených na pacienta a/nebo snadnější přístup k multidisciplinárním týmům péče, které zahrnují dietology a lékárníky. V současné době PCP hlásí nedostatek zdrojů a infrastruktury na podporu efektivní péče o CKD. Modely péče založené na hodnotách, jako jsou organizace odpovědné péče (ACO) a zdravotnická zařízení zaměřená na pacienty, mají potenciál transformovat poskytování péče a poskytovat PCP další zdroje pro poskytování optimální péče o CKD, zejména u pacientů s více komorbiditami. Vzhledem ke složitosti CKD může větší partnerství mezi PCP a dalšími poskytovateli také usnadnit účinnější a efektivnější poskytování péče o CKD. Za tímto účelem nedávná randomizovaná studie prokázala malá zlepšení v léčbě pacientů s CKD, když komunitní lékárníci absolvovali cílené školení v oblasti CKD.[55] Široká implementace takových programů, které usnadňují poskytování optimální péče o CKD, však zůstává náročná ve světle časového a finančního tlaku. Výsledky intervenčních studií založených na technologiích, jako je studie Kidney Awareness Registry and Education (KARE), studie hodnotící efektivitu elektronického registru CKD a podpůrného programu samořízení, který se skládá z automatických telefonních modulů a zdravotního koučování, mohou v konečném důsledku informovat potenciální řešení pro prostředí primární péče.[56] Intervence, které kombinují vzdělávání pacientů a podporu sebeřízení se zdroji, které usnadňují poskytování optimálního řízení CKD v rámci primární péče, budou zásadní pro řešení mnoha překážek, které PCP vyjadřují. V konečném důsledku může úsilí o zvýšení povědomí o CKD v sociálním povědomí – jak bylo dosaženo například u kardiovaskulárních onemocnění a rakoviny prsu – pomoci lékařům a pacientům nalézt společné cíle. Vzhledem k výzvám by bylo rozumné, aby PCP nasměrovali zdroje směrem k pacientům s nejvyšším rizikem progrese CKD nebo souvisejících příhod, jako je kardiovaskulární onemocnění.[57–61] Stratifikace rizika populace podle eGFR a albuminurie jsou nejlepší klinicky dostupné metriky, i když využití zůstává nízké.[41, 62]

Omezení této studie si zaslouží zmínku. Velikost vzorku je malá a pohledy lékařů v této studii nemusí představovat všechny problémy praxe napříč různorodostí poskytovatelů primární péče (včetně praktických sester a lékařských asistentů) nebo prostředí praxe. Naše studie však zahrnovala účastníky zastupující různé sociodemografické a praktické charakteristiky. Za druhé, naše studie se zaměřila na lékaře primární péče. Cílové skupiny s pacienty mohou také poskytnout další pohled na překážky v péči o pacienty s CKD v prostředí primární péče.

Závěrem lze konstatovat, že PCP identifikovaly četné modifikovatelné překážky na úrovni pacientů, poskytovatelů a systémů bránících optimální péči o pacienty s CKD. Tito lékaři také identifikovali potenciální facilitátory pro poskytování lepší péče o CKD v prostředí primární péče. Aby se zlepšila péče a klinické výsledky pacientů s chronickým onemocněním ledvin a dosáhly se cílů programu Healthy People 2020 v oblasti chronického onemocnění ledvin, je třeba vyvinout úsilí ke zlepšení šíření nástrojů a zdrojů, které lze implementovat do primární péče, aby se usnadnilo lepší povědomí pacientů o chronickém onemocnění ledvin.[63] Je také nutné zlepšit přístup pacientů ke zdrojům samořízení, aby se dále snížila rizika jejich CKD. Kromě toho mohou intervence a inovace poskytování zdravotní péče, které rozšiřují znalosti PCP o CKD, usnadňují poskytování PCP v souladu s pokyny a/nebo integrují multidisciplinární týmy, zlepšit schopnost PCP účinně pečovat o pacienty s CKD.

Autorské příspěvky

Konceptualizace:

Khaled Abdel-Kader, Clarissa J. Diamantidis, Michelle M. Estrella, Kerri Cavanaugh, Michael J. Choi, Bernard G. Jaar, Raquel C. Greer.

Správa dat:

Raquel C. Greer.

Formální analýza:

C. John Sperati, Varun Agrawal, Yang Liu, Khaled Abdel-Kader, Clarissa J. Diamantidis, Michelle M. Estrella, Kerri Cavanaugh, Laura Plantinga, Jane Schell, James Simon, Joseph A. Vassalotti, Michael J. Choi, Bernard G Jaar, Raquel C. Greer.

Vyšetřování:

Raquel C. Greer.

Metodologie:

Raquel C. Greer.

Dozor:

Raquel C. Greer.

Psaní – původní návrh:

C. John Sperati, Sandeep Soman, Raquel C. Greer.

Psaní – recenze a úpravy:

C. John Sperati, Sandeep Soman, Varun Agrawal, Yang Liu, Khaled Abdel-Kader, Clarissa J. Diamantidis, Michelle M. Estrella, Kerri Cavanaugh, Laura Plantinga, Jane Schell, James Simon, Joseph A. Vassalotti, Michael J. Choi , Bernard G. Jaar, Raquel C. Greer.

Reference

1. Wen CP, Matsushita K, Coresh J, Iseki K, Islam M, Katz R, et al. Relativní rizika chronického onemocnění ledvin pro mortalitu a konečné stádium onemocnění ledvin napříč rasami jsou podobná. Kidney Int. 2014; 86(4):819–27.

2. Tonelli M, Wiebe N, Guthrie B, James MT, Quan H, Fortin M a kol. Komorbidita jako hnací síla nepříznivých výsledků u lidí s chronickým onemocněním ledvin. Kidney Int. 2015; 88(4):859-66.

3. Lozano R, Naghavi M, Foreman K, Lim S, Shibuya K, Aboyans V, et al. Globální a regionální úmrtnost z 235 příčin smrti pro 20 věkových skupin v letech 1990 a 2010: systematická analýza pro studii Global Burden of Disease 2010. Lancet. 2012; 380(9859):2095–128.

4. Národní centrum pro zdravotnickou statistiku. Zdraví, Spojené státy americké, 2016: S Chartbook on Long-term Trends in Health. Hyattsville, MD; 2017.

5. Salsberg E, Quigley L, Mehfoud N, Masselink L, Collins A. The US Nephrology Workforce 2016: Developments and Trends. Washington, DC: Americká nefrologická společnost; 2016.

6. US Renal Data System. Výroční zpráva USRDS 2018: Atlas chronického onemocnění ledvin a konečného stádia onemocnění ledvin ve Spojených státech. The National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Disgestive and Kidney Disease Bethesda, MD; 2018.

7. Lea JP, McClellan WM, Melcher C, Gladstone E, Hostetter T. Rizikové faktory CKD hlášené lékaři primární péče: dělají pokyny rozdíl? Am J Kidney Dis. 2006; 47(1):72–7.

8. Shahinian VB, Saran R. Role primární péče v managementu populace s chronickým onemocněním ledvin. Adv Chronic Kidney Dis. 2010; 17(3):246–53.

9. Greer RC, Crews DC, Boulware LE. Výzvy, které poskytovatelé primární péče vnímají při vzdělávání pacientů o chronickém onemocnění ledvin. J Ren Care. 2012; 38(4):174-81.

10. Boulware LE, Troll MU, Jaar BG, Myers DI, Powe NR. Identifikace a doporučení pacientů s progresivním CKD: národní studie. Am J Kidney Dis. 2006; 48(2):192–204.

11. Allen AS, Forman JP, Orav EJ, Bates DW, Denker BM, Sequist TD. Primární péče o chronické onemocnění ledvin. J Gen Intern Med. 2011; 26(4):386-92.

12. DePasquale N, Ephraim PL, Ameling J, Lewis-Boyer L, Crews DC, Greer RC a kol. Výběr terapií náhrady ledvin: co si myslí, že afroameričtí a neafroameričtí pacienti a jejich rodiny by měli vědět ostatní? Studium smíšených metod. BMC Nephrol. 2013; 14:9.

13. Greer RC, Ameling JM, Cavanaugh KL, Jaar BG, Grubbs V, Andrews CE a kol. Názory specialistů a lékařů primární péče na překážky adekvátní přípravy pacientů na renální substituční terapii: kvalitativní studie. BMC Nephrol. 2015; 16:37.

14. Miles MB, Huberman AM, Saldana J. Kvalitativní analýza dat: Zdrojová kniha metod. 3 vyd. Washington, DC: publikace SAGE; 2014.

15. Hsieh HF, Shannon SE. Tři přístupy ke kvalitativní obsahové analýze. Qual Health Res. 2005; 15 (9): 1277-88. https://doi.org/10.1177/1049732305276687 PMID: 16204405

16. Fox CH, Brooks A, Zayas LE, McClellan W, Murray B. Znalosti a vzorce praxe lékařů primární péče v léčbě chronického onemocnění ledvin: studie výzkumné sítě založené na praxi v Upstate New York (UNYNET). J Am Board Fam Med. 2006; 19(1):54–61. PMID: 16492006

17. Blakeman T, Protheroe J, Chew-Graham C, Rogers A, Kennedy A. Pochopení managementu raného stadia chronického onemocnění ledvin v primární péči: kvalitativní studie. Br J Gen Pract. 2012; 62(597): e233–42.

18. van Dipten C, van Berkel S, de Grauw WJC, Scherpbier-de Haan ND, Brongers B, van Spaendonck K a kol. Pohledy praktických lékařů na léčbu raného stádia chronického onemocnění ledvin: zaměření

skupinové studium. BMC Fam Pract. 2018; 19(1):81.

19. Abdel-Kader K, Greer RC, Boulware LE, Unruh ML. Známost, přesvědčení a vnímané překážky lékařů primární péče v praktických pokynech pro nediabetické CKD: průzkumná studie. BMC Nephrol. 2014; 15:64.

20. Greer RC, Cooper LA, Crews DC, Powe NR, Boulware LE. Kvalita diskusí mezi pacientem a lékařem o CKD v primární péči: průřezová studie. Am J Kidney Dis. 2011; 57(4):583-91.

21. Samal L, Linder JA, Bates DW, Wright A. Elektronická dokumentace problémového seznamu chronického onemocnění ledvin a qualitdis-ease. BMC Nephrol. 2014; 15:70. https://doi.org/10.1186/1471-2369-15-70 PMID: 24885821

22. Lo C, Teede H, Ilic D, Russell G, Murphy K, Usherwood T, et al. Identifikace bariér zdravotnických služeb v léčbě komorbidního diabetu a chronického onemocnění ledvin v primární péči: průzkum smíšených metod. Fam Pract. 2016; 33(5):492–7.

23. Lo C, Ilic D, Teede H, Fulcher G, Gallagher M, Kerr PG a kol. Názory primárních a terciárních zdravotníků na zdravotní péči o pacienty s komorbidním diabetem a chronickým onemocněním ledvin – kvalitativní studie. BMC Nephrol. 2016; 17(1):50.

24. Flessner MF, Wyatt SB, Akylbekova EL, Coady S, Fulop T, Lee F, et al. Prevalence a povědomí o CKD mezi Afroameričany: The Jackson Heart Study. Am J Kidney Dis. 2009; 53(2):238–47.

25. Plantinga LC, Boulware LE, Coresh J, Stevens LA, Miller ER, Saran R, et al. Povědomí pacientů o chronickém onemocnění ledvin. Arch Int Med. 2008; 168(20):2268.

26. Tuot DS, Plantinga LC. To, co pacienti nevědí, je může bolet: znalosti a vnímání znalostí mezi pacienty s chronickým onemocněním ledvin. Kidney Int. 2011; 80(12):1256–7.

27. Waterman AD, Browne T, Waterman BM, Gladstone EH, Hostetter T. Postoje a chování Afroameričanů, pokud jde o včasnou detekci onemocnění ledvin. Am J Kidney Dis. 2008; 51(4):554–62.

28. Wright Nunes JA, Wallston KA, Eden SK, Shintani AK, Ikizler TA, Cavanaugh KL. Asociace mezi vnímanými a objektivními znalostmi o onemocnění a spokojeností s komunikací lékaře u pacientů s chronickým onemocněním ledvin. Kidney Int. 2011; 80(12):1344–51.

29. Lékařský ústav. Crossing the Quality Chasm: Nový zdravotnický systém pro 21. století: The National Academy Press; 2001.

30. Palmer SC, Hanson CS, Craig JC, Strippoli GF, Ruospo M, Campbell K a kol. Dietní a tekutinová omezení u CKD: tematická syntéza názorů pacientů z kvalitativních studií. Am J Kidney Dis. 2015; 65 (4): 559–73.

31. Tong A, Cheung KL, Nair SS, Kurella Tamura M, Craig JC, Winkelmayer WC. Tematická syntéza kvalitativních studií o perspektivách pacientů a pečovatelů na péči na konci života u CKD. Am J Kidney Dis. 2014; 63(6):913–27.

32. Lopez-Vargas PA, Tong A, Howell M, Craig JC. Edukační intervence pro pacienty s CKD: Systematický přehled. Am J Kidney Dis. 2016; 68(3):353-70. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2016.01.022 PMID: 27020884

33. Brownstein JN, Chowdhury FM, Norris SL, Horsley T, Jack L Jr., Zhang X, et al. Efektivita komunitních zdravotnických pracovníků v péči o osoby s hypertenzí. Am J Předchozí Med. 2007; 32(5):435–47. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2007.01.011 PMID: 17478270

34. Viswanathan M, Kraschnewski JL, Nishikawa B, Morgan LC, Honeycutt AA, Thieda P a kol. Výsledky a náklady intervencí komunitních zdravotníků: systematický přehled. Med Care. 2010; 48(9):792–808. https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e3181e35b51 PMID: 20706166

35. Welch G, Garb J, Zagarins S, Lendel I, Gabbay RA. Intervence ošetřování diabetu a kontrola glukózy v krvi: výsledky metaanalýzy. Diabetes Res Clin Pract. 2010; 88(1):1–6.

36. Navaneethan SD, Jolly SE, Schold JD, Arrigain S, Nakhoul G, Konig V, et al. Pragmatická randomizovaná, kontrolovaná studie pacientských navigátorů a rozšířené osobní zdravotní záznamy u CKD. Clin J Am Soc Nephrol. 2017; 12(9):1418–27.

37. Jhaveri KD, Sparks MA, Shah HH, Khan S, Chawla A, Desai T, et al. Proč ne nefrologie? Průzkum mezi odborníky z interního lékařství v USA. Am J Kidney Dis. 2013; 61(4):540–6.

38. Agrawal V, Agarwal M, Ghosh AK, Barnes MA, McCullough PA. Identifikace a zvládání komplikací chronického onemocnění ledvin rezidenty interního lékařství: národní průzkum. Am J Ther. 2011; 18(3):e40–7.

39. Estrella MM, Sisson SD, Roth J, Choi MJ. Účinnost internetového nástroje pro zlepšení znalostí lékařů o chronickém onemocnění ledvin: observační studie. BMC Nephrol. 2012; 13:126.

40. Agrawal V, Ghosh AK, Barnes MA, McCullough PA. Povědomí a znalost pokynů pro klinickou praxi pro CKD mezi rezidenty interního lékařství: národní online průzkum. Am J Kidney Dis. 2008; 52(6):1061–9.

41. Manns L, Scott-Douglas N, Tonelli M, Weaver R, Tam-Tham H, Chong C a kol. Populační analýza indikátorů kvality v CKD. Clin J Am Soc Nephrol. 2017; 12(5):727–33.

42. Thavarajah S, Knicely DH, Choi MJ. CKD pro praktické lékaře primární péče: můžeme se do toho pustit bez příliš mnoha zkratek? Am J Kidney Dis. 2016; 67(6):826–9.

43. Qaseem A, Hopkins RH Jr., Sweet DE, Starkey M, Shekelle P, Výbor pro klinické směrnice Americké vysoké školy lékařů. Screening, monitorování a léčba 1. až 3. stádia chronického onemocnění ledvin: Pokyny pro klinickou praxi od American College of Physicians. Ann Intern Med. 2013; 159(12):835–47.

44. Vassalotti JA, Center R, Turner BJ, Greer RC, Choi M, Sequist TD a kol. Praktický přístup k detekci a léčbě chronického onemocnění ledvin pro lékaře primární péče. Am J Med. 2016; 129(2):153–62.e7.

45. National Kidney Foundation. CKDinform: Včasná detekce a prevence.

46. ​​Bowling CB, Plantinga L, Phillips LS, McClellan W, Echt K, Chumbler N, et al. Asociace multimorbidity s mortalitou a využitím zdravotní péče u chronického onemocnění ledvin. J Am Geriatr Soc. 2017; 65 (4): 704–11.

47. Bright TJ, Wong A, Dhurjati R, Bristow E, Bastian L, Coeytaux RR, et al. Vliv systémů podpory klinického rozhodování: systematický přehled. Ann Intern Med. 2012; 157(1):29–43. https://doi.org/10.7326/0003- 4819-157-1-201207030-00450 PMID: 22751758

48. Foote C, Clayton PA, Johnson DW, Jardine M, Snelling P, Cass A. Dopad odhadovaných zpráv GFR na četnost pozdních doporučení a praktiky u pacientů v konečném stádiu onemocnění ledvin: víceúrovňová logistická regresní analýza s použitím Austrálie a Nového Zélandu Dialyzační a transplantační registr (ANZDATA). Am J Kidney Dis. 2014; 64(3):359–66.

49. Jain AK, Cuerden MS, McLeod I, Hemmelgarn B, Akbari A, Tonelli M a kol. Hlášení odhadované rychlosti glomerulární filtrace bylo spojeno se zvýšeným užíváním inhibitorů angiotenzin-konvertujícího enzymu a blokátorů receptoru angiotenzinu II u CKD. Kidney Int. 2012; 81(12):1248–53.

50. Wyatt C, Konduri V, Eng J, Rohatgi R. Hlášení odhadované GFR na klinice primární péče. Am J Kidney Dis. 2007; 49(5):634–41.

51. Ennis J, Gillen D, Rubenstein A, Worcester E, Brecher ME, Asplin J a kol. Podpora klinického rozhodování zlepšuje dodržování pokynů lékaře pro laboratorní monitorování chronického onemocnění ledvin: shodná kohortová studie. BMC Nephrol. 2015; 16:163. https://doi.org/10.1186/s12882-015-0159-5 PMID: 26471846

52. Drawz PE, Miller RT, Singh S, Watts B, Kern E. Vliv registru chronických onemocnění ledvin a edukace poskytovatelů na dodržování pokynů – skupinová randomizovaná kontrolovaná studie. BMC Med informuje Decis Mak. 2012; 12(1):62.

53. Abdel-Kader K, Fischer GS, Li J, Moore CG, Hess R, Unruh ML. Automatizované klinické připomínky pro poskytovatele primární péče v péči o CKD: malá kontrolovaná studie randomizovaná na clustery. Am J Kidney Dis. 2011; 58(6):894-902. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2011.08.028 PMID: 21982456

54. Pefanis A, Botlero R, Langham RG, Nelson CL. eMAP:CKD: elektronická diagnostika a pomoc při řízení primární péče u chronického onemocnění ledvin. Transplantace nefrolového číselníku. 2018; 33(1):121–8. https://doi.org/10.1093/ndt/gfw366 PMID: 27789783

55. Lalonde L, Quintana-Barcena P, Lord A, Bell R, Clement V, Daigneault AM, et al. Školicí a komunikační síť lékárníků a problémy související s drogami u pacientů s chronickým onemocněním ledvin: multicentrická, klastrově randomizovaná, kontrolovaná studie. Am J Kidney Dis. 2017; 70(3):386-96. https://doi.org/10.1053/j. ajkd.2017.05.008 PMID: 28663062

56. Tuot DS, Velasquez A, McCulloch CE, Banerjee T, Zhu Y, Hsu CY a kol. Studie Kidney Awareness Registry and Education (KARE): protokol randomizované kontrolované studie ke zvýšení zapojení poskytovatelů a pacientů s chronickým onemocněním ledvin. BMC Nephrol. 2015; 16:166. https://doi.org/10.1186/ s12882-015-0168-4 PMID: 26494562

57. Astor BC, Matsushita K, Gansevoort RT, van der Velde M, Woodward M, Levey AS, et al. Nižší odhadovaná rychlost glomerulární filtrace a vyšší albuminurie jsou spojeny s mortalitou a terminálním onemocněním ledvin. Kolaborativní metaanalýza populačních kohort s onemocněním ledvin. Kidney Int. 2011; 79 (12):1331–40. https://doi.org/10.1038/ki.2010.550 PMID: 21289598

58. Elley CR, Robinson E, Kenealy T, Bramley D, Drury PL. Odvození a ověření nového skóre kardiovaskulárního rizika pro lidi s diabetem 2. typu: kohortová studie diabetu na Novém Zélandu. Péče o diabetes. 2010; 33(6):1347–52. https://doi.org/10.2337/dc09-1444 PMID: 20299482

59. Shardlow A, McIntyre NJ, Fluck RJ, McIntyre CW, Taal MW. Chronické onemocnění ledvin v primární péči: výsledky po pěti letech v prospektivní kohortové studii. PLoS Med. 2016; 13(9):e1002128.

60. Tangri N, Stevens LA, Griffith J, Tighiouart H, Djurdjev O, Naimark D, et al. Prediktivní model pro progresi chronického onemocnění ledvin k selhání ledvin. JAMA. 2011; 305(15):1553–9.

61. Thomas B, Matsushita K, Abate KH, Al-Aly Z, Arnlov J, Asayama K, et al. Globální kardiovaskulární a renální výsledky snížené GFR. J Am Soc Nephrol. 2017; 28(7):2167-79.

62. Tangri N, Inker LA, Hiebert B, Wong J, Naimark D, Kent D, et al. Dynamický prediktivní model progrese CKD. Am J Kidney Dis. 2017; 69(4):514–20

63. Healthy People 2020. Dostupné z: http://www.healthypeople.gov/2020/topics-objectives/topic/ chronic-kidney-disease/objectives Citováno 6. července 2017.