Vakcinace mateřského autogenního inaktivovaného viru zvyšuje imunitu proti PRRSV u selat, část 1

Abstraktní:

Imunita odvozená od matky je kritickou složkou pro přežití a úspěch potomků u prasat při ochraně před cirkulujícími patogeny, jako je virus reprodukčního a respiračního syndromu prasat typu 2 (PRRSV-2).

Účelem této studie je prozkoumat přenos imunity proti PRRSV na selata od prasniček, které dostaly modifikovaný živý virus (MLV) samotný (léčba (TRT) 0) nebo v kombinaci s jedním ze dvou autogenních inaktivovaných vakcíny (AIV, TRT 1 plus 2). Selata z těchto prasniček byla stimulována autogenním kmenem PRRSV-2 ve věku dvou týdnů a jejich adaptivní imunitní odpověď (IR) byla hodnocena do 4 týdnů po inokulaci (dpi).

Systémová humorální a buněčná IR byla analyzována u prasniček před porodem, u selat, před inokulací a ve 2 a 4 wpi. Obě AIV částečně chránily selata se sníženou plicní patologií a zvýšeným přírůstkem hmotnosti; TRT 1 také snížil virémii selat, nejlépe vysvětlitelnou produkcí neutralizačních protilátek u prasniček indukovanou AIV a jejich přenosem na selata. U selat byly před inokulací hlavními systémovými producenty IFN CD21 plus B buňky. Od 0 do 4 wpi se role těchto B buněk snížila a CD4 T buňky se staly primárními systémovými producenty IFN-.

Dobré živé viry jsou viry, které nezpůsobují onemocnění a mají určitý vztah k imunitě lidského těla. Živé viry mohou stimulovat lidský imunitní systém k produkci imunitní odpovědi, a tím posílit lidskou imunitu. Studie ukázaly, že poté, co je lidské tělo infikováno živým virem, uvolňuje některé mediátory a cytokiny, které mohou aktivovat imunitní buňky, podporovat funkci imunitního systému a zvyšovat schopnost těla odolávat virům.

Kromě toho mohou benigní a životaschopné viry také kompetitivně obsazovat buňky, což patogenům ztěžuje jejich invazi a reprodukci, čímž chrání lidské tělo před jinými infekcemi. Proto vhodná benigní a živá virová infekce může zlepšit lidskou imunitu, ale nadměrná infekce může vést k onemocnění. V každodenním životě by proto lidé měli dbát na kontrolu infekce živými viry a zlepšení imunity pomocí zdravého životního stylu. Z tohoto pohledu musíme zlepšit imunitu. Cistanche dokáže výrazně zlepšit imunitu. Masový popel obsahuje různé biologicky aktivní složky, jako jsou polysacharidy, dvě houby a Huangli atd. Tyto složky mohou stimulovat různé funkce imunitního systému. buňky podobné buňkám, čímž se zvyšuje jejich imunitní aktivita.

Klikněte na zdravotní přínosy cistanche

V plicích byly CD8 T buňky primárními a CD4 T buňky byly sekundárními producenty IFN-, včetně nové podskupiny prasečích CD8 –CCR7− CD4 T buněk, potenciálně terminálně diferencovaných CD4 TEMRA buněk. Stručně řečeno, tato studie ukazuje, že mateřská AIV vakcinace může zlepšit ochranu selat před odstavem proti PRRSV-2; ukazuje důležitost přenosu neutralizačních protilátek na selata a zavádí dvě nové podskupiny imunitních buněk u prasat – IFN-produkující CD21 plus B buňky a CD8 –CCR7 – CD4 T buňky.

Klíčová slova:

očkování matek; autogenní inaktivovaná vakcína; přenos imunity; humorální imunitní odpověď; buňkami zprostředkovaná imunitní odpověď; T buňky; PRRSV; svině; B buňky produkující IFN; CD4 TEMRA buňky.

1. Úvod

Imunita odvozená od matky (MDI) u savců je symfonie vzbuzující úctu ("harmonická složitost"—[1]). V tomto systému nebo symfonii matka přenáší imunitní ochranu (dočasnou a/nebo trvalou) na své potomky buď během těhotenství přes placentu, po porodu prostřednictvím sekretů mléčné žlázy, nebo obojí [2]: lidé dostávají imunoglobuliny během těhotenství a nakonec prostřednictvím mléčné žlázy. sekrety [3]; psi a hlodavci dostávají imunoglobuliny během březosti a prostřednictvím sekretů mléčné žlázy a prasata a další hospodářská zvířata dostávají imunoglobuliny pouze prostřednictvím sekretů mléčné žlázy.

Podobně jako jiné druhy dostávají selata tento MDI ve formě imunoglobulinů, imunitních buněk a dalších molekul souvisejících s imunitou [4,5]. Zatímco imunoglobuliny mohou být přijímány od různých prasnic (= křížová péče), pouze biologické matky mohou úspěšně přenášet imunitní buňky na své potomky [5] a množství přijímaného mleziva u selat významně snižuje úmrtnost a zlepšuje užitkovost [6] ]. Tyto imunitní buňky zahrnují B lymfocyty [7] a také různé podskupiny T lymfocytů – CD4, CD8 a hlavně T lymfocytární receptor (TCR)-δ T lymfocyty [8].

Tyto podskupiny T-buněk pak lze dále rozlišovat na základě jejich diferenciačního stadia a vzoru navádění. U prasat se CD8 řetězec používá k odlišení CD8 – naivních od CD8 plus antigenem zkušených nebo paměťových CD4 T buněk [9–11]. Exprese chemokinového receptoru (CCR) 7 dále odlišuje CCR7 plus homing lymfatických uzlin od CCR7− periferních tkáňových homingových T buněk [12]. Kombinovanou analýzou CD8/CCR7 pak můžeme rozlišit několik různých podskupin T-buněk: CD8 –CCR7 plus naivní CD4 T buňky, CD8 plus CCR7 plus centrální paměť (TCM) CD4 T buňky a CD8 plus CCR7 – efektorová paměť (TEM ) CD4 T buňky; CCR7 plus CD8 T buňky navádějící do periferní tkáně a CCR7 plus CD8 T buňky a CD8 –CCR7−, CD8 plus CCR7− a CD8 plus CCR7 plus TCR- δ T buňky.
Zatímco jsme dříve uvedli, že prasečí TCR-δ T buňky mají ve srovnání s jejich protějšky TCR- inverzní směrování, konkrétní role těchto různých podskupin musí být ještě popsána [13]. Jak podskupiny imunitních buněk, tak protilátky jsou přenášeny na potomky, aby je chránily před různými patogeny [4,5].

Po desetiletí byl nejničivějším patogenem pro prasata viry reprodukčního a respiračního syndromu prasat (PRRSV, [14,15]). Existují dva hlavní typy PRRSV – typ 1 a 2 (PRRSV-1 a 2); jejich vysoká diverzita a imunosupresivní kapacity činí PRRSV problematickým onemocněním, což vede k obrovským ekonomickým ztrátám pro průmysl prasat [16] a zatím, zatímco vakcíny poskytují částečnou ochranu proti PRRSV, nebyly schopny toto onemocnění plně kontrolovat.

K ochraně proti PRRSV jsou k dispozici dva hlavní typy vakcín – vakcíny s modifikovaným živým virem (MLV) a inaktivované vakcíny, zejména autogenní inaktivované vakcíny (AIV); oba typy však čelí svým problémům.

Dlouhá doba na vývoj velmi imunogenních MLV vakcín znamená, že jsou obvykle více heterologní s farmářskými kmeny PRRSV, a zatímco AIV jsou namířeny proti těmto farmám rozšířeným kmenům, jejich inaktivovaná povaha je obecně činí méně imunogenními.

Tyto problémy vedou k nedostatečné ochraně zejména u mladých prasat, což lze přičíst třem faktorům: za prvé, vysoká míra mutací PRRSV omezuje heterologní ochranu, takže snižuje účinnost vakcíny MLV; za druhé, jeho imunosupresivní kapacita omezuje slabší vakcíny (např. AIV) a jeho zpoždění vyvolání ochranné imunitní odpovědi zanechává mladá prasata zvláště vnímavá [17]; a za třetí, naše chápání imunitní odpovědi na PRRSV, zejména u selat, je omezené. Loving and Lunney vytvořili pěkný přehled týkající se obecného chápání imunitní odpovědi na PRRSV [18,19].

Producenti prasat často vakcinují prasničky a prasnice, aby umožnili přenos imunity na selata, a to především na základě prodloužené doby pro vytvoření vakcínou navozené imunity proti PRRSV. Výzkum vakcinace matek pomocí komerčního MLV proti typu PRRSV-1 nebránil vakcinaci 2 nebo 3-týdenních selat a částečně chránil selata proti heterologní expozici [20]. Tato vakcinační strategie také indukovala PRRSV-1-specifické IgG, IgA a interferon (IFN) vylučující buňky v mlezivu a mléce očkovaných prasnic. Tyto buňky produkující IFN jsou vysoce důležité v antivirových odpovědích, včetně PRRSV [19,21].
Tato vakcinace také indukovala sérový anti-PRRSV IgG, který byl detekovatelný po šesti týdnech věku u nevakcinovaných selat a zůstal stabilní u vakcinovaných selat před expozicí; přesto nebylo možné buňky sekretující IFN odlišit od základních hladin u předodstavených selat [22]. Zatímco použití MLV je průmyslovým standardem, zdá se, že kombinovaný očkovací režim primární vakcinace MLV a AIV booster vakcinace je slibný k překonání každé z nevýhod nezávislého používání MLV a AIV.

Hlavním cílem této studie proto bylo zjistit nejen to, zda, ale také jak může očkování matek dvěma různými AIV (léčba (TRT) 1 plus 2) posílit samotnou průmyslovou standardní vakcinaci proti MLV (TRT 0 ), aby se lépe chránilo potomstvo před ranou výzvou PRRSV2. Za tímto účelem jsme studovali vakcínou indukovanou humorální a buňkami zprostředkovanou imunitní (CMI) reakci u těchto prasniček a v každé z těchto skupin jsme ve věku 2 týdnů provokovali raně odstavčata od prasniček. Systémová a lokální imunitní odpověď těchto selat byla sledována po dobu 2–4 týdnů.

Ukázali jsme, že AIV boost vakcinace by mohla zlepšit ochranu selat proti PRRSV provokaci ve věku 2 týdnů a také jsme identifikovali základní imunitní mechanismy a charakterizovali anti-PRRSV humorální a CMI odpověď u těchto mladých prasat. Kromě toho jsme u prasat detekovali dva nové typy buněk: (1) CD8 -CCR7 - CD4 T buňky, které silně přispívají k produkci IFN- v bronchoalveolární laváži (BAL) – potenciální CD4 TEMRA buňky, a (2) hlavní zdroj anti-PRRSV odpověď zejména u selat – IFN-produkující B buňky.

2. Materiály a metody

2.1. Design studie, zvířata a zpracování vzorků

Účelem této studie bylo vyhodnotit účinek různých mateřských vakcinačních sérií PRRSV2 na ochrannou imunitu u odstavených selat proti PRRSV-2. Před studií byl izolován cirkulující kmen PRRSV-2 (polymorfismus délky restrikčních fragmentů (RFLP), 1-7-4) od společnosti vyrábějící vepřové maso v Severní Karolíně a propagován dvěma nezávislými společnostmi zabývajícími se biologickými vědami; vyrobili dvě odlišné autogenní vakcíny. Obě vakcíny obsahovaly různé proprietární složky, ale obsahovaly stejný inaktivovaný kmen 1-7-4PRRSV-2. Návrh této studie je znázorněn na obrázku 1.

Obě vakcinace byly aplikovány intramuskulárně v sérii čtyř dávek před oprasením: v rámci podnikového očkovacího plánu společnosti North Carolina pork Company bylo 46 PRRSV-2 negativních prasniček na komerční farmě prasnic očkováno vakcínou Ingelvac PRRS MLV (Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH, Německo) devět týdnů před rozmnožováním. Pro zachování konzistentní terminologie v průběhu této studie budou zařazené pohlavně dospělé samice prasat (zde definované jako prasničky) označovány jako prasničky i poté, co byly odchovány a porodily (běžně označované jako prasnice). Čtyři týdny před rozmnožováním byly od všech prasniček odebrány vzorky krve na sérum a potom byly prasničky rozděleny do tří ošetření: TRT 0 (pouze vakcinace MLV); TRT 1 (MLV vakcinace plus 4 dávky autogenní (1-7-4) inaktivované vakcíny 1); nebo TRT 2 (MLV vakcinace plus 4 dávky autogenní (1-7-4) inaktivované vakcíny 2).

Gilts that did not breed were dropped from the study. 3 weeks before farrowing, blood was collected from pregnant gilts for the isolation of serum and peripheral blood mononuclear cells (PBMC). At this point, five gilts remained in both TRT 0 and TRT 2; nine gilts remained in TRT 1. Within these gilts, we selected three gilts per group to provide the piglets for the challenge study. The selected gilts had an adequate litter size (>7) a nejvyšší titr neutralizace fluorescenčního fokusu (FFN) v séru (primární imunitní kritéria) a nejvyšší odpověď CD4 T-buněk IFN- (sekundární imunitní kritéria) proti kmeni AIV v rámci jejich skupiny. Pro TRT 1 plus 2 se tyto titry FFN pohybovaly od 1:4 do 1:128. Protože TRT {{10}} neměl žádné titry proti kmeni AIV, vybrali jsme prasničky s nejvyššími titry anti-MLV; tyto titry se pohybovaly od 1:16 do 1:32. Odpověď IFN- u všech vybraných prasniček se pohybovala v rozmezí 0,09–0,21 procenta z celkového počtu CD4 T buněk.

Každá z těchto prasniček poskytla čtyři selata pro provokační studii. Ve věku 2 týdnů (= 0 týdnů po infekci, wpi) byla pro provokační studii vybrána čtyři selata s nejvyšší průměrnou hmotností vrhu a převezena do ustájení úrovně biologické bezpečnosti 2 Státní univerzity v Severní Karolíně ( NCSU) Laboratory Animal Resources (LAR) (Raleigh, Severní Karolína). Zde byli náhodně přiděleni do jednoho ze šesti kotců ve stejné místnosti; dvě prasata na ošetření byla umístěna v každém kotci (jedno na prasničku). V souhrnu bylo ve studii celkem 36 selat s 12 selaty na léčebnou skupinu.

During the study, four piglets died before the end of the study: three piglets from one gilt (TRT 0) died within 30 h of arrival at LAR and were dropped from the study. Additionally, one pig (TRT 2) was euthanized between weeks three and four of the study due to high fever (>106◦ F) a nedostatečná reakce na fyzickou stimulaci. Toto prase bylo zahrnuto do všech analýz do týdne 3 a jeho plíce byly hodnoceny na patologii. U tohoto zvířete při pitvě neproběhla žádná analýza průtokovou cytometrií (FCM).

Jeden den po odstavení a příjezdu do NCSU byla všechna selata intranazálně naočkována 1 x 105,5 PRRSV-2 virových částic (autogenní kmen 1-7-4) v 1 ml 1X fyziologického roztoku pufrovaného fosfátem (PBS, Corning, Corning, NY, USA) (500 ul/nosní dírku), ponecháni v poloze na zádech po dobu 30 sekund a vrátili se do jejich per. Polovina zvířat byla usmrcena při 2 dpi a zbývající zvířata byla usmrcena při 4 dpi. Při pitvě byly odebrány a zpracovány BAL, plíce a tracheobronchiální lymfatické uzliny (TrBr LNs), jak bylo popsáno dříve [13].

Odběr vzorků proběhl před inokulací (0 wpi) a poté jednou týdně, jak je znázorněno na obrázku 1. Sérum bylo odebíráno do zkumavek Separator Tubes (SST) (Becton Dickinson (BD) Biosciences, San Jose, CA, USA) a krev pro izolaci PBMC byla odebrána do heparinových zkumavek (BD Biosciences). Ustájení zvířat provedl National Institute of Health průvodce pro výzkumná zvířata. Selata měla neomezený přístup k vodě, byla krmena přechodnou dietou při odstavu, poté běžnou stravou dvakrát denně a udržována na 83 ◦F s 12-hodinovým cyklem světlo/tma. Experimentální postupy byly schváleny NC State University Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC) ID# 17-166A (29. listopadu 2017).

2.2. Propagace viru, titrace a hodnocení

Virový izolát PRRSV-2 (kmen, 1-7-4) byl propagován na PRRSV-negativních prasečích alveolárních makrofázích (PAM) v RPMI-1640, 1× s L-glutaminem (Corning, Corning, NY , USA) doplněné 10% fetálním bovinním sérem (FBS) (VWR, Radnor, PA, USA) a 1X antibiotikem-antimykotikem (Corning) (označovaném jako RPMI-kompletní) po dobu přibližně 30 hodin v T-75 baňkách (Sarstedt, Nümbrecht, Německo), dokud nebyl pozorován cytopatický účinek. Baňky byly jednou zmraženy a rozmraženy a supernatant byl odstředěn při 2200 g při 4 °C po dobu 10 minut. Pro koncentraci viru byl supernatant přenesen do 36ml centrifugačních zkumavek Nalgene (Thermo Fisher Scientific, Rochester, NY, USA) a odstředěn v ultracentrifuze Sorvall 100S (Sorvall, Thermo Fisher Scientific), Newtown, CT, USA) při 73 ,000 g při 4 ◦C po dobu 2 hodin.

Supernatant byl odstraněn a peleta byla resuspendována v médiu (RPMI kompletní) a skladována ve 100 ul alikvotech při -80 °C. Titry virových zásobních roztoků s infekční dávkou 50 (TCID50) tkáňové kultury byly stanoveny za použití PAM, jak bylo popsáno dříve (Metoda Spearman–Karber TCID50 podle manuálu diagnostických testů OIE [Světová organizace pro zdraví zvířat, dříve Office International des Epizooties (OIE) ), "Kapitola 2.8.7 Reprodukční a respirační syndrom prasat", Terr. Man., č. květen 2015, 2015].

2.3. virémie

Izolované sérum bylo analyzováno diagnostickou laboratoří společnosti North Carolina vepřové maso pomocí reverzní transkripční kvantitativní polymerázové řetězové reakce (RT qPCR) se soupravou 5X MagMAX patogen RNA/DNA (Thermo Fisher Scientific) a soupravou VetMAX PRRSV qPCR (Thermo Fisher Scientific). Vakcinované sérum prasniček bylo PRRSV-negativní (qPCR) při porodu, jak bylo stanoveno Veterinární diagnostickou laboratoří Iowa State University (ISU VDL, Ames, IA, USA). Hodnoty ∆Ct byly vypočteny odečtením hodnoty Ct vzorku od hodnoty Ct považované za PRRSV-negativní (Ctneg=37) pro PRRSV: ∆Ct=37 − Ctx.

2.4. Validace neutralizačních protilátek a stanovení pozitivních vzorků

Vzorky séra od prasniček a selat byly odeslány do laboratoře pro výzkum a diagnostiku zvířat South Dakota State University Animal Research and Diagnostic Laboratory (Brookings, SD), která dokončila stanovení PRRSV-2 neutralizačních protilátek (NA) pomocí FFN a 1-7-4 inokulačního kmene. Pozitivním výsledkem je nejvyšší ředění séra s 90% nebo vyšším snížením počtu fluorescenčních fokusotvorných jednotek [23].

2.5. Pitevní postupy, hodnocení a izolace tkáňových buněk

Při pitvě (2 nebo 4 wpi) byla zvířata usmrcena pomocí letální intravenózní injekce Euthasolu (Covetrus, MW, 390 mg/ml pentobarbitalu, 50 mg fenytoinu/ml). Poté byly odebrány plíce, brzlík a TrBr LN.

Pro plíce byly pořízeny dorzální a ventrální fotografie; plíce byly propláchnuty 1× PBS, aby se odebrala bronchiální alveolární laváž (BAL) a bylo odebráno celkem pět vzorků pro histologii: po jednom z pravého a levého kaudálního laloku, z pravého a levého středního laloku a poté jeden z přídatného laloku. Histologické vzorky byly fixovány ve fixačním prostředku Formaldehyd/Zn (Electron Microscopy Sciences, Hatfield, PA) po dobu 24 hodin, přeneseny do 70% ethanolu a obarveny hematoxylinem a eosinem (H&E). Obarvená sklíčka (histologie) a fotografie plic (hrubá patologie) byly odeslány do ISU VDL a hodnoceny veterinárním diagnostickým patologem, který byl slepý vůči léčbě a datům nekropsie; skóre plicních lézí a intersticiální pneumonie bylo provedeno, jak bylo popsáno dříve [24].

Dorzální a ventrální pohledy na fotografie plic byly hodnoceny na procento plic postižených zápalem plic. Konkrétně bylo procento pneumonie odhadnuto vizuálně pro každý plicní lalok a celkové procento pro celé plíce bylo vypočteno na základě váženého podílu každého laloku vzhledem k celkovému objemu plic. Každý ze čtyř kranioventrálních laloků představoval 10 procent, přídatný lalok 5 procent a každý ze dvou kaudálních laloků představoval 27,5 procenta z celkové plíce.

Histopatologické řezy plic byly slepě vyšetřeny na mikroskopické léze a každému laloku bylo přiděleno odhadované skóre na základě závažnosti intersticiální pneumonie následovně: 0=žádné mikroskopické léze; 1=minimální intersticiální pneumonie; 2=mírná intersticiální pneumonie; 3=střední intersticiální pneumonie; 4=hojná intersticiální pneumonie; 5=těžká multifokální intersticiální pneumonie; 6=těžká, difuzní intersticiální pneumonie. U všech odebraných tkání (plíce, brzlík a TrBr LNs) byla tkáň nařezána na malé kousky a stlačena přes nerezová kulatá drenážní sítka (Grainger, Lake Forest, IL, USA) do 50ml zkumavek s ledově vychlazeným PBS k eluci jednobuněčné suspenze. Vláknité shluky byly filtrovány pomocí 40 um filtrů (BD Biosciences, San Jose, CA, USA).

2.6. Izolace periferní krve, virová stimulace a barvení/analýza IFN-FCM

Izolace PBMC byla provedena pomocí hustotní centrifugace Ficoll-Paque (GE Healthcare, Uppsala, Švédsko) a zkumavek SepMate-50 ml (STEMCELL Technologies, Vancouver, BC, Kanada) podle protokolu výrobce. Počty buněk PBMC a jednotlivých buněk v suspenzi byly dokončeny na systému pro počítání buněk CASY (Schärfe System, nyní: Roche Innovatis AG, Bielefeld, Německo). Pro test produkce IFN- bylo 5 x 105 PBMC a lymfocytů z plic a TrBr LN naneseno v osmi replikátech na 96-jamkovou destičku s kulatým dnem (Corning) ve 100 ul RPMI-kompletní a přes noc v klidu inkubátoru při 37◦ C a 5 procentech CO2. Následující ráno bylo do každé jamky přidáno 100 ul RPMI-kompletního obsahujícího kmen PRRSV 1-7-4 (Multiplicity of Infection, MOI=0.1); destičky byly vráceny do inkubátoru na 24 hodin virové stimulace.

Na poslední 4 hodiny kultivace byl přidán monensin (5 ug/ml, Alfa Aesar, Haverhill, MA, USA), aby se blokovalo uvolňování IFN- z buněk. Po dokončení 24hodinové inkubace byly replikáty spojeny a obarveny, jak je uvedeno v tabulce 1; v průměru 276 756 jednotlivých živých lymfocytů (SLL) bylo zaznamenáno na Cytoflex pomocí softwaru CytExpert (Beckman Coulter, Brea, CA, USA). Analýza dat byla provedena pomocí FlowJo verze 10.6.1 (FLOWJO LLC). Hierarchie hradlování pro analýzu odpovědi IFN- je znázorněna na obrázcích 4 a 5 pro PBMC a na doplňkovém obrázku S1 a obrázku 7 pro BAL, plicní tkáň a TrBr LN.

2.7. Statistická analýza

Statistické analýzy byly provedeny pomocí Graphpad Prism 8 (Graphpad Software, San Diego, CA, USA). Data s úplným souborem dat byla analyzována buď dvoucestným (v průběhu studie) nebo jednosměrným (při nekropsii) ANOVA. Data s chybějícími datovými body (hlavně kvůli pitvě 50 procent prasat při 2 dpi) byla analyzována modelem se smíšenými efekty (Restricted maximum likelihood, REML). Všechna vícenásobná srovnání byla provedena pomocí Dunnettova vícenásobného srovnávacího testu. Znázornění dat bylo provedeno pomocí houslových grafů ukazujících distribuci, jednotlivé body, medián (podle potřeby, přerušovaná černá čára) a 25./75. interval (jako použitelná barevná čára). Korelační analýzy mezi hladinami nAb prasniček a selat byly provedeny pomocí Pearsonových korelačních koeficientů a dvoustranného 95procentního intervalu spolehlivosti.

3. Výsledky

3.1. Návrh studie a účinnost vakcíny – klinické příznaky, virémie, přibývání na váze a patologie plic

Studie byla provedena tak, jak je znázorněno na obrázku 1. Po inokulaci PRRSV prasata vykazovala mírné symptomy PRRSV začínající do 3–4 dnů od infekce – horečku [hlavně při 1 wpi, dns], letargii, sníženou spotřebu potravy, mírné kašlání/kýchání. U těchto symptomů nebyly pozorovány žádné významné rozdíly a v různé míře přetrvávaly až do pitvy. Obrázek 2 ilustruje virémii, týdenní přírůstky tělesné hmotnosti, jakož i celkové a histopatologické skóre.

Jak je znázorněno na obrázku 2A, všechna prasata byla PRRSV-2 negativní při odstavu a intranazální inokulace PRRSV-2 vyvolala virémii, která dosáhla vrcholu při 2 wpi. Zatímco mezi TRT 0 a TRT 2 nebyl žádný rozdíl ve virémii, TRT 1 měla významně nižší virémii v prvních dvou týdnech než kontrolní skupina TRT 0. Hmotnostní přírůstky prasat ve všech skupinách byly po první tři týdny velmi podobné; přesto na konci studie – a ve srovnání s TRT 0 – měly TRT 2 a TRT 1 významně vyšší týdenní přírůstky hmotnosti – obrázek 2B. Nejpozoruhodnější je, že zatímco plicní patologie je obecně vyřešena u infekce PRRSV, a proto byla mezi skupinami podobná při 4 dpi (dns), obě mateřské AIV vakcinace, takže TRT 1 plus 2, významně snížily plicní patologii při 2 wpi: obě snížily procentuální hladiny makroskopických lézí a/nebo intersticiální pneumonie (obrázek 2C, D). Prevalence makroskopických plicních lézí v plicích z TRT 0 byla mezi 20–70 procenty; naproti tomu většina prasat v TRT 1 plus 2 měla prevalenci plicních lézí pod 20 procent – ​​obrázek 2C. Podobně, zatímco medián histopatologického skóre pro intersticiální pneumonii v plicích u prasat TRT 0 byl tři, byl 1,8 pro TRT 1 a 1,2 pro TRT 2, v daném pořadí. Ve srovnání s TRT 0 to ukazuje tendenci k významnosti (p=0 0,07) a signifikantní pokles plicní histopatologie u prasat z prasniček očkovaných AIV – obrázek 2D. Tyto údaje ukazují, že AIV vakcinace může významně snížit virémii a plicní patologii, navíc také ukazují, že AIV vakcinace matky proti PRRSV-2 může posílit imunitu 2-týdenních selat.

3.2. Indukce mateřských neutralizačních protilátek a jejich přenos na selata

Indukce humorální imunitní reakce u prasniček a jejich potomků byla analyzována stanovením NA FFN titrů (obrázek 3).

Vakcinace všech skupin pomocí MLV indukovala titry NA u prasniček mezi čtyřmi a 64 bez významných rozdílů mezi třemi skupinami (dns). Naproti tomu, zatímco samotná vakcinace MLV (TRT 0) nezahrnovala NA proti heterolognímu kmeni 1-7-4, obě posilovací vakcinace AIV indukovaly titry NA až 1:16 (pro TRT 2) a dokonce 1 :128 (pro TRT 1) – obrázek 3A.

Tyto sérové ​​NA byly mateřsky přeneseny na selata (obrázek 3B): Zatímco selata TRT 0 nevykazovala žádné titry NA při 0 wpi, selata TRT 1 a TRT 2 měla sérové ​​NA ke kmeni 1-7-4 dříve infekce, která přímo korelovala s hladinami NA u matky (obrázek 3C, r=0.886, p < 0.0001). Tyto NA titry klesaly během prvních dvou týdnů, než se stabilizovaly o 4 wpi. Přesto ve srovnání s TRT 0 měla selata prasniček očkovaných AIV (TRT 1 plus 2) významně vyšší titry NA v séru již před expozicí a tyto zvýšené titry trvaly do 2–3 wpi, tedy do 4–5 týdnů věku – obrázek 3B.

For more information:1950477648nn@gmail.com