Podobnost vzoru pohledu při kódování může rušit budoucí paměť

Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-mail:audrey.hu@wecistanche.com

Lidský mozek má pozoruhodnou schopnost oddělovat proudy vizuálního vstupu do odlišnýchPaměť- stopy. Není však jasné, jak tato schopnost souvisí se způsobem, jakým jsou tyto vstupy zkoumány prostřednictvím jedinečných vzorců pohledu. Navíc není dosud známo, jak motivace k zapomenutí nebo zapamatování ovlivňuje souvislost mezi podobností pohledu aPaměť. Ve dvou experimentech jsme použili modifikované paradigma směrovaného zapomínání a během pokusu o kontrolu paměti jsme buď ukázali rozmazané verze zakódovaných scén (Experiment 1) nebo obrazy růžového šumu (Experiment 2). Oba experimenty ukázaly, že vyšší úrovně podobnosti pohledů napříč stimuly souvisí s horší budoucnostíPaměť. Ačkoli tento efekt interference napříč stimuly nebyl ovlivněn motivací, závisel na percepčním překrývání mezi stimuly a byl výraznější pro různá srovnání scén než srovnání mezi scénou a růžovým šumem. Je zajímavé, že tato zjištění odrážejí efekty podobnosti vzorů z literatury o neurozobrazování a ukazují mechanismus, který by mohl napomoci regulaci nechtěných vzpomínek.

Cistanche může zlepšit paměť

Při vzpomínkách na minulé zážitky, staré přátele nebo dokonce dávno minulou lásku vaše oči pravděpodobně budou bloudit. Tyto pohyby očí se nezdají být chaotické a již před 50 lety bylo naznačeno, že naše chování pohledů nemusí být důležité pouze pro pozorování světa kolem nás, ale také pro jeho zapamatování1. Od té doby značné množství výzkumů prokázalo souvislost mezi chováním pohledu apaměť2–4. Jedním zajímavým fenoménem je obnovení pohledu. Několik studií ukázalo, že kdykoli lidé získávají aPaměťkomplexního obrazu scény obnoví vzorce vizuálního průzkumu související s kódováním5,6. Zdá se, že s tímto fenoménem znovuzavedení souvisíPaměťvýkon. Konkrétně bylo zjištěno, že větší obnova pohybů očí souvisejících s kódováním během testování rozpoznávání podporuje paměť7–11. Tyto studie společně zkoumaly, jak subjekty vizuálně zkoumají identický scénický podnět během různých situací (např. kódování a rozpoznávání). V související linii výzkumu se ukázalo, že obnovení vzorců pohledu při absenci jakéhokoli stimulu může také prospět paměti12–14. Nicméně, protožePaměťprocesy neprobíhají ve vakuu a obvykle zahrnují zapamatování nebo načtení proudu informací (např. více scén), je také důležité prozkoumat, jak vzorce vizuálního zkoumání napříč různými podněty souvisí s následným paměťovým výkonem. Ačkoli takový koncept podobnosti napříč stimuly nebyl dosud zkoumán s ohledem na vizuální průzkum, existují důkazy, že podobnost vzorců neurální aktivace souvisí s výkonností paměti. Například nižší podobnost aktivačních vzorců souvisejících s kódováním v hippocampu napříč stimuly (tj. oddělení vzorů) byla spojena s lepší pamětí, zatímco tento vztah byl obrácen pro jiné oblasti mediálních temporálních laloků15. Tato zjištění byla rozšířena tím, že se prokázalo, že snížená podobnost vzorů v hippocampu pochází z předchozího učení a prospívá následnému učení tím, že zabraňuje interferenci mezi podobnými vzpomínkami16–18. Je zřejmé, že neurální a pohledová obnova jsou dva různé a odděleně pozorované jevy. Nicméně velmi nedávná studie ukázala, že jsou pozitivně korelovány, přičemž vyšší úrovně obnovení pohledu během mentálních představ jsou doprovázeny vyššími úrovněmi obnovení neurálních funkcí v oblastech vizuálního zpracování19. Takové obnovení aktivačních vzorců ve smyslových oblastech se naopak navrhuje koordinovat hipokampem20,21. Je pozoruhodné, že hipokampus je nejen funkčně spojen s měřítky vizuálního průzkumu22–24, ale je také anatomicky spojen s okulomotorickým systémem25. V důsledku toho s ohledem

že vyšší podobnost hipokampálních vzorů napříč stimuly při kódování předpovídá horšíPaměťperformance15, vyvolává to otázku, zda podobnost pohledů a vzorů napříč stimuly sdílí podobnou souvislostPaměť.

Další pohled na výše uvedenou otázku lze získat z hodnotících studiíPaměť- související účinky vizuálního rozptýlení26–28. Tyto studie zjistily, že pasivní sledování vizuálního rozptylovače narušujePaměťdříve zakódovaného obrazu, zvláště když je rozptylovač složitější a vjemově podobný zakódovanému obrazu29,30. Srovnatelné výsledky byly hlášeny s podobnými a odlišnými maskami31. Tato zjištění naznačují, že mezi zakódovanými a rušivými podněty musí existovat určité vjemové překrývání – podobnost, aby došlo k interferenci s pamětí32–34. Žádná z výše uvedených studií však nezískala měření pohybu očí. Zbývá tedy určit, zda zjištění z těchto studií vizuálního rozptýlení také souvisejí s rozdíly v podobnosti pohledu – konkrétně, zda více podobných rozptylovačů vyvolalo podobnější pohyby očí, a v důsledku toho mohlo být škodlivější proPaměť.

Vzhledem k tomu, že naše pohyby očí mohou být do určité míry aktivně řízeny, touha buď zapomenout, nebo si vzpomenout na podnět, může ovlivnit míru obnovení pohledu. Poslední dvě desetiletí zaznamenala rostoucí zájem o motivaciPaměťa odhalil první důkazy pro zajímavou myšlenku, že motivační stavy mohou utvářet povahuPaměťreprezentace. Konkrétně několik studií ukázalo, že subjekty mohou aktivně potlačovat vzpomínky, které chtějí zapomenout35–38, nicméně existují protichůdné důkazy39–41. Další experimenty se také pokusily identifikovat neurální prediktory a důsledky úspěšného řízení paměti42–45. Zajímavou, ale nevyzkoušenou hypotézou, kterou lze z této literatury odvodit, je, že účinky motivačních stavů na paměť jsou zprostředkovány ovládáním očních pohybů. Je tedy možné, že motivace k zapomenutí nebo zapamatování podnětu může ovlivnit podobnost pohledu a následně i předpokládaný vztah podobnosti a paměti.

Souhrnně byla tato studie navržena tak, aby dosáhla dvou hlavních cílů: (1) Prozkoumat, zda podobnost pohledu napříč stimuly souvisí s budoucím úspěchem v paměti. Na základě předchozí práce fMRI a studií vizuálního rozptýlení se předpokládá, že podobnější zkoumání různých stimulů (během kódování) bude interferovat s pozdější pamětí; (2) Zkoumat, zda motivovaná paměť ovlivňuje předpokládaný vztah podobnosti a paměti. Získané poznatky tak mohou nejen posunout naše chápání vztahu mezi podobností pohledu aPaměť, ale může také odhalit, zda je tento vztah náchylný k vnější motivaci. K vyřešení těchto otázek jsme navrhli dva experimenty, které se spoléhaly na upravené paradigma řízeného zapomínání, z nichž každý zahrnoval dvě experimentální sezení. Stručně řečeno, při každé zkoušce první relace byl účastníkům předložen obraz scény (fáze kódování paměti), po kterém následovala prázdná obrazovka s narážkou (tj. bílý, zelený nebo fialový kruh), která jim dávala pokyn, aby nic, zapamatujte si nebo zapomeňte na předchozí scénu. Bezprostředně po narážce byla účastníkům předložena buď rozmazaná černobílá verze předchozí scény (v experimentu 1) nebo obraz růžového šumu (v experimentu 2; fáze regulace paměti). O dva nebo tři dny později,

Obrázek 2. Příklady skóre vysoké a nízké podobnosti, pro experimenty 1 a 2. Vysoká podobnost je zobrazena v levém sloupci, zatímco nízká podobnost je zobrazena v pravém sloupci. Každý žlutý kroužek označuje fixaci.

v relaci 2 podstoupili účastníci test rozpoznávací paměti (viz část „Metody“ níže a obr. 1). Kromě sledování polohy pohledu byla během obou experimentů měřena vodivost kůže jako měřítko stimulačního vzrušení během kódování46, duševního úsilí během pokusuPaměťregulace47 a rozpoznávací paměť během testování48 (Údaje o vodivosti kůže experimentu 1 nebyly analyzovány kvůli technickým problémům. Tyto problémy byly vyřešeny před zahájením experimentu 2).

cistanche benefit: zlepšení paměti

Výsledek

Experiment 1. Výkon rozpoznávání.Paměťpřesnost ve druhé relaci (tj. rozpoznávací test) byla analyzována pomocí ANOVA s opakovanými měřeními, porovnávající míry rozpoznávání ve třech motivačních podmínkách: zapamatovat si (M=69 procenta, 95 procent CI=[63 procent, 75 procent ]), kontrola (M=62 procent, 95 procent CI=[56 procent, 68 procent ]) a zapomenutí (M=66 procent, 95 procent CI {{12} } [60 procent, 71 procent]). Te ANOVA přinesla významný efekt motivace, F(2,70)=5,13, f=0,38 (95 procent CI=[0,10, 0,62]), p=.008, BFInclusion=4.9, po kterém následovala post hoc srovnání. Tato srovnání odhalila podstatně vyšší hodnotuPaměťv zapamatování ve srovnání s kontrolní podmínkou, t(35)=3,49, p=0,004, d=0,58 (95 procent CI=[0,11 , 1.05]), BF10=24.3. Další dvě srovnání (tj. zapamatovat si versus zapomenout & kontrola versus zapomenout) nedosáhla statistické významnosti (oba p > 0,05). Tyto výsledky naznačují, že účastníkům se podařilo zlepšit (zapamatovat > kontrola), ale ne potlačit (zapomenout

Další analýzy zapamatovatelnosti obrazu odhalily, že účastníci zapomněli různé obrázky, což naznačuje, že jakékoli pozorované rozdíly v chování pohledu mezi zapamatovanými (zásahy) a zapomenutými (chybějícími) obrázky pravděpodobně nelze vysvětlit skutečnými rozdíly mezi samotnými obrázky (viz online doplňkové informace; kromě analýz zapamatovatelnosti obrazu online doplňkové informace také zahrnují: analýzy reakčních časů během rozpoznávacího testu, hodnocení subjektivní motivace a úsilí, potenciální strategie pro zapamatování nebo zapomenutí scén a místní versus globální analýzy podobnosti pohledů) .

Analýzy podobnosti pohledu. Podobnost pohledu a vzoru byla vypočítána pomocí sady nástrojů ScanMatch pro Matlab49 (Te MathWorks, Natick, MA). Pomocí této metody byla každá sekvence fixací na snímku prostorově (12 × 8 bin ROI mřížka) a časově (50 ms) binována. Páry těchto sekvencí byly poté porovnány pomocí Needleman-Wunschova algoritmu a korespondence mezi páry byla vyjádřena normalizovaným skóre podobnosti (0=žádná korespondence, 1=identická; viz obr. 2). Průměrné skóre podobnosti bylo analyzováno pomocí motivace (zapamatovat, kontrolovat, zapomenout) ×PaměťPřesnost (zásahy vs. netrefí) opakovaná měření ANOVA. Výsledky jsou znázorněny na obr. 3b.

Podobnost testu kódování Podobnost testu kódování byla hodnocena porovnáním vzoru pohledu každého obrázku ve fázi paměťového kódování se vzorem pohledu stejného obrázku ve fázi paměťového testu. Te ANOVA odhalila významný hlavní efekt motivace, F(2,66)=4,30, f=0,36 (95 procent CI=[0,06, 0,61]), ε=0,83, p=0,025, BFInclusion=1,4 (což je neprůkazné). Následná srovnání odhalila, že skóre podobnosti v kontrolním stavu bylo výrazně vyšší než skóre podobnosti v podmínkách zapomenutí, t(33)=3,47, p=0,004, d {{25} } 0,60 (95 procent CI=[0,11, 1,08]), BF10=22,8. Nebyl nalezen žádný rozdíl mezi podmínkami zapamatování a zapomenutí ani mezi podmínkami zapamatování a kontroly (oba p > 0,05). Navíc ANOVA odhalila významný hlavní efektPaměťpřesnost, F(1,33)=9,15, f=0,53 (95 procent CI=[.16, 0,94]), p=0,005 , BFIZařazení=17.1. Tento výsledek odráží vyšší podobnost vzorců pohledu, napříč motivačními podmínkami, pro obrazy, které byly zapamatovány (zásahy), ve srovnání s obrazy, které byly zapomenuty (mine; což je v souladu s nálezy z předchozích studií7, 9). Motivace ×PaměťInterakce s přesností nebyla statisticky významná, F(2,66)=0,76,f=0,15 (95 procent CI=[.00, 0,36]) , p=0,472, BFEexclusion=2.3.

Obrázek 3. Ilustrace výpočtů podobnosti a výsledků tří měření podobnosti napříč stimuly. (a) Sled událostí během relace 1 experimentů 1 a 2. Černé šipky znázorňují relevantní srovnání pro 3 typy podobnosti: plná šipka ukazuje podobnost kódování-regulace, přerušované šipky ukazují globální podobnost kódování-regulace a tečkované šipky ukazují globální podobnost kódování-kódování; (b) sloupcové grafy ukazující výsledky tří měření podobnosti pro experiment 1; (c) sloupcové grafy znázorňující výsledky tří měření podobnosti pro experiment 2. Střední hodnoty a standardní chyby (sloupce chyb) mezi subjekty jsou uvedeny samostatně pro každou úroveň přesnosti paměti a motivace. Sloupcové grafy byly vytvořeny pomocí balíčku ggplot250 v R 3.6.151.

Podobnost regulace kódování Podobnost regulace kódování byla hodnocena porovnáním vzoru pohledu každého obrázku vPaměť- fáze kódování do vzoru pohledu následného rozmazaného obrazu ve fázi regulace paměti (viz plná šipka na obr. 3a). Te ANOVA odhalila významný hlavní efekt motivace, F(2,66)=10,72,f=0,57 (95 procent CI=[0,28, 0,84]), p < .001,="" bfiinclusion="43,714,9." post="" hoc="" srovnání="" ukázala,="" že="" skóre="" podobnosti="" ve="" stavu="" zapamatování="" bylo="" významně="" vyšší="" než="" skóre="" podobnosti="" v="" kontrole,="" t(33)="3,07," p="0,013," d="0,53" (95="" procent="" ci="[0,04," 1,00]),="" bf10="8,9" a="" zapomenout,="" t(33)="3,81," p="." 002,="" d="0,65" (95="" procent="" ci="[0,16," 1,14]),="" bf10="51,7," podmínky.="" tyto="" výsledky="" naznačují,="" že="" účastníci="" vizuálně="" prozkoumávali="" rozmazaný="" obraz="" podobně="" jako="" předchozí="" obraz="" scény,="" když="" byli="" motivováni="" pamatovat="" si="" (na="" rozdíl="" od="" zapomenutí)="" obraz="" scény.="" navíc="" anova="" odhalila="" významný="" hlavní="" efekt="" přesnosti="" paměti,="" f(1,33)="21,88," f="0,81" (95="" procent="" ci="[0,40," 1,30]="" ),="" p="">< 0,001,="" bfiinclusion="59,6," odrážející="" více="" podobných="" vzorců="" pohledu,="" napříč="" motivačními="" podmínkami,="" pro="" pozdější="" zapomenutí="" (chybí)="" ve="" srovnání="" s="" později="" zapamatovanými="" (zásahy)="" obrázky="" (viz="" obr.="" 3b).="" tento="" výsledek="" poskytuje="" první="" důkaz,="" že="" podobnost="" pohledu="" napříč="" stimuly="" může="" interferovat="" s="" následnou="" pamětí.="" motivace="">PaměťInterakce s přesností nebyla statisticky významná, F(2,66)=0,16, f=0,07 (95 procent CI=[.00, 0,24]) , p=0,857, BFEexclusion=2.6. Tus, zatímco bylo zjištěno, že vnější motivace ovlivňuje podobnost pohledu mezi fázemi kódování a regulace, nemodulovala asociaci podobnosti a paměti.

Globální podobnost mezi kódováním a regulací K dalšímu posouzení podobnosti napříč stimuly a vztahu paměti byl vypočítán globálnější typ podobnosti – podobný tomu, který byl použit v předchozích studiích obnovení neurálních funkcí15. Nejprve byly pro každého účastníka stimuly zpětně tříděny podle následné paměti (zásahy versus vynechání)15,52,53. Deset, globální podobnost byla vypočítána samostatně pro zásahy a neúspěchy. Konkrétně byl vzor pohledu každého zásahu (nebo chyb) ve fázi kódování paměti porovnán se vzory pohledů všech ostatních zásahů (nebo chyb) ve fázi regulace paměti (viz přerušované šipky na obr. 3a). Te ANOVA na tuto míru podobnosti odhalila významný hlavní účinek přesnosti paměti, F(1,33)=21,64,f=0,81 (95 procent CI=[0,40, 1,29]), p < 0,001,="" bfiinclusion="6,8" ×="" 106,="" což="" ukazuje="" na="" vyšší="" skóre="" podobnosti="" pro="" vynechání="" ve="" srovnání="" se="" zásahy="" (v="" rámci="" motivačních="" podmínek;="" viz="" obr.="" 3b).="" tento="" výsledek="" podporuje="" myšlenku,="" že="" podobnost="" pohledu="" napříč="" stimuly="" může="" narušovat="" paměť.="" všechny="" ostatní="" účinky="" nedosáhly="" statistické="" významnosti="" (p=""> 0,05). Podívejte se prosím na online doplňkové informace pro přímé srovnání (místního) skóre podobnosti regulace kódování a globálního skóre regulace kódování.

Globální podobnost kódování a kódování Jako další globální měřítko jsme také porovnali vzor pohledu každého zásahu (nebo vynechání) ve fázi kódování paměti se vzory pohledu všech ostatních zásahů (nebo chyb) ve fázi kódování paměti (viz tečkované šipky na obr. 3a). ANOVA na tomto měřítku globální podobnosti také odhalila významný hlavní účinek přesnosti paměti, F(1,33)=31,40, f=0,98 (95 procent CI=[. 53, 1,50]), p < 0,001,="" bfiinclusion="2,7" ×="" 1014,="" což="" ukazuje="" na="" vyšší="" skóre="" podobnosti="" pro="" vynechání="" ve="" srovnání="" s="" výsledky="" (v="" rámci="" motivačních="" podmínek;="" viz="" obr.="" 3b).="" tento="" výsledek="" opět="" naznačuje,="" že="" podobnost="" napříč="" stimuly="" může="" interferovat="" s="" pozdější="" pamětí.="" hlavní="" efekt="" motivace="" nebyl="" statisticky="" významný,="" ačkoliv="" motivace="">PaměťEfekt přesnosti dosáhl významnosti, F(2,66)=4,13, f=0,35 (95 procent CI=[0,04, 0,60]), p {{10 }} 0,020, nemohlo být potvrzeno Bayesovou analýzou (BFInclusion=0,2).

Stručně řečeno, výsledky experimentu 1 poskytují předběžný důkaz, že: (1) když jsou různé obrázky zakódovány s více podobnými vzory pohledu, jejich následnéPaměťje snížena a (2) že tento vztah podobnosti a paměti není ovlivněn vnější motivací. Pro usnadnění této a pozdější diskuse budeme odkazovat na první efekt jako na interferenční efekt napříč stimulem. Je třeba poznamenat, že tento efekt byl pozorován jak při porovnávání vzorů pohledu během prohlížení scény a jiných obrázků scény (globální podobnost kódování a kódování), tak při porovnávání vzorů pohledu během prohlížení scény a rozmazaných obrázků scény (globální kódování - podobnost regulace). Rozmazané obrazy však byly rozmazanými verzemi zakódovaných obrazů scén. Tudíž, i když se mohly jevit odlišně, zjevně došlo k určitému „překrývání vnímání“. Studie vizuálního rozptýlení popsané v úvodu naznačují, že pouze když dojde k takovému percepčnímu překrývání mezi podněty, dojde k narušení paměti29,30. S ohledem na to jsme připravili Experiment 2 a změnili rozmazané scény ve fázi regulace na obrázky s růžovým šumem.

Experiment 2. Experimentální postupy Experimentu 2 byly shodné s Experimentem 1 s tou výjimkou, že rozmazané obrázky byly nahrazeny obrázky s růžovým šumem vPaměť-regulační fáze (viz obr. 1). Obrazy s růžovým šumem byly vytvořeny náhodně a neměly žádné předchozí spojení ani vjemové překrývání se zakódovanými obrazy scén. Přestože je známo, že obrazy s růžovým šumem vyvolávají celkově méně explorativní vzor skenování ve srovnání s přirozenými obrazy, vyvolávají větší úroveň vizuálního zkoumání než obrazy s bílým šumem – tj. větší sakády, vyšší míra fixace a kratší doba fixace54,55. V tomto experimentu jsme také analyzovali maximální zvýšení kožní vodivosti během 1–5 s po nástupu stimulu (tj. kožní vodivostní odezva; SCR)56,57 ve všech experimentálních fázích.

Rozpoznávací výkon. Výkon paměti v testu rozpoznávání byl analyzován pomocí ANOVA s opakovanými měřeními, porovnávající míru rozpoznávání ve třech motivačních podmínkách: zapamatovat si (M=70 procenta, 95 procent CI=[65 procent, 75 procent]), kontrolovat (M=60 procent, 95 procent CI=[54 procent, 66 procent]) a zapomenout (M=59 procent, 95 procent CI=[54 procent, 64 procento ]). Te ANOVA poskytla významný efekt motivace, F(2,78)=13,60, f=0,59 (95 procent CI=[0,33, 0,85]), p < .001,="" bfinclusion="2075.7," po="" kterém="" následovala="" post="" hoc="" srovnání.="" tato="" srovnání="" odhalila="" výrazně="" vyšší="" paměť="" v="" podmínkách="" zapamatování="" ve="" srovnání="" s="" kontrolou,="" t(39)="4,20," p="">< 0,001,="" d="0,66" (95="" procent="" ci="" {{36}="" }="" [.21,="" 1.11]),="" bf10="168.6" a="" zapomeňte,="" t(39)="4.85," p="">< 0.001,="" d="0.77" (95="" procento="" ci="[0,31," 1,22]),="" bf10="1046,2," podmínky.="" nebyl="" nalezen="" žádný="" rozdíl="" v="" paměti="" mezi="" kontrolními="" a="" zapomenutými="" podmínkami="" (p=""> 0,05). Podobně jako v experimentu 1 tyto výsledky naznačují, že účastníkům se podařilo zlepšit, ale ne potlačit, jejich paměť.

Analýzy zapamatovatelnosti obrazu odhalily, že různí účastníci zapomněli různé obrázky (viz online doplňkové informace), jako v experimentu 1. Je tedy nepravděpodobné, že by jakékoli pozorované rozdíly v chování pohledu mezi zapamatovanými (zásahy) a zapomenutými (chybějícími) obrázky byly vysvětleny skutečnými rozdíly. mezi obrázky samotnými.

Analýza odezvy kožní vodivosti. Nezpracovaná data SCR z kódování paměti,Paměť-regulace a fáze testu paměti byly analyzovány odděleně pomocí ANOVA opakovaných měření motivace (pamatovat, kontrolovat, zapomenout) × přesnost paměti (zásahy vs. vynechání).

Te ANOVA na datech SCR z fáze kódování paměti odhalila významný hlavní efekt přesnosti paměti, F(1,37)=4.33, f=0.34 (95 procent CI {{8} } [.00, 0,70]), p=0,044, což nebylo potvrzeno BFInclusion=.4. Překvapivě však byly SCR během kódování větší pro následně zapomenuté (chyby; M=0,17 µS, 95 procent CI=[0,11 µS, 0,22 µS]) ve srovnání s následně zapamatovanými snímky (zásahy; M=0,14 uS, 95 procent CI=[,09 uS, 0,19 uS]). Proto je nepravděpodobné, že by rozdíly ve vzrušení (měřeno pomocí SCR) během kódování vysvětlily pozdější rozpoznání-Paměť. Všechny ostatní účinky nebyly statisticky významné (všechny p > 0,05).

Te ANOVA na datech SCR z fáze testu paměti také odhalila významný hlavní účinek přesnosti paměti, F(1,38)=8.00, f=0,46 (95 procent CI=[.12, 0.83]), p=.007, BFInclusion=10.3. Tentokrát však byly pozorovány větší SCR u zásahů (M=0,12 µS, 95 procent CI=[0,08 µS, 0,17 µS]) ve srovnání s vynecháním (M=0,09 uS, 95 procent CI=[0,05 uS, 0,13 uS]). Jinými slovy, paměťová úspěšnost byla ovlivněna vylepšenými amplitudami SCR, což je v souladu sPaměťliteratura k detekci48,56,57 . Te ANOVA na datech SCR z fáze regulace paměti neodhalila žádné statisticky významné účinky (všechny p > 0,05).

Analýzy podobnosti pohledu. Pokud jde o data SCR, všechna data o podobnosti pohledu byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření motivace (pamatovat si, kontrolovat, zapomenout) × přesnost paměti (zásahy vs. Výsledky jsou znázorněny na obr. 3c.

Podobnost testu kódování Te ANOVA odhalila významný hlavní účinek přesnosti paměti, F(1,35)=14,05, f=0,63 (95 procent CI=[0,26, 1,06]), p < 0,001,="" bfiinclusion="8,3." tento="" výsledek="" ukazuje,="" že="" napříč="" motivačními="" podmínkami="" byly="" zapamatované="" obrázky="" skenovány="" podobnějším="" způsobem="" během="" kódování="" a="" testu="" ve="" srovnání="" se="" zapomenutými="" obrázky="" (což="" je="" v="" souladu="" se="" zjištěními="" z="" experimentu="" 1="" a="" předchozích="" studií7,="" 9).="" všechny="" ostatní="" účinky="" nebyly="" statisticky="" významné="" (p=""> 0,05).

Podoba kódování a regulace Te ANOVA odhalila významný hlavní efekt motivace, F(2,68)=5,74, f=0,41 (95 procent CI=[0,13, . 66]), ε=0,72, p=0,011, BFInclusion=97,6. Post hoc srovnání ukázala, že skóre podobnosti ve stavu zapamatování bylo významně vyšší než skóre podobnosti ve stavu zapomenutí, t(35)=2,66, p=0,035, d =. 46 (95 procent CI=[− 0,02, 0,93]), BF10=3,7; další dvě srovnání nedosáhla statistické významnosti (obě p > 0,05). Tyto výsledky naznačují, že účastníci zkoumali obraz růžového šumu a jeho předchozí obraz scény podobněji, když byli motivováni pamatovat si (na rozdíl od zapomenutí) obraz scény. Všechny ostatní účinky nebyly statisticky významné (oba p > 0,05). Proto neexistuje žádná podpora pro navrhovaný efekt interference napříč stimuly (BFIzařazení hlavního efektuPaměťpřesnost=0,4), ani pro myšlenku, že tento efekt může být modulován vnější motivací (BFIzařazení pro interakci Motivace × Přesnost paměti=0,1).

Globální podobnost mezi kódováním a regulací Te ANOVA neodhalila žádné významné účinky (všechny p > 0,05). Tudíž opět neexistuje žádná podpora pro navrhovaný efekt interference napříč stimuly (BFInclusion=1.1). Podívejte se prosím na online doplňkové informace pro přímé srovnání (místního) skóre regulace kódování a globálního skóre podobnosti regulace kódování.

Globální podobnost kódování a kódování Te ANOVA odhalila trend směrem k významnosti pro hlavní účinekPaměťpřesnost, F(1,35)=3,90,f=0,33 (95 procent CI=[.00, 0,70]), p {{10 }} 0,056, s BFInclusion 16,4, což odráží vyšší skóre podobnosti u chyb ve srovnání se zásahy (v rámci motivačních podmínek). Stejně jako v experimentu 1 tento výsledek podporuje myšlenku, že podobnost mezi stimuly narušuje pozdější paměť. Všechny ostatní účinky nebyly statisticky významné (všechny p > 0,05).

Celkově vzato jsou výsledky experimentu 2 částečně v souladu s výsledky uvedenými v experimentu 1. Konkrétně jsme našli silné (bayesovské) důkazy pro navrhovaný efekt interference napříč stimuly pro 1 ze 3 typů srovnání. Konkrétně, když byly vzory skenování pohledů porovnávány mezi scénami a jinými obrazy scén (během kódování), více podobných průzkumů se týkalo nižších následnýchPaměť. Na druhou stranu, když byly vzory skenování pohledů porovnávány mezi scénami a obrázky růžového šumu, podobnost průzkumu se zdála být pro budoucnost mimo.Paměťúspěch. Tyto výsledky poskytují určitou podporu pro hypotézu, že mezi zakódovanými obrázky musí existovat určitý stupeň percepčního překrývání – jako tomu bylo v případě snímků scény a rozmazaných scén v experimentu 1, ale nikoli v případě snímků scény a růžového šumu v experimentu. 2 — aby podobnost pohledu ovlivnila pozdější paměť. Kromě toho, jak bylo zjištěno v Experimentu 1, ačkoli vnější motivace ovlivnila způsob, jakým účastníci prohlíželi obrázky růžového šumu (tj. podobnost mezi kódováním a regulací byla nejvyšší, když byla motivována k zapamatování), nezprostředkovávala pozorovaný vztah podobnosti a paměti.

zlepšit paměť cistanche doplněk

Diskuse

To, jak se díváme na svět, ovlivňuje způsob, jakým si ho pamatujeme. Dosud se studie o podobnosti pohledů a vzorů zaměřovaly na to, jak se díváme na identické podněty (např. obrázky) během kódování aPaměťtestování7–11. Tyto studie ukázaly, že větší podobnost pohledu kódování a testu souvisí s lepšímPaměť(jak je zde replikováno). Tato studie rozšiřuje tato zjištění zkoumáním toho, jak se díváme na různé různé stimuly během kódování a zda to ovlivňuje budoucí úspěch paměti. Na základě existující práce na obnově nervů jsme předpokládali, že vysoké úrovně podobnosti pohledů napříč stimuly budou souviset s nízkou úrovní paměti. Dále jsme zkoumali, zda motivace k zapomenutí nebo zapamatování ovlivňuje předpokládanou podobnost –Paměťvztah. Když vezmeme v úvahu první cíl této studie, naše výsledky poskytují první důkaz, že vyšší úrovně podobnosti pohledu (během kódování) skutečně souvisí s nižšími úrovněmi následné paměti. Experiment 2 však naznačuje, že může existovat omezení tohoto efektu interference napříč stimuly a že to závisí na percepční podobnosti (překrývání) mezi stimuly – jmenovitě mezi relevantními stimuly musí existovat určité vjemové překrývání (jak tomu bylo např. platí pro scénu s rozmazanou scénou, ale ne pro srovnání scény a růžového šumu), protože podobné vzorce pohledu narušují paměť. Ačkoli tato myšlenka odpovídá dřívějším zjištěním z literatury o vizuálním rozptýlení29,30 – tj. paměť narušují pouze podobné látky narušující pozornost – zbývá určit, zda pozorované narušení paměti v těchto studiích může být způsobeno základními efekty podobnosti pohledu (v nejlepším případě naše znalosti žádná ze souvisejících studií nepoužívala eye-tracking).

Jelikož se zdá, že navrhovaný efekt interference napříč stimuly závisí na percepčním překrývání mezi stimuly, lze se divit, co se stane, když jsou pohyby očí obnoveny v nepřítomnosti stimulu (tj. „nedívání se na nic“). Předchozí studie ukázaly, že více podobných vzorců průzkumu během kódování a zpoždění prázdného místa může skutečně prospět paměti12–14 (studie ukazující, že paměť je také vylepšena pro položky, které se objevily v cílovém umístění sakády, viz odkazy 58–60). Zajímavé je, že to naznačuje nelineární efekt obnovení pohledu s prospěšnými paměťovými efekty, když není prezentován žádný jiný stimul, žádnými paměťovými efekty, když jsou kódované stimuly percepčně odlišné, a rušivými paměťovými efekty, když jsou kódované stimuly percepčně podobné. Tis by mohl potenciálně poskytnout zajímavou cestu pro budoucí výzkum.

Integrace současných zjištění s literaturou o neurozobrazování o podobnosti vzorů odhaluje zajímavou shodu. Stejně jako u podobnosti pohledu zde bylo zjištěno, že aktivační podobnost (tj. snížená separace vzorů) v hippocampu (ale ne v jiných oblastech mediálního temporálního laloku) interferuje s pamětí15–18. To však nemusí být tak překvapivé, vezmeme-li v úvahu, že hipokampus a okulomotorický systém jsou anatomicky dobře propojeny prostřednictvím rozsáhlého souboru polysynaptických drah25. V souladu s touto úvahou vykazují jedinci s amnézií, jejichž poškození zahrnuje hipokampus, změny ve vzorcích pohledu61,62. Kromě toho existují nedávné důkazy, že vizuální odběr vzorků během kódování může předpovídat aktivitu hipokampu u neurologicky intaktních jedinců22–24. Konečně se ukázalo, že aktivace hipokampu je spojena s projevem vztahové paměti ve vzorcích prohlížení, i když explicitní vyhledávání selhalo63. Dohromady, bez předpokladu kauzality, tato zjištění naznačují, že hipokampální a okulomotorické sítě jsou neodmyslitelně propojeny a zvyšují možnost, že pozorované účinky podobnosti pohledu v současných a předchozích studiích mohou souviset s aktivační podobností v hipokampu19.

Alternativním vysvětlením pozorovaného interferenčního efektu napříč stimuly by mohlo být to, že zapomenuté obrazy byly jednoduše méně vjemově poutavé, méně výrazné a méně zapamatovatelné, v důsledku čehož vyvolávaly více podobných vzorců pohledu. Dvě z našich zjištění však hovoří proti tomuto vysvětlení. Za prvé, naše analýza SCR v Experimentu 2 odhalila, že zapomenuté obrázky (tj. chybičky) vyvolaly během kódování větší SCR než zapamatované obrázky (tj. zásahy). To naznačuje, že zapomenuté obrázky byly zakódovány s vyšší úrovní vzrušení, což by bylo nepravděpodobné, kdyby tyto obrázky byly méně poutavé a méně zapamatovatelné. Za druhé, různí účastníci zapomněli různé obrázky, což naznačuje, že neexistují žádné konzistentní rozdíly v rozlišitelnosti a zapamatovatelnosti obrázků.

Pokud se účinek interference napříč stimuly v budoucích replikacích (nejlépe s různými typy stimulů) ukáže jako stabilní, mohl být osvětlen potenciální mechanismus pro úspěšnou regulaci paměti. Hlubší pochopení takového mechanismu může mít klinické důsledky pro léčbu různých psychopatologií charakterizovaných pronikáním nežádoucích vzpomínek: např. posttraumatická stresová porucha, obsedantně-kompulzivní porucha a deprese. Narušení jsou obvykle živé, podrobné, neočekávané a nekontrolovatelné. Aby lidé odolali takovýmto narušením, často se pokoušejí rozptýlit a vyhýbat se spouštěčům, které paradoxně zvyšují frekvenci myšlení, zvýšenou ostražitost a negativní hodnocení narušení64. Pokud však existuje příčinná souvislost mezi obnovením pohledu a úspěšnýmPaměťpotlačení, mohlo by to připravit cestu pro alternativní klinické intervence. Tese by například mohl zahrnovat jednoduché experimentální manipulace se vzorci vizuálního průzkumu, aby bylo možné manipulovat s obnovením pohledu. Snadnost, kterou lze měřit a kontrolovat pohyby očí, představuje důležitou výhodu oproti skrytějším neurálním měřením. Nicméně, znovu vezmeme-li v úvahu úzké funkční a anatomické spojení mezi zrakovým a hipokampálním systémem19–25, manipulace s pohledem mohou také ovlivnit základní nervové procesy.

Pokud jde o druhý cíl této studie, naše výsledky naznačují, že motivace buď zapomenout, nebo si pamatovat, nezprostředkovává pozorovanou souvislost mezi podobností pohledu a pamětí. Motivovaná paměť však ovlivnila podobnost pohledu (kódování-regulace). Konkrétně se účastníci dívali podobněji na obraz s rozmazaným nebo růžovým šumem a na obraz předchozí scény, když byli motivováni zapamatovat si obraz scény. Je zajímavé, že pouze 2–3 účastníci v každém experimentu uvedli, že záměrně změnili své chování při pohledu v závislosti na jejich motivačním stavu. Tis naznačuje, že účastníci nevědomě obnovovali svůj pohled, když se snažili držet (a pamatovat si) obrázek. V každém případě, ať už vědomý nebo ne, tento efekt obnovení pohledu neprospívalPaměť, protože napříč motivačními podmínkami bylo pozorováno vyšší skóre podobnosti kódování a regulace u chyb ve srovnání s výsledky.

Nepřítomnost aPaměťpotlačující efekt (výkon paměti ve stavu zapomenutíPaměťvýkon v kontrolním stavu) navazuje na dřívější nekonzistentní zjištění v literatuře o motivované paměti. Když vezmeme v úvahu předchozí výzkum, který používal paradigma řízeného zapomínání (jako v této studii), počáteční studie nezahrnovaly kontrolní stav a porovnávaly pouze paměť ve stavu zapamatování s pamětí ve stavu zapomnění37,38. Je jasné, že pokud je pozorován rozdíl, tento rozdíl mohl být výsledkem jak efektu usnadnění paměti (pamatovat > kontrola), tak potlačení paměti (zapomenout < kontrola).="" novější="" studie="" zahrnovaly="" kontrolní="" stav="" a="" našly="" důkazy="" pouze="" pro="" usnadnění="" paměti="" (jako="" v="" této="" studii)40,41.="" když="" vezmeme="" v="" úvahu="" studie,="" které="" používaly="" paradigma="" myšlení-ne-myšlení,="" důkazy="" pro="" potlačení="" paměti="" se="" zdají="" silnější35,36,65,="" nicméně="" existují="" protichůdné="" důkazy39,66.="" v="" typické="" studii="" typu="" think-no-think="" jsou="" účastníkům="" během="" kódování="" prezentovány="" dvojice="" položek,="" zatímco="" během="" testování="" je="" jim="" prezentována="" pouze="" jedna="" položka="" z="" dvojice.="" účastníci="" jsou="" pak="" požádáni,="" aby="" se="" pokusili="" přemýšlet="" nebo="" nemyslet="" na="" párového="" společníka.="" tusi,="" zatímco="" skutečné="" vzpomínky="" na="" předměty="" jsou="" potlačeny="" v="" paradigmatu="" řízeného="" zapomínání,="" asociativní="" vzpomínky="" jsou="" potlačeny="" v="" paradigmatu="" myšlení-ne-myšlení.="" tento="" rozdíl="" v="" typu="" suprese="" by="" mohl="" vysvětlit="" rozpor="" v="" nálezech="" s="" těmito="" dvěma="">

Jedním z omezení této studie, které by mělo být uznáno, je to, že u některých účastníků vyvolal rozmazaný a růžový šum obrazy velmi málo vizuálního zkoumání. Po vyloučení všech pokusů s méně než 3 fixacemi musela být tedy data ze sledování očí některých účastníků vyloučena. Jak již bylo zmíněno dříve, je běžné, že obrazy s růžovým šumem (a ještě více obrazy s bílým šumem) vyvolávají více fixací ke středu obrazovky než přirozené obrazy54,55 . Budoucí studie by proto měly zvážit použití jiných typů složitějších stimulů (např. fraktály), aby se stimulovaly pohyby očí a snížilo se zkreslení centrální fixace. Dalším omezením této studie je, že v paměťovém testu nebyla získána žádná hodnocení spolehlivosti. Tusi, nelze vznášet žádné nároky na vztah mezi podobností pohledu aPaměťdůvěra. To by mohla být zajímavá cesta pro budoucí výzkum.

Souhrnně tato studie poskytuje první důkaz pro myšlenku, že podobnost pohledů napříč stimuly během kódování narušuje následnéPaměť. Jinými slovy, když jsou různé podněty zakódovány s více podobnými vzory skenování pohledů, pozdějiPaměťzprávy jsou ztíženy. Navíc, i když se zdá, že tento efekt závisí na míře percepčního překrývání mezi zakódovanými podněty, zdá se, že není ovlivněn vnější motivací buď zapomenout, nebo si pamatovat. Ačkoli se tato zjištění promítají do zavedených účinků neurální obnovy, důsledky se liší. Konkrétně schopnost ovládat pohyby očí zvyšuje možnost, že přímé manipulace s podobností pohledu (během kódování) by ovlivnily pozdější rozpoznání. Pokud ano, mohlo by to potenciálně sloužit jako mechanismus napomáhající kontrole nechtěných vzpomínek.

Metody

Účastníci. Studie se zúčastnilo celkem sedmdesát devět účastníků Hebrejské univerzity v Jeruzalémě (HUJI). Experimentu 1 se zúčastnilo 36 vysokoškoláků (30 ženy) ve věkovém rozmezí 20–35 let (M=23,9 let, SD=3,4 let). . Experimentu 2 se zúčastnilo 43 vysokoškoláků (25 žen) ve věkovém rozmezí 18–31 let (M=24,0 let, SD=2,7 let). rodilí mluvčí hebrejštiny a za svou účast obdrželi buď kredity z kurzu nebo průměrnou platbu 55 nových izraelských šekelů (NIS; ~ 16 USD). Experimenty byly schváleny etickou komisí Fakulty sociálních věd HUJI a byly provedeny v souladu s příslušnými směrnicemi a předpisy. Každý účastník si přečetl a podepsal informovaný souhlas s uvedením, že účast je dobrovolná a lze ji kdykoli ukončit.

Podněty. Celkem 180 obrázků barevných scén bylo vybráno ze dvou různých databází: Te INRIA Holidays dataset67 a Nencki Affective Picture System68; všechny vybrané obrázky byly buď přírodní nebo městské scény. 180 snímků bylo náhodně rozděleno do dvou sad po 90 snímcích se stejným počtem přírodních a městských scén v každé sadě. Důležité je, že běhemPaměť-fáze kódování (sezení 1), byla účastníkům předložena pouze jedna sada obrázků (sada 1 pro liché počty účastníků, sada 2 pro sudá čísla účastníků), zatímco vPaměť- testovací fáze (sekce 2), účastníkům byly předloženy oba soubory obrázků (viz část „Postup“ níže).

BěhemPaměť- fáze regulace (sezení 1), účastníkům byly prezentovány buď rozmazané, černobílé verze zakódovaných obrázků scén (experiment 1) nebo obrázky s růžovým šumem (experiment 2). Rozmazání obrazu bylo provedeno pomocí bezplatného online nástroje pro rozmazání (https://pinetools.com/blur-image; rozostření zásobníku, poloměr 100). Obrázky růžového šumu (celkem 90) byly vytvořeny pomocí funkce Matlab utility (funkci lze stáhnout z: https://github.com/kendrickkay/knkutils). Vezměte prosím na vědomí, že zatímco prezentace rozmazaných scén závisela na podnětu předchozí scény (Experiment 1), prezentace snímků s růžovým šumem byla určena náhodně (Experiment 2). Všechny snímky byly prezentovány na monitoru Syncmaster v rozlišení 1024 × 768 pixelů (rozlišení obrazovky bylo 1920 × 1080), při pozorovací vzdálenosti přibližně 60 cm.

Postup. Všichni účastníci podstoupili dvě testovací sezení, která od sebe dělily 2–3 dny (viz obr. 1). V obou sezeních byla do poloviny vložena krátká přestávka (každá sezení byla rozdělena do dvou bloků), aby si účastníci mohli krátce odpočinout a udržet ostražitost. Sezení byla strukturována takto:

Sezení 1 Jakmile byl získán informovaný souhlas, experimentátor identifikoval dominantní oko účastníka a připojil kožní vodivostní elektrody. Dále byla měřena vodivost kůže během 1 minuty klidu (tj. základní období). Když byli připraveni, byli účastníci instruováni o přesných experimentálních postupech: Experiment se skládal z 90 pokusů a každý pokus začínal prezentací 1 z 90 barevných scén – obrázků po dobu 3000 ms (tj. fáze kódování paměti). Bezprostředně po každém zobrazení byla účastníkům předložena jak sluchová zpráva, tak vizuální nápověda (po dobu 650 ms), která je instruovala, aby buď nedělali nic (bílý fixační bod), zapomněli (fialový fixační bod) nebo si zapamatovali (zelený fixační bod) dříve prezentované obrázek. Podmínka vodítka každého obrázku byla náhodně určena a neobjevily se více než 2 stejné vodítka za sebou. Po pokynu byla účastníkům předložena buď rozmazaná verze dříve prezentované scény (Experiment 1) nebo obraz růžového šumu (Experiment 2) po dobu 3000 ms (tj.Paměť-regulační fáze). Aby se posílila motivace, byli účastníci požádáni, aby si představili, že jsou vinni ze zločinu a že všechny obrázky následované zapomnětkovým tágem souvisejí s trestným činem, zatímco všechny obrázky, po nichž následuje vzpomínka, souvisí s jejich alibi. Kromě toho bylo účastníkům řečeno, že v příštím experimentálním sezení (2–3 dny později) podstoupí test na detektoru lži, ve kterém mohou vyhrát bonus 15 NIS (~ 4,3 USD), pokud se test na detektoru lži: (1) nepřipojí je k obrázkům souvisejícím se zločinem, ale (2) je spojí s obrázky souvisejícími s alibismem. Poté, co se experimentátor ujistil, že pokyny rozumí, byl nastaven eye-tracker a byla provedena standardní devítibodová kalibrační a validační procedura (Experiment Builder SR research; Ontario Canada). Nakonec před zahájením vlastního experimentu všichni účastníci také absolvovali krátkou cvičnou fázi (3 pokusy), aby se seznámili s postupem.

Sezení 2 Poté, co experimentátor připojil elektrody pro vodivost kůže, bylo účastníkům vysvětleno, že podstoupí běžný test rozpoznávací paměti, nikoli test na detektoru lži (jak bylo řečeno v 1. lekci). V tomto paměťovém testu bylo účastníkům předloženo 90 studovaných obrázků z první části experimentu a 90 fólií pořízených z neprostudované sady obrázků (každý obrázek byl prezentován po dobu 3000 ms; tj. fáze paměťového testu). Poté, co obrázek zmizel, byli účastníci dotázáni, zda byl nebo nebyl prezentován během sezení 1 (tj. poskytněte odpověď „ano“ nebo „ne“; viz obr. 1). Účastníci nebyli dotázáni na podněty z 1. sezení. Ve skutečnosti jim bylo řečeno, aby ignorovali předchozí pokyny k zapomenutí a zapamatování (tj. narážky) a všechny dříve prezentované podněty, bez ohledu na předchozí pokyny, by měly být potvrzeny „ano“. Účastníci dostali neomezený čas na to, aby odpověděli, a přesnost byla podpořena slibem peněžního bonusu (tj. 15 NIS), pokud alespoň 75 procent jejich odpovědí bylo správných (tj. odpovědi „ano“ na studované položky, odpovědi „ne“ na fólie). Poté, co se experimentátor ujistil, že všem experimentálním postupům porozuměl, byl nastaven eye-tracker a byla provedena standardní devítibodová kalibrace a validace. Když účastník oznámil, že je připraven, experimentální sezení začalo.

Na konci 2. sekce dostali účastníci papírový a tužkový dotazník, ve kterém byli požádáni, aby na stupnici 1 až 6 ohodnotili (1=vůbec ne, 6=hodně) celková motivace pamatovat si versus zapomenout na obrázky (po kterých následovaly podněty zapamatování versus zapomenutí), stejně jako jejich úsilí zapamatovat si versus zapomenout na obrázky (po kterých následovaly podněty zapamatování versus zapomenutí). Dále byli účastníci požádáni, aby slovně popsali jakékoli strategie používané k tomu, aby si zapamatovali nebo zapomněli. Analýzy údajů z dotazníku jsou uvedeny v online doplňkových informacích. Nakonec byli všichni účastníci vyslechnuti a kompenzováni za jejich účast v experimentu.

Získávání a redukce dat. Experiment byl proveden v odhlučněné místnosti s vyhrazenou klimatizací za účelem udržení stabilní teploty. Behaviorální odezvy (z relace 2) byly kódovány buď jako shody nebo vynechání. Konkrétně odpovědi „ano“ na dříve studované položky (z relace 1) byly kódovány jako shody, zatímco odpovědi „ne“ na studované položky byly kódovány jako chybějící (viz obr. 1).

Zařízení zahrnovalo systém Biopac MP160 (BIOPAC Systems, Inc., Camino Goleta, CA) pro měření vodivosti pokožky a počítač ThinkCentre řady M pro ukládání příslušných dat. Vodivost kůže byla získána vzorkovací frekvencí 1000 Hz a dvěma Ag/AgCl elektrodami (průměr 1,{3}} cm), které byly umístěny na distální falangy levého ukazováčku a prsteníku listu. Kvůli technickým problémům v Experimentu 1 byly SCR analyzovány pouze v Experimentu 2. K měření dat o pohybu očí bylo použito nastavení pro montáž na stůl EyeLink 1000 Plus a počítač SilverStone uložil příslušná data. Údaje o pohybu očí byly analyzovány do sakád a fixací pomocí standardní konfigurace analyzátoru EyeLink: vzorky byly definovány jako sakáda, když odchylka po sobě jdoucích vzorků přesáhla rychlost 30 stupňů/s nebo zrychlení 8000 stupňů/s2. Vzorky odebrané z časových intervalů mezi sakádami byly definovány jako fixace.

V experimentu 1 byla po diskvalifikaci pokusů s méně než 3 fixacemi (2,3 procenta všech pokusů) všechna data sledování očí dvou (z třiceti šesti) účastníků zcela vyloučena z analýzy, protože více než 20 procent jejich dat (od fáze regulace paměti) byly odstraněny. Všechny analýzy pohybu očí experimentu 1 byly založeny na datech 34 účastníků. Analýza síly a priori odhalila, že tato velikost vzorku umožňuje detekovat střední velikost účinku (tj. Cohenovo d=0,50) se statistickou silou alespoň 0,80.

V Experimentu 2, po diskvalifikačních studiích s méně než 3 fxacemi (2,3 procenta všech pokusů), byla všechna data sledování očí tří (ze čtyřiceti tří) účastníků zcela vyloučena z analýzy, protože více než 20 procent jejich dat (od aPaměť-regulační fáze) byly odstraněny. Navíc, v závislosti na typu analyzovaného skóre podobnosti (tj. kódování-test, kódování-regulace, globální kódování-regulace, globální kódování-kódování), byla data sledování očí jednoho nebo dvou dalších účastníků diskvalifikována, protože žádný „ misses“ data zůstala v jedné z experimentálních podmínek. Nakonec byla všechna data tří účastníků diskvalifikována buď proto, že se neobjevili v druhé části experimentu, nebo kvůli nesouladu. Všechny analýzy pohybu očí byly založeny na datech 35 až 36 účastníků.

zlepšit paměť cistanche doplněk

V experimentu 2 jsme také analyzovali SCR, které byly definovány jako maximální zvýšení kožní vodivosti během 1–5 s po nástupu stimulu56,57. Ačkoli byly analyzovány nezpracované SCR, všechny hodnoty SCR byly standardizovány, aby se identifikovaly odlehlé hodnoty (tj. standardní skóre je větší než 5 nebo menší než -5) a také pokusy s nadměrnými pohyby (tj. standardní skóre je větší než {{7} } když došlo k pohybu). Celkem 1,5 procenta SCR bylo eliminováno z fáze kódování paměti, celkem 1,5 procenta SCR bylo eliminováno zPaměť-regulační fáze a celkem bylo odstraněno 1,1 procenta SCRPaměť- testovací fáze. Důležité je, že standardizace v rámci subjektu byla prováděna v rámci experimentálních bloků (před a po přestávce), čímž se minimalizovaly habituační efekty69,70.

Kromě toho byla zjištěna necitlivost kožní vodivosti po eliminaci jednotlivých položek56,57. Konkrétně účastníci, u kterých byla směrodatná odchylka napříč pokusy v prvním i druhém bloku relace pod 0,01 μS, byli považováni za nereagující a jejich data SCR byla ze všech analýz zcela vyloučena. V případě, že v prvním nebo druhém bloku nereagují, byla odstraněna pouze data z příslušných zkoušek (Upozorňujeme, že jsme předběžně nezaregistrovali odstranění dat SCR na základě neresponzivních. Nicméně, když zahrneme bloky „nereagující“, jsou pozorovány podobné výsledky.). ProPaměť-fáze kódování, to vedlo k odstranění všech dat SCR 1 účastníka, dat SCR prvního bloku 2 účastníků a také dat SCR druhého bloku dalších 2 účastníků. Ve fázi regulace paměti to vedlo k odstranění dat SCR z prvního bloku 2 účastníků a dat SCR z druhého bloku dalších 3 účastníků. Ve fázi testu paměti to vedlo k odstranění dat SCR druhého bloku 2 účastníků. Nakonec byly údaje o vodivosti pokožky jednoho dalšího účastníka diskvalifikovány, protože v jedné z experimentálních podmínek nezůstala žádná data o „chybách“. Všechny analýzy vodivosti kůže byly založeny na datech 38 až 39 účastníků.

Analýzy dat. Podobnost pohledu byla vypočítána pomocí sady nástrojů ScanMatch pro Matlab49 (Te MathWorks, Natick, MA). Pomocí této metody byla každá sekvence fixací na obrázku prostorově a časově sdružena a poté překódována, aby se vytvořila sekvence písmen, která uchovává informace o poloze fixace, pořadí a čase. Páry těchto sekvencí jsou poté porovnány pomocí Needleman-Wunschova algoritmu (vypůjčeného z oblasti genetiky), aby se našlo optimální zarovnání mezi párem. Korespondence mezi dvěma sekvencemi je vyjádřena normalizovaným skóre podobnosti (0=žádná korespondence, 1=identická; viz obr. 2) – které je nepřímo úměrné počtu akcí potřebných k transformaci jedné sekvence na jiný. V této studii byl ScanMatch spuštěn pomocí mřížky ROI 12 × 8 bin (výchozí). Kromě toho jsme pro časové seřazení použili hodnotu 50 ms, u které bylo prokázáno, že poskytuje nejpřesnější vzorkování v široké škále dob fixací49. Nakonec byl použit práh substituční matice 4, což byl dvojnásobek standardní odchylky velikosti „mřížované“ sakády (tj. práh=2 × standardní odchylka (průměrná sakadická amplituda v pixelech)/(Xres/Xbin) s Xres=X rozlišení podnětů a Xbin=počet přihrádek vodorovně). Tis znamená, že algoritmus zarovnání měl za cíl zarovnat pouze oblasti, které byly od sebe maximálně 4 přihrádky.

Výsledky byly analyzovány pomocí softwaru Matlab R2016a (Te MathWorks, Natick, MA) a softwaru R (verze 3.6.1)51. Průměrné rozpoznání, SCR a skóre podobnosti pohledu byly podrobeny opakovaným měřením ANOVA; pro ANOVA zahrnující více než jeden stupeň volnosti v enumerátoru byl použit skleníkový-Geisserův postup, když byl porušen předpoklad sféricity. Pro všechna post hoc srovnání se uvádí Bonferroniho korigovaná p-hodnota. Cohenovy hodnoty ƒ a Cohenovy d byly vypočteny jako odhady velikosti účinku71. Kromě časté statistické inference jsme se spoléhali na Bayesovské analýzy a vypočítali Jeffreys–Zellener–Siow (JZS) Bayesovy faktory (BFs). Upozorňujeme, že výchozí předchozí nastavení (používaná R) byla ponechána beze změny. Pro všechny t-testy (dvoustranné) se uvádí buď BF10 (kvantifikující důkazy ve prospěch alternativní hypotézy) nebo BF01 (kvantifikující důkazy ve prospěch nulové hypotézy). Pro všechny hlavní a interakční účinky ANOVA se uvádí buď BFIinclusion nebo BFEexclusion, což odráží srovnání všech modelů včetně (nebo vyloučení) konkrétního účinku s těmi bez (nebo s) účinkem. Jinými slovy, BFInclusion lze interpretovat jako důkaz v datech pro zahrnutí účinku nebo interakce, podobně jako BF10 v případě jednoduchých srovnání72. Proto se konvence používané k interpretaci podstatné/střední podpory buď pro nulovou, nebo pro alternativní hypotézu (BF10 >=3)73 mohou vztahovat také na BFInclusion .

Předregistrace a dostupnost dat. Všechny analýzy (stejně jako experimentální design a hypotézy) Experimentu 2 byly předem zaregistrovány na: https://aspredicted.org/k8re8.pdf. Původní data a soubory analýz experimentů 1 a 2 jsou přístupné na: https://osf.io/gh7ba/.

Dostupnost dat

Údaje všech účastníků obou experimentů jsou veřejně dostupné na OSF (https://osf.io/gh7ba/).

Dostupnost kódu

Vlastní kód, který podporuje zjištění této studie, je veřejně dostupný na OSF (https://osf.io/gh7ba/).