Nejlepší léčba syndromu dráždivého tračníkuⅢ

Specializované dietní poradenství

Pokud je dietní doporučení první linie neúčinné, pacienti by měli být odesláni k posouzení specializovaným dietologem. Je důležité si uvědomit, že i když jsou vylučovací diety v léčbě IBS samozřejmostí, mechanismy, kterými by mohly fungovat, zůstávají nejasné. Dietetické posouzení je klíčem k zajištění toho, aby byla jakákoli dieta dodržována správně a aby nebyly ohroženy nutriční požadavky.

Klikněte na stimulační laxativum

Dieta s nízkým obsahem FODMAP

Jednou z nejrozšířenějších diet pro IBS je dieta s nízkým obsahem fermentovatelných oligosacharidů, disacharidů, monosacharidů a polyolů (FODMAP).53 Systematický přehled a metaanalýza publikovaná v roce 2018 identifikovala sedm RCT porovnávajících nízké Dieta FODMAP s různými dietními kontrolami, včetně obvyklé diety nebo diety s vysokým obsahem FODMAP, zahrnující 397 účastníků.54 Metaanalýza prokázala přínos u pacientů, kteří přijali dietu s nízkým obsahem FODMAP, ve srovnání s kontrolou (RR=0.69; 95 %CI 0,54 až 0,88). Kvalita důkazů však byla velmi nízká.

Žádné studie nebyly vystaveny nízkému riziku zkreslení, především kvůli obtížím se zaslepením ve studiích dietních intervencí, velikosti vzorků byly malé a heterogenita byla významná, což bylo způsobeno variacemi v kontrolních intervencích použitých ve studiích. To znamená, že účinnost diety s nízkým obsahem FODMAP mohla být přeceňována. Kromě toho studie zkoumaly pouze počáteční vylučovací fázi diety a nehodnotily účinky řízeného opětovného zavedení potravin obsahujících FODMAP podle tolerance, která se doporučuje. Celkově může vyloučení potravin s vysokým obsahem FODMAP snížit symptomy IBS a lze je pacientům doporučit, i když jsou potřeba kvalitnější důkazy, které by vedly k léčbě.

Léčba léky první linie

Pokud doporučení týkající se stravování a životního stylu nestačí ke zlepšení příznaků, je třeba zvážit několik léčebných terapií první linie zaměřených na jednotlivé příznaky.

Spazmolytika a mátový olej

Je nepravděpodobné, že by konvenční analgetika, jako je paracetamol, nesteroidní protizánětlivá léčiva a opiáty, zmírňovala bolest při IBS a některá mají potenciál zhoršit gastrointestinální symptomy. Místo toho by se ke zmírnění bolesti a nadýmání měla používat antispasmodika, včetně mátového oleje, na základě teorie, že dysmotilita a střevní křeče mohou být základní příčinou těchto příznaků a že antispasmodika uvolňují hladké svalstvo střev. Metaanalýza z roku 2008 identifikovala 22 studií porovnávajících 12 různých antispasmodik s placebem u 1778 pacientů.55

Méně pacientů zařazených do antispasmodiky mělo po léčbě přetrvávající příznaky ve srovnání s těmi, kteří užívali placebo (RR{{0}} 0,68; 95% CI 0,57 až {{10}} .81), ačkoli heterogenita mezi studiemi byla významná. Analýza zahrnovala širokou škálu léků, včetně některých, jako je titan, cimetropium a pinaverium, které jsou v mnoha zemích nedostupné. Hyoscin je však běžně předepisován a souhrnné výsledky ze tří RCT ukázaly, že šlo o účinnou léčbu (RR=0 0,63; 95% CI 0,51 až 0,78). Naopak ani mebeverin, ani alverin nebyly účinnější než placebo, i když v obou případech data pocházela z jediné malé studie.

Celkově byly celkové nežádoucí účinky významně častější u antispasmodik, zejména sucho v ústech, rozmazané vidění a závratě. Další metaanalýza provedená v rámci pokynů American College of Gastroenterology v roce 2018,56 a shromážděná data ze sedmi RCT prokázala statisticky významný výsledek ve prospěch mátového oleje ve srovnání s placebem (RR{{3} },54; 95% CI 0,39 až 0,76).

Mezi výsledky studie však existovala významná heterogenita a celková kvalita důkazů byla nízká. Celkové nežádoucí účinky nebyly častější u mátového oleje ve srovnání s placebem. Nedávno síťová metaanalýza usnadnila srovnání antispasmodik a mátového oleje s jinými „tradičními“ léčbami IBS.35 Mátový olej se umístil na prvním místě a antispasmodika na třetím místě, pokud jde o účinek na globální příznaky IBS, a mátový olej na třetím místě aspazmolytika za druhé, pro účinek na bolesti břicha.

Je však třeba poznamenat, že celková kvalita údajů ze studií pro antispasmodika byla velmi nízká a mnoho studií bylo provedeno před stanovením římských kritérií, což ztěžovalo srovnání jednotlivých studií a léčebných postupů. Mělo by být také zdůrazněno, že zkoušky mátového oleje používaly specifické formulace, přesto je mnoho přípravků široce dostupných pro prodej veřejnosti. Přípravky navržené pro trvalou úlevu tenkého střeva mohou být například účinné57, ale přípravky určené pro ileokolonické uvolňování nemusí.58 Není proto vhodné extrapolovat výsledky síťové metaanalýzy na všechny přípravky mátového oleje. Nicméně v současnosti dostupné důkazy, i když jsou skromné, podporují roli antispasmodik, zejména hyoscinu a mátového oleje v léčbě IBS, a NICE doporučuje, aby lékaři zvážili jejich předepisování.50 V případě potřeby lze tyto dvě látky použít v kombinaci.

Antidiaroika

Pacienti s IBS s průjmem (IBS-D) mohou být zvláště oslabeni řídkou stolicí, nutkáním a inkontinencí59, což omezuje a narušuje každodenní život.60 V důsledku toho mnoho pacientů používá loperamid ke kontrole svých průjmových příznaků. Přestože je široce používán, chybí důkazy o jeho účinnosti. U IBS byly provedeny pouze dvě malé studie, obě byly provedeny před více než 30 lety a zahrnovaly pouze 42 pacientů buď s IBS-D61, nebo se smíšeným vzorem stolice IBS.62 Souhrnná analýza dat z těchto studií neprokázala žádný statisticky významný účinek loperamid ve srovnání s placebem na globální symptomy IBS,56 ačkoli v samotných RCT došlo ke zlepšení frekvence a konzistence stolice.

I když pacienti často uvádějí nedostatečnou úlevu od symptomů lékem63 a částečně kvůli nedostatku účinných alternativ, je pravděpodobné, že někteří pacienti budou pokračovat v užívání loperamidu. Pokyny NICE skutečně obhajují loperamid jako lék první volby u průjmu u IBS50, ale lékaři by si měli být vědomi toho, že pacienti mohou být s touto strategií nespokojeni.

Laxativa

Pokyny NICE doporučují, aby se při léčbě IBS-C zvážila laxativa, přičemž pacientům je doporučeno, jak upravit dávku podle klinické odpovědi.50 Je třeba se vyhnout laktulóze, protože může způsobit nadýmání, ale jinak není jasné, která laxativa by měla být preferována. Osmotická i stimulační laxativa jsou účinná u chronické zácpy.64 Existuje však jen málo důkazů u IBS-C, kromě zjištění dvou studií s polyethylenglykolem (PEG), osmotickým laxativem. V první z těchto studií bylo 42 pacientů s IBS-C randomizováno buď k PEG nebo placebu po dobu 30 dnů.65

Došlo k úlevě od příznaků a zvýšení pohybu střev jak v léčebné, tak v placebové větvi studie; mezi nimi však nebyl žádný významný rozdíl. Naopak v jiné studii, která zahrnovala 139 pacientů s IBS-C, došlo po 4 týdnech k signifikantnímu nárůstu spontánních pohybů střev u PEG ve srovnání s placebem.66 Byl zde také trend ke zlepšení nadýmání s PEG, ale ne důkaz přínosu ve smyslu účinku na bolest břicha. Bohužel dlouhodobá účinnost laxativ u IBS, která je důležitá vzhledem k chronicitě symptomů, zůstává nejasná.

Celkově tato omezená data naznačují, že PEG může být účinný při zlepšování frekvence střev u IBS-C, alespoň krátkodobě, ale dopad na globální symptomy se zdá být minimální. Přesto je použití laxativ, která jsou široce dostupná a relativně levná, rozumným přístupem první volby, přičemž eskalace na léky druhé volby je vyhrazena pacientům, kteří uvádějí neuspokojivou klinickou odpověď.

Léčba léky druhé linie

Pacienti mohou hlásit neadekvátní úlevu od příznaků při léčbě první volby a u pacientů, kteří jsou odesláni ke gastroenterologovi, je pravděpodobně pravděpodobnější, že tomu tak bude. V této situaci lze použít léčbu druhé linie centrálními neuromodulátory, jako jsou tricyklická antidepresiva (TCA) nebo selektivní inhibitory zpětného vychytávání serotoninu (SSRI). Tento přístup je opět podporován doporučeními NICE.50 Jejich použití je podpořeno ústřední úlohou osy střevo-mozek v patofyziologii IBS. Centrální nervový systém (CNS) a enterický nervový systém (ENS) na sebe vzájemně působí obousměrně.

CNS může změnit fyziologii střev, včetně motility nebo viscerální citlivosti, například změnu střevních návyků nebo prožívání bolesti, a tím spouštět symptomy. Podobně změny ve střevě, včetně mikrobiomu, se mohou prostřednictvím ENS vrátit zpět do mozku s účinky na funkci CNS. Mezi pacienty s IBS na začátku studie došlo k významnému nárůstu úzkosti a deprese při sledování.67 Platí to i naopak; jedinci s vyššími úrovněmi úzkosti a deprese na počátku mají významně vyšší pravděpodobnost, že se následně vyvine IBS 67 68 Centrální neuromodulátory mohou působit na cesty mezi střevem a mozkem a zlepšit symptomy IBS.

Systematická revize a metaanalýza od 2019 identifikovala 18 RCT porovnávajících TCA nebo SSRI s placebem u IBS, přičemž bylo přijato celkem 1127 pacientů s významným přínosem ve prospěch centrálních neuromodulátorů (RR=0 0,66; 95 % CI 0,57 až 0,76). Mezi studiemi však byla významná heterogenita, i když pouze mezi studiemi SSRI. Analýza podskupin prokázala celkový přínos ve prospěch TCA u bolesti břicha ve srovnání s placebem (RR=0 0,59; 95% CI 0,42 až 0,83). Účinek těchto léků na vyprazdňování je nejasný. Většina studií nepřijímala účastníky na základě formy stolice ani nehodnotila specifické koncové body konzistence stolice.

Dánože zácpa je často uváděným vedlejším účinkem TCA, mohou mít tyto léky pozitivní dopad na IBS-D, ale neexistuje pro to žádný jasný důkaz. Stejně tak použití TCA k léčbě bolesti břicha u pacientů s IBS-C může zhoršit zácpu. Pokud jde o bezpečnost, osm RCT poskytlo údaje o celkových nežádoucích příhodách s významně vyšším výskytem u centrálních neuromodulátorů (RR jakékoli nežádoucí příhody=1 0,56; 95% CI 1,23 až 1,98). Relativní účinnost centrálních neuromodulátorů byla srovnávána s jinými „tradičními“ způsoby léčby v síťové metaanalýze.35 TCA se umístily na druhém místě z hlediska účinku na globální symptomy IBS a na prvním místě z hlediska účinku na bolest břicha, zatímco SSRI se umístily na pátém místě v případě globálních symptomů a čtvrtém v případě bolest břicha. Výsledky této síťové metaanalýzy však musíme interpretovat opatrně.

Kvalita důkazů, o které se opírá, byla přinejlepším střední, s několika málo studiemi s nízkým rizikem zkreslení a mnohé byly provedeny před standardizovanými klinickými definicemi IBS a u malého počtu pacientů. Celkově dostupné údaje podporují použití centrálních neuromodulátorů pro léčbu IBS, když je léčba první volby neúčinná. Měly by být preferovány TCA a lze je zahájit nízkou dávkou (např. 10 mg na noc, kvůli riziku ospalosti). Dávku lze zvýšit v závislosti na symptomatické odpovědi, i když titrace dávky nad 50 mg může vést k vyššímu výskytu nežádoucích účinků. Pokud se příznaky nezlepší, SSRI jsou rozumnou alternativou. Ačkoli z RCT neexistují žádné důkazy, které by podporovaly použití inhibitorů zpětného vychytávání serotoninu a norepinefrinu, jsou prospěšné u jiných chronických bolestivých poruch69 a existují zprávy o účinnosti u některých pacientů s IBS, zejména u pacientů s psychologickou komorbiditou.70

Léčby druhé linie zaměřené na abnormality formy stolice

Jak již bylo uvedeno, při léčbě abnormální formy stolice lze použít antidiaroika a laxativa; tam, kde se však ukážou jako neúčinné, jsou k dispozici léky druhé linie zaměřené na abnormality ve vyprazdňování.Léky na zácpu Během posledních 10 let bylo vyvinuto několik nových sekretagogů, i když ne všechny jsou široce dostupné.

Ty sdílejí společný obecný mechanismus účinku, i když přesné farmakologické účinky se u jednotlivých léků liší. Obecně aktivují iontové kanály v epiteliálních buňkách střevní sliznice, čímž zvyšují obsah elektrolytů a tekutin ve střevním lumen, čímž změkčují stolici a zvyšují gastrointestinální průchod. Jedním z prvních těchto léků, které byly vyvinuty a licencovány, byl lubiproston, derivát prostaglandinu E1. Aktivuje kanály chloridového typu-2 na apikálním povrchu střevních enterocytů. Účinnost lubiprostonu 8 mcg dvakrát denně u IBS-C byla hodnocena ve dvou placebem kontrolovaných studiích u celkem 1171 pacientů.71

V obou studiích signifikantně větší část pacientů randomizovaných k lubiprostonu hlásila střední nebo významnou úlevu od symptomů IBS; nauzea však byla běžným nežádoucím účinkem, který postihoval 8 % účastníků. Linaclotid a plecanatid stimulují receptor guanylátcyklázy-C. Ve dvou RCT provedených v Severní Americe byl linaklotid 290 mcg jednou denně lepší než placebo pro IBS-C, a to ve 12 týdnech v jedné studii a 26 týdnech ve druhé.72 73

Použitým primárním koncovým bodem bylo zlepšení jak bolesti břicha, tak frekvence stolice, jak doporučuje Food and Drug Administration (FDA) pro studie léčby IBS. Plecanatid v dávkách 3 mg nebo 6 mg jednou denně byl lepší než placebo ve dvou RCT, které zahrnovaly 2 189 pacientů s IBS-C,74 ačkoli mezi těmito dvěma dávkami nebyl žádný rozdíl v účinnosti. Možná není překvapením, že hlavní nežádoucí příhodou hlášenou u obou léků byl průjem. A konečně, tenapanor, který inhibuje gastrointestinální výměník sodík-vodík-3, je licencován pro léčbu IBS-C v USA.

Placebem kontrolovaná studie fáze III s tenapanorem 50mg dvakrát denně po dobu 12 týdnů u 629 pacientů hodnotila odpověď pomocí kompozitního cílového bodu FDA.75 Lék byl významně účinnější než placebo. Hlavním nežádoucím účinkem byl průjem; 6,5 % těch, kteří užívali tenapanor, vysadilo lék, ve srovnání s 0,7 % těch, kteří užívali placebo. Relativní účinnost všech těchto sekretagogů byla zkoumána pomocí síťové metaanalýzy, zahrnující výsledky 15 RCT, obsahujících 8462 pacientů.76 Linaclotide 290 mcg jednou denně se umístil na prvním místě z hlediska globálních symptomů IBS, bolesti břicha, zlepšení střevního návyku a složený koncový bod FDA. Všechny léky však byly výrazně lepší než placebo a žádná léčba nebyla účinnější než jiná. Celkově tato zjištění podporují použití sekretagogů u IBS-C.

Mohou být nejvhodnější pro pacienty, kteří uvádějí neadekvátní úlevu po optimálních nebo maximálních tolerovaných dávkách laxativ z různých tříd.50 Odpověď pacienta by měla být vyhodnocena po 3 měsících léčby a lék by měl být vysazen, pokud je to považováno za nedostatečné.

Léky na průjem

Pro léčbu IBS-D je k dispozici několik léků druhé linie s rozmanitým rozsahem mechanismů účinku. Jedním z nich je minimálně absorbované antibiotikum rifaximin. Důvodem pro jeho použití je pozorování, že pacienti s IBS mohou vykazovat změny ve své fekální mikrobiotě,37 a protože některé studie ukázaly překrývání mezi bakteriálním přerůstáním tenkého střeva a IBS, ačkoli důkazy pro toto jsou velké a nízké kvality.77 dvě RCT, každá zahrnovala téměř 600 pacientů, rifaximin 500 mg třikrát denně po dobu 14 dnů byl lepší než placebo.78

Účinnostbyla definována jako adekvátní úleva od symptomů IBS po dva z prvních 4 týdnů po dokončení léčby. Rozdíl v míře odpovědi mezi léčebnou a placebem byl však mírný, přibližně 8 %. Hlavním nežádoucím účinkem byla bolest hlavy, postihující 6 % pacientů. Kvůli mírnému účinku a obavám z možného nežádoucího účinku při opakovaných cyklech rifaximinu nebylo schváleno FDA. Byl proto proveden pokus o „přeléčení“. V této studii dostalo 2 579 pacientů s IBS-D 2-týdenní kúru otevřeného rifaximinu.

636 pacientů, kteří reagovali a poté recidivovali, bylo znovu randomizováno do dalších dvou 2-týdenních cyklů rifaximinu s odstupem 10 týdnů nebo placeba.79 Po prvním cyklu reagovalo 33 % pacientů užívajících rifaximin ve srovnání s 25 % těch, kteří užívali placebo, s podobnou mírou odpovědi po druhém cyklu. V každém případě tyto rozdíly dosáhly statistické významnosti, ale byly opět jen mírné. Léky, které aktivují µ-opioidní receptory ve střevě, jako je loperamid, zpomalují střevní motilitu a mohou léčit průjem, zatímco léky působící na δ-opioidní receptory mohou zmírňovat bolest. Eluxadolin, smíšený µ-opioid a δ-opioidní receptor, byl hodnocen ve dvou RCT u IBS-D, které zahrnovaly více než 2 400 pacientů.80 Primárním cílovým parametrem bylo složené zlepšení bolesti břicha a konzistence stolice po 12 týdnech.

Obě studie prokázaly, že eluxadolin v dávkách 75 mg dvakrát denně a 100 mg dvakrát denně byl významně účinnější než placebo; rozdíly v míře odpovědí však byly mírné. V následné studii bylo 346 dospělých s IBS-D, kteří hlásili neadekvátní úlevu symptomů pomocí loperamidu, randomizováno k užívání eluxadolinu 100 mg dvakrát denně nebo placeba po dobu 12 týdnů.81 Ještě jednou, významně větší část pacientů užívajících eluxadolin dosáhla složeného cílového bodu, ve srovnání s těmi, kteří užívali placebo. Zvláštním problémem u eluxadolinu je riziko pankreatitidy, zejména u pacientů s předchozí cholecystektomií. Antagonisté 5-hydroxytryptaminu-3 (5-HT3) receptoru, jako je alosetron a ramosetron, zpomalují střevní motilitu. Předchozí metaanalýza osmi RCT alosetronu pro léčbu IBS-D, zahrnující 4987 pacientů, prokázala přínos alosetronu (RR=0,79; 95%CI 0,69 až 0,90) ve srovnání s placebem.82

Ačkoli je v USA povoleno použití u žen s IBS-D, lék byl stažen z důvodu následných bezpečnostních obav souvisejících s ischemickou kolitidou a těžkou zácpou. Byl znovu zaveden pro léčbu těžkého IBS-D u žen v USA a pozorovací údaje od přibližně 2000 pacientů naznačují, že je u této skupiny pacientů bezpečný a účinný83, ale jinde není dostupný. U ramosetronu neexistují žádné takové bezpečnostní obavy a údaje z pěti japonských RCT konzistentně ukazují, že je při léčbě IBS-D.84 významně účinnější než placebo.

Ramosetron je dostupný pouze v Japonsku a některých dalších asijských zemích. Údaje z malé zkřížené studie ondansetronu však naznačují, že tento 5-antagonista receptoru HT3 může být prospěšný také u IBS-D;85 ve Spojeném království v současné době probíhá paralelní skupinová RCT.86 Síťová meta- analýza porovnávající relativní účinnost mnoha výše uvedených léků u IBS-D prokázala, že všechny byly účinnější než placebo, ale 5-antagonisté receptoru HT3 se zdáli být nejúčinnější.87 Alosetron 1 mg dvakrát denně byl na prvním místě z hlediska globálních symptomů, stolice konzistence a doporučený složený cílový bod zlepšení jak bolesti břicha, tak konzistence stolice.

Ramosetron 2,5 mcg jednou denně se umístil na prvním místě u bolesti břicha. Obě tato léčiva se jevila pro některé koncové body účinnější než eluxadolin nebo rifaximin. Bohužel dostupnost lékových variant druhé linie pro IBS-D je v mnoha zemích omezená. Rifaximin je licencován v Severní Americe pro IBS, ale není univerzálně dostupný a eluxadolin byl v mnoha zemích stažen. Zdá se, že antagonisté 5-HT3 receptoru jsou nejúčinnější, a tam, kde alosetron nebo ramosetron nejsou dostupné, je ondansetron rozumnou alternativou. Další možnosti zahrnují sekvestranty žlučových kyselin, jako je kolesevelam, vzhledem k překrývání mezi IBS a průjmem žlučových kyselin,88 ačkoli u IBS-D neexistují žádné RCT těchto látek.

Psychologické terapie

Byla zkoumána účinnost několika psychologických terapií u IBS. Mezi nejpoužívanější patří kognitivně behaviorální terapie (CBT). Dřívější studie CBT naznačovaly, že byla účinná u IBS,89 90 i když výsledky jednotlivých studií jsou rozporuplné, přičemž některé RCT nezjistily žádný přínos ve srovnání se standardní péčí o IBS.91 Jedním z problémů jakékoli studie psychologické terapie je neschopnost slepých účastníků k léčbě, což znamená, že studie jsou zřídka vystaveny nízkému riziku zkreslení. Kromě toho jsou velikosti vzorků často malé, což odráží intenzivní povahu psychologických intervencí, které často vyžadují, aby zkušený odborník pracoval tváří v tvář s motivovaným pacientem po dobu několika týdnů.

Tato praktická omezení mohou omezit dostupnost v klinické praxi. V poslední době větší studie zkoumaly roli CBT s minimálním kontaktem, z nichž 92 účastníků může provádět samočinnou aplikaci doma, nebo CBT dodávané prostřednictvím telefonu nebo internetu.93 Tyto přístupy vyžadují vstup terapeuta, ale se sníženou frekvencí, což znamená, že mohou být šířeji dostupné. Výsledky těchto studií naznačují, že tyto přístupy jsou účinné při zlepšování symptomů IBS.{4}} Příznivé účinky KBT podané po telefonu nebo přes internet přetrvávaly až 24 měsíců po dokončení léčby v jedné studii.94 Hypnoterapie zaměřená na střeva byl také použit u IBS a opět, malé studie naznačují, že je účinný,95 96 i když se uvádí, že doručení mimo specializovaná centra je méně prospěšné.97 PodobněCBT, léčba hypnoterapií vyžaduje zkušeného lékaře, ale byla poskytnuta na dálku v jedné nekontrolované studii.98

Skupinová hypnoterapie může také zlepšit přístup pacienta k léčbě. V multicentrické RCT porovnávající individuální a skupinovou hypnoterapii s edukační podporou jako kontrolou byla hypnoterapie významně účinnější než edukace pro adekvátní úlevu od příznaků po 3 měsících a v analýze podle protokolu byla skupinová hypnoterapie non-inferiorní než individuální hypnoterapie. 99 V síťové metaanalýze porovnávající všechny dostupné psychologické terapie mezi sebou, která zahrnovala 41 RCT, zahrnujících 4072 účastníků, léčby s největšími důkazy o účinnosti, s největším počtem testů a náborem největšího počtu pacientů, kteří si sami aplikovali CBT nebo měli minimální kontaktní CBT (RR=0.61; 95%CI 0.45 až {{20}}.83), tváří v tvář obličejová KBT (RR=0,62; 95%CI 0,48 až 0,80) a hypnoterapie zaměřená na střeva (RR=0,67; 95%CI 0,49 do 0,91).100 Je však důležité zdůraznit, že žádná psychologická terapie nebyla lepší, pokud jde o účinnost, než jakákoli jiná.

Když byly zahrnuty pouze ty studie, které zahrnovaly pacienty s refrakterními symptomy, byly intervence založené na KBT, jmenovitě skupinová CBT s minimálním kontaktním CBT, a hypnoterapie zaměřená na střeva účinnější než kontrolní intervence. Celkově je u IBS účinných několik psychologických terapií, i když je stále obtížné určit, která by měla být preferována, a přístup k pacientům může být omezený. Léčba založená na CBT a hypnoterapie zaměřená na střeva mají největší důkazní základ a CBT prokázala dlouhodobou účinnost. NICE doporučuje psychologickou terapii pro pacienty, kteří po lékařském ošetření zůstávají symptomatičtí, ale pouze po uplynutí 12 měsíců.50 Existuje argument pro dřívější nasazení takových terapií, zejména u pacientů s prokázanou psychologickou komorbiditou na začátku, protože vzhledem k našemu chápání roli osy střevo-mozek, mohlo by to změnit klinický průběh IBS, zabránit tomu, aby se symptomy staly refrakterními a zlepšit výsledky. Na to by se měly zaměřit budoucí léčebné studie.

Závěry

Jakmile je diagnóza IBS stanovena, je důležité zahájit včasnou léčbu. Dobrá komunikace je pro zvládání stavu zásadní a měla by se zaměřit na prozkoumání názorů pacienta na stav a jakékoli obavy, které mohou mít. Lékaři by měli poskytnout jasné vysvětlení poruchy a zdůvodnění jakýchkoli vyšetření, včetně toho, proč další vyšetření nemusí být nutné a proč jsou výsledky testů normální. Počáteční léčba by měla zahrnovat jednoduché rady týkající se životního stylu a diety, diskusi o potenciální roli probiotik a důležitosti cvičení a udělat si čas na volnočasové aktivity a relaxaci. Pokud jsou tato opatření neúčinná, je vhodné doporučení dietologovi, aby zvážil dietu s nízkým obsahem FODMAP. Léková terapie první linie zahrnuje spazmolytika a mátový olej k léčbě bolesti břicha.

Loperamid a laxativa lze vyzkoušet k léčbě průjmu nebo zácpy, i když důkazy o jejich účinnosti jsou omezené. Pokud tyto přístupy nezlepší symptomy, měla by být použita léčba druhé linie. Centrální neuromodulátory jsou užitečné pro své účinky na globální symptomy IBS a bolesti břicha; Měly by být preferovány TCA. U pacientů se zácpou, kteří nereagují na laxativa, by měla být nabídnuta léčba linaklotidem. Bohužel v některých zemích jsou možnosti druhé linie léčby průjmu omezené. 5-Agonisté receptoru HT3 se zdají být nejúčinnější, a přestože alosetron nebo ramosetron nejsou široce dostupné, ondansetron může být rozumnou alternativou. Pacienti, kteří nereagují na lékařskou léčbu, by měli být odesláni ke zvážení psychologické terapie, pokud jsou k tomu přístupní. KBT a hypnoterapie zaměřená na střeva mají největší důkazní základnu, ale přístup k těmto léčbám může být omezený.

Přírodní bylinná medicína pro zmírnění zácpy-Cistanche

Cistanche je rod parazitických rostlin, který patří do čeledi Orobanchaceae. Tyto rostliny jsou známé pro své léčivé vlastnosti a po staletí se používají v tradiční čínské medicíně (TCM). Druhy Cistanche se vyskytují převážně v suchých a pouštních oblastech Číny, Mongolska a dalších částí Střední Asie. Rostliny cistanche jsou charakteristické svými masitými, nažloutlými stonky a jsou vysoce ceněny pro své potenciální zdravotní přínosy. V TCM se věří, že Cistanche má tonizující vlastnosti a běžně se používá k výživě ledvin, zvýšení vitality a podpoře sexuálních funkcí. Používá se také k řešení problémů souvisejících se stárnutím, únavou a celkovou pohodou. Zatímco Cistanche má dlouhou historii používání v tradiční medicíně, vědecký výzkum jeho účinnosti a bezpečnosti stále probíhá a je omezený. Je však známo, že obsahuje různé bioaktivní sloučeniny, jako jsou fenylethanoidní glykosidy, iridoidy, lignany a polysacharidy, které mohou přispívat k jeho léčivým účinkům.

Wecistanche'scistanche prášek, cistanche tablety, cistanche kapslea další produkty jsou vyvíjeny pomocípoušťcistanchejako suroviny, z nichž všechny mají dobrý vliv na zmírnění zácpy. Specifický mechanismus je následující: Předpokládá se, že Cistanche má potenciální přínos pro zmírnění zácpy na základě jeho tradičního použití a určitých sloučenin, které obsahuje. Zatímco vědecký výzkum konkrétně o účinku Cistanche na zácpu je omezený, předpokládá se, že má více mechanismů, které mohou přispět k jeho potenciálu zmírnit zácpu. Laxativní účinek:Cistanchese již dlouho používá v tradiční čínské medicíně jako lék na zácpu. Předpokládá se, že má mírný projímavý účinek, který může pomoci podpořit pohyby střev a vyvolat zácpu. Tento účinek lze přičíst různým sloučeninám nacházejícím se v Cistanche, jako jsou fenylethanoidové glykosidy a polysacharidy. Zvlhčení střev: Na základě tradičního použití se má za to, že Cistanche má zvlhčující vlastnosti, konkrétně zaměřené na střeva. Podpora hydratace a lubrikace střev může pomoci změkčit nástroje a usnadnit průchod, a tím zmírnit zácpu. Protizánětlivý účinek: Zácpa může být někdy spojena se zánětem v trávicím traktu. Cistanche obsahuje určité sloučeniny, včetně fenylethanoidových glykosidů a lignanů, o kterých se předpokládá, že mají protizánětlivé vlastnosti. Snížením zánětu ve střevech může pomoci zlepšit pravidelnost stolice a zmírnit zácpu.

Christopher J Black,1,2 Alexander Charles Ford 1,2