Dvojitá disociace mezi úsporami a dlouhodobou pamětí v motorickém učení, část 2

Dočasně přetrvávající adaptace se vyplavuje pomaleji než celková adaptace

Údaje z dlouhého 800-období vymývání pokusů nám umožnily pečlivě prozkoumat časový průběh odnaučování jak pro celkovou adaptaci, tak pro její dočasně přetrvávající složku.

Zapomínání a paměť spolu úzce souvisí, musíme něco zapomenout, abychom si vzpomněli na něco nového. Je to proto, že náš mozek neustále ukládá informace, a pokud jsou všechny informace uchovány, může se náš mozek rychle zahltit a ovlivnit naši paměť a kognitivní schopnosti.

Musíme si však také uvědomit, že nadměrné zapomínání může také poškodit náš život. Paměť je nezbytnou součástí našeho každodenního života. Ovlivňuje to, jak se učíme, pracujeme a řešíme problémy. Špatné návyky zapomínání mohou vést k řadě problémů, včetně zapomínání schůzek, chybějících pracovních úkolů a zapomínání důležitých informací nebo událostí.

Naštěstí existuje několik účinných způsobů, jak zlepšit paměť a omezit zapomínání. Mezi tyto metody patří:

1. Jakmile si osvojíte nové informace, znovu si je přečtěte, parafrázujte nebo zapište.

2. Použijte paměťové techniky, jako jsou paměťové paláce, které vám pomohou navázat spojení a lépe si zapamatovat nové informace.

3. Hry a aktivity k procvičování paměti, myšlení a koncentrace, jako jsou matematické hry, slovní hádanky, hlavolamy atd.

4. Udržování návyků zdravého životního stylu, jako je dostatek spánku, cvičení a vyvážená strava, může zlepšit funkci mozku a zdraví.

Stručně řečeno, vztah mezi zapomínáním a pamětí je úzký a musíme udržovat vyvážené a zdravé návyky zapomínání, abychom zlepšili naši paměť a kognitivní schopnosti. Aplikováním účinných technik a metod si můžeme osvojit nové informace a lépe se ve svém životě chovat. Je vidět, že potřebujeme zlepšit paměť a Cistanche deserticola dokáže výrazně zlepšit paměť, protože Cistanche deserticola dokáže regulovat i rovnováhu neurotransmiterů, jako je zvýšení hladiny acetylcholinu a růstových faktorů. Tyto látky jsou velmi důležité pro paměť a učení. Kromě toho může maso také zlepšit průtok krve a podporovat dodávku kyslíku, což může zajistit, že mozek dostane dostatek živin a energie, a tím zlepší mozkovou vitalitu a vytrvalost.

Klikněte na možnost poznat způsoby, jak zlepšit funkci mozku

Analýza vymývacích křivek odhalila, že celková adaptace vykazovala rychlé odučení; trvalá adaptace (kruhy na obr. 2A) se však odnaučovala mnohem pomaleji. Zjistili jsme, že ve studiích 16 až 25, označených jako "brzké vymývání" na obr. 2A, celková adaptace již klesla pod 10 % úrovně asymptotické adaptace před vymýváním, zatímco asi 40 % perzistentního učení před vymýváním zůstalo. Ve studiích 51 až 150, označených jako „midwashout“, celková adaptace klesla pod 3 %, zatímco přetrvávající adaptace zůstala asi 20 % (obr. 2A, viz příloha).

V souladu s tím jsme zjistili, že udržení trvalého učení je významně vyšší než celkové učení v obou časných vymývacích obdobích (t(23)=4.8,p=6.9 × 10−5 a středních vymývacích obdobích ( t(39)=8,5, p=1,9 × 10−10).

Abychom kvantifikovali míru odučení během vymývání pro celkovou i trvalou adaptaci, přizpůsobili jsme údaje vymývání jednotlivé funkce exponenciálního rozpadu (viz Materiály a metody).

To odhalilo, že časové konstanty pro odnaučení jsou {{0}}krát pomalejší pro dočasně přetrvávající adaptaci než pro celkovou adaptaci (střední časová konstanta odhadnutá pomocí bootstrapu: 106,0 pokusů, mezikvartilový rozsah (IQR) [92,6 až 121,9] oproti 17,4 studií, IQR [15,1 až 20,1], p < 10−4, obr. 2A), v souladu s vyšší retencí, kterou jsme pozorovali v datech časného a středního vymývání.

Jako menší bod jsme si také všimli, že křivky odnaučování pro dočasně perzistentní adaptaci vykazují poněkud větší retenci během časného a středního vymývání v experimentu 1 ve srovnání s experimentem 2 (obr. 2A).

To by mohlo odrážet rozdíl v množství tréninku mezi 2 podmínkami, protože 2 tréninkové bloky (celkem 160 pokusů) předcházely tomuto vymývacímu období v Experimentu 1, zatímco pouze jeden tréninkový blok (80 pokusů) předcházel tomuto vymytí v Experimentu 2. k vyrovnávání stavu (viz obr. 1). V souhrnu jsme zjistili, že časově perzistentní adaptace se odnaučuje podstatně pomaleji než celková adaptace.

Zbytková adaptace před nástupem rekvalifikace

Jedním z důsledků pomalejšího odnaučení persistentního ve srovnání s celkovou adaptací je, že zatímco vymývání celkové adaptace se může jevit jako úplné po krátkém 40 až 100 zkušebních perdirection washout period [15,16,18,24], podstatná dočasně perzistentní adaptace může přesto zůstat.

To naznačuje, že může být zapotřebí delší vymývací období, aby bylo možné prozkoumat úspory nezávislé na účinku zbytkové dočasně přetrvávající adaptace a že měření této zbytkové adaptace před novým učením může usnadnit lepší pochopení chování při přeučení.

Když jsme měřili zbytkovou celkovou a trvalou adaptaci před začátkem rekvalifikace, zjistili jsme významné úrovně celkové i dočasně přetrvávající adaptace pro 40-vymývání pokusu, ale žádné významné zbytky předchozí adaptace po800-promývání pokusu doba.

Zejména jsme zjistili malé, ale významné zbytky pro celkovou adaptaci na konci období {{0}}zkušebního vymývání, přibližně 5 % úrovní před vymýváním (1,34 ± 0,37˚, t(39) {{8 }}.6, p=0.00087 pro experimenty 1 a 2 kombinované, s kladnými hodnotami indikujícími přizpůsobení ve směru dříve uloženého VMR, obr. 2B).

Všimněte si, že tyto zbytky souvisely spíše s předchozí adaptací než se zkreslením směru pohybu, protože oba experimenty 1 a 2 byly vyvážené, s 10 účastníky trénovanými ve směru hodinových ručiček a 10 s VMR proti směru hodinových ručiček pro každý experiment. Zbytky byly ještě větší přechodně přetrvávající adaptace v souladu s podstatně pomalejším odučením přechodně přetrvávající adaptace ve srovnání s celkovou adaptací, kterou jsme pozorovali.

Konkrétně jsme zjistili, že zbytková perzistentní adaptace před koncem {{0}}zkušebního vymývání byla přibližně 25 % perzistentní adaptace před vymytím (4,91 ± 0,49˚ pro experimenty 1 a 2 kombinované, t(39) {{10}},0, p=2,7 × 10−12). Naproti tomu 800-období vymývání ve zkušebním období bylo dostatečné k tomu, aby se celková adaptace i přechodně přetrvávající adaptace vrátily zpět na výchozí úroveň, přičemž naměřená rezidua dosahovala v průměru pouze 0 % až 2 % úrovní před vymytím.

Tato rezidua nebyla konzistentně ve směru adaptace před vymýváním a nebyla statisticky významná. Celková adaptace na konci 800-zkušebního vymývání byla −0.00 ± {{{101} 4}}.18˚ (t(39)=−0.01,p {{10}}.9955), zatímco přechodně přetrvávající adaptace byla 0,13 ± 0,32˚ (t(39)=0,44,p=0,6772), jak je znázorněno na obr. 2B.

Tyto výsledky ukazují, že k eliminaci zbytkové dočasně přetrvávající adaptace je zapotřebí prodloužené vymývací období. Protože období vymývání v předchozí experimentální práci na úsporách[15,16,18,24,64] jsou obvykle mnohem kratší než 800-období vymývání, které jsme zkoumali, úspory pozorované v těchto studiích pravděpodobně, alespoň částečně, řízena interakcemi mezi různými složkami adaptace, které nebyly před rekvalifikací zcela odstraněny – zdánlivé úspory – jak navrhuje Smith a kolegové [10].

Chcete-li prozkoumat rychlejší opětovné učení, které není kontaminováno takovými interakcemi – tedy prozkoumat skutečné úspory – měli byste v ideálním případě eliminovat zbytkové úrovně celkové, dočasně přetrvávající a časově nestálé adaptace, nebo alespoň vzít tyto zbytkové úrovně v úvahu.

Úspory jsou přítomny i tehdy, když je předchozí adaptace zcela vymyta

Abychom prozkoumali úspory pro celkovou a dočasně přetrvávající adaptaci, porovnali jsme křivky učení pro rekvalifikaci a počáteční trénink, znázorněné na obr. 3A a 3B (šedá: počáteční trénink; zelená: rekvalifikace po 40 pokusech s vymýváním; modrá: rekvalifikace po 800 pokusech s vymýváním).

Zjistili jsme, že úrovně adaptace dosažené v raném adaptačním období (zkoušky 8 až 12 po nástupu poruchy, s výjimkou studie 10, která byla po časové prodlevě), kdy bylo učení nejrychlejší, byly znatelně vyšší pro opětovné učení (24,6 ± { {9}},7˚ celkově; 24,9 ± 0,6˚ a 24,4 ± 1,0˚ po 40-zkušebním a 800-období vymývání zkušebního období, zelené a modré čáry s data kombinovaná napříč experimenty 1 a 2 ve všech případech) ve srovnání s počátečním tréninkem (18,8 ± 1,2˚, šedá; p < 10−5 ve srovnání s opakovaným učením po buď vymývací periodě nebo po obou periodách dohromady).

Protože předtréninkové adaptační úrovně nebyly za podmínek identické, jak ukazuje obr. 2B (1,34 ± 0,37˚, −0.00 ± 0,18˚ a − 0.04 ± 0,24˚, po krátkém vymývání, dlouhém vymývání a předpočáteční adaptaci jsme normalizovali data, abychom kvantitativně porovnali křivky učení a opětovného učení nezávisle na účinku této zbytkové adaptace před tréninkem.

Konkrétně jsme odečetli předtréninkovou adaptaci odděleně pro celkovou a dočasně trvalou adaptaci a normalizovali každou křivku učení odečtenou od základní linie vzdáleností mezi základní linií a ideální adaptační úrovní (Rovnice 2, viz Materiály a metody). Tato normalizovaná data, vynesená na obr. 3C a 3D, vyjadřují úrovně adaptace jako procento úrovně požadované pro úplnou adaptaci.

Zejména normalizovaná časná adaptace (zkouška 10 po nástupu poruchy) byla rychlejší ve srovnání s počáteční adaptací (počáteční adaptace: 62,8 ± 4,1 % oproti opětovnému učení: 81,7 ± 2,5 %; 40-údaje o vymývání ze zkoušek a800-odděleně od pokusu: 82,1 ± 2,1 % a 81,4 ± 3,2 %, v tomto pořadí). Úspory jsme definovali jednoduše jako rozdíl mezi těmito normalizovanými adaptačními daty pro rekvalifikaci a počátečními podmínkami učení.

Horní panel na obr. 3E a 3F ukazuje odhad této míry úspor v celkovém přizpůsobení. Zjistili jsme statisticky významné úspory pro časnou adaptaci (zkouška 10; úspora 18,9 ± 3,3 % ideální adaptace, t(39)=5,8, p=5,4 × 10−7[{{ 14}}údaje o vymývání při pokusu: 19,3 ± 3,3 %, t(39)=5,8, p=4,4 × 10−7; 800-údaje o vymývání při pokusu: 18,6 ± 3,6 % , t(39)=5,1, p=4,1 × 10−6).

Inspekce celkových adaptačních dat v horních panelech na obr. 3C a 3D odhaluje, že jak křivka opětovné adaptace, tak počáteční adaptační křivka se blíží ideální adaptační úrovni, což znamená, že prostor pro zlepšení, a tím i kapacita pro úspory, se v průběhu tréninku zmenšuje.

V souladu s tímto pozorováním byly úspory, které jsme pozorovali u střední (zkouška 40) a pozdní (zkouška 70) celkové adaptace, menší než úspory pozorované u časné (zkouška 10) adaptace (<10% of the ideal adaptation in all cases). The overall savings we observed at trials 40 and 70 were, however, statistically significant (t(39) = 2.6, p = 0.0063 for trial 40 and t(39) = 3.3, p = 0.0011 for trial 70), as shown in Fig 3E and 3F.

Úspory vznikají rychlejším získáváním časově nestálých pamětí

Je pozoruhodné, že jsme zjistili, že úspory pozorované v celkovém přizpůsobení byly způsobeny časově nestálým učením. Vypočítali jsme úspory pro dočasně těkavou adaptaci (spodní řada na obr. 3E a 3F) na základě normalizované těkavé adaptace (spodní řada na obr. 3C a 3D), která byla vypočtena jako rozdíl mezi normalizovanou celkovou a normalizovanou trvalou adaptací (horní řada na obr. 3C a 3D ).

Zjistili jsme, že volatilní adaptace během raného tréninku (zkouška 10) byla 2- až 3-násobně rychlejší u rekvalifikace než u počátečního tréninku po krátkých i dlouhých vymývacích obdobích v obou experimentech (jak je uvedeno ve spodním řádku obr. 3C a 3D).

Konkrétně jsme zjistili, že těkavá readaptace zkušebního 10 byla 52,2 ± 3,8 % ideální adaptace na 30˚ VMR s údaji po obou typech vymývání kombinované oproti 22,0 ± 4,2 % pro počáteční adaptaci, t (38)=6,2, p=1,4 × 10−7 (přepracování pro 40-údaje o vymývání pokusů: 51,3 ± 4,5 %, t(37)=5. 7, p=9,0 × 10−7 pro úspory; přepracování pro 800-údaje o vymývání pokusů: 52,1 ± 4,1 %, t(38)=5,6, p {{37} },9 × 10−7 pro úspory). To ukazuje na podstatné, statisticky významné úspory v přechodně těkavé adaptaci, jak je znázorněno ve spodní řadě obr. 3E a 3F.

Úspory nevznikají z rychlého znovuobjevení dočasně přetrvávajících vzpomínek

vzpomínky Je zajímavé, že jasný vzorec úspor, který jsme našli v křivkách učení pro celkovou a časově volatilní adaptaci, chyběl u dočasně trvalé adaptace.

Pouze v 1 ze 4 podmínek v Experimentech 1 a 2 (readaptace po 40-promytí pokusu v Experimentu 1) byla nenormalizovaná přechodně přetrvávající adaptace dokonce nominálně vyšší během přeučení původní adaptace, a za těchto podmínek byla readaptace postavena na podstatně vyšší úroveň předtréninku než odpovídající počáteční tréninkové podmínky (obr. 3A).

Když byly předtréninkové úrovně perzistentní adaptace vzaty v úvahu normalizací křivek učení, zjistili jsme, že opětovné učení pro dočasně perzistentní adaptaci bylo nominálně pomalejší, spíše než rychlejší, než počáteční učení ve všech 4 podmínkách, jak je znázorněno na obr. 3C a 3D. Konkrétně brzké (zkušební 10) úspory byly v průměru −10,0 ± 4,3 % ideální trvalé adaptace, t(38)=−2,3,p=0,99 pro úspory (40-údaje o vymývání při pokusu: −7,3 ± 4,4 %, t(37)=−1,7, p=0,95; 800-údaje o vymývání při pokusu: −10,3 ± 4,5 %, t(38)=-2,3, p=0,99), jak je znázorněno na obr. 3E a 3F.

Dočasně přetrvávající adaptace měřila 40 a 70 pokusů během tréninkového období pro kombinovaná 40-tria a 800-údaje o vymývání pokusů ukazují výsledky podobné adaptaci pokusu 10, s tendencí k anti-úsporám (pomalejší adaptace) (t (39)=−3,4, p=1.00 pro zkušební verzi 40 a t(38)=−2,2,p=0,98 pro zkušební verzi 70 ).

Absence úspor při přechodně přetrvávající adaptaci je v ostrém kontrastu s vysokými úrovněmi úspor pozorovanými u dočasně volatilní adaptace, což naznačuje, že celkové úspory pocházejí z první, ale nikoli z druhé. Náš výsledek tedy naznačuje, že úspory pocházejí spíše z rychlejšího přeučení těkavých vzpomínek než z opětovného projevu trvalých vzpomínek.

Dočasně trvalé paměti vykazují antiúspory

Na základě nedávné práce, která uváděla anti-úspory pro implicitní motorickou adaptaci [45], jsme se v post-hoc analýze zeptali, zda časově přetrvávající adaptace konzistentně vykazuje zpomalené opětovné učení, které by představovalo anti-úspory.

Tato analýza odhalila, že přeučení za účelem trvalé adaptace bylo ve skutečnosti výrazně pomalejší než počáteční učení (t(38)=−2,3,p=0,0247, 2-ohraničený párový t-test) na základě pokusu 10 byly kombinovány údaje z obou vymývacích období. Tato anti-úspora byla nejzřetelnější u dlouhých 800-údajů o vymývání pokusů, která nám umožnila prozkoumat úspory bez jakýchkoli účinků zbytkové dočasně přetrvávající adaptace (t(38) =−2.3, p {{16 }}.0276, 2-ocasový párový t-test).

Úspory při zkoušce 10 po krátkém neúplném vymytí byly také nominálně záporné, ale v tomto případě ne významně (t(37)=−1,7, p=0.1073,2-ocasový pár t-test).

Analýza dočasně přetrvávající adaptace ve zkouškách 40 a 70 poskytuje konzistentní výsledky se statisticky významnými anti-úsporami pozorovanými u kombinovaných údajů z období 40 a 800-období vymývání pokusů (t(39) {{7} } −3,4, p=0,0017 při pokusu 40; t(38)=−2,2,p=0,0359 při pokusu 70, 2-okrajové párové t-testy ) a také pro 800-údaje o vymývání pokusu analyzované izolace (t(39)=−3,3, p=0,0022 při pokusu 40; t(38)=− 3.1, p=0.0035 při pokusu 70, 2-tailed paired-testy). V souladu s tím 40-data vymývání ze studie analyzovaná izolovaně vykazovala smíšené výsledky v těchto jednotlivých časových bodech (t(39)=−2,1, p=0,0417 ve studii 40; t(38)=−0,7, p=0,5053 při trial70, 2-ocasové párové t-testy).

Když se však použijí data kombinovaná ve všech časových bodech, zjistíme jednotlivě významné antiúspory pro obě období vymývání (t(39)=−5.0,p=0. 000012, pro 800-data zkušební verze; t(39)=−2,6, p=0.0131 pro 40-data zkoušky).

Sečteno a podtrženo, záporné výsledky úspor, které pozorujeme u 800-údajů o vymývání pokusů a 40-pokusů, jsou podobné, ale zdá se, že 800-výsledek pokusu je poněkud jasnější, možná proto, že {{3} } zkušební data vymývání trpí neúplným vymytím původní adaptace před novým učením.

Celkově naše data ukazují viditelnou absenci úspor při přeučení dočasně perzistentní adaptace ve všech podmínkách, které jsme zkoumali, místo toho ukazují anti-úspory navzdory masivním úsporám při přeučení dočasně volatilní adaptace.

Ačkoli to byl malý účinek, zjistili jsme, že je zajímavé, že anti-úspory byly po 800-podmínce vymývání zkušebního stavu poněkud konzistentněji pozorovány než po 40-zkušební podmínce, což naznačuje, že prodloužené opakované provádění stejné bez rotace zkoušky, které představují období vyplachování, by mohly učinit anti-úspory konzistentnějšími.

Posílení akce po opakovaném provádění, často nazývané učení závislé na použití (UDL) [69,70], se může projevit dosažením ve formě směrového zkreslení směrem k jeho směru [70–72]. Je zajímavé, že očekávané zkreslení směrem k základnímu směru pohybu bez rotace po vymytí by bylo proti změnám směru pohybu souvisejícím s přeučením VMR, a tak by působilo ve směru anti-úspor, aby se omezilo opětovné učení.

Je však důležité poznamenat, že (1) protože zkoumáme úspory, zpomalené přeučení, které představuje anti-úspory, znamená pomalejší než počáteční učení; a (2) období počátečního učení v našich experimentech také předcházelo prodloužené období provádění opakovaných pokusů bez rotace, které by rovněž vyvolaly efekt UDL.

Klíčovou otázkou by tedy nebylo, zda by efekt UDL mohl zpomalit opětovné učení po 800-období zkušebního vymývání, ale zda by takový efekt vykazoval smysluplný nárůst velikosti mezi 220-dobou trvání zkušebního období základní linie bez rotace období, které předchází počátečnímu učení, a 800-období vymytí zkušebního bez rotace, které předchází 800-podmínce opětovného učení? Dostupná literatura o tom, jak se účinky UDL zvyšují s počtem opakovaných studií, však naznačuje, že je to nepravděpodobné.

Studie zkoumající účinky UDL při dosahování pohybů prokázaly účinky již po 1 až 15 studiích ([71], Exp 3; [70]) a jedna studie, která sledovala časový průběh účinků UDL po 15 studiích, zjistila účinky, které byly asymptotické mezi 50 a 150 pokusů ([71], obr. 4), což je kratší doba než délka 220-základního plánu pokusu, která předcházela počátečnímu učení v našem experimentu.

To naznačuje, že efekty UDL, pokud skutečně ovlivní trénink VMR v naší studii, by tak činily stejně pro počáteční učení, kterému předcházelo 220 zkoušek bez rotace, a opětovné učení po dlouhém vymytí, kterému předcházelo 800 zkoušek bez rotace.

V důsledku toho by účinky UDL měly mít malý vliv na rozdíl mezi těmito křivkami učení, a tedy na úspory, které naměříme po 800 vymývacích pokusech, a je proto nepravděpodobné, že by vysvětlovaly dočasně přetrvávající antiúspory, které jsme pozorovali.

Jedna práce, která se zabývala efektem trvání opakování [71], však nestudovala období UDL tréninku tak dlouhé jako 800 studií (540 studií bylo jejich maximum) a zkoumalo UDL mimo kontext adaptace VMR.

Provedli jsme tedy další experiment (experiment S1), abychom zjistili, zda rozdíly mezi počtem bez rotace dosahují před počátečním učením (220 pokusů) a před opakovaným učením s dlouhým vyplachováním (800 pokusů) mohou vysvětlovat námi pozorované úspory. Experiment S1 zkoumal počáteční učení po základní linii 800 namísto 220 pokusů, aby odpovídalo délce trvání historie výběru akcí při 800-vymytí pokusu před novým učením.

Pokud by bylo pozorované snížení dočasně trvalého opakovaného učení týkajícího se počátečního učení skutečně způsobeno delší 800-historií výběru zkušebního pohybu/akce, očekávali bychom, že počáteční dočasně trvalé učení v tomto novém souboru dat bude odpovídat zpomalenému dočasně trvalému opakovanému učení z 800-podmínku vymývání pokusů spíše než počáteční přechodně přetrvávající učení, které jsme dříve pozorovali po 220 základních studiích.

Výsledky experimentu S1 však místo toho ukazují, že počáteční časově perzistentní učení po 800 základních pokusech v tomto novém datovém souboru se blíže shodovalo s počátečním časově perzistentním učením, které bylo dříve pozorováno po 220 základních pokusech, protože datový soubor neukázal pomalejší počáteční časově-perzistentní učení, které by bylo předpovídáno zvýšeným UDL po 800 namísto 220 pokusů (učení ve studii 10: 47,1 ± 9,6 % pro počáteční učení v nových datech oproti 40,1 % ± 4,2 % pro počáteční učení v předchozím data, t(49)=−0,8, p=0,45, viz obr. S1).

Místo toho, jak je znázorněno na obr. S1, jsou data v souladu s údaji Verstynena a Sabese [71], přičemž UDL ovlivňuje asymptotu před 220 studiemi. V souladu s touto předpovědí bylo přetrvávající přeučení po 800-zkušebních vymývacích zkouškách pozorované v předchozích datech také významně zpomaleno ve srovnání s těmito novými 800-základními daty pokusů s výrazným anti-úsporným pozorováním, když data ze studií 10, 40 a 70 byly zprůměrovány společně (t(50)=−3,2,p=0.0014) a také když byla data z těchto časových bodů analyzována samostatně (t(50) {{16} }−2,2, p=0,017 při zkoušce 10; t(50)=−2,5, p=0,0086 při zkoušce 40; t(50)=− 2.2, p=0.0162 při zkoušce 70).

Tato zjištění naznačují, že účinky UDL nemohou vysvětlit 800-zkušební dočasně přetrvávající úspory, které pozorujeme.

Jako vedlejší poznámka, pokud by byly účinky UDL na druhé straně o něco nižší po 40 studiích (krátké trvání vymývací periody) ve srovnání s 220 studiemi (délka základní doby) [71], vedlo by to ke snížení množství UDL - indukované zpomalení pro opětovné učení po 40 vymývacích pokusech ve srovnání s počátečním učením. To by naznačovalo, že pokud něco, podcenili jsme dočasně přetrvávající anti-úspory v 40-údajích o vymývání pokusů, spíše než abychom je přeceňovali v 800- datech vymývání pokusů, což možná přispívá k méně konzistentním výsledkům, když se vezme v úvahu tato podmínka v izolaci.

For more information:1950477648nn@gmail.com