Když znalost není novinka motivuje k chování při vyhledávání informací, část 1

Výzkum prokázal, že novost motivuje chování při hledání informací v mnoha situacích. Zatímco preference novinek byly dobře prozkoumány, chápání podmínek, za kterých známost trumfuje novost, zůstává omezené. Nedávná práce odhalila, že když metakognitivní zkušenost naznačuje, že neúspěšně vyvolané informace mohou být stále dostupné, může se objevit následná tendence vyhledávat nevybavené známé informace. Provedli jsme tři experimenty, abychom identifikovali kritické faktory, které určují, kdy lze pozorovat preference důvěrnosti.

Novinkou se rozumí vytvoření něčeho odlišného od předchozích znalostí, zkušeností a nápadů a má nové, jedinečné nebo neočekávané vlastnosti. Je důležitým symbolem lidské kreativity a jádrem inovace.

Paměť a novost spolu úzce souvisí. Na jedné straně nové nápady často pocházejí z bohaté paměti lidí. Kreativita závisí na pozorování a vnímání lidí z okolního prostředí, sociální kultury, historických událostí a dalších věcí, po zpracování se získávají nové informace a na těchto informacích se pak provádí inovace. Zkušenosti a znalosti jsou uloženy v lidském mozku a pouze prostřednictvím bohaté paměti lidských bytostí je lze extrahovat pro transformaci, obnovu a tvoření.

Na druhou stranu při tvorbě novosti hraje důležitou roli i výborná paměťová schopnost. Člověk s velmi vysokou pamětí může rychleji a přesněji extrahovat a rekonstruovat minulé informace, hlouběji porozumět a ovládat různé zkušenosti a znalosti a snáze z nich čerpat inspiraci a trendy, a tak efektivně sloučit tyto informace do nové myšlení vytváří něco nového.

Protože paměť tak úzce souvisí s novostí, lidé se často potřebují snažit neustále zlepšovat své schopnosti myšlení a paměťové dovednosti, shromažďovat více znalostí a zkušeností a používat je jako základ pro rozvoj svého způsobu myšlení a hledání různých úhlů pohledu, aby dosáhli originality. . sexuální výsledek.

Závěrem lze říci, že interaktivní vztah mezi novostí a pamětí je důležitý pro rozvoj lidské civilizace a inovačního procesu. Měli bychom věnovat pozornost osvojování si nových znalostí a dovedností a měli bychom také věnovat pozornost trénování paměti a cvičení, abychom podpořili naši kreativitu a více přispěli ke společenskému pokroku a osobnímu úspěchu. Je vidět, že potřebujeme zlepšit paměť. Cistanche může výrazně zlepšit paměť, protože masová pasta je tradiční čínský léčivý materiál s mnoha unikátními účinky, z nichž jedním je zlepšení paměti. Účinnost mletého masa vychází z různých účinných látek, které obsahuje, včetně karboxylové kyseliny, polysacharidů, flavonoidů atd. Tyto složky mohou různými kanály podporovat zdraví mozku.

Klikněte na 10 způsobů, jak zlepšit paměť

Experiment 1 demonstroval kritickou roli nedávného neúspěšného pokusu o vyvolání takové preference. Experiment 2 odhalil, že dopad pokusů o vyvolání není omezen na situace, které následují po neúspěšném vyvolání, protože preference důvěrnosti byla pozorována, i když byly informace úspěšně generovány. Experiment 3 ukázal, že klíčovým faktorem je míra důvěry v přesnost jakékoli vyvolané informace, přičemž mírná míra spolehlivosti vede k nejsilnější následné preferenci známosti.

Naše výsledky společně naznačují, že preference novosti při hledání informací nejsou všudypřítomné, protože specifické situační požadavky, včetně nedávno pokusů o získání paměti, stejně jako metakognitivní zkušenosti s vyhledáváním, mohou vyvolat preference známosti. Naše zjištění lze interpretovat v teoretických rámcích, které zdůrazňují úlohu mezer ve znalostech jako hnacích faktorů hledání informací.

V každodenním životě máme potenciál být vystaveni obrovskému množství informací. Otázka, jak se rozhodujeme, které informace budeme konzumovat, vyvolala zájem výzkumníků v řadě oborů, včetně psychologie a neurověd. Za určitých okolností budeme vyhledávat instrumentální informace, které můžeme strategicky použít k vedení budoucího chování. Zejména však jindy konzumujeme neinstrumentální informace, které pro nás nemají žádný přímý užitek. Pro ilustraci si vezměte v úvahu nedávné doby, kdy jste kontrolovali svůj Twitter feed.

Tento akt je příkladem hledání informací. Pokud váš zdroj Twitteru ukazuje, že na vaší cestě do práce došlo k nehodě, budete moci odpovídajícím způsobem upravit své chování, abyste se vyhnuli zpoždění. V tomto případě budou informace, které jste si prohlíželi, pomocné. Je však také pravděpodobné, že se rozhodnete zobrazit tweet týkající se milostného života celebrity, který nemá žádné cílené využití při informování o konkrétním budoucím chování, takže není instrumentální. Státní zvědavost je definována jako vnitřní motivační faktor, který řídí neinstrumentální chování při vyhledávání informací1–4.

Existující výzkumy poskytly značné důkazy o behaviorálních a zkušenostních důsledcích státní zvědavosti. Studie odhalily, že nasycení (neboli vyřešení) zvědavosti poskytuje vnitřní pocit uspokojení, ve kterém hledané informace působí jako odměna (např. odkazy 5–7). Značná literatura (přehled viz8) také prokázala, že když je zvědavost vyřešena, informace, na které byl člověk zvědavý, si pravděpodobně později zapamatuje než informace, na které zvědavý nebyl.

Tyto studie často využívaly triviální otázky k vyvolání zvědavosti a prokázaly zlepšení paměti u odpovědí na otázky, které byly spojeny s vysokou úrovní zvědavosti, a také u nesouvisejících informací, s nimiž se setkáváme v jejich těsné časové blízkosti9–11. V neurovědeckém výzkumu prokázaly existující práce vazby mezi zvědavostí a oblastmi mozku, o kterých je dobře známo, že souvisejí se zpracováním odměny (např. odkaz 12), jako je ventrální tegmentální oblast a nucleus accumbens9,10. Zatímco o důsledcích státní zvědavosti, jak je zde shrnuto v širokých úsecích, je známo mnoho, výzkum jejích potenciálních zdrojů a jejich vztahu ke zpracování paměti je podstatně méně.

Dimenzí zvláštního zájmu při snaze porozumět zdrojům státní zvědavosti je kontinuum novost versus známost. Velké množství výzkumů poukazuje na úzké vazby mezi novostí, zvědavostí a průzkumným chováním (např. odkazy 13,14). Objevilo se však také několik demonstrací naznačujících, že za určitých okolností je zvědavost spojena se zkoumáním známých informací, se kterými se dříve setkali (např. odkazy 15, 16). Otázka, jaké podmínky vedou k chování při vyhledávání informací, které je zaměřeno na takové známé informace, je těžištěm souboru experimentů, které jsme provedli v této studii.

Preference novosti versus známost.

Nové preference při hledání informací byly spojeny se stavy zvědavosti, které se snižují s dalším vystavením podnětům13. Tento rozsáhlý soubor prací naznačuje, že čím je aspekt prostředí novátorštější, tím vyšší je úroveň zvědavosti a pravděpodobnost zapojení do chování při hledání informací. Podpůrné důkazy pocházejí z průkopnických studií společnosti Berlyne1, které prokazují, že když hlodavci dostanou jeden nový podnět vedle dvou předmětů, se kterými byli dříve vystaveni, tráví více času zkoumáním nového podnětu.

Podobné důkazy o preferencích novosti při zkoumání u lidí vyplynuly z úkolu vizuálního párového srovnání (VPC), často používaného při výzkumu paměti kojenců17. V tomto paradigmatu je jeden nový podnět a jeden, se kterým byli účastníci seznámeni dříve, zobrazeny vedle sebe, zatímco vzory vizuální fixace jsou zkoumány jako ukazatel zvědavosti. Ústředním výsledkem četných studií je, že kojenecká a dospělá populace tráví více času fixací na nové položky ve srovnání s těmi známými18,19 (výjimky viz níže).

Zjištění s úlohou VPC představují důležitou otázku ohledně příčiny preferencí novosti. Jedním z návrhů v literatuře je, že preference novosti mají adaptivní hodnotu; to znamená, že preference novosti může vést ke snížení nejistoty. Vzhledem k tomu, že novost je obvykle spojena s nejistotou, preference prozkoumat nové prostředí může vést k objevu nových informací, které lze následně využít k přijímání výhodnějších budoucích rozhodnutí14. V souladu s touto obecnou myšlenkou byly také hlášeny přínosy novosti pro učení.

Takové přínosy z učení jsou nejrozšířenější v experimentálních podmínkách, ve kterých je novost definována jako porušení očekávání odvozených z daného situačního kontextu (přehled viz odkazy 20, 21). Příslušné důkazy pocházejí ze zjištění, která například ukazují, že když je prezentováno více podobných podnětů, je pravděpodobnější, že si následně zapamatujeme podnět, který se od ostatních liší22.

Zatímco rané názory na zvědavost byly všudypřítomné ve svém důrazu na novost jako hnací sílu hledání informací (např. odkaz 13), nedávná práce naznačila, že za určitých okolností může být zvědavost zaměřena na známé podněty, a to i v paradigmatu úloh VPC15. Richmond a kolegové15 použili stimuly obličeje v experimentu, ve kterém měnili délku zpoždění mezi seznamovací a testovací fází úlohy VPC a zkoumali, jak zpoždění ovlivňují preference novosti, měřeno dobou fixace. Uváděli preference novosti se zpožděním až 2 týdny, žádné preference se zpožděním 6 týdnů a preference známé po zpoždění 12 měsíců.

Výzkumníci tvrdí, že tento posun v preferenci od novosti k známosti odráží dostupnost paměti. Následný experiment těchto výzkumníků, ve kterém účastníci poskytli explicitní úsudky o známosti, potvrdil, že dostupnost informací o předchozích událostech, jak se odráží jak v přesnosti, tak v době odezvy, se v průběhu času snižovala. Jejich výzkum přispívá k většímu množství výzkumů, které naznačují, že preference novosti nejsou při zkoumání úkolů VPC všudypřítomné23,24.

Kritické důkazy na podporu názoru, že novost není všudypřítomným hnacím motorem zvědavosti, také pramení z práce, která zkoumala explorativní chování po neúspěšném vyvolání paměti. Konkrétně se tento výzkum zabýval tím, jak mohou zážitky metakognitivního vyhledávání během neúspěšného vzpomínání formovat následné chování při hledání informací. Metakognitivním fenoménem, ​​který je v tomto kontextu zvláště zajímavý, je zkušenost s pocitem poznání (FOK), která představuje pocit, že bychom mohli být schopni rozpoznat odpověď, kterou si nemůžeme vybavit mezi více alternativami25. Nedávná práce z naší laboratoře naznačuje, že zkušenosti FOK mohou vyvolat následné upřednostňování známých informací, které si nebylo možné vybavit ve srovnání se zcela novými informacemi při průzkumu16.

V této studii bylo použito modifikované paradigma FOK, které zahrnovalo fázi studie pro páry face-name, fázi testu FOK a následnou fázi průzkumu. Ve fázi FOK byla účastníkům ukázána kombinace dříve studovaných a nových tváří a byli požádáni, aby si vzpomněli na související jméno a poskytli úsudek FOK („Jak pravděpodobné je, že byste poznali jméno této osoby?“). Ve fázi průzkumu si účastníci mohli vybrat až polovinu prezentovaných tváří pro průzkum souvisejících jmen. Klíčovou složkou tohoto paradigmatu bylo zahrnutí nových tváří, u kterých nebyla prozkoumána související jména, do fáze FOK a průzkumu. Toto nastavení nám umožnilo otestovat přítomnost nových nebo známých preferencí za podmínek omezených příležitostí k průzkumu.

Prokázali jsme, že jména pro tváře, které vyvolaly vyšší FOK, byla hledána častěji než jména pro tváře s nižšími FOK. Výsledky také kriticky ukázaly, že hledání informací bylo častěji zaměřeno na zkoumání dříve studovaných jmen, která nebylo možné úspěšně vybavit, než těch nových, se kterými se nikdy nikdo nesetkal. Tento vzorec výsledků přináší důležité nové otázky, pokud jde o přesnou povahu podmínek vyhledávání, které vyvolávají následnou preferenci známosti před novostí v průzkumu.

Faktory vyhledávání, které mohou vyvolat následnou preferenci známosti.

Přestože studie Brookse et al.16 prokázala preferenci známosti při hledání informací, nebyla navržena tak, aby identifikovala specifické požadavky paměťových úloh a rozsah metakognitivních vyhledávacích zkušeností, které mohou vést k této následné preferenci při zkoumání. Z teoretického hlediska je důležité vzít v úvahu vlivnou práci Loewensteina2, která navrhuje důležité spojení mezi informačními mezerami a zvědavostí. Loewenstein naznačuje, že stavy zvědavosti odrážejí touhu získat znalosti, které přispívají k minimalizaci informačních mezer. To má význam pro FOK, protože tyto zkušenosti vyplouvají na povrch, když informace nelze vyvolat a je vnímána informační mezera.

Novější teoretický přístup, který tuto práci rozšiřuje, je známý jako teorie oblasti proximálního učení (RPL)26–29. To naznačuje, že zvědavost vrcholí, když je informační mezera určité velikosti. Tato optimální informační mezera je navržena jako rozsah, ve kterém je dostatečně malá, aby mohla být posouzena jako možná uzavřená. Z tohoto pohledu odráží stav FOK metakognitivní zkušenost, která poskytuje odhad velikosti takové informační mezery. Kritickým faktorem úkolu v tomto rámci, který je implikován v typických paradigmatech FOK, včetně toho, které používá Brooks et al.16, je neúspěšný pokus o vyvolání, který vede k těmto metakognitivním zkušenostem. V současnosti však zůstává nejasné, zda cílený pokus o stažení a domnělý neúspěch v jeho výsledku jsou nezbytnými podmínkami pro vyvolání následných preferencí důvěrnosti v chování při vyhledávání informací. Kromě toho zůstává neznámé, zda jiné zkušenosti s vyhledáváním než stavy FOK mohou mít podobné účinky na vyhledávání informací.

Dalším faktorem, který je třeba vzít v úvahu při pochopení dopadu zkušeností FOK na následné chování při hledání informací, je jejich budoucí povaha. Aby mohl účastník provést úsudek o zkušenostech FOK, musí provést předpovědi o budoucím výkonu, což je vlastnost, která je odlišuje od jiných hodnocení metakognitivního vyhledávání, která jsou retrospektivní, jako je zkoumání stupně známosti nebo důvěry, které zažívají během úsudků rozpoznávání-paměť. Zvážení prediktivní povahy úsudků FOK je důležité ve světle zjištění odvozených ze vzdělávací literatury. Konkrétně existují důkazy, které naznačují, že předpovědi o vyplnění informačních mezer mohou zvýšit zvědavost tím, že na ně směřují pozornost30–33. Ačkoli se přesná povaha předpovědí učiněných v těchto studiích liší od předpovědí v úsudcích FOK, tento výzkum naznačuje, že jejich generování může ovlivnit chování při vyhledávání informací.

Aktuální studie.

V současné studii jsme provedli soubor tří experimentů, abychom identifikovali kritické faktory vyhledávání paměťových úloh, které vyvolávají preferenci známosti v následném chování při hledání informací. Za tímto účelem jsme se zabývali úlohou (i) nedávných explicitních požadavků na stažení, (ii) jejich vnímaného úspěchu a (iii) odpovídajících zkušeností s metakognitivním vyhledáváním při rozvoji takových preferencí. Kromě toho jsme zvažovali, zda předpovědi budoucího výkonu v době vyhledávání hrají důležitou roli. K zodpovězení těchto otázek jsme použili třífázové experimentální paradigma podobné tomu, které použili Brooks et al.16. Zahrnovala počáteční fázi studia asociací se jmény tváří, fázi vyhledávání naučených asociací a také následnou fázi zkoumání jmen spojených s dříve studovanými a novými tvářemi, což nám umožnilo prozkoumat stupeň preference známosti vyjádřené v chování při vyhledávání informací.

Experiment 1

V experimentu 1 jsme manipulovali s tím, zda paměťová úloha ve fázi vyhledávání měla explicitní požadavek na vyvolání jmen dříve studovaných tváří a zda byl paměťový úsudek prospektivní nebo retrospektivní (obr. 1a). U prospektivního úkolu jsme provedli úsudky FOK podobné těm, které jsme použili v naší předchozí práci16, což vyžaduje předpověď budoucího výkonu. Pro retrospektivní úkol jsme zvolili úsudky založené na důvěrnosti rozpoznávání a paměti na stejných tvářích, bez jakýchkoli požadavků na předpovědi.

Studie tedy zahrnovala experimentální design dva na dva mezi subjekty, ve kterém se polovina účastníků zapojila do explicitního pokusu o vyvolání před posouzením FOK nebo známosti, zatímco zbytek ne. Pokud je předpovídání klíčem k vyvolání následné preference důvěrnosti, očekávali bychom, že hlavní účinek typu úsudku uvidíme ve vzoru výběru pro hledání informací, přičemž úsudky FOK jsou spojeny se silnější preferencí známosti než úsudky důvěrnosti.

Je-li neúspěšný pokus o odvolání kritický, očekávali bychom, že u obou typů úsudků se zvýší preference obeznámenosti se zahrnutím explicitního požadavku na odvolání. Předpokládali jsme také, že pokud lze pozorovat takovou preferenci známosti po obou typech úsudků, metakognitivní vyhledávání může předpovídat následné volby při hledání informací pro oba typy úsudků.

Abychom tyto předpovědi otestovali, zkoumali jsme preference při hledání informací pomocí sestavy úkolů, která se velmi podobala té, která se obvykle používá v úloze VPC, ve které jsou známé informace přímo postaveny proti novým informacím týkajícím se volby chování. Během fáze průzkumu byli tedy účastníci požádáni, aby si vybrali mezi tváří, pro kterou bylo jméno předtím zkoumáno, a románem, pro který ne.

Metody

Účastníci.

135 anglicky mluvících účastníků z online náborové platformy Prolifc (https://www.prolifc.co/) se zúčastnilo Experimentu 1 výměnou za finanční kompenzaci. Ve všech analýzách byla použita data 113 účastníků (věkové rozmezí 18–35 let; M=25.92, SD=5.22). 14 účastníků bylo vyloučeno kvůli nedostatečné distribuci hodnocení FOK a známosti napříč škálou (tj. méně než 5 případů pro 2 ze 6 hodnot škály ve všech studiích) a 8 účastníků bylo vyloučeno kvůli neúspěšným opatřením kontroly kvality. Tato kritéria kontroly kvality byla zavedena, aby bylo zajištěno, že data shromážděná od online účastníků budou srovnatelná s kvalitou dat shromážděných během osobních studií. Tato kritéria zahrnovala vyloučení účastníků, jejichž doba odezvy na jakýkoli pokus s úlovkem byla delší než 10 sekund, a vyloučení těch, jejichž přestávky mezi fázemi byly delší než 200 sekund. Cílená velikost vzorku v tomto experimentu a dalších, které následují, se řídila naší předchozí prací, kde byly u vzorků 25 účastníků pozorovány robustní účinky.

Studie byla schválena Etickou radou pro nelékařský výzkum Western University. Informovaný souhlas byl získán od každého účastníka před začátkem každého experimentu. Účastníkům byla poskytnuta finanční náhrada. Všechny experimenty byly provedeny podle schválených směrnic a předpisů.

Obrázek 1. Behaviorální paradigmata. (a) Fáze 1 až 3 v experimentu 1. Účastníci nejprve zakódovali páry obličejových jmen. Účastníci byli zařazeni do jedné ze čtyř podmínek fáze 2. První dimenze byla buď s explicitním pokusem o odvolání, nebo bez pokusu o odvolání. Za druhé, byli požádáni, aby poskytli buď budoucí rozsudek FOK, nebo retroaktivní rozsudek o známosti. Poté jim bylo dovoleno hledat podmnožinu jmen pro naváděné tváře (nastavení pro vyhledávání informací používané také v Experimentu 3). Tato fáze byla nastavením inspirovaným VPC, kde si účastníci museli přímo vybrat mezi prohlížením dříve studovaných a nových jmen. Po tomto, ale na tomto obrázku nezobrazeném, následoval závěrečný test rozpoznání paměti s vynucenou volbou. (b) V experimentu 2 účastníci nejprve studovali dvojice obličejů a jmen ve 3 studijních blocích.

Dále ve fázi 2 poskytli posudek pro každou tvář, která byla buď: Zapamatovat, Známá nebo Neznámá. K dokončení experimentu bylo účastníkům dovoleno vyhledat jméno pro maximálně polovinu obličejů. Prošli každou tvář a buď se rozhodli, že uvidí jméno (v takovém případě jim byla ukázána tvář a jméno společně), nebo se rozhodli jméno nevidět (postoupili k dalšímu soudu). (c) Experiment 3 také obsahoval 3 studijní bloky pro fázi 1, před fází 2, které zahrnovaly typizovanou vybavovací odpověď, kde byli účastníci instruováni, aby vždy něco zadali, po čemž následovalo subjektivní hodnocení spolehlivosti. Experiment skončil fází 3 založenou na průzkumu, kde provedli volby při hledání informací v nastavení ve stylu VPC použitém v Experimentu 1.

Materiály.

Všechny stimuly obličeje použité v tomto paradigmatu byly převzaty z Chicago Face Database34 a byly prověřovány pomocí publikovaných normovacích dat, aby byla zajištěna jednotnost z hlediska neutrálního emocionálního vyjádření a vnímané přitažlivosti. Kritéria výběru zahrnovala hodnocení pod 3,5 (na 7-bodové stupnici) u všech emocionálních projevů (strach, vztek, radost, smutek, překvapený, znechucený a výhružný) a hodnocení atraktivity mezi 2 a 5 na {{ 6}}bodová stupnice. Z obličejů, které splnily tato kritéria, bylo náhodně vybráno pro experimentální použití celkem 104 obličejů. Tato databáze poskytuje povolení začlenit podmnožinu jejich podnětů do zveřejněných údajů a získala souhlas od svých účastníků pro toto použití.

Pro tuto studii byly pro použití ve studii a rozpoznávání vybrány anglické názvy z amerického sčítání lidu 1990 (https://catalog.data.gov/dataset/names-from-census-1990). fáze experimentu. Celkový soubor se skládal z 104 mužských křestních jmen, 104 ženských křestních jmen a 208 příjmení se střední frekvencí v populaci (frekvence mezi 0,15 a 0,50 % pro křestní jména a mezi 0,05 a 0,50 % pro příjmení). Explicitně bylo vynaloženo úsilí, aby se zabránilo jakémukoli překrývání ve výslovnosti nebo pravopisu mezi vybranými jmény (např. Julie a Julia nebo Robert a Roberts) a aby se zabránilo jakémukoli odkazu na celebrity. Křestní jména a příjmení byla poté spárována a vytvořila 208 různých úplných jmen srovnatelné délky (11 až 13 znaků; M=12.00, SD=0.80) a srovnatelného počtu slabik ( 3 až 5). U každého účastníka bylo 52 jmen pseudonáhodně spárováno (na základě shody podle pohlaví) s 52 tvářemi pro použití ve fázi studie a 52 bylo spárováno se zbývajícími 52 tvářemi pro použití jako nové informace, které by mohly být hledané ve fázi průzkumu. Zbývajících 104 jmen bylo použito jako zcela nové návnady v závěrečném testu rozpoznávání vynucené volby.

For more information:1950477648nn@gmail.com