Účinky požití alkoholu po učení na konsolidaci lidské motorické paměti, část 2

Účastníci nejprve provedli 100 seznamovacích (neodchýlených) pokusů se svými dominantními a poté nedominantními rukama (celkem 200 pokusů; neznázorněno na obrázku 1). To bylo provedeno na začátku každé akvizice dominantní ruky, aby se odstranila jakákoli zbytková adaptace z předchozích návštěv (Hamel, de la Fontaine, et al., 2021), a proto se zabránilo jakémukoli přenosu mezi podmínkami (Brooks, 2012).

S tím, jak se zlepšuje životní úroveň lidí, je stále více pozornosti věnováno fyzickému a duševnímu zdraví. Některá onemocnění nebo abnormální situace však mají na lidi často nepříznivé účinky, jako jsou poranění určitých částí těla nebo ztráta určitých věcí. Podobně je pokles schopnosti paměti také dědictvím, které často ovlivňuje každodenní život, práci a studium lidí. Ztráta paměti však souvisí i s některými zlozvyky, jako jsou špatné stravovací návyky a nedostatek pohybu.

I když může být ztráta paměti nevyhnutelná, existují kroky, kterými se jí můžeme vyhnout. Nejprve věnujte pozornost zdravému stravování. Dietní výživa je nezbytná pro vývoj a udržení těla, zejména mozku. Pravidelný příjem některých pro mozek prospěšných živin, jako jsou rozinky, vlašské ořechy, ryby atd., může podporovat zdravý vývoj mozku a udržovat dobrou kondici. Za druhé, pravidelně cvičte. Je známo, že pravidelné cvičení je dobré pro fyzické zdraví a může také zlepšit paměť lidí. Během cvičení tělo vylučuje velké množství látek prospěšných pro zdraví mozku, jako je dopamin, norepinefrin atd. Za třetí, udržujte si dobrý postoj. Lidé, kteří jsou ve veselé náladě, se snáze soustředí a zapamatují si více informací, zatímco lidé, kteří jsou úzkostní, nervózní nebo depresivní, to mají těžší.

Kromě faktorů dědictví existuje mnoho věcí, které mohou lidé udělat pro zlepšení své paměti. Například vystavení více novým věcem a znalostem a učení se novým dovednostem a jazykům může zlepšit vaši paměťovou schopnost. Při učení se novým věcem můžete použít paměťové techniky, jako je nastavení klíčových slov, asociace obrázků atd., abyste si snáze zapamatovali, co jste se naučili. Kromě toho si můžete také upevnit to, co jste se naučili čtením nahlas, diktováním, opakováním atd., abyste si lépe zapamatovali.

Pokles paměti je do určité míry nevyhnutelný, ale můžeme podniknout proaktivní kroky ke zpomalení jeho účinků a zlepšení našich paměťových schopností. Pozitivní přístup k životu a dobré návyky, jako je zdravá výživa a správné cvičení, mohou pomoci zlepšit paměť. Soustředění se na metody a techniky učení může zároveň zrychlit i rychlost a hloubku paměti. Zachovejme si optimistický přístup, žijme zdravě a šťastně a využijme svůj paměťový potenciál! Je vidět, že potřebujeme zlepšit paměť a Cistanche deserticola dokáže výrazně zlepšit paměť, protože Cistanche deserticola dokáže regulovat i rovnováhu neurotransmiterů, jako je zvýšení hladiny acetylcholinu a růstových faktorů. Tyto látky jsou velmi důležité pro paměť a učení. Kromě toho může maso také zlepšit průtok krve a podpořit dodávku kyslíku, což může zajistit, že mozek dostane dostatek živin a energie, a tím zlepší mozkovou vitalitu a vytrvalost.

Klikněte na vědět doplňky pro posílení paměti

Následně účastníci foukli do dechového analyzátoru a poté svou dominantní rukou provedli 50 pokusů bez odchylek (základní linie). Postupně zaváděná vizuální odchylka (+1 každý 10-zkušební cyklus) byla implementována během následujících 250 pokusů (Ramp) a poté byla udržována na konstantní hodnotě 25 po dobu následujících 250 pokusů (zastavení). Bezprostředně po skončení tohoto bloku účastníci foukali do alkotesteru a požili svůj nápoj.

2.2.2|Nedominantní sezení rukou (vliv podalkoholu při MED a VYSOKÝCH stavech)

Účelem tohoto bloku bylo zjistit, zda konzumace alkoholu po učení retrográdně zvyšuje konsolidaci vzpomínek vytvořených během dominantního osvojování rukou tím, že zasahuje do následných schopností učení, jak ukázala deklarativní práce s pamětí (Dosset al., 2018; Mednick et al., 2011 ).

S jejich nedominantní rukou, 60 minut po úplném požití nápoje, účastníci nejprve provedli 30 pokusů nedeviovaných dosahů (základní linie), po kterých následovaly čtyři postupné kroky po 30 pokusech.

V každém z těchto kroků byla vizuální odchylka zvýšena o 5, aby bylo dosaženo maximálně 20 (akvizice). Tato míra zavádění měla najít rovnováhu mezi vyvoláním náhlé míry učení a zabráněním toho, aby si účastníci uvědomili probíhající vizuální odchylku. Poté byla vyhodnocena okamžitá retence prostřednictvím 50 zkoušek následných účinků při absenci korektivní vizuální zpětné vazby (NoVision).

Důvod, proč mezi úplným požitím nápoje a nedominantní relací rukou uplyne 60 minut, byl dvojí. Zaprvé to bylo minimalizovat retrográdní interferenci s konsolidací paměti dominantní akvizice ruky, protože se ukázalo, že interval 60 minut mezi relacemi je dostatečný pro to, aby došlo ke stabilizaci paměti (Hamel, Dallaire-Jean, et al., 2021) a aby se minimalizovala interference mezi odlišné paměti (Lerner et al., 2020).

Zadruhé to bylo zajistit, aby účastníci byli stále pod vlivem alkoholu. Vzhledem k tomu, že výsledky a posteriori potvrdily (viz obrázek 2), 60 minut byla nedostatečná doba k úplné metabolizaci alkoholu (Cederbaum, 2012; Holford, 1987), což naznačuje, že nedominantní sezení rukou bylo prováděno pod vlivem alkoholu v podmínkách MED a HIGH.

2.2.3|Dominantní držení rukou (bez alkoholu)

Účelem tohoto bloku bylo vyhodnotit retrográdní účinky požití alkoholu po učení na konsolidaci paměti akvizice dominantní ruky o 24 hodin později. S dominantní rukou účastníci nejprve provedli 50 pokusů bez (zkoušky NoVision) a poté 50 pokusů s korektivní vizuální zpětnou vazbou ( vymývací zkoušky).

Jednalo se o vyhodnocení konsolidace paměti prostřednictvím následných účinků, které se zde bere jako měřítko rozsahu konsolidace paměti (Hamel a kol., 2017, 2019; Hamel, DallaireJean, a kol., 2021; Hamel, de la Fontaine, a kol., 2021 Během tohoto bloku byli účastníci střízliví (viz obrázek 2).

2,3|Podávání alkoholu a požívání nápojů

Účastníci byli váženi na lékařské osobní váze, která sloužila k úpravě množství alkoholu a objemu požitých tekutin. Pro vyvolání maximálních hodnot BrAC 0.05 % a 0,095 % v podmínkách MED a HIGH, v daném pořadí, byl dávkován 94% objemový alkohol (ABV) ethylalkohol pomocí ověřené rovnice (Andersson et al. , 2009). Dávky byly rovněž řízeny podle tělesné hmotnosti a pohlaví.

Konkrétně v podmínkách MED a HIGH účastníci mužského pohlaví požili {{0}},5 a 1 ml/kg, zatímco účastníci ženského pohlaví přijali 0,425 a 0,85 ml/kg 94% ABV alkohol (viz obrázek 1e). Ženy požily o 15 % méně alkoholu než muži, protože dosáhly vyšších hodnot BrAC i po korekci na tělesnou hmotnost (Dubowski, 1985; Frezza et al., 1990; Mumenthaler et al., 1999).

Tyto hodnoty BrAC byly vybrány na základě předchozích studií (viz Bruce & Pihl, 1997; Parker et al., 1980, 1981; Weaferet al., 2016), aby se přiblížily úrovně intoxikace dosažené v nesociálním prostředí při minimalizaci nežádoucích reakcí na alkohol, který volně se objevují nad BrAC 0,15 % (Jones, 2019; Pohorecky & Brick, 1988).

Aby se normalizovalo vstřebávání nápoje účastníky, účastníci dorazili na 3 hodiny nalačno, aby se zajistil prázdný žaludek (Goyal et al., 2019). Nápoj byl také poloviční a účastníci měli 5 minut na požití každé poloviny (celkem 10 minut).

V různých podmínkách měly nápoje identické objemy pro daného účastníka (celkový objem; muži: 4 ​​ml/kg; ženy: 3,4 ml/kg). Obsah alkoholu v následujících nápojích je identický s předchozí prací (Parker et al., 1981). Pokud jde o stav MED, 94% alkoholová část ABV byla nejprve zředěna ve vodě v poměru 1:1, aby se vyrovnal objem alkoholu podaného ve stavu HIGH.
Výsledný roztok byl poté smíchán se třemi díly pomerančové šťávy. Co se týče stavu HIGH, jeden díl 94% ABV alkoholu byl smíchán se třemi díly pomerančové šťávy. Co se týče stavu placeba (PBO), nápoj obsahoval čtyři díly pomerančové šťávy. Pro každý nápoj byl použit komerční pomerančový džus bez dužiny obsahující 11,5 g cukru/100 ml.

Pro zlepšení chuti byl do nápojů obsahujících alkohol i do nápojů s placebem přidán tekutý komerční sirup s mangovou příchutí broskve bez cukru. Vzhledem k tomu, že účastníci dorazili rychle, jedli ad libitum kousky toastu (s doplňkovým výběrem arašídového másla a/nebo jahodového džemu), zatímco pili svůj nápoj. To mělo minimalizovat jakékoli žaludeční potíže během experimentu.

Pro daného účastníka byl počet snědených toustů a pomazánky za všech podmínek stejný. Účastníci sledovali emocionálně neutrální přírodní dokumenty (Planet Earth, British Broadcasting Corporation ®), aby normalizovali svou psychomotorickou aktivitu v laboratoři (viz obrázek 1).

Hodnoty koncentrace alkoholu v dechu (BrAC) byly měřeny pomocí mobilního zařízení BACtrack (Riordanet al., 2017) (Breathalyzer.ca®) před a každých 15 minut po dobu celkem 120 minut po požití nápoje.

Zařízení BACtrack využívá elektrochemický senzor palivových článků, rozšířenou a spolehlivou technologii pro hodnocení BrAC (Ozoemena et al., 2018; Sorbelloet al., 2018), která má úrovně přesnosti podobné jako u silnice donucovací zařízení (Riordan et al., 2017). Uváděná senzorická přesnost palivových článků BACtrack je 0,005 % při 0,05 % obsahu alkoholu v krvi.

Zde je důležité, že hodnocení BrAC mělo potvrdit střízlivost během akvizice a udržení dominantní ruky, stejně jako stav PBO. To bylo také pro měření rozsahu změn BrAC v podmínkách MED a HIGH. Účastníci mohli opustit laboratoř 120 minut po požití nápoje, pokud jejich hodnota BrAC byla nižší než 0,06 %.

2,4|Kinematická redukce dat

Během experimentu zobrazoval a získával kinematická data na zakázku vyrobený skript MATLABu. Údaje o poloze kurzoru byly získány při 100 Hz. Primární proměnnou zájmu byl směr ruky při maximální tangenciální rychlosti (PV), který byl použit k hodnocení výkonu. Tento raný kinematický marker byl vybrán, protože je považován za odraz procesu plánování pohybu (Carlton, 1992).

Kromě toho reakční doba (RT; definována jako časový rozdíl v milisekundách mezi slyšitelným Go cue a začátkem pohybu), doba pohybu (MT; definovaná jako časový rozdíl v milisekundách mezi začátkem pohybu a koncem pohybu) a přesnost koncového bodu (absolutní vzdálenost v centimetrech mezi byly také analyzovány kurzorové a cílové těžiště na konci pohybu).

Odlehlé studie byly detekovány na základě dat RT, MT a přesnosti v koncových bodech pohybu. Konkrétně, jednotlivé studie byly vyloučeny ze všech analýz, pokud RT byly pod 100 ms nebo nad 3 střední absolutní odchylky (MAD) (Leys et al., 2013) nebo pokud MT byly 3 MAD od mediánu každého účastníka. Přesnost v koncovém bodě pohybu větší než 10 cm také vedla k zamítnutí pokusu.

Poté byla data individuálně zprůměrována napříč fázemi (Akvizice dominantní ruky: základní linie, rampa a držení; relace nedominantní ruky: základní linie, akvizice a NoVision; udržení dominantní ruky: NoVision a vymývání) pro každý stav nápoje, aby se provedly následné analýzy.

2,5|Nežádoucí reakce

Žádný z účastníků neuvedl nežádoucí reakce na současné postupy.

2,6|Statistické analýzy

V této práci byly použity smíšené lineární modely (MLM) (Boisgontier & Cheval, 2016; Koerner & Zhang, 2017; Magezi, 2015). Náhodné koeficienty zahrnuté v modelech byly stanoveny na základě nejnovějších doporučení (viz Harrison et al., 2018, pro komplexní přehled). Konkrétně, manipulované faktory byly do modelu vždy zahrnuty jako fixní efekty.

Co se týče náhodných koeficientů, byly sestrojeny maximálně komplexní modely (náhodné záchyty pro účastníky a náhodné sklony pro všechny fixní efekty a interakce, kdekoli data umožňovala jejich zahrnutí). Jak doporučuje Harrison et al. (2018), náhodné koeficienty, které nejlépe minimalizovaly ztrátu informací modelu, jak byly stanoveny pomocí nejnižší relativní hodnoty Akaike InformationCriterion (AIC) specifické pro model, byly vybrány pro analýzu dat a reportování výsledků.

Náhodné koeficienty zahrnuté v modelech jsou uvedeny pod každou statistickou tabulkou. Ke korekci pro vícenásobná srovnání byl použit Benjamini-Hochbergův postup (Benjamini & Hochberg, 1995). Kde to bylo možné, velikosti efektů (regresní koeficienty nebo Cohenův dz) a jejich intervaly spolehlivosti jsou také hlášeny poskytují nuancovanou interpretaci výsledků, která se nespoléhá pouze na hodnoty p (Amrhein et al., 2019; Lytsy, 2018). To mělo poskytnout přímočaré posouzení směru, velikosti a věrohodnosti objevených účinků, protože se tvrdilo, že zaměření pouze na významné hodnoty p nabízí špatnou podporu pro vědecké závěry a poskytuje nízkou míru replikace (Lytsy, 2018).

V případě nulových účinků bylo provedeno testování ekvivalence (Lakens, 2017; Lakens et al., 2020). Stručně řečeno, testování ekvivalence umožňuje statisticky odmítnout přítomnost účinků dostatečně velkých na to, aby byly považovány za teoreticky smysluplné (viz Lakens, 2017; Lakens et al., 2020, pro komplexní přehledy), za Cohenovu hodnotu dz 0,8 v této práci. K testování ekvivalence byl použit 2 jednostranný t-test (Lakens, 2017). Všechny uvedené popisné statistiky představují MeanSD. Každé statistické srovnání uvedené níže zahrnuje 24 účastníků (n=24), pokud se neporovnává muži (n=12) a ženy (n=12).

3|VÝSLEDEK

3,1|Koncentrace alkoholu v dechu

3.1.1|Zvýšení BrAC v závislosti na podmínkách

Pokud jde o data BrAC, byl proveden MLM 3 podmínky * 12krát (před akvizicí, po akvizici, 15, 30, 45, 60, 75, 90, 105 a 120 min, před retence, po retenci) * 2 pohlaví (muž, žena). Výsledky odhalily interakci Podmínky * Časy * Pohlaví (p=0,0066; viz tabulka 1), což naznačuje, že se Pohlaví nechovala podobně prostřednictvím Časů v každé Podmínce. Tato třícestná interakce byla rozložena provedením samostatných Časů * Pohlaví MLM pro každou podmínku. Protože podmínka PBO selektivně obsahuje nulové hodnoty BrAC, nemohla být zahrnuta do následných analýz. Data BrAC podle stavu a pohlaví jsou uvedena na obrázku 2a a v tabulce 2, v daném pořadí.

Pokud jde o stav MED, výsledky odhalily aTimes * Gender interakci (F[11, 242]=4.626, p < 0,0001), což naznačuje, že hodnoty BrAC byly významně vyšší u mužů než u žen v každém časovém bodě po požití alkoholu pouze ve stavu MED (od 15 do 120 minut; statistické podrobnosti viz tabulka 2). Pro další určení, zda časové křivky BrAC byly paralelní, byly vypočteny rozdíly v hodnotách BrAC týkající se 15-minutového časového bodu, aby se odhadl genderový rozdíl v metabolismu.

Výsledky ukázaly, že rozdíly v hodnotách BrAC se nelišily mezi muži a ženami (všechny F[1, 26,63] < 0,763, všechny p > 0,6707), což naznačuje paralelní a podobný metabolismus alkoholu mezi pohlavími navzdory vyšším hodnotám BrAC u mužů než ženy. Pokud jde o stav VYSOKÝ, výsledky neodhalily žádnou interakci Times *Genders (F[11, 242.00]=0.929, p=0.5127) a žádný vliv Genders (F[1 , 22.00]=0.0226, p=0.8818), což naznačuje, že muži se neliší od žen ve VYSOKÉM získání a udržení.

Potvrzují také přítomnost alkoholu v dechu účastníků ve stavu MED a HIGH a střízlivost ve stavu PBO během nedominantního sezení.

3,2|Dominantní akvizice rukou

3.2.1|Směr ruky při PV: Žádný rozdíl mezi PBO, MED a HIGH během akvizice

Pokud jde o směr ruky při PV během dominantní akvizice rukou, výsledky neodhalily žádné podmínky *Fáze * interakce pohlaví (p {{0}} 0,9242), žádné podmínky *Fáze (p=0,7491) ani podmínky * Pohlaví (p=0,9954), nebo Fáze * Interakce pohlaví (p=0,2759) a žádný vliv podmínek (p=0,8460) nebo efekt pohlaví (p {{10}} .3612; podrobnosti viz obrázek 2b a tabulka 3). To ukazuje na podobné úrovně adaptace napříč PBO (základní hodnota: 0.{15}}.547; rampa: 9.939 0.367; držení: 22.542 0.445), MED (základní hodnota: 0 .420 0.708 ; Náběh: 10.014 0.523 ; Výdrž: 22.402 0.764 ) a VYSOKÉ podmínky (Základní čára: 0.661 0.688 ; Náběh : 9.947 0.607 ;Hold: 22.575 0.784 ) během akvizice dominantní ruky, což je předtím, než účastníci požili svůj nápoj.

Další analýzy dat RT, MT a EndpointAccuracy neodhalily žádné smysluplné nebo systematické rozdíly mezi podmínkami během dominantního ručního získávání (statistické podrobnosti viz tabulky S1–S3).

3,3|Sezení nedominantní ruky

3.3.1|Směr ruky při PV: Žádný vliv alkoholu na adaptaci motoru

Pokud jde o směr ruky při PV během nedominantní relace rukou, výsledky selektivně odhalily trend interakce Podmínky * Fáze (p=0,0656; viz Obrázek 2c a Tabulka 4). Následné analýzy neodhalily žádný jednoduchý účinek podmínek během základní linie (F[2,80,61]=1,626, p=0,3045), akvizice (F[2, 80,61]=0,929 ,p=.3991) a fáze NoVision (F[2, 80.61]=2.180,p=.3591). To ukazuje na podobné úrovně adaptace napříč PBO (základní hodnota: 1.980 0.872; akvizice:9.103 0.547; NoVision: 7.758 0.849), MED(základní hodnota: 1 .756 0.953 ; Akvizice: 9.232 0.539 ;NoVision: 8.113 1.264 ) a podmínky VYSOKÉ (Základní stav: 1.481 0.756 ; Akvizice : 9.475 0.570 ;NoVision: 7.497 0.927 ) během nedominantního handsessionu, který je 60 minut poté, co účastníci požili svůj nápoj.

Neexistence rozdílů mezi stavy byla překvapivá, protože poruchy motorické koordinace jsou dobře zdokumentovaným příznakem intoxikace alkoholem (Hancharet al., 2005; Sullivan et al., 1995). Aby se spolehlivě podpořila absence smysluplného účinku, byla odhadnuta velikost účinku rozdílů mezi podmínkami a porovnána s teoretickou nejmenší zájmovou Cohenovou dz 0.8 (velká velikost účinku) pomocí testování ekvivalence (Lakens, 2017; Lakens a kol., 2020). Celkově výsledky ukázaly, že všechny velikosti účinku srovnání byly významně menší a větší než Cohenovo dz 0,8 a 0,8 (statistické podrobnosti viz tabulka 5). To potvrzuje, že alkohol významně neovlivnil adaptaci ve srovnání s placebem.

Další analýzy dat RT neodhalily žádné Podmínky * Fáze * Interakce pohlaví (p=0,5164), žádné Podmínky * Fáze (p=0,8922) nebo Podmínky * Pohlaví (p=. 2499) nebo Fáze * Interakce pohlaví (p=0 0,4755) a žádný vliv podmínek (p=0,1379) ani vliv pohlaví (p=0,7174; viz tabulka S4 ). Tyto výsledky naznačují, že RT se mezi PBO nelišily (Non-dominantní relace: 310 14 ms; Základní stav: 313 17 ms; Akvizice: 302 14 ms; NoVision: 314 22 ms) , MED (nedominantní relace ruky: 317 13 ms; základní stav:321 22 ms; akvizice: 310 15 ms; NoVision:321 18 ms) a podmínky VYSOKÉ (Non-dominantní ruka Relace: 320 17 ms; Výchozí stav: 326 21 ms;Akvizice: 309 16 ms; NoVision: 326 24 ms), což naznačuje, že alkohol neovlivnil reakční dobu.

Pokud jde o data MT, výsledky selektivně odhalily účinek podmínek (p {{0}} .0127; statistické podrobnosti viz tabulka S5), což naznačuje, že MT byla rychlejší ve stavu HIGH (bez Dominantní handSession:326 18 ms) ve srovnání s PBO (Nedominantní HandSession: 344 16 ms;=0.018 0,028; p {{ 11}} .0126). Podmínka MED (nedominantní relace rukou:333 20 ms) se nelišila od VYSOKÉ (=0.007 0.035; p {{19} } .3424) ani podmínky PBO (=0.011 0.032;p= .1437). Celkově tyto výsledky naznačují, že vysoká dávka alkoholu povzbudila rychlost pohybu ve srovnání s placebem.

Pokud jde o data přesnosti koncového bodu, výsledky odhalily trend pro interakci Podmínky * Fáze (p=0,0591; statistické podrobnosti viz Tabulka S6). Další analýzy neodhalily žádné jednoduché účinky podmínek během základního stavu (F[2, 50.17]= 2.833;p= .1025) a získávání (F[2, 50.17]=8.250; p=0,4329). Výsledky však odhalily jednoduchý účinek podmínek během NoVision (F[2, 50.17]=8.250; p=.0024), který naznačoval větší přesnost v PBO (2.612 0 0,444 cm) ve srovnání s podmínkami MED (2.862 0,458 cm;=0.249 0.454;p= 0,0135) a HIGH (3. 049 0.442 cm;=0.437 0.535;p= .0003). Stav VYSOKÝ měl také tendenci vykazovat zhoršenou přesnost ve srovnání s MED (=0.188 0.489; p=.0656). Celkově tyto výsledky naznačují, že alkohol měl tendenci v závislosti na dávce zhoršovat přesnost v koncovém bodě pohybu ve srovnání s placebem, ale pouze během NoVision.

3,4| Dominantní držení rukou

3.4.1|Směr ruky při PV: Žádný vliv alkoholu na retenci

Pokud jde o směr ruky při PV během zadržování DominantHand, výsledky odhalily žádné Podmínky * Fáze * Interakce pohlaví (p= 0,5186), žádné podmínky * Fáze (p= 0,0940) nebo Podmínky * Pohlaví (p{ {4}} .9096) nebo Fáze * Interakce pohlaví (p= .8873) a žádný vliv podmínek (p= .8958) nebo vliv pohlaví (p= . 7660; viz obrázek 2d a tabulka 6). Celkově tyto výsledky naznačují podobné úrovně retence napříč PBO (NoVision:5.169 1.214 ; Washout: 3.{18}}.765 ), MED(NoVision: 5.448 0.956 ; Vymývání: 3.579 0.625 )a VYSOKÉ podmínky (NoVision: 5.679 0.947 ; Vymývání: 3.456 0.729 ), což naznačuje, že požití alkoholu po učení ano nemění konsolidaci motorické paměti ve srovnání s placebem.

Abychom spolehlivě podpořili absenci smysluplného efektu, byly odhadnuty velikosti účinku rozdílů mezi podmínkami a porovnány s teoreticky nejmenší zájmovou Cohenovou dz 0.8 (velká velikost účinku) pomocí testování ekvivalence (Lakens, 2{ {5}}17; Lakens et al., 2020). Celkově výsledky ukázaly, že všechny velikosti efektů srovnání byly výrazně menší a větší než Cohenovo sdz 0,8 a 0,8 (viz Tabulka 7 pro statistické podrobnosti). To potvrzuje, že alkohol významně neovlivnil konsolidaci ve srovnání s placebem.

Další analýzy dat RT, MT a Endpoint Accuracy neodhalily žádné smysluplné nebo systematické rozdíly mezi stavy během dominantní retence ruky (statistické podrobnosti viz tabulky S4–S6).

For more information:1950477648nn@gmail.com