Přežití u pacientů se selháním ledvin na čekací listině, kteří dostávají transplantaci versus zbývající na čekací listině: Systematická kontrola a metaanalýza Ⅲ

Analýzy citlivosti

Analýzy citlivosti, které omezily přispívající studie pouze na ty, které prezentovaly upravené poměry rizik (n{{0}}), a odstranily ty, pro které jsme poměry rizik odvodili graficky, ukázaly podobná zjištění (poměr rizika 0.37, { {5}},31 až 0,44; Cochran Q statistika 163,65, P<0.01; I2=93.3%, P<0.01). Further restricting the 11 studies to only those in which we did not assume that the provided Cox regression model results were hazard ratios when presented as relative risks (that is, the hazard ratios were explicitly clear; n=6) made no significant change to the result (hazard ratio 0.35, 0.29 to 0.43; Cochran Q statistic 127.26, P<0.01; I2=95.3%, P<0.01).

JAK DLOUHO TRVÁ, NEŽ CISTANCHE PŮSOBÍ U PACIENTŮ S LEDVINY?

Abychom vyhodnotili účinky období, vypočítali jsme společný poměr rizik pro studie se středním bodem náboru případů v roce 2 nebo dříve 000 (n=10; nebezpečí poměr {{10}},44, 0,28 až 0,71) a po roce 2000 (n=7; 0,44, 0,36 až 0,53), které nevykazovaly žádný významný vliv období .

Pro analýzu odlehlých hodnot jsme identifikovali pět studií jako odlehlé hodnoty a následně je odstranili. To neovlivnilo souhrnný odhad (poměr rizika {{0}},44, 0,39 až 0,49) a okrajový vliv na heterogenitu, která zůstala významná (Cochran Q statistika 65,31, P<0.001; I2=78.6%). Similarly, leave-one-out analysis showed that no singular study when omitted altered the významnosti sdruženého poměru rizik nebo snížily přítomnou významnou heterogenitu (doplňková tabulka E). Nakonec jsme zkonstruovali GOSH plot. Pokud jde o celkovou velikost účinku, viděli jsme unimodální distribuci naznačující homogenitu ve sdruženém odhadu, přičemž transplantace nabízí nižší riziko úmrtnosti ve srovnání s dialýzou bez ohledu na podskupinu vybraných studií. Viděli jsme však bimodální distribuci výsledků I2, což naznačuje přítomnost vícehomogenní shluk studií. Nicméně i s nejoptimálnější podskupinou studií vybraných pro metaanalýzu byla heterogenita stále významná při I2 Větší nebo rovna 70 (obr. 5).

Metaregrese

Provedli jsme metaregresní analýzu, abychom odhadli účinek moderátorů kontinuální studie, jako je průměrný věk, maximální doba sledování a střední doba sběru dat. Žádná z nich nemohla vysvětlovat celkovou heterogenitu (doplňková tabulka F).

Obr 4|Lesní graf poměrů rizik (s 95% intervalem spolehlivosti (CI)) pro transplantaci versus dialýza na čekací listině, stratifikované podle typu populace. lnHR=log hazard ratio; seHR=standardní poměr rizika chyby

Publikační zaujatost

Diagram trychtýře byl široce symetrický, což bylo potvrzeno nevýznamným Eggerovým testem (0.8821, P=0.46), což naznačuje nízkou pravděpodobnost zkreslení publikace (doplňkový obrázek A).

Diskuse

Tento systematický přehled porovnával všechny příčiny mortality spojené s transplantací oproti dialýze u pacientů na čekací listiněselhání ledvin, přičemž drtivé důkazy ukazují, že transplantace je spojena s významnými přínosy pro přežití ve srovnání s dialýzou. Nicméně, ačkoli celkový přínos transplantace pro pacienty se selháním ledvin je ahomogenní sdělení, analýza pro různé podskupinybyl konfliktní, neprokázal jasné přežitíprospěch ztransplantace versus dialýzapro vybranédemografie. Náš přezkum také zjistil významnéheterogenita v publikované literatuře, která bylazachovány i přes další statistické manipulace,což naznačuje, že údaje na úrovni populace by měly býtopatrně přeloženo na jednotlivé pacienty propersonalizované rozhodování.

Důsledky zjištění

Zdrojeheterogenitav naší studii jsou potenciálně široké, včetně mimo jiné geografické polohy, statistických technik, typu dárce, modality dialýzy, zátěže komorbiditou, časového pokrytí, imunosuprese, zdravotnické infrastruktury a základních demografických proměnných. Pokusili jsme se vysvětlit některé z těchto faktorů, ale žádný neukázal význam. Špatné vykazování a stratifikace těchto proměnných v rámci dostupných studií omezovaly hlubší analýzy, ale management pacientů sselhání ledvinje pravděpodobnější, že jde o komplexní vícerozměrnou rovnici přesahující měřené kovariáty.

Je důležité si uvědomit, že poměr rizika a přínosu transplantace versus dialýza není jen určením výhody přežití. Důležitý je také dopad na kvalitu života

zohlednění při posuzování kandidátů natransplantaci ledvin.70 Naše práce poskytuje důležitá data na úrovni populace pro informování poradenství o přežití, ale personalizace rozhodnutí o riziku a prospěchu na individuální úrovni zůstává klinickou výzvou.

Ačkoli regulační pokyny vždy podporovaly zapojení pacientů do rozhodování, rozhodnutí ve věci Montgomery změnilo právní základ pro získávání informovaného souhlasu v zemích, jako je Spojené království. nebo dojde ke škodě. Proto, i když tomu věřímenáš systematický přehled kohortových studií populaceje informativní pro rizikové poradenství uchazečů otransplantace ledviny, prostě poskytuje podporuinformace k celkovému určení personalizovanýchriziko pro jednotlivce.

Obr. 5|GOSH graf (grafické zobrazení heterogenity) I2 proti souhrnným velikostem účinku (log hazard ratio), což ukazuje na míru unimodálního účinku, ale na model bimodální heterogenity. Bez ohledu na výběr studie zůstává heterogenita významná

Silné stránky a omezení studia

Toto je nejaktuálnější systematický přehled týkající se úmrtnosti při transplantacích versus dialýza a první, na který se zaměřujemeprimární transplantace ledvinyoproti kandidátům na čekací listině, čímž se omezí výběrové zkreslení přítomné v předchozích systematických analýzách. Naše kontrola se držela úplného protokolu systematické kontroly bez omezení na jazyk a duální

promítání názvů, abstraktů, plných textů a hodnocení rizika zkreslení. V důsledku toho jsme byli schopni identifikovat pět dalších studií, které byly vynechány v předchozím systematickém přehledu Tonelli a jeho kolegů, a 20 nových dalších studií publikovaných po něm. Kromě toho je tato studie první, která představuje metaanalýzu dat od doby do události od Cochrane

Příručka pro systematické kontroly intervencí.

Omezení této práce stojí za zmínku. Za prvé, v publikované literatuře existovala značná heterogenita, kterou nebylo možné vysvětlit navzdory vhodným analytickým technikám. Za druhé, vzhledem k tomu, že neexistují studie uvádějící upravené poměry rizik s přesnými odhady, zahrnuli jsme studie, které uváděly Kaplan-Meierovy křivky pomocí palmárního

extrapolací poměrů rizik založených na minimální a maximální době sledování a na cenzurním vzoru. Digitalizace a extrapolace poměrů rizik z Kaplanových-Meierových křivek však mohou být problematické z hlediska reprodukovatelnosti a nepřesností. Nicméně analýzy citlivosti s vyloučením takových studií nenalezly žádné významné systematické zkreslení. Za třetí, zahrnuli jsme studie trvající mnoho desetiletí (1977-2021), během nichž došlo k významnému pokroku v transplantacích a dialýze. Nicméně analýza citlivosti

for earlier and more recent studies (>2000 a Méně než nebo rovno 2000) ukázaly, že bodové odhady byly podobné a metaregrese také nevykazovala žádný významný vliv éry. Za čtvrté jsme považovali dlouhodobou mortalitu za riziko po jednom roce; to zapouzdřuje mnoho různých časových intervalů a omezuje interpretaci dat. Nicméně, na GOSH plot konstrukci, unimodální distribuce

byla pozorována pro velikost účinku, ukazující konzistenci napříč studiemi bez ohledu na to, která podskupina byla vybrána. Vysoká hodnota I2 (95,3 %) ukazuje na široký rozsah věrohodných odhadů rizika, ale v systematickém přehledu dialýzy jsme nenašli žádný důkaz nabízející delší delší přežití než transplantace – v nejlepším případě byla hlášena ekvivalence rizika. A konečně, naše studie výhradně zkoumala přínos úmrtnosti a jakékoli další klinické výsledky hlášené pacienty, jako je kvalita života nebo zdravotní ekonomický rozdíl, byly nad rámec této práce.

Závěry

Závěrem lze říci, že důkazy z našeho systematického přehledu v drtivé většině zjistily, že transplantace byla spojena s významným snížením rizika dlouhodobé mortality ve srovnání se setrváním na dialýze u pacientů na čekací listině se selháním ledvin. Navzdory jednotnému odhadu rizika úmrtnosti existovala mezi studiemi významná heterogenita, která omezovala externí validitu, zejména u vybraných kohort, jako jsou starší kandidáti nebo personalizované rozhodování. Proto, i když můžeme s jistotou dojít k závěru, že transplantace je pro pacienty modalitou volby

sselhání ledvin, určení podskupin pacientů, u kterých transplantace usnadňuje největší užitečnost, zůstává obtížné a vyžaduje další zkoumání.

Přispěvatelé:

DC a AS navrhly studii. DC, JP a AS plánovaly statistickou analýzu. DC a AC analyzovaly a extrahovaly data s pomocí JP. DC a AC posuzovaly způsobilost a kvalitu studie. JP a AS monitorovaly proces přezkoumání a sdílely odpovědnost za kódování přímých a nepřímých zásahů. DC a AS napsali první návrh rukopisu. Na interpretaci a následných úpravách rukopisu se podíleli všichni autoři. AS je garantem. Odpovídající autor potvrzuje, že všichni uvedení autoři splňují kritéria autorství a že žádný jiný, který tato kritéria splňují, nebyl opomenut. Financování: DC je podporováno Royal College of Surgeons (Anglie)

grant. Donor neměl žádnou roli v návrhu studie, zpracování dat nebo psaní zprávy. Odpovídající autor měl plný přístup ke všem údajům ve studii a měl konečnou odpovědnost za rozhodnutí o předložení k publikaci.

1 Britský renální registr. 23. výroční zpráva registru ledvin Spojeného království: údaje k 31. 12. 2019. 2021. Renal.org/audit-research/annual-report.

2 NHS Krev a transplantace. Dárcovství a transplantace orgánů a tkání: Zpráva o činnosti 2020/21. 2021.https://nhsbtdbe.blob.core.windows.net/umbraco-assets-corp/24053/activityreport-2020-2021.pdf.

3 Tonelli M, Wiebe N, Knoll G, a kol. Systematický přehled: transplantace ledvin ve srovnání s dialýzou v klinicky relevantních výsledcích. Am J Transplant 2011;11:2093-109. doi:10.1111/ j.{6}}.2011.03686.x

4 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Preferované položky vykazování pro systematické kontroly a metaanalýzy: prohlášení PRISMA. PLoS Med 2009;6:e1000097. doi:10.1371/ journal.pmed.1000097

5 Magee JC, Barr ML, Basadonna GP a kol. Opakovaná transplantace orgánů ve Spojených státech, 1996-2005. Am J Transplant 2007;7:1424-33. doi:10.1111/j.{7}}.2007.01786.x

6 Summers DM, Johnson RJ, Allen J, et al. Analýza faktorů, které ovlivňují výsledek po transplantaci ledvin darovaných po srdeční smrti ve Spojeném království: kohortová studie. Lancet 2010;376:1303-11. doi:10.1016/S0140-6736(10)60827-6

7 Wells GA, Shea B, O'Connell D, a kol. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) pro hodnocení kvality nerandomizovaných studií v metaanalýzách. 2000. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.

8 Ma LL, Wang YY, Yang ZH, Huang D, Weng H, Zeng XT. Nástroje hodnocení metodologické kvality (riziko zkreslení) pro primární a sekundární lékařská studia: jaké jsou a které jsou lepší? Mil Med Res 2020;7:7. doi:10,1186/s40779-020-00238-8

9 Castillo JJ, Dalia S, Shum H. Metaanalýza souvislosti mezi kouřením cigaret a výskytem Hodgkinova lymfomu. J Clin Oncol 2011;29:3900-6. doi:10.1200/JCO.2011.35.4449

10 Higgins JPT, Li T, Deeks JJ. Kapitola 6. Volba míry účinku a výpočet odhadů účinku. V: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA, ed. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. 2. vydání. John Wiley & Sons, 2019.

11 Parmar MKB, Torri V, Stewart L. Extrahování souhrnných statistik za účelem provedení metaanalýz publikované literatury pro cílové parametry přežití. Stat Med 1998;17:2815-34. doi:10.1002/(SICI)1097-0258(19981230)17:24<2815::AID-SIM110>3.0.CO;2-8

12 Tierney JF, Stewart LA, Ghersi D, Burdett S, Sydes MR. Praktické metody pro začlenění souhrnných údajů o době do události do metaanalýzy. Pokusy 2007;8:16. doi:10.1186/1745-6215-8-16

13 Bormann I. Software DigitizeIt, verze 2.5. Braunschweig, Německo. 2012.

Umělá inteligence Posouzení renálních jizev (studie AIRS) Ⅱ

Kultura Cistanche Deserticola: Tonifying Kidney