Simulovaná pozorovací vzdálenost zhoršuje vztah spolehlivosti a přesnosti na dlouhé, ale ne střední vzdálenosti: Podpora modelu zahrnujícího roli funkce Nejednoznačnost Část 2

Pokusy 1a a 1b

Experimenty 1a-3 byly předem zaregistrovány v rámci Open Science Framework. Tyto předběžné registrace, doplňkové materiály a všechny materiály a údaje použité pro analýzu zde jsou k dispozici na adresehttps://osf.io/7wdvy/.

Mezi vědeckými rámci a pamětí existuje silný vztah. Vědecký rámec je způsob, jak organizovat znalosti a teorie dohromady, aby nám pomohl lépe porozumět a zapamatovat si nové poznatky.

Při učení se novým znalostem si často dokážeme zapamatovat pouze některé nepodstatné detaily, ale nedokážeme je začlenit do smysluplných znalostních struktur. V této době se ukazuje role vědeckého rámce. Učením se a pochopením vědeckého rámce můžeme propojit nové poznatky s existujícími poznatky a vytvořit tak organický celek, a tím získat hlubší porozumění a zapamatování nových poznatků.

Například při studiu ekologie se můžeme naučit základní pojmy a teorie o ekologických systémech a aplikovat je na různé ekologické scénáře, abychom vytvořili komplexní a uspořádaný rámec znalostí. Tento rámec nám může pomoci pochopit složitost ekosystémů a lépe si zapamatovat základní pojmy a principy ekologie.

Vědecké rámce nám navíc mohou pomoci lépe pochopit a zapamatovat si výsledky vědeckých experimentů. Ve vědeckých experimentech často potřebujeme integrovat řadu proměnných a ovládat je, abychom ověřili naše hypotézy. Pochopením a zapamatováním si experimentálního procesu můžeme lépe porozumět významu experimentálních dat a aplikovat je na širší škálu vědních oborů.

Stručně řečeno, vědecké rámce nám nejen pomáhají lépe porozumět a zapamatovat si nové poznatky, ale také nám pomáhají budovat hlubší vědecké porozumění a způsoby myšlení. Dokud se aktivně učíme a aplikujeme vědecké rámce, můžeme dosáhnout lepších výsledků ve studiu a výzkumu. Je vidět, že potřebujeme zlepšit paměť. Cistanche deserticola může výrazně zlepšit paměť, protože Cistanche deserticola může také regulovat rovnováhu neurotransmiterů, jako je zvýšení hladiny acetylcholinu a růstových faktorů. Tyto látky jsou velmi důležité pro paměť a učení. Kromě toho může maso také zlepšit průtok krve a podporovat dodávku kyslíku, což může zajistit, že mozek dostane dostatek živin a energie, a tím zlepší mozkovou vitalitu a vytrvalost.

Klikněte na možnost poznat způsoby, jak zlepšit funkci mozku

Metoda

Účastníci

Velikost vzorku jsme určili na základě našeho předchozího výzkumu (Davis et al., 2019), ve kterém jsme zjistili, že vzorek 50 účastníků na stav byl dostatečný k prozkoumání rozdílů mezi podmínkami v kalibračních křivkách. Účastníky experimentu 1a a 1b bylo 102 studentů navštěvujících Skidmore College, kteří získali částečný zápočet (MAG=19 let), přičemž v každém experimentu bylo 51 účastníků.

Materiály a postup

Postup byl podobný jako u Davise et al. (2019) Experiment 2. Podněty byly 60 mužských a ženských tváří různých ras (např. bělochů, hispánců, afroameričanů a asiatů) s neutrálním výrazem z blízka. Chicago Face Database (Ma et al., 2015). Vzdálenost byla simulována (viz obr. 1 pro příklady stimulů) aplikací Gaussova rozostření 5 pro Experiment 1a a rozostření 10 pro Experiment 1b přes fotografie pomocí softwaru pro úpravu fotografií Sketch.

Gaussovské rozostření je metoda vyhlazování fotografie, která vytváří průměrnou barevnou hodnotu pro každý pixel na základě ostatních pixelů, které jej obklopují, přičemž váží bližší pixely více. Úroveň rozostření se vztahuje k počtu okolních pixelů uvažovaných při výpočtu; pro Gaussovské rozostření 5 (pro Experiment 1a) by každý pixel obsahoval Gaussovsky vážený průměr pěti pixelů, které jej obklopují v každém směru. V experimentu 1b rozmazané tváře používaly Gaussův faktor rozostření 10, který je průměrem přes nejbližších 10 pixelů a vytváří tak rozmazanější obraz.

Odhadujeme, že gaussovské rozostření 5 a 10 odpovídá přibližně 43 a 172 stopám (viz Loftus & Harley, 2005; ale všimněte si, že zde použitý Gaussův rozostřovací filtr se mírně liší od jejich nízkoprůchodového filtru).

Každý účastník zakódoval 30 obličejů, z nichž 15 bylo čistých a 15 rozmazaných. Jasný stav budeme označovat jako stav na blízkou vzdálenost a rozmazané podmínky jako podmínky na střední (Experiment 1a) nebo na velkou vzdálenost (Experiment 1b). Pořadí prezentace blízkých a simulovaných vzdálených tváří bylo randomizováno zvlášť pro každého účastníka a přiřazení daného obličeje, který má být studován nebo ne, a blízkého nebo vzdáleného obličeje, bylo mezi účastníky vyváženo.

Před zakódováním bylo účastníkům řečeno, že uvidí řadu tváří, některé rozmazané a některé nerozmazané, a že jejich paměť na tyto obličeje bude testována později. Poté kódovali každou tvář po dobu 1,5 s. Po fázi kódování účastníci dokončili sérii slovních hádanek po dobu 2 minut a poté dostali pokyny pro rozpoznávací test. Během testu bylo všech 60 tváří (30 dříve zakódovaných a 30 nových) zobrazeno bez rozmazání, podobně jako když svědek prohlíží tváře v sestavě.

Obličeje byly prezentovány po jednom v náhodném pořadí a účastníci byli nejprve požádáni, aby uvedli, zda daný obličej viděli nebo ne, a poté, aby uvedli, jak důvěřují své odpovědi na stupnici od 0 (odhad) do 100 ( určitý). Jak starý/nový úkol rozpoznávání, tak soudy o důvěře probíhaly samostatně. Po dokončení testu účastníci odpověděli na řadu demografických otázek a byli vyslechnuti.

Výsledek

Experiment 1a

Nejprve zkoumáme dopad simulované pozorovací vzdálenosti na celkový výkon paměti (viz tabulka 1 pro shrnutí shod, falešných poplachů a skóre d-prime). D primární skóre představují standardizované měřítko, které odečítá falešné poplachy2 (nesprávná odpověď „viděno“ na nová tvář) ze zásahů (správně reagující „viděno“ na starou tvář), přičemž skóre nula značí, že mezi starými a novými tvářemi neexistuje žádná diskriminace, a vyšší skóre představuje lepší úroveň rozlišitelnosti. Není překvapením, že rozlišitelnost byla mnohem horší pro obličeje, které byly zakódovány na střední simulovanou vzdálenost (M=0.99), než obličeje, které byly zakódovány na blízkou simulovanou vzdálenost (M=1.77), t(50 )=6.14, str<0.001, d=0.86.

Kriticky zajímavá byla kalibrace mezi spolehlivostí a přesností. Vzhledem k větší aplikované a teoretické důležitosti starých ve srovnání s novými odpověďmi jsme analyzovali data pouze pro tváře, které účastníci identifikovali jako staré (viz Weber & Brewer, 2003 pro diskusi o tom, proč jsou staré odpovědi důležitější pro pochopení vztahu důvěry a přesnosti v paměti očitých svědků).

Rozdělili jsme staré odpovědi do čtyř přihrádek spolehlivosti, jejichž velikost byla založena na našem předchozím výzkumu (viz Daviset al., 2019 pro diskuzi o této metodě), a vynesli jsme do grafu celkovou přesnost (např. počet, kolikrát účastník správně odpověděl na staré, děleno celkový počet starých odpovědí) jako funkce každé z těchto čtyř úrovní spolehlivosti.3 Jak je vidět na obr. 2, kalibrace byla obecně docela dobrá pro obličeje, které byly zakódovány pod oběma.

podmínky na blízkou a střední vzdálenost. Čtyři párové t-testy potvrdily, že mezi těmito dvěma podmínkami nebyl žádný významný rozdíl na žádné ze čtyř úrovní spolehlivosti, ts<1.69. Thus, whereas memory was impaired overall when faces were encoded at a medium distance, there was no impact on the relationship between confidence and accuracy. This is largely consistent with the extant literature that has examined the impact of estimator variables on the confidence–accuracy relationship (e.g., Davis et al., Palmer et al., 2013).

Pokus 1b

Znovu jsme nejprve zkoumali přesnost paměti mezi jasnými a simulovanými vzdálenými obličeji pomocí d prime jako závislé míry (viz tabulka 1). Stejně jako v Experimentu 1a byla rozlišitelnost nižší pro obličeje, které byly prezentovány na vzdálenou simulovanou vzdálenost (M=0.58), než když byly prezentovány jasně pro simulaci blízké vzdálenosti (M=1.77), t( 50)=11.42, str<0.001, d=1.60.

Ještě jednou nás primárně zajímal vztah mezi spolehlivostí a přesností, znázorněný na Obr. 3. Zde nebyly žádné rozdíly mezi podmínkami na prvních třech úrovních spolehlivosti<1.41, but accuracy was significantly worse for faces encoded at a far simulated distance relative to faces that were encoded at the near simulated distance at the highest bin of confidence, t(35)=3.39, p=0.002, d=0.57.4

Diskuse

Experimenty 1a a 1b odhalily zdánlivě nesourodý nález podobný Lockamyierovi et al. (2020) a Nyman a kol. (2019). Zatímco kódování na simulovanou vzdálenost v obou experimentech celkově zhoršilo paměť, dopad simulované pozorovací vzdálenosti na vztah spolehlivosti a přesnosti závisel na úrovni vzdálenosti. V experimentu 1a je spolehlivost prediktivní pro přesnost ve všech čtyřech přihrádkách spolehlivosti. Avšak na delší simulovanou vzdálenost byli účastníci méně přesní pro obličeje, které byly zakódovány na velkou simulovanou vzdálenost než na blízkou vzdálenost.

Toto zjištění je zvláště problematické pro ověřovatele faktů v systému trestní justice, protože jako důkazní důkaz u soudu s největší pravděpodobností poslouží vysoce spolehlivé identifikace. Pokud tedy důvěra není prediktorem přesnosti na vysokých úrovních důvěry pro tváře pozorované na velkou vzdálenost, doporučení osvědčených postupů za těchto podmínek by pravděpodobně zahrnovalo neumožnění takovým očitým svědkům vůbec svědčit. Proto jsme považovali za rozumné replikovat toto zjištění pomocí jiného vzorku v jediném experimentu (viz Open ScienceCollaboration, 2015; pro diskusi o důležitosti reprodukovatelnosti v psychologické vědě). Konkrétně jsme porovnali rozdíl mezi podmínkami na blízko--, na střední a na velkou vzdálenost v jediném experimentu s pracovníky na Amazon's Mechanical Turk.

Experiment 2

Metoda

Účastníci, design, materiály a postup

115 pracovníků MTurk se podílelo na peněžité kompenzaci (MAge{0}} let), přičemž 53 účastníků v podmínkách na blízkou vzdálenost a 52 účastníků v podmínkách na velkou vzdálenost. Zde použité materiály byly identické s materiály použitými v experimentech 1a a 1b. Nicméně jsme manipulovali s mírou Gaussova rozostření (střední vzdálenost a velká vzdálenost) mezi subjekty v jediném experimentu. Návrh byl tedy smíšený design 2 (Vzdálenost obličeje: Blízko vs. Vzdálený) × 2 (Úroveň vzdálenosti: Střední vs. Vzdálený), se vzdáleností obličeje, e manipulovanou v rámci subjektů a úrovní vzdálenosti mezi subjekty.

Výsledky a diskuse

Nejprve jsme zkoumali celkový výkon paměti pomocí smíšené ANOVA 2 (Vzdálenost obličeje: Blízká vs. Vzdálená) 2 (Úroveň vzdálenosti: Střední nebo Vzdálená) (viz tabulka 1). Došlo k hlavnímu efektu Face Distance, F(1, 103)=50.69,p<0.001, ηp 2=0.33, with lower discriminability for faces that were encoded at a simulated distance. Tere was also a nearly significant main effect on the Level of Distance, F(1, 103)=3.97, p=0.05, ηp 2=0.04, with lower discriminability in the Far Distance condition than the Medium Distance condition. Te interaction was not signifcant, F(1, 103)<0.001, p=0.99, ηp 2<0.001.Thus, memory performance was worse for distant faces than near faces and was worse still for the far distance relative to the medium distance.

Stejně jako v experimentech 1a a 1b nás primárně zajímal dopad různých úrovní vzdálenosti na vztah mezi spolehlivostí a přesností (viz obr. 4). Jak je uvedeno v naší předběžné registraci, provedli jsme čtyři samostatné 2 (Vzdálenost obličeje: Blízká vs. Vzdálená) × 2 (Úroveň vzdálenosti: Střední nebo Vzdálená) smíšené ANOVAs na každé úrovni spolehlivosti. Na prvních třech úrovních spolehlivosti nebyly žádné hlavní účinky nebo interakce, F<1.79. At the highest level of confdence, there was a main efect of Face Distance, F(1, 67)=21.39, p<0.001,ηp 2=0.24, as well as a main efect of Level of Distance, F(1, 67)=8.08, p=0.006, ηp 2=0.11. These main effects were qualified by significant interaction, F(1, 67)=4.90, p=0.03, ηp 2=0.07. 

Následné testy na této nejvyšší úrovni spolehlivosti (s použitím Bonferroniho korekce pro vícenásobná srovnání, kritické alfa=0.013) odhalily, že ve stavu na střední vzdálenost se srovnání mezi blízkými a vzdálenými obličeji přiblížilo, ale nedosáhlo významnosti t(39) =2.41, p=0.02, d=0.38. Ve stavu na dálku bylo srovnání mezi blízkými a vzdálenými obličeji významné, t(28)=3.59, p=0.001, d=0.67, s nižší přesností pro obličeje, které byly kódovány na velkou vzdálenost (M=0.60), než pro obličeje, které byly zakódovány na blízkou vzdálenost (M=0.85). Na blízkou vzdálenost nebyl zakódován žádný rozdíl mezi podmínkami na střední a velkou vzdálenost, t(89)=1.20, p=0.23, d=0.25 . Přesnost však byla nižší u tváří, které byly kódovány na velkou vzdálenost (M=0.60), než u tváří, které byly kódovány na střední vzdálenost (M=0.82), t(70){{37} }.98, p=0.004, d=0.71.

Podobně jako u experimentů 1a a 1b se zdá, že simulovaná vzdálenost měla malý vliv na vztah spolehlivosti a přesnosti na nižší úrovni vzdálenosti. Avšak na větší vzdálenosti byli účastníci výrazně sebevědomější ve srovnání s jasnými obličeji a obličeji pozorovanými ze střední vzdálenosti.

Cílem Experimentu 3 bylo pokusit se implementovat instruktážní varování (viz Blank & Launay, 2014, metaanalýza podobných varovných manipulací v dezinformační literatuře) navržené ke zlepšení efektu kódování tváří na daleko simulovanou vzdálenost na vztah důvěry a přesnosti.

For more information:1950477648nn@gmail.com