Výběr v pracovní paměti je náročný na zdroje: Vliv souběžných úloh na efekt retro-cue

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Cistanche herba může zlepšit paměť

Yin-ting Lin 1 & Edyta Sasin 1 & Daryl Fougnie 1

Přijato: 26. prosince 2020 / Zveřejněno online: 19. února 2021

# Autor(i) 2021

Abstraktní

V retro cue paradigmatu jsou lidé po zapamatování sady objektů vedeni k tomu, aby si pamatovali pouze podmnožinu. VylepšenéPaměťz retro-cue naznačuje, že výběrové procesy mohou těžit z položek uložených v pracovní paměti. Dělá výběr v práciPaměťvyžaduje pozornost? Pokud ano, úkol vyžadující pozornost by měl narušit efekty retro-cue. Studie využívající paradigma dvou úkolů přinesly smíšené výsledky, přičemž pouze jedna studie (Janczyk & Berryhill, Attention, Perception, and Psychophysics, 76 (3), 715–724, 2014) prokázala snížený efekt retro cue u sekundárního úkolu. Zde prozkoumáme potenciální problém v této studii – časové překrývání reakce sekundárního úkolu sPaměťzkušební prezentace. To vyvolává otázky, zda sekundární úkol narušoval výběrové procesy vPaměťnebo ovlivňovalaPaměťOdezva. Replikovali jsme jejich paradigma vložením úlohy tónové diskriminace na offset retro-cue, ale také jsme zahrnuli podmínku, ve které tónová úloha aPaměťtesty byly dočasně odděleny. V experimentu 1 provedení tónové úlohy nenarušilo efekt retro-cue. V Experimentu 2 jsme přidali úkol potlačení artikulace jako ve studii Janczyka a Berryhilla a zjistili jsme, že požadavek na provedení úkolu tónu narušil efekty retro-cue. Toto poškození bylo nezávislé na tom, zda tón aPaměťúkoly se překrývaly. Tato zjištění naznačují, že interní prioritizace může být narušena duálním rušením, ale může k němu dojít pouze tehdy, když je takové rušení dostatečně robustní, například kvůli přepínání mezi více úkoly.

Klíčová slova Vizuální pracovní paměť. Pozornost. Dvouúlohový výkon

Úvod

Pozornost může být zaměřena externě na výběr relevantního senzorického vstupu a zároveň odfiltrování vstupu, který je pro aktuální cíle irelevantní. Předchozí studie ukázaly, že použití pre-cues k upoutání pozornosti na relevantní místa v percepčním prostoru zlepšuje následné zpracování a kódování vizuálních podnětů v těchto místech (Griffin & Nobre, 2003; Posner, 1980; Schmidt, Vogel, Woodman, & Luck, 2002 ). Zajímavé je, že k selekci dochází i při práciPaměť(WM), krátkodobé uchovávání informací, které již nejsou smysly dostupné. Příkladem toho jsou studie využívající paradigma retro-cue (Griffin & Nobre, 2003; Landman, Spekreijse, & Lamme, 2003). V tomto paradigmatu účastníci kódují sadu vizuálních objektů a poté jsou instruováni narážkou pro

Katedra psychologie, New York University Abu Dhabi, Saadiyat Island, Abu Dhabi, Spojené arabské emiráty

který z těchto objektů je třeba mít na paměti. Zlepšuje se retro-cueing předmětuPaměťvýkon pro danou položku ve srovnání se stavem, ve kterém je třeba si pamatovat všechny položky. Tato výhoda je známá jako retro-cue efekt.

To jak vnímání, tak pracovníPaměťzahrnout prospěšné aspekty selekce s podobnými vlastnostmi vedlo k myšlence, že pro obě formy selekce existuje společný základní mechanismus (Chun, Golomb & Turk-Browne, 2011; Gazzaley & Nobre, 2012; Kiyonaga & Egner, 2013; viz. také Janczyk & Reuss, 2016; Tanoue & Berryhill, 2012). Z tohoto pohledu by schopnost dát přednostní přístup a uložení vybraným položkám v paměti byla způsobena přesuny pozornosti (podobně jako pozornost přesouvá vnímání). Alternativně se může stát, že výběrové procesy, které vytvářejí prioritizaci v paměti, se nepřekrývají s pozorností nebo možná s automatickými procesy. Pozornost jistě není jednotný proces a zde se ptáme, jak souvisí účelné řízení pozornosti ve vnímání s tím vPaměť.

Jedním ze způsobů, jak to prozkoumat, je použít paradigma dvou úkolů. Pokud efekt retro-cue pochází z procesů pozornosti, pak provádění úkolu vyžadujícího pozornost během paradigmatu retro-cue by mělo zhoršit efekty retro-cue. Nicméně,

studie, které využívaly dvouúlohový přístup ke studiu toho, zda jsou zdroje pozornosti zapojeny do retro-cue efektu, získaly smíšené výsledky. Několik studií ukázalo, že efekt retro-cue je odolný vůči interferenci ze sekundárního úkolu, jako je úkol vizuálního vyhledávání (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013), úkol klasifikace barev (Rerko, Souza, & Oberauer, 2014). , nebo číselný klasifikační úkol (Makovski & Pertzov, 2015). Tyto studie poskytly důkaz, že retrocue efekt nevyžaduje trvalou pozornost. Efekt retro-cue není ovlivněn ani vizuálními maskami prezentovanými po narážce (Barth & Schneider, 2018; Makovski & Jiang, 2007; Schneider, Barth, Getzmann, & Wascher, 2017; van Moorselaar, Gunseli, Theeuwes a Olivers , 2015). Tato zjištění mohou naznačovat, že procesy pozornosti, které vyvolávají efekt retro-cue, jsou automatické, a proto nejsou vystaveny interferenci z jiného úkolu nebo zpracování vyžadujícího pozornost.

Na druhou stranu jiné studie ukázaly, že efekt retro-cue vyžaduje určitý čas, aby se plně rozvinul (Pertzov, Bays, Joseph, & Husain, 2013; Souza, Rerko, & Oberauer, 2014, 2016; Tanoue & Berryhill, 2012; Wallis , Stokes, Cousijn, Woolrich, & Nobre, 2015), což by mohlo vést k závěru, že tento efekt není plně automatický. Je tedy možné, že efekt retro-cue trpí souběžným rušením úkolu z úkolu vyžadujícího pozornost pouze tehdy, když k takovému rušení dojde v určité kritické době. Na tento problém upozornila studie Janczyka a Berryhilla (2014). Autoři zkoumali, zda přeorientování na retro-cued položku vyžaduje pozornost. Argumentovali tím, že předchozí studie pozorovaly nedostatek důkazů pro snížení efektů retro-cue za podmínek dvou úloh, protože ukládaly příliš dlouhou prodlevu (v rozmezí od 500 ms do 900 ms) mezi offsetem retro-cue a sekundární úlohou (Hollingworth & Maxcey -Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko et al., 2014). Předpokládali, že centrální pozornost může být nezbytná pouze v době začátku podnětu, kódování podnětu a krátce poté. Následně však může být pozornost přesunuta na sekundární úkol, aniž by to stálo za efekt retro-cue. K ověření své hypotézy předložili Janczyk a Berryhill (2014, Experiment 1) úlohu rozlišování tónů během retenčního intervalu (buď 150 ms před začátkem retro-cue nebo při offsetu retro-cue) úlohy detekce změny barvy. Tónový úkol, který použili, je specificky považován za narušující centrální pozornost, formu čistě mocné pozornosti, o níž se předpokládá, že je do ní zapojena.Paměťkonsolidace (Stevanovski & Jolicoeur, 2007) a výběr odpovědí (Pashler, 1994). Zjistili, že požadavky dvou úkolů zhoršovaly jak výkon WM, tak efekt retro-cue.

Janczyk a Berryhill (2014) poskytli důkazy o sníženém efektu retro-cue, když se sekundární úkol objeví blízko začátku podnětu a kódování podnětu, což naznačuje, že existuje kritické časové okno, kdy je vyžadována pozornost. Než však těmto zjištěním důvěřujeme, existuje potenciální problém s jejich metodologií, který vyvolává otázky, jak zjištění interpretovat. Úkol vyžadoval, aby účastníci nejprve rychle reagovali na tón a poté reagovali na tónPaměťúkol. Zejména zpoždění mezi tónovou úlohou aPaměťsonda byla krátká (400 ms nebo 650 ms) vzhledem k době odezvy tónové úlohy (RT; průměrná RT byla 1 333 ms, zprůměrováno za podmínek časného a pozdního tónu, z experimentu 1 v Janczyk & Berryhill). To naznačuje, že účastníci častěji než ne stále reagovali na tónovou úlohu, když se objevila sonda. Není tedy zdaleka jasné, že návrh izoloval dopad tónové úlohy na efekt retro-cue. Namísto toho by reakce na tónovou úlohu mohla způsobit překážku, během níž se hromadění důkazů nebo přesuny pozornosti během níPaměťodpověď nemohla pokračovat, což snižuje účinky platnosti narážky (Brisson & Jolicœur, 2007; Craik, Eftekhari, & Binns, 2018; Dell'Acqua, Sessa, Jolicœur, & Robitaille, 2006). Alternativně možná nutnost zapojit se do simultánního rozlišování tónů a paměti nezabrání upřednostňování informací, ale zabrání tomu, aby byly tyto informace zpřístupněny nebo načteny, dokud není dokončena úloha tónu (Carrier & Pashler, 1995; Magen, 2017; Oberauer, 2018). . Kromě toho by provádění úkolu náročného na pozornost mohlo způsobit, že paměť bude zranitelnější vůči zpětnému rušení ze stranyPaměťsonda (Wang, Theeuwes a Olivers, 2018). Je tedy možné, že výsledky získané Janczykem a Berryhillem vycházely ze specifického návrhu, ve kterém se tónová úloha a prezentace paměťové sondy překrývaly.

Navzdory tomuto problému interpretace je práce Janczyka a Berryhilla (2014) důležitá, protože je to jediná studie, která zjistila, že retro-cue efekt stojí za pozornost. Náklady se projevily snížením efektu retro-cue, když po vodítku následoval sekundární úkol ve srovnání s případem, kdy nebyl vyžadován žádný sekundární úkol. Kromě toho je jejich studie jedinou studií, která těsně překrývá retro-cue a úkol vyžadující pozornost, což zvyšuje možnost, že náklady vzniknou pouze tehdy, když jsou procesy časově blízké. Současná studie se zaměřila na řešení problémů interpretace v jejich zjištěních. Použili jsme paradigma velmi podobné jejich, ale zásadně jsme přidali podmínku, ve které provedení tónové úlohy a prezentacePaměťsondy se navzájem nepřekrývají. Přidáním této podmínky jsme mohli otestovat, zda snížení retro-cue efektu, které pozorovali, bylo skutečně výsledkem dvojúlohové interference v době kódování cue. Nedostatek redukce efektů retro-cue za podmínek, kdy se tyto dvě úlohy nepřekrývají, by naznačoval, že předchozí výsledky vycházely z požadavku na provedení tónové úlohy, kdyžPaměťsonda již byla předložena. Taková zjištění by mluvila proti závěru Janczyka a Berryhilla, že je třeba věnovat pozornost sledování procesů, které vyvolávají retro-cue efekty, a otevřely by možnosti pro další interpretace jejich zjištění. To je důležité, protože žádná předchozí studie nezkoumala roli interference související s odpovědí na interferenci pozornosti u efektů retro-cue.

costancheproPaměť

Experiment 1

Metoda

Účastníci Zvolili jsme velikost vzorku 36 účastníků, stejnou velikost vzorku, kterou používají Janczyk a Berryhill (2014). Třicet šest studentů a zaměstnanců New York University Abu Dhabi se zúčastnilo za kredit nebo pobyt ve výši 50 AED na hodinu (18 žen; průměrný věk=23,14 let; věkové rozmezí=18–35 let). Všichni účastníci uváděli normální nebo korigované na normální vidění a normální nebo korigované na normální sluch. Každý účastník dal před experimentálním sezením písemný informovaný souhlas. Studie byla schválena Institucionální revizní radou New York University Abu Dhabi.

Podněty a přístroje Podněty byly prezentovány na {{0}}in. Monitor BenQ XL2411 (1 920 × 1 080 pixelů). Účastníci seděli 57 cm od monitoru. Experiment byl naprogramován v MATLABu pomocí rozšíření Psychtoolbox (Brainard 1997; Kleiner et al. 2007; Pelli 1997). Všechny vizuální podněty byly prezentovány na šedém pozadí. Během celého experimentu byl ve středu obrazovky zobrazen černý fixační kříž (délka 0,28 stupně). ThePaměťpole se skládalo ze čtyř barevných kruhů (o poloměru {{0}}.69 stupně) umístěných v rozích pomyslného čtverce (s poloměrem 3,33 stupně) se středem na fixaci. V každém pokusu byly barvy kruhů vybrány bez náhrady ze sady devíti různých barev (červená, zelená, modrá, žlutá, oranžová, růžová, fialová, hnědá a černá). Platné retro-cue byla bílá šipka (o délce 3,33 stupně a šířce 0,08 stupně) s hlavou směřující k umístění jedné z paměťových položek. Neutrální signálka se skládala ze dvou bílých čar (6,67 stupně délka, 0,08 stupně šířka), které se křížily v místě upevnění, se čtyřmi konci směřujícími ke čtyřem místůmPaměťpoložky. Test paměti obsahoval čtyři kruhy zabírající stejná čtyři místa jako kruhy prezentované v paměťovém poli. Tři kruhy byly šedé s bílými rámečky a jeden kruh byl barevný předmět sondy. Sluchovými podněty byly sinusové tóny (300 a 900 Hz) prezentované oboustranně přes sluchátka po dobu 50 ms.

Návrh a postup Každý pokus (viz obr. 1) začínal prezentací fixačního kříže po dobu 200 ms. Poté,Paměťpole bylo zobrazeno po dobu 300 ms, poté následovala první perioda zpoždění 1,000 ms. Dále bylo retro-cue prezentováno po dobu 100 ms. U platných pokusů retro-cue ukazovalo na zkoumanou položku se 100% platností. U neutrálních pokusů retrocue neposkytla žádné informace o tom, která položka bude zkoumána. Prezentaci testu paměti předcházelo zpoždění buď 400 ms u pokusů s překrytím odezvy, nebo 2,{10}} ms, u pokusů bez překrytí, od offsetu retro-cue.PaměťV testu účastníci uváděli, zda je zkoumaná položka stejná nebo odlišná od položky prezentované na stejném místě v paměťovém poli, a to kliknutím levým nebo pravým tlačítkem myši pravou rukou. ThePaměťdisplej zůstal na obrazovce, dokud nebyla provedena nezrychlená odezva. Po paměťové úloze byla zpětná vazba poskytnuta zobrazením buď „SPRÁVNĚ“ zeleně nebo „NESPRÁVNĚ“ červeně po dobu 1500 ms. Následující zkušební verze začala po 2000-ms zpoždění, během kterého se účastníkům zobrazila prázdná obrazovka. U jednoúkolových zkoušek účastníci postupovali podle výše popsaného postupu. U dvouúlohových pokusů byl postup identický jako u jednoúkolových zkoušek, kromě toho, že účastníci také reagovali na tónový podnět prezentovaný přes sluchátka při posunu retro-cue. Účastníci levou rukou stiskli klávesu se šipkou nahoru nebo šipku dolů v reakci na tóny 900- Hz nebo 300- Hz. Odpovědi musely přijít co nejrychleji. Byly zde dvě podmínky se dvěma úkoly (v různých relacích). V podmínkách překrývání odpovědí i bez překrývání byli účastníci instruováni, aby reagovali na tónovou úlohu co nejrychleji a byli požádáni, aby reagovali na tónovou úlohu před poskytnutím odpovědi na úlohu v paměti. Při pokusech s překrytím odezvy došlo pouze ke krátkému zpoždění mezi tónovou úlohou a testem paměti (400-ms cue-Paměťzpoždění testu). To znamenalo, že účastníci budou reagovat na tónovou úlohu až do fáze paměťové odpovědi, jako v Janczyk a Berryhill (2014). Při pokusech bez překrytí (2,000 zpoždění testu cue-paměti) byli účastníci nuceni reagovat na tónovou úlohu předPaměťbyla předložena sonda. Konkrétně měli účastníci 1 500 ms na reakci na tónovou úlohu. Když se v tomto časovém limitu neobjevila žádná odezva, po dobu 100 ms se ozval varovný zvuk (6,000 Hz), který indikoval účastníkům, že propásli příležitost odpovědět. Zpětná vazba na provedení tónové úlohy byla prezentována současně se zpětnou vazbou o výkonu paměťové úlohy („Tónová odezva správná“ zeleně nebo „Nesprávná tónová odezva“ červeně).

Účastníci dokončili celkem 384 pokusů v 90-minutovém experimentu rozděleném do dvou relací s překrývajícími se reakcemi a bez překrývání. Pořadí těchto dvou sezení bylo mezi účastníky vyvážené (podle čísla předmětu). Účastníci absolvovali cvičný blok nejméně 20 dvouúkolových zkoušek před každým zasedáním. Každá relace obsahovala šest 32-zkušebních bloků, tři jednoúlohové a tři dvouúlohové, v náhodném pořadí. V jednoúkolových blocích byly pokusy rovnoměrně rozděleny čtyřmi podmínkami ze 2 cue podmínek (neutrální, platné) × 2Paměťpodmínky úkolu (stejné, různé). V blocích se dvěma úkoly byly pokusy rovnoměrně rozděleny podle osmi typů pokusů vyplývajících ze 2 tónových podnětů (300 a 900 Hz) × 2 podmínky narážky × 2 podmínky paměťové úlohy.

sistanchproPaměť

Výsledek

Dva účastníci byli vyloučeni z analýzy dat, protože nedosáhli a priori limitů ve výkonu: jeden kvůli výkonu na úrovni náhody (pod 54,2 procenta, úroveň, na které

Obr. 1 Schematické znázornění experimentálních pokusů a a načasování pro různé podmínky b. Obr. Účastníci si zapamatovali aPaměťpole (čtyři položky v experimentu 1, pět položek v experimentu 2), které bylo zobrazeno po dobu 300 ms. Po intervalu 1,000- ms se retro-cue zobrazilo na 100 ms: platná narážka indikovala, která položka bude testována, zatímco neutrální narážka neposkytla žádné informace oPaměťtest. Po prezentaci retro-cue následovalo zpoždění 400 ms ve stavu překrytí odezvy nebo 2,000 ms ve stavu bez překrytí. U jednoúkolových zkoušek nebyl během této prodlevy prezentován žádný tón. Při dvouúlohových zkouškách existuje 5procentní šance, že výkon účastníka lze vysvětlit náhodnými odpověďmi, určenými 95procentním kvantilem binomického inverzního kumulativního rozdělení) na paměťové úloze, a další tón kvůli nízké přesnosti (níže 75 procent) v úloze rozlišování tónů.

Tónová úloha Přesnost tónové úlohy byla vysoká (96,2 procenta). Přesnost tónové úlohy byla analyzována pomocí ANOVA s opakovaným měřením 2 (podmínka podnětu: platný, neutrální) × 2 (odpověď: překrytí odezvy, žádné překrytí). Výkon byl přesnější

neutrální testy narážky (96,8 procenta) než u platných testů narážky (95,5 procenta), F(1, 33)=9,94, p=0,003, ηp2=0,231, což naznačuje že provedení úlohy retro-cue narušuje tónovou odezvu. Přesnost byla také vyšší v překrytí odezvy (97,4 procenta) než ve stavu bez překrytí (94,9 procenta), F(1, 33)=5.68,p=0.023, ηp{{24 }} 0,147, pravděpodobně proto, že ve druhém případě existovala lhůta pro odpověď. Interakce mezi podnětem a odpovědí nebyla významná, F(1, 33)=0.02,p=.894, ηp2=.001.

stimul byl prezentován po dobu 50 ms při offsetu retro-cue a účastníci provedli rychlou reakci, aby naznačili, zda je tón vysoký nebo nízký. Pro všechny zkušební typy, poPaměťzpoždění, byla předložena sonda detekce změn a zůstala na obrazovce, dokud účastníci neuvedli, zda položka sondy odpovídá barvě položky prezentované na stejném místě. Zatímco v Experimentu 1 nebyl zahrnut úkol artikulačního potlačení, v Experimentu 2 byli účastníci povinni provádět artikulační supresi (opakování slova cola) během každého pokusu.

Průměrná správná RT pro tónové odezvy byla 792 ms. Průměrné RT byly podrobeny 2 (podmínka podnětu: platný, neutrální) x 2 (odpověď: překrytí odezvy, žádné překrytí) opakovaným měřením ANOVA. Našli jsme delší RT u platných testů narážky (817 ms) než u neutrálních testů narážky (766 ms), F(1, 33)=13.74,p<.001, ηp2=".294." there="" was="" also="" a="" main="" effect="" of="" response="" overlap="" condition="" showing="" that="" participants="" responded="" more="" quickly="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (684="" ms),="" where="" a="" response="" dead-="" line="" is="" imposed,="" than="" in="" the="" response="" overlap="" condition="" (899="" ms),="" f(1,="" 33)="7.40," p=".010," ηp2=".183." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" not="" significant,f(1,="" 33)="0.06," p=".816," ηp2="">

Celkově účastníci reagovali rychleji ve stavu bez překrytí než ve stavu s překrytím odezvy. To má dvě možné příčiny. Možná byl rozdíl v RT způsoben přítomností lhůty pro odpověď ve stavu bez překrývání. Rychlost byla však zdůrazněna v obou podmínkách a průměrné RT v obou podmínkách byly hluboko pod 1 500 ms, bez ohledu na to, zda existuje lhůta pro odezvu (1 500 ms). Proto se nedomníváme, že lhůta pro odpověď změnila RT. Pravděpodobnějším vysvětlením je, že reakce byly zpomaleny ve stavu překrytí kvůli interferenci ze souběžnéhoPaměťtest.

PaměťÚkolové tónové RT ve stavu bez překrytí, které byly delší než 1 500 ms, byly z analýzyPaměťúkol (protože tyto RT překročily limit doby odezvy). U všech podmínek jsme vyloučili pokusy s nesprávnými tónovými odezvami. A konečně, pokusy s tónovou RT nad mezní hodnotou 3 standardních odchylek od průměru buněk byly považovány za odlehlé a byly také vyloučeny z analýzy, což vedlo ke ztrátě dat o 0,71 procenta datových bodů .

Paměťpřesnost úkolu (obr. 2a) byla analyzována s 2 (podmínka podnětu: platný, neutrální) × 2 (zatížení úkolu: jeden úkol, duální úkol) × 2 (odpověď: překrytí odezvy, žádné překrytí) ANOVA s opakovanými měřeními. Všechny hlavní efekty byly významné. Výkon byl lepší v podmínkách s jedním úkolem (85,1 procenta) oproti podmínkám se dvěma úkoly (79,6 procenta), F(1, 33)=46,93, p <.001, ηp{{18}="" }="" 0,587.="" výkon="" během="" platných="" testů="" tága="" (87,0="" procenta)="" byl="" lepší="" než="" testů="" neutrálního="" tága="" (77,7="" procenta),="" f(1,="" 33)=""><.001, ηp2=".712." performance="" was="" better="" in="" no="" overlap="" (83.5%)="" com-="" pared="" to="" response="" overlap="" (81.2%),="" f(1,="" 33)="4.22," p=".048," ηp2=".113." there="" was="" a="" significant="" interaction="" between="" cue="" condition="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" retro-cueeffect="" (valid="" cue="" –="" neutral="" cue)="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.9%)="" than="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (10.7%),="" f(1,="" 33)="4.68," p=".038," ηp2=".124." there="" was="" also="" a="" significant="" interaction="" be-="" tween="" task="" load="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" dual-="" task="" cost="" (single-task="" –="" dual-task)="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (3.6%)="" than="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.3%),="" f(1,="" 33)="14.99," p=""><.001, ηp2=".312," which="" does="" provide="" a="" hint="" that="" the="" cost="" of="" the="" attention="" task="" on="" memory="" depends="" on="" the="" amount="" of="" tem-="" poral="" overlap="" between="" the="" execution="" of="" this="" task="" and="">Paměťsonda. Interakce mezi stavem podnětu a zatížením úlohy nebyla významná, F(1, 33)=0.34, p=0,562, ηp2=0,010, v rozporu s tvrzeními Janczyka a Berryhill (2014). Třícestná interakce nebyla významná, F(1, 33)=1,54, p=0,224, ηp2=0,044, protože se nepodařilo prokázat, že překrývání odpovědí zprostředkovává náklady na retro-cue efekty z pozorné zátěže.

bez efektu zájmu. Zjistili jsme, že BF=0.21 poskytuje podstatný důkaz, že data jsou pravděpodobnější v modelech bez obousměrné interakce mezi podmínkou narážky a zatížením úlohy než v modelu s touto interakcí.PaměťÚkolové RT (obr. 2b) byly analyzovány s 2 (podmínka podnětu: platný, neutrální) × 2 (zatížení úkolu: jeden úkol, duální úkol)

× 2 (odpověď: překrytí odezvy, žádné překrytí) ANOVA s opakovaným měřením. Účastníci reagovali rychleji v podmínkách jednoduchého úkolu (893 ms) ve srovnání se dvěma úkoly (987 ms), F(1, 33)=7,55, p=0,010, ηp{{12} } 0,186. Účastníci také reagovali rychleji ve validních testech (815 ms) než v neutrálních testech (1 065 ms), F(1, 33)=113.51,p<.001, ηp2=".775.">PaměťRT byly rychlejší ve stavu bez překrytí (875 ms) ve srovnání s podmínkou překrytí odezvy (1 004 ms), F(1, 33)=12,30, p=0,001, ηp{{9 }} 0,272. Interakce mezi signálem a zatížením úlohy byla významná,F(1, 33)=38.86,p < 0,001,="" ηp2="0,541," což="" ukazuje="" na="" větší="" retro-cue="" efekt="" (="" neutrální="" signál="" rt="" –="" platný="" signál="" rt)="" ve="" stavu="" jedné="" úlohy="" (335="" ms)="" než="" ve="" stavu="" se="" dvěma="" úlohami="" (164="" ms).="" došlo="" k="" významné="" interakci="" mezi="" překrytím="" podnětu="" a="" odezvy,="" což="" ukazuje="" na="" menší="" efekt="" retro-cue="" (neutrální="" signální="" rt="" –="" platná="" signální="" rt)="" v="" překrytí="" odpovědi="" (184="" ms)="" ve="" srovnání="" s="" žádným="" překrytím="" (316="" ms),="" f(1,="" 33)="30,69," p="">< 0,001,="" ηp2="0,482." došlo="" také="" k="" významné="" interakci="" mezi="" zatížením="" úkolu="" a="" odezvou,="" což="" ukazuje,="" že="" náklady="" na="" dva="" úkoly="" (dual-task="" rt="" –="" single-task="" rt)="" ve="" stavu="" překrytí="" (269="" ms),="" ale="" nikoli="" ve="" stavu="" bez="" překrytí="" (–82="" ms),="" f(1;="" 33)="56,89," p="">< 0,001,="" ηp2="0,633." třícestná="" interakce="" byla="" také="" významná,="" f(1,="" 33)="13,52," p="">< 0,001,="" ηp2=",291." párové="" t-testy="" odhalily,="" že="" zatížení="" dvou="" úloh="" snížilo="" efekty="" retro-cue="" v="" rt="" více="" v="" překrytí="" odezvy="" (efekt="" retro-cue="" ve="" dvou="" úlohách="" 56="" ms="" vs.="" single="" task="" 312="" ms),="" t(33)="" {{63}="" },80,="" p="">< 0,001,="" než="" ve="" stavu="" bez="" překrytí="" (efekt="" zpětného="" posunu="" ve="" dvou="" úloze="" 273="" ms="" vs.="" jeden="" úkol="" 359="" ms),="" t(33)="2,52,p" {{73="" }}="">

Výsledky v RT tedy kopírují zjištění Janczyka a Berryhilla, že efekt retro-cue u RT se snížil při zatížení dvou úkolů. Možná se zrychlí platné retro-náznakyPaměťodpovědi tím, že umožníPaměťvyhledávání nebo shromažďování důkazů předPaměťzačátek testu (Shepherdson, Oberauer, & Souza, 2018; Souza et al., 2016), ale požadavek na provedení sekundárního úkolu by umožnil kratší dobu pro přístup k retro-cued položce během zpoždění, čímž by se retro-cue omezilo účinky v RT. Dále, třícestná interakce odhalila silnější účinky snížení stavu překrytí. To by mohlo odrážet skutečnost, že účastníci stále odpovídali na tónovou úlohu, když je prezentován test paměti, čímž se zabrániloPaměťvyhledání nebo přesunutí pozornosti směrem k retro-cued předmětu.

Efekt retro-cue pro přesnost nebyl modulován pozorností (tj. nelišil se mezi podmínkami s jedním a dvěma úkoly), ale efekty retro-cue pro RT byly sníženy kvůli interferenci se dvěma úkoly. Rozhodující je, že snížení RT je větší ve stavu překrytí odezvy, což je v souladu s myšlenkou, že těsná blízkost tónu aPaměťodezvy jsou důležité pro pozorování narušených retro-cue efektů. Dále jsme pozorovali vyšší náklady na dva úkoly (jeden úkol – duální úkol) ve stavu překrytí ve srovnání s podmínkou bez překrývání. To by mohlo znamenat, že těsné časové překrývání mezi odpověďmi vede k vyšším nákladům na souběžnost, což naznačuje, že provádění odpovědí u těchto dvou úkolů nelze provádět zcela nezávisle (Pashler, 1994).

Experiment 2

Experiment 1 nereplikoval zjištění Janczyka a Berryhilla (2014), že úloha sekundárního tónu snižuje efekt retro-cue vPaměťpřesnost, a to i ve stavu překrytí odezvy. To je překvapivé zjištění vzhledem k tomu, že jsme použili téměř identické paradigma. V návrzích však existoval jeden rozdíl s potenciálem vysvětlit nesrovnalost. Úkol Janczyka a Berryhilla využíval artikulační supresi. Vzhledem k tomu, že vizuální informace lze zakódovat verbálně i vizuálně (Baddeley, 2000, 2012), studie zkoumající vizuální WM někdy používají artikulační potlačení k omezení verbálního kódování a zkoušení (Allen, Baddeley, & Hitch, 2006; Wheeler & Treisman, 2002). Do experimentu 1 jsme nezahrnuli úkol potlačení artikulační řeči, protože nedávné studie naznačovaly, že odstranění možnosti verbálního kódování nezhoršuje výkon ve vizuálních úkolech WM (Morey & Cowan, 2004, 2005; Sense, Morey, Prince, Heathcote, & Morey, 2017), což naznačuje, že žádný z účastníků verbálně nekóduje informace nebo že verbalizace vizuálního vstupu neovlivňuje výkon. Nicméně je možné, že nedostatek artikulační suprese v současné studii vede k jiným výsledkům, než jaké uvedli Janczyk a Berryhill, buď kvůli rozdílům v tom, jak jsou informace zakódovány, nebo kvůli odstranění dodatečných zdrojů pozornosti vyžadovaných úlohou artikulační suprese. . Abychom přesněji replikovali minulou práci, přidali jsme do Experimentu 2 úkol potlačení artikulace. Kromě toho jsme zvýšili zatížení WM na pět položek,Paměťúkol obtížnější a tím zvýšit pravděpodobnost modulace efektů retro-cue požadavkem na provedení úkolu sekundárního tónu.

Metoda

Účastníci Čtyřicet dva studentů a zaměstnanců New York University Abu Dhabi (21 žen; průměrný věk=20,79 let; věkové rozmezí =18–28 let) se zúčastnilo za kredit nebo pobyt ve výši 50 AED na hodinu. Cílem této studie bylo shromáždit 36 ​​účastníků v souladu s minulou studií. Kvůli lidské chybě jsme skončili se šesti dalšími účastníky. Důležité je, že kvalitativní závěry se nezměnily, když byla analýza provedena bez šesti dalších účastníků. Zde uvedená analýza tedy zahrnuje údaje od všech účastníků.

Návrh a postup Úloha byla podobná experimentu 1 s následujícími úpravami. Účastníci byli požádáni, aby provedli úkol potlačení aartikulace opakováním slova „cola“ nahlas během každého pokusu (Janczyk & Berryhill, 2014). Navíc,Paměťsada byla zvýšena ze čtyř na pět barevných kruhů, aby se zvýšila obtížnost úkolu a pravděpodobně se zvýšila velikost retro-cue efektu (Astle, Summerfield, Griffin a Nobre, 2012; Gressmann & Janczyk, 2016; Souza et al., 2014).

Výsledek

Dva účastníci byli vyloučeni kvůli míře náhodyPaměťpřesnost.

Tónová úloha Střední přesnost tónu byla 94,3 procenta. A 2 (podmínka podnětu: platná, neutrální) × 2 (odpověď: překrytí odpovědí, žádné překrytí)

opakovaná měření ANOVA ukázala, že účastníci reagovali přesněji na pokusy s neutrálními podněty (95,5 procenta) než na platné pokusy na podněty (93,1 procenta), F(1, 39)=26,96, p < 0,001,="" ηp{{="" 10}}="" 0,409.="" přesnost="" byla="" také="" vyšší="" ve="" stavu="" překrytí="" odpovědi="" (96,4="" procenta)="" než="" ve="" stavu="" bez="" překrytí="" (92,2="" procenta),="" f(1,="" 39)=""><.001, ηp2=".456." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" also="" significant,="" f(1,="" 39)="4.93,p" =.032,="" ηp2=".112," showing="" that="" the="" difference="" between="" neutral="">

platné cue podmínky byly větší ve stavu bez překrytí (3,4 procenta) než ve stavu překrytí odezvy (1,5 procenta).

Střední správný tón RT byl 811 ms. A 2 (podmínka podnětu: platná, neutrální) × 2 (odpověď: překrytí odpovědi, žádné překrývání) opakovaná měření ANOVA ukázala kratší RT u pokusů neutrálního podnětu (788 ms) ve srovnání s platnými pokusy podnětu (834 ms), F(1 , 39)=10.17, p=0,003, ηp2=0,207. Kromě toho byly RT delší ve stavu překrytí odezvy (928 ms) než ve stavu bez překrytí (694 ms), F(1, 39)=14.22,p < 0,001,="" ηp{{21}="" }="" 0,267.="" interakce="" mezi="" podnětem="" a="" odpovědí="" nebyla="" významná,="" f(1,="" 39)="0,27," p="0,605," ηp2="">

Paměťúkol Stejně jako v experimentu 1 byly nejprve z analýzy testu vyloučeny pokusy s tónovými RT většími než 1 500 ms a pokusy s nesprávnými zkušebními odpověďmi.Paměťúkol. Vyloučili jsme také pokusy s tónovou RT nad mezní hodnotou 3 standardních odchylek od průměru buněk (0,64 procent). A 2 (podmínka podnětu:

platný, neutrální) × 2 (zatížení úkolu: jeden úkol, duální úkol) × 2 (odpověď: překrytí odpovědí, žádné překrytí) opakovaná měření ANOVA byla provedena na střední přesnosti vPaměťúkol (obr. 3a). Platné narážky zlepšily přesnost paměti (80.0 procent ) ve srovnání s neutrálními narážkami (67,0 procenta), F(1,39) =

Obr. 2 Střední přesnost detekce změn a a průměrPaměťdoby odezvy (RTs) b pro experiment 1 jako funkce podnětu (neutrální, platný), úkolu (jednoho úkolu, dvojího úkolu) a podmínek překrytí odezvy. Chybové úsečky představují standardní chyby průměru

212.29,p <.001, ηp2=".845." performance="" was="" better="" in="" single-="" task="" trials="" (75.8%)="" compared="" to="" dual-task="" ones="" (71.1%),="" f(1,39)="42.68," p="" <="" .001,="" ηp2=".523." there="" was="" no="" effect="" of="" response="" overlap,="" f(1,39)="0.37," p=".545" ,="" ηp2=".009," in="" contrast="" to="" experiment="">

S upraveným návrhem jsme replikovali zjištění Janczyka a Berryhilla o interakci mezi podnětem a zatížením úkolu, F(1,39)=7.30,p =.010, ηp2=.158 . To odráží skutečnost, že efekt retro-cue (platná narážka – neutrální narážka) byl vyšší u jednoduchého úkolu (14,7 procenta) ve srovnání s podmínkami se dvěma úkoly (11,3 procenta). Stejně jako v experimentu 1 došlo k významné interakci mezi podnětem a odpovědí, která ukazuje menší efekt retro-cue (platný podnět – neutrální podnět) ve stavu překrytí (10,7 procenta) než ve stavu bez překrytí (15,4 procenta), F (1, 39)=10,35, p=0,003, ηp2=0,210. Zjistili jsme také interakční efekt mezi zatížením úkolu a překrýváním odpovědí, který ukazuje vyšší cenu dvou úkolů (jeden úkol – duální úkol) ve stavu překrytí (M=6,5 procenta) než ve stavu bez překrytí ( M =2,9 procenta), F(1,39)=6,08,p=0,018, ηp2=0,135. Třícestná interakce nebyla významná, F(1,39)=0,15, p=0,700, ηp2=0,004.

Použili jsme metodu průměrování Bayesovského modelu (BMA) (Hinne et al., 2020) k dalšímu zvážení důkazů pro třícestnou interakci napříč modely, které zahrnují třícestnou interakci proti modelům bez třícestné interakce. Zjistili jsme, že BF=0.21 poskytuje podstatný důkaz, že data jsou pravděpodobnější u modelů bez třícestné interakce než u modelu s třícestnou interakcí.

PaměťÚkolové RT (obr. 3b) byly analyzovány s 2 (podmínka podnětu: platný, neutrální) × 2 (zatížení úkolu: jeden úkol, duální úkol) × 2 (odpověď: překrytí odezvy, žádné překrytí) ANOVA s opakovanými měřeními. Účastníci reagovali rychleji v platných testech (885 ms) než v neutrálních testech (1125 ms), F(1,39)=31.57, p < .001,="" ηp2=".447." na="" rozdíl="" od="" experimentu="" 1="" nebyl="" mezi="" jednoúkolovými="" (967="" ms)="" a="" dvouúkolovými="" (1="" 043="" ms)="" žádný="" významný="" rozdíl,="" f(1,39)="1,62," p="." 211,="" ηp2="0,040." nebyl="" také="" žádný="" významný="" rozdíl="" mezi="" podmínkami="" překrytí="" odezvy="" (1="" 061="" ms)="" a="" bez="" překrytí="" (948="" ms),="" f(1,39)="2,00," p="0,165," ηp{{39}="" }="" 0,049.="" interakce="" mezi="" signálem="" a="" zatížením="" úlohy="" byla="" okrajově="" významná,="" f(1,39)="3,84," p=",057," ηp2="0,090," což="" ukazuje="" na="" větší="" efekt="" retro-cue="" (neutral="" cue="" rt="" –="" valid="" cue="" rt)="" v="" jednoúlohovém="" (315="" ms)="" ve="" srovnání="" s="" dvouúlohovými="" studiemi="" (164="" ms).="" mezi="" narážkou="" a="" odezvou="" byla="" signifikantní="" interakce,="" která="" ukazuje="" menší="" retro-cue="" efekt="" ve="" stavu="" překrytí="" (149="" ms)="" než="" ve="" stavu="" bez="" překrytí="" (331="" ms),="" f(1,39)="5" 0,09,="" p="0,030," ηp2="0,115." zjistili="" jsme="" také="" interakční="" efekt="" mezi="" zatížením="" úkolu="" a="" překrýváním="" odezvy,="" který="" ukazuje="" náklady="" na="" dva="" úkoly="" (dual-task="" rt="" –="" single-task="" rt)="" ve="" stavu="" překrytí="" (308="" ms),="" ale="" ne="" v="" podmínce="" žádného="" překrytí="" (–="" 154="" ms).="" ,="" f(1,39)="16,43," p="">< 0,001,="" ηp2="0,296." třícestná="" interakce="" nebyla="" významná,="" f(1,="" 39)="0.12," p="0,736," ηp2="">

Zjistili jsme tedy, že sekundární úkol narušuje efekt retro-cue, ale toto narušení nebylo modulováno podmínkami překrytí odezvy. Dokonce i při samostatném porovnávání retro-cue efektů (platná narážka – neutrální narážka) v podmínkách jedné a dvou úloh pro podmínky odezvy jsme zjistili menší efekty retro-cue při zátěži dvou úloh než při zátěži jedné úlohy v obou reakcích. podmínka překrytí (p=0,041) a podmínka žádného překrytí (p=0,047).

Pro přímé porovnání výsledků z experimentů 1 a 2 jsme provedli ANOVA se smíšeným designemPaměťpřesnost s experimentem (Experiment 1 vs. Experiment 2) jako faktory mezi jednotlivými subjekty a podmínka podnětu, zatížení úkolu a odezva se překrývají jako faktory v rámci subjektu. Analýzy ukázaly, že výkon byl lepší v experimentu 1 (82,4 procenta) než v experimentu 2 (73,5 procenta), kde bylo vyžadováno potlačení artikulace, F(1, 72)=24.06, p < .="" 001,="" ηp2="0,250." výkon="" byl="" lepší="" v="" podmínkách="" jedné="" úlohy="" (80,1="" procenta)="" oproti="" podmínkám="" se="" dvěma="" úlohami="" (75,0="" procenta)="" a="" pro="" podmínky="" platné="" narážky="" (83,1="" procenta)="" versus="" neutrální="" narážka="" (72,0="" procenta)="" (všechny="" fs=""> 89,81, všechny ps < 0,001).="" významné="" interakce="" ukázaly="" menší="" retrocue="" efekt="" (platná="" vodítka="" –="" neutrální="" vodítko)="" ve="" stavu="" překrytí="" odpovědi="" (9,2="" procenta)="" oproti="" stavu="" bez="" překrytí="" (13,0="" procenta)="" a="" nižší="" náklady="" na="" dvě="" úlohy="" (jedna="" úloha="" –="" dvě="" úlohy).="" ve="" stavu="" bez="" překrytí="" (3,2="" procenta)="" versus="" překrytí="" odpovědi="" (6,9="" procenta),="" (všechny="" fs=""> 14,30 a všechny ps < 0,001).="" účinek="" překrytí="" odpovědí="" a="" interakce="" mezi="" podnětem="" a="" zatížením="" úlohy="" nebyl="" významný="" (všechny="" fs="">< 3,66="" a="" allps=""> 0,060).

Interakce mezi cue podmínkou a experimentem byla významná, F(1, 72)=7.51, p =.008, ηp2=0.094, ukazuje menší retro-cue efekt (platná narážka – neutrální narážka) experiment 1 (9,3 procenta) než v experimentu 2 (13,0 procenta). Nejdůležitější je, že došlo k významné interakci mezi experimentem, stavem podnětu a zatížením úlohy, F(1, 72)=4,90, p=0,030, ηp2=0,064, ukazující, že pokles retro-cue efektu při dvouúkolovém zatížení byl závislý na experimentu (obr. 4). Konkrétně v Experimentu 1 nebyl efekt retro-cue (platná narážka – neutrální narážka) snížen při zatížení dvěma úkoly (9,7 procenta) ve srovnání se zatížením s jedním úkolem (8,8 procenta). V experimentu 2 byl však efekt retro-cue (platná narážka – neutrální narážka) snížen při dvouúlohovém zatížení (11,3 procenta) ve srovnání s jednoúlohovým zatížením (14,7 procenta). Všechny ostatní interakce nebyly významné (Fs < 1,16,="" ps=""> 0,285). Celkově vzato výsledky dvou experimentů naznačují, že efekt retro-cue je citlivý na požadavky dvou úkolů (replikuje Janczyk & Berryhill, 2014), ale zdá se, že tato citlivost závisí na požadavku na provedení artikulační suprese.

Obecná diskuse

K selekci dochází jak během vnímání, tak mezi položkami drženými při práciPaměť. To vyvolává otázku, zda jsou mechanismy selekce podobné (Chun et al., 2011; Gazzaley & Nobre, 2012; Kiyonaga & Egner, 2013). V nedávné studii Janczyk a Berryhill (2014) prokázali, že retro-cue efekt (což je měřítko přínosu pro cued workingPaměťpoložka) se snížila v důsledku úkolu náročného na pozornost prezentovaného krátce po prezentaci podnětu. Na základě těchto zjištění autoři došli k závěru, že vnitřní prioritizace vyvolaná retro-cue vyžaduje pozornost. Tento výsledek je v kontrastu se zjištěními jiných výzkumníků, kteří nepozorovali žádné snížení retro-cue efektu kvůli požadavku na provedení sekundárního úkolu (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko et al. , 2014).

Existují rozdíly v úkolech a metodách, které by mohly vysvětlit rozdíly ve zjištěních napříč studiemi (např. pouze Janczyk & Berryhill, 2014, prezentovali sekundární úkol v těsné časové blízkosti retro-cue). Zde jsme zkoumali, zda by nálezy Janczyka a Berryhilla mohly mít alternativní vysvětlení. Konkrétně v jejich paradigmatu se sekundární tónová úloha překrývala sPaměťtestovací odezva. Je tedy obtížné odvodit, zda narušené retro-cue efekty vyplývají ze sekundárního zásahu úkolu do výběrového procesuPaměťnebo narušení jiných procesů souvisejících sPaměťOdezva.

Použili jsme paradigma podobné jejich studii, ale zásadně jsme zahrnuli podmínku s delší prodlevou mezi tónovou úlohou aPaměťtest. Dále jsme požadovali, aby účastníci reagovali na tónovou úlohu před paměťovou úlohou, aby se předešlo tomu, že se odpovědi na tyto dva úkoly vzájemně překrývají. Pokud se efekt retro-cue nesníží, když jsou tónové odpovědi dokončeny předPaměťPokud je uveden test, naznačovalo by to, že výsledky získané Janczykem a Berryhillem nejsou způsobeny sekundárním zásahem do interního stanovení priorit. Místo toho by to mohlo znamenat, že zpracování obou úloh společně zabrání přístupu k reprezentaci paměti nebo jejímu načtení, dokud není tónová úloha dokončena, což by mohlo narušit účinek retro-cue, zejména pokud retro-cue upřednostňuje položky během reakce (Astle et al., 2012). Výsledky ukázaly, že výkon WM byl zlepšen retro-cue, ale byl široce narušen přítomností sekundárního tónového úkolu. Ačkoli jsme neprezentovali tóny v podmínkách jednoduché úlohy, usoudili jsme, že zahrnutí tónů v podmínkách jednoduchého i dvouúlohového úkolu by nevedlo k odlišným výsledkům na základě zjištění hlášených experimentem 2 v Janczyk a Berryhill. V tomto experimentu zjistili, že efekt retro-cue byl snížen, když byl tónový úkol prezentován blízko retro-cue ve srovnání s tím, když byl prezentován dlouho před cue. Tyto výsledky naznačují, že snížení efektů retro-cue nebylo způsobeno pouhou přítomností tónů ve stavu dvou úkolů. V souladu s předchozími studiemi (Magen, 2017; Oberauer, 2018) jsme také zjistili vyšší cenu dvou úkolů u zkoušek s kratším intervalem mezi prezentací tónu a obrazovkou testu paměti. Toto zjištění může naznačovat, že je do toho zapojena pozornostPaměťvyhledávání. To znamená, že požadavky tónové úlohy mohly zpozdit nebo zhoršit paměťovou odezvu, když se tyto dvě úlohy překrývaly. Kromě toho jsme zjistili větší efekt retro-cue při delším zpoždění testu cue, což podporuje názor, že efekt retro-cue vyžaduje čas k rozvoji (Pertzov et al., 2013; Souza et al., 2014, 2016; Wallis et al. al., 2015).

cynomoriumovylepšení paměti

Nejkritičtější je, že Experiment 1 neopakoval klíčové zjištění Janczyka a Berryhilla (2014). Nezjistili jsme pokles retro-cue efektu při dvojúlohové interferenci proPaměťpřesnost, i když jsme pozorovali pokles retro-cue efektů pro RT. Výsledky v RT mohou naznačovat, že sekundární úkol zabránil akumulaci důkazů pro retro-cued položku (Shepherdson et al., 2018; Souza et al., 2016). Tato studie však nebyla přesnou replikací Janczyka a Berryhilla. Nejdůležitější je, že jsme vynechali úkol potlačení artikulace. Abychom prozkoumali, zda je to kritické pro replikaci nálezů, do Experimentu 2 jsme zahrnuli stejný úkol pro potlačení artikulace, jaký byl použit v jejich studii. Když byla zahrnuta artikulační suprese, zjistili jsme, že nepřesnost retro-cue efektu byla snížena požadavky na dva úkoly, a pozorovali jsme okrajový trend v RT ve stejném směru. Toto zjištění naznačuje, že snížení efektů retro-cue pozorované v současné studii a ve studii Janczyka a Berryhilla nezáviselo pouze na interferenci sekundární úlohy vyskytující se v blízkosti retro-cue, ale vyžadovalo také souběžnou úlohu potlačení artikulace. A konečně, v experimentu 2 jsme nenašli žádný důkaz interakce mezi stavem podnětu, zatížením úkolu a překrýváním odezvy, což naznačuje, že pozorované zhoršení efektu retro-cue bylo nezávislé na časové blízkosti sekundárního úkolu kPaměťúkol, na rozdíl od našich předpovědí.

Zatímco jsme zjistili podobné výsledky jako Janczyk a Berryhill (2014) v Experimentu 2, neschopnost najít jakékoli náklady na tónovou úlohu při retro-cueingu v Experimentu 1 klade důležitá omezení na to, kdy budou tato zjištění pravděpodobně pozorována. Jedním z intuitivních vysvětlení, proč interference při dvou úlohách vedla ke snížení efektů retro-cue pouze tehdy, když byla přítomna artikulační suprese, je to, že vizuální reprezentace WM

byly posíleny verbálním kódováním nebo/a zkoušením (Brown, Forbes, & McConnell, 2006; Dent & Smyth, 2005; Postle, D'Esposito, & Corkin, 2005; Postle & Hamidi, 2007), což mohlo snížit škodlivý dopad rušení z tónové úlohy. Toto vysvětlení má však některá slabá místa. Značný počet studií neprokázal žádný důkaz pro zlepšeníPaměťpředstavení, kdy existuje příležitost verbálně zakódovat nebo nacvičit vizuální informace (Mate, Allen, & Baqués, 2012; Morey & Cowan, 2004, 2005). Také nedávná studie Sense et al. (2017) pomocí komplexnější analýzy (jak deskriptivní analýzy, tak Bayesovské analýzy stavu-stopy) ukázaly, že artikulační suprese neměla žádný vliv na výkon detekce změn. A konečně, některé předchozí studie, které neprokázaly žádné snížení efektu retro-cue kvůli rozptýlení, také vyžadovaly, aby účastníci prováděli artikulační supresi (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Jiang, 2007). Tato zjištění naznačují, že samotná přítomnost artikulační suprese nemusí vysvětlovat rozdíly v nálezech.

Dalším možným vysvětlením je, že přítomnost artikulačního potlačení klade další nároky, které v kombinaci s tónovou úlohou vedou k ještě větší náročnosti úlohy. Ačkoli lze artikulační potlačení i úkol rozlišování tónů považovat za jednoduché úkoly, požadavek na současné provedení těchto úkolů může spotřebovat více zdrojů (Baddeley, Chincotta, & Adlam, 2001; Bryck & Mayr, 2005; Emerson & Miyake, 2003; Garavan , 1998; Janczyk & Grabowski, 2011; Janczyk, Wienrich a Kunde, 2008; Kirkham, Breeze a Marj-Beffa, 2012; Miyake, Emerson, Padilla a Ahn, 2004; Saeki & Saito, 2004). Jinými slovy, je možné, že proces interního upřednostňování pomocí cue může být vážně narušen pouze tehdy, když je rušení silné, a takové silné rušení může vzniknout z požadavku na provádění více úloh současně. Zajímavou otázkou je, jaký typ úkolu nebo kombinace úkolů vyvolává dostatečné rušení, aby narušil proces interního stanovení priorit. Úkol sekundárního tónu, který použil Janczyk a Berryhill (2014) a současná studie, je specificky považován za narušení centrální pozornosti. Jiné studie, které prezentovaly úkoly sekundární pozornosti dlouho po offsetu retro-cue, zjistily, že efekt retro-cue je odolný vůči rozptýlení centrální pozornosti (např. úkoly klasifikace zrakových a sluchových prstů; Makovski & Pertzov, 2015) nebo vizuální pozornosti (např. úkol vizuálního vyhledávání; Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; úkol klasifikace barev; Rerko et al., 2014). Budoucí práce může dále prozkoumat požadavky na pozornost retro-cue efektu a roli subvokálního zkoušení tím, že prozkoumá přidání obecných úkolů, které nejsou specificky zapojeny do prevence verbálního zkoušení.

Jak může tónová úloha narušit stanovení priorit? Existuje několik teorií, které se liší v tom, jaké mechanismy stojí za retro-cue efektem (přehled viz Souza & Oberauer, 2016). Mezi prominentní hypotézy patří: že retro-cues chrání WM reprezentace před rozpadem založeným na čase (Matsukura, Luck, & Vecera, 2007; Pertzov et al., 2013), že retro-cues vedou osvěžující ve WM (Rerko & Oberauer, 2013; Souza , Rerko, & Oberauer, 2015), že retro-cue vedou k odstranění již nerelevantních položek z WM (Kuo, Stokes, & Nobre, 2012; Souza et al., 2014), že retro-cues dávají více času hromadění důkazů, což může vést k lepšímuPaměťvýkon (Souza et al., 2016), nebo že retro-náznaky chrání položky ve WM relevantní k úkolu před percepční interferencí (Landman et al., 2003; Makovski & Jiang, 2007; Makovski, Sussman, & Jiang, 2008; Matsukura et al., 2007; Souza et al., 2016). Tyto hypotézy se nemusí nutně vzájemně vylučovat a mohou se kombinovat, aby vysvětlily, jak jsou retro-cudované informace chráněny před ztrátou z paměti. Zatížení pozornosti tónovým úkolem by mohlo zabránit nebo snížit účinnost kteréhokoli z těchto procesů. Například se navrhuje, že osvěžení nebo posílení pozornosti (Souza et al., 2015; Souza & Oberauer, 2016) vyžaduje pozornost (Camos et al., 2018; Raye, Johnson, Mitchell, Greene, & Johnson, 2007; Souza & Oberauer, 2017), a proto může být náchylný k interferenci z naší tónové úlohy. Budoucí práce je nezbytná k úplnému prozkoumání toho, jak může tónová úloha tyto procesy narušit.

Spíše než narušení mechanismu výběru nebo upřednostňování v retro-cueingu je další možností, že k narušení retro-cue efektů může dojít jednoduše proto, že vyšší zatížení zvyšuje pravděpodobnost, že nesprávná položka získává výhody výběru. Například nároky na pozornost tónové úlohy a artikulační úlohy vedou ke zvýšené pravděpodobnosti, že nesprávná položka bude označena jako relevantní. Zvýšení těchto swapů během tónové úlohy by vedlo k menším retro-cue efektům.

Celkově vzato naše výsledky nejenže poskytují další důkazy o roli pozornosti při vytváření retro-cue, ale naznačují omezení této interference. Současná studie prokázala, že efekty retro-cue se snížily pouze tehdy, když byl požadavek na provedení artikulační suprese navíc k úkolu sekundárního tónu. Kromě toho studie ověřila, že narušení efektů retro-cue nezávisí na interakci mezi reakcí sekundárního tónu aPaměťsonda. Naše zjištění tedy potvrzují, že upřednostňování informací ve WM je citlivé na narušení zpracování v situacích multitaskingu a není automatické ani bez nároků na pozornost.

Poděkování Tato práce byla podpořena Research Enhancement Fund (RE176) z New York University Abu Dhabi.

Otevřený přístup Tento článek je licencován podle Creative Commons Attribution 4.{1}} Mezinárodní licence, která umožňuje použití, sdílení, adaptaci, distribuci a reprodukci na jakémkoli médiu nebo formátu, pokud uvedete příslušné jméno původního autora (s) a zdroj, uveďte odkaz na licenci Creative Commons a uveďte, zda byly provedeny změny. Obrázky nebo jiný materiál třetích stran v tomto článku jsou zahrnuty v licenci Creative Commons k článku, pokud není uvedeno jinak v kreditní hranici k materiálu. Pokud materiál není součástí

Licence Creative Commons článku a vaše zamýšlené použití není povoleno zákonnými předpisy nebo překračuje povolené použití, budete muset získat povolení přímo od držitele autorských práv. Chcete-li zobrazit kopii této licence, navštivte http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.