Veřejné názory na COVID-19 „Pasy imunity“
Apr 27, 2023
ABSTRAKTNÍ
Důležitost:
Objev účinných vakcín a zvýšená důvěra, že infekce poskytuje rozšířenou ochranu před koronavirovým onemocněním (COVID-19), obnovily diskusi o používání certifikátů imunity nebo „pasů“ k selektivnímu omezení probíhajících omezení veřejného zdraví.
Účinné vakcíny mohou zlepšit imunitu těla vůči některým nemocem, a tím snížit riziko infekce a onemocnění. Vakcíny vystavují tělo fragmentům povrchového rozpoznání patogenu, což spouští imunitní systém, aby zahájil imunitní odpověď na tento patogen, včetně produkce protilátek a imunitních buněk, stejně jako paměťových T a B buněk. Když jsou tyto imunitní reakce v budoucnu zpochybněny stejným patogenem, mohou patogen rozpoznat a napadnout rychleji a rychle jej kontrolovat a eliminovat, aby bylo dosaženo účelu prevence onemocnění.
Zároveň musíme v každodenním životě dbát na zlepšení naší imunity. Podle našeho objevu může Cistanche zlepšit imunitu a Cistanche může posílit imunitu. Jeho hlavními složkami jsou cistanche glykosidy, různé aminokyseliny, stopové prvky atd., které mohou zlepšit činnost imunitních buněk a posílit funkci imunitního systému. Studie prokázaly, že Cistanche může regulovat imunitní buňky lidského imunitního systému a zlepšit odolnost imunitního systému vůči nemocem a imunitní ochranu těla, takže má určité účinky na prevenci a léčbu onemocnění imunitního systému a různých infekčních onemocnění. nemocí.
Klikněte na zdravotní přínosy cistanche
Objektivní:
Zjišťovat názory veřejnosti na vládní a soukromé udělení výsad imunity.
Design a nastavení:
Národní online průzkum byl spuštěn v červnu 2020. Účastníci byli náhodně dotázáni na vládní „pasy“ nebo soukromé „certifikáty“ pro imunitu COVID-19.
Účastníci:
Dospělí ze stálého panelu udržovaného pro akademický výzkum byli vybráni tak, aby se přiblížili národní demografii.
Hlavní výsledky/opatření:
Úroveň podpory/nesouhlasu s výsadami imunity a zda se názory liší na základě: vládní vs. soukromá adopce; demografie; politická příslušnost nebo názory; nebo různé postoje a zkušenosti související s COVID{0}}.
Výsledek:
Z 1315 respondentů 45,2 procenta podpořilo imunitu, přičemž o něco více upřednostňovalo soukromé certifikáty než státní pasy (48,1 procenta vs. 42,6 procenta, p=0,04). Podpora byla větší pro používání pasů nebo certifikátů k umožnění návratu do vysoce rizikových zaměstnání nebo účasti na velkých rekreačních akcích než obecně pro návrat do práce. Míra podpory se významně nelišila podle věkových skupin, socioekonomického nebo zaměstnaneckého statusu, urbanicity, politické příslušnosti nebo názorů nebo podle toho, zda respondent trpěl chronickým onemocněním.
Odhady z upravených analýz však ukázaly menší podporu u žen (poměr šancí, {{0}},64; 95procentní interval spolehlivosti, 0,51 až 0,8{{9 }}), Hispánci (0.56; 0.40 až 0.78) a další menšiny (0.58; {{ 21}},40 až 0,85) ve srovnání s bílými, ale ne mezi černochy (0,83; 0,60 až 1,15). Podpora byla mnohem vyšší u těch, kteří osobně chtěli pas nebo osvědčení (75,6 procenta oproti 24,4 procenta) a mnohem nižší u těch, kteří věřili, že by to poškodilo sociální strukturu jejich komunity (22,9 procenta oproti 77,1 procenta).
Závěry a relevance:
Veřejné názory jsou rozdílné jak na vládní, tak na soukromé použití certifikátů imunity, ale před jakýmkoliv úsilím o politizaci problémů se tyto názory nelišily podle obvyklých politických linií nebo podle charakteristik, které naznačují individuální zranitelnost vůči infekci. Společenský konsenzus o potřebnosti programů imunity může být obtížné dosáhnout.
I. ÚVOD
Již dříve v rámci pandemie koronavirového onemocnění 2019 (COVID-19) byla představena myšlenka certifikací imunity (neboli „pasů“) jako prostředek ke zrušení omezení veřejného zdraví u uzdravených pacientů, kteří by mohli být považováni za bezpečné před reinfekcí nebo další virovou infekcí. šíření.1,2 Navzdory určité promyšlené podpoře3,4 tato myšlenka rychle narazila na značný odpor, částečně založený na obavách o sociální spravedlnost.5,6 Dalším mrazivým faktorem byla vědecká nejistota ohledně rozsahu získané imunity.
Dosud však bylo zdokumentováno mimořádně málo reinfekcí7,8 a novější studie naznačují, že i mírná infekce poskytuje určitou trvalou virovou obranu.9,10
Tyto důkazy spolu s novými koly omezení s nárůstem případů COVID-19 vyvolaly nové výzvy ke zmírnění omezení pro ty, kteří mohou vytvořit pravděpodobnou imunitu. Přizpůsobení omezení podle individuálního rizika by mohlo pomoci bránit omezení veřejného zdraví před právním nebo veřejným odporem.11 Také, jak se zavádějí vakcíny, zmírnění omezení pro očkované by mohlo podpořit očkování a urychlit návrat k normálu.
I bez oficiálních výjimek existují náznaky, že certifikace imunity může pokročit prostřednictvím soukromých iniciativ.12 Firmy vyvíjejí chytré technologie, které umožňují uzdraveným nebo očkovaným jedincům ověřit jejich předpokládaný bezpečný stav.13 Letecké společnosti zvažují certifikaci imunity na podporu bezpečnějšího cestování. A zaměstnavatelé čelí ekonomickým a regulačním tlakům, aby zajistili funkce s vyšší expozicí.14 Snažili jsme se změřit názory veřejnosti na vládní nebo soukromé použití certifikace imunity.
II. METODY
Koncem června 2020 jsme provedli celostátní průzkum pomocí panelu online průzkumu Prolific Academic, který v předchozích studiích prokázal dobrou spolehlivost a validitu.15–17 Vybrali jsme 1315 respondentů pomocí systému kvót, který přibližoval národně reprezentativní demografické údaje podle pohlaví, věkových skupin. a rasová etnicita (tabulka 1).
Průzkum náhodně rozdělil respondenty do dvou větví – jedna popisovala přijetí „pasu“ imunity vládou a druhá soukromá přijetí „osvědčení o imunitě“. Každá větev vysvětlila koncept imunitního privilegia následovně: 'Pokud test na protilátky ukáže, že jste měli nemoc, mohli byste obdržet '[pas/certifikát imunity]', který vám umožní zapojit se do více aktivit.'
Podpora konceptu byla posouzena na základě otázek týkajících se spravedlnosti, přijatelnosti a potenciálních nevýhod používání pasů/certifikátů pro různé specifikované účely. Respondenti také uvedli zkušenosti s COVID-19 a souvisejícími omezeními, spolu s umístěním bydliště, zaměstnáním, socioekonomickým postavením, zdravím a politickou příslušností. Celý dotazník je uveden v příloze.
Vypočítali jsme počty a proporce, abychom popsali podporu imunity, podle demografických podskupin a podle postojových a zkušenostních proměnných. Respondenti uvedli míru své podpory nebo odporu na 6-bodové Likertově škále; tuto proměnnou jsme dichotomizovali tak, že jsme jako podporu klasifikovali odpovědi 'Výrazná podpora', 'Podpora' a 'Poněkud podpora'. Nakonec jsme použili vícerozměrnou logistickou regresi k odhadu souvislostí mezi podporou a demografickými charakteristikami.
Statistické analýzy byly provedeny pomocí Stata, verze 14.1.
III. VÝSLEDEK
Respondenti byli v podpoře imunity poměrně rovnoměrně rozděleni (obrázek 1). Téměř polovina (45,2 procenta) je podpořila, přičemž více se vyslovilo pro soukromé certifikáty než pro státní pasy (48,1 procenta vs. 42,6 procenta, p=0,04). Respondenti s větší pravděpodobností považovali pasy nebo osvědčení za spravedlivé pro určení, kdo se může vrátit na vysoce riziková zaměstnání nebo navštěvovat velké rekreační akce, než pro návrat do práce obecně (obrázek 1).
Celková úroveň podpory imunity byla u většiny zkoumaných demografických skupin podobná (tabulka 1). Odhady z upravené analýzy ukázaly menší podporu mezi ženami (poměr šancí, 0,64; 95procentní interval spolehlivosti, 0,51 až 0,80), Hispánci ({{10}}.56; 0.40 až 0.78) a další menšiny ({{20}} 0,58; 0,40 až 0,85) ve srovnání s bílými, ale ne mezi černochy (0,83; 0,60 až 1,15). Podpora se významně nelišila podle politické příslušnosti nebo charakteristik, které označují zranitelnost vůči COVID{26}}, jako je věk, chronické onemocnění, nízký socioekonomický status a zaměstnání zaměřené na zákazníky.
Obrázek 1. Podpora výsad imunity a vnímaná spravedlivost jejich využívání činností. Tento údaj byl poprvé publikován v Mark A. Hall a David M. Studdert, "Vaccine Passport" Certification—Policy and Ethical Studies, N Engl J Med (31. března 2021). EPUB před tiskem. doi: 10.1056/NEJMp2104289.
Zastánci a odpůrci se však lišili v několika, ale ne ve všech, z postojových a zkušenostních faktorů uvedených na obrázku 2. Například respondenti, kteří uvedli, že chtějí pas nebo osvědčení, měli podstatně větší pravděpodobnost, že tento koncept podporují (75,6 procenta oproti 24,4 procent ). Na druhou stranu ti, kteří věřili, že tyto programy poškodí sociální strukturu jejich komunity (22,9 procenta oproti 77,1 procenta) nebo že to může trvat roky, než budeme mít „bezpečnou a účinnou vakcínu obecně dostupnou“ (37,7 procenta oproti 62,3 procenta) byli mnohem pravděpodobněji proti.
IV. DISKUSE
Tento celostátně reprezentativní průzkum, který proběhl na začátku léta 2020, když se rušilo první kolo omezení COVID{2}}, zjistil, že veřejnost byla víceméně rovnoměrně rozdělena v otázce vhodnosti používání programů imunity k selektivnímu povolování lidí vrátit se k běžným, předpandemickým aktivitám. Celkově se proti této myšlence postavilo 55 procent respondentů, i když o něco méně bylo proti certifikacím autorizovaným soukromým sektorem než vládou. Míra podpory se v mnoha charakteristikách, které často znamenají rozdílné názory na sociální politiku a politiku veřejného zdraví, nelišila.
V době tohoto průzkumu v polovině-2020 nebyla politická příslušnost spojena s podporou ani nesouhlasem s imunitou. Toto zjištění je zvláště pozoruhodné vzhledem k tomu, jak hluboce zpolitizovaných bylo tolik aspektů politiky veřejného zdraví COVID{1}}. Jedním z vysvětlení je, že myšlenka „pasu imunity“ se ještě dostatečně neprosadila, aby politické tábory vytvořily pozici, která by mohla ovlivnit širší veřejnost. Dalším vysvětlením je, že programy imunity mají klady a zápory, které překračují politické hranice: konzervativci mohou uvítat potenciální podporu hospodářského oživení a zároveň si naříkat nad kontrolou občanských svobod specifickou pro jednotlivce; progresivistům může vadit poskytování selektivních privilegií, ale mohou také rozpoznat potenciál pro ty, kteří dopadli hůře – menšiny a chudí – vrátit se do práce a do školy.
Muži výrazně častěji podporovali imunitu, stejně jako nehispánští běloši a černoši. Ale systematické rozdíly nebyly patrné mezi ostatními demografickými skupinami, které jsme zkoumali. Nezjistili jsme ani, že by zranitelnost vůči COVID-19 – na základě vyššího věku nebo nižšího zdravotního nebo socioekonomického stavu – vysvětlovala podporu výsad imunity.
Na druhou stranu určité postoje byly silně spojeny s odporem k výsadám imunity. Například ti, kteří si mysleli, že výsady imunity poškodí sociální strukturu komunity, se jim spíše postavili proti. Poněkud kontraintuitivně byli odpůrci také pravděpodobnější mezi těmi, kteří v době tohoto průzkumu očekávali dlouhé čekání na bezpečnou a účinnou vakcínu. Toto sjednocení názorů by mohlo odrážet touhu po větší sociální solidaritě
Naše výsledky jsou omezeny standardními obavami o validitu a spolehlivost, které se účastní online průzkumů postojů, ačkoli panel, který jsme použili, byl vyvinut pro akademický výzkum. Když jsme provedli tento průřezový průzkum, pandemie byla v jiné fázi a přesvědčení respondentů se od té doby mohlo změnit. Mezi potenciálně vlivné změny od původního průzkumu, které by mohly ovlivnit současné názory, je stále rozšířenější dostupnost imunity prostřednictvím bezpečných a účinných vakcín.
Názory respondentů také mohly být citlivé na předpoklady o přesnosti testování odolnosti nebo úplnosti ochrany imunity. Tento poslední problém jsme prozkoumali prostřednictvím doplňkového randomizovaného experimentu a zjistili jsme výrazně vyšší podporu po ujištění, že ochrana imunity je prakticky jistá (99 procent) ve srovnání s žádnými informacemi v tomto bodě, ale ne v případě, že ujištění naznačovalo nižší úroveň jistoty (80 procent – 90 procent) (tabulka 2).
Dnes může být podstatná část Američanů imunní vůči SARS-CoV-2 z předchozí infekce.18 Zavedení vakcín v roce 2021 poskytlo silnou ochranu mnoha milionům dalších. Mezitím omezení pokračují nebo se mohou obnovit v různých částech země. Tento soutok znovu podnítil debatu o selektivním uvolňování omezení. Veřejnost se zdá být rozdělena v otázce, zda je to vhodné, ačkoli v polovině-2020, před pokusy o politizaci problému, se nezdálo, že by rozdělení probíhalo podle typických politických a společenských linií.
KLÍČOVÉ BODY
• Otázka:
Jaký je názor veřejnosti na vládní nebo soukromé použití „pasů“ imunity k selektivnímu zrušení omezení COVID-19?
• Zjištění:
Názory jsou rozdělené a zásadně se neliší podle politické příslušnosti nebo mnoha demografických faktorů. Podpora je větší mezi muži, ale nižší mezi Hispánci a těmi, kteří věří, že výsady imunity by poškodily sociální strukturu společnosti.
Význam:
Bude obtížné dosáhnout společenského konsenzu o vhodnosti výsad imunity.
FINANCOVÁNÍ
Částečné financování poskytla USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy
DOPLŇUJÍCÍ ÚDAJE
Doplňující údaje jsou k dispozici na webu JLBIOS online.
Odkaz
1 MA Hall, DM Studdert, certifikace privilegií a imunity během pandemie COVID-19. 323 JAMA 2243 (2020). doi:10.1001/jama.2020.7712.
2 G. Persad, EJ Emanuel, The Ethics of COVID-19 Immunity-Based Licenses ("Imunitní pasy"). 323 JAMA 2241 (2020). doi:10.1001/jama.2020.8102.
3 RCH Brown, D. Kelly, D. Wilkinson, J. Savulescu, Vědecká a etická proveditelnost imunitních pasů. 21 Lancet Infect. Dis. E58 (2020). doi:10.1016/S1473-3099(20)30766-0.
4 S. Lewandowsky, S. Dennis, A. Perfors a kol., Veřejné přijímání zásad narušujících soukromí k řešení pandemie COVID-19 ve Spojeném království. 16 PLoS One e0245740 (2021). doi:10.1371/journal.pone.0245740.
5 N. Kofler, F. Baylis, Deset důvodů, proč jsou pasy imunity špatný nápad. 379 Příroda 581 (2020). doi:10.1038/d41586-020-01451-0.
6 AL Phelan, COVID{1}} Imunitní pasy a očkovací průkazy: vědecké, spravedlivé a právní výzvy. 395 Lancet 1595 (2020). doi:10.1016/S0140-6736(20)31034-5.
7 A. Iwasaki, Co znamenají reinfekce pro COVID-19. 21 Lancet Infect. Dis. 3 (2021). doi:10.1016/S1473-3099(20)30783-0.
8 Center for Disease Control and Prevention, Délka izolace a preventivní opatření pro dospělé (10. září 2020). https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/duration-isolation.html (přístup 29. listopadu 2020).
9 P. Figueiredo-Campos, B. Blankenhaus, C. Mota a kol., Séroprevalence protilátek proti SARS-CoV-2 u pacientů s COVID-19 a zdravých dobrovolníků do 6 měsíců po nástupu onemocnění . 50 Eur. J. Immunol. 2025 (2020). doi:10.1002/eji.202048970.
10 A. Wajnberg, F. Amanat, A. Firpo a kol., Robustní neutralizační protilátky proti SARS-CoV-2 infekci přetrvává měsíce. 370 Věda 1227 (2020). doi:10.1126/science.abd7728.
11 DM Studdert, MA Hall, Omezení pro kontrolu nemocí, občanské svobody a hromadné testování a kalibraci během pandemie Covid{2}}. 383 N. Engl. J. Med. 102 (2020). doi:10.1056/NEJMp2007637.
12 CM Flood, V. Krishnamurthy, ukažte prosím svůj očkovací průkaz. Možnosti zásad. (11. prosince 2020). https://policyoptions.irpp.org/magazines/december-2020/please-show-your-vaccinationcertificate/ (přístup 16. prosince 2020).
For more information:1950477648nn@gmail.com
