Klinicky posouzené akutní poškození ledvin a výsledky štěpu od zemřelého dárce

Abstraktní

1. Pozadí

Akutní poškození ledvin (AKI) u zemřelých dárců není spojeno se selháním štěpu (GF). Předpokládáme, že hemodynamická AKI (hAKI) zahrnuje většinu dárcovských AKI a může vysvětlit tento nedostatek asociace.

2. Metody

V této doplňkové analýze studie Deceased Donor Study bylo vybráno 428 dárců s dostupnými tabulkami k identifikaci dárců s AKI a bez AKI. Případy AKI byly klasifikovány jako hAKI, vnitřní (iAKI) nebo smíšené (mAKI) na základě většinového úsudku tří nefrologů. Hodnotili jsme souvislosti mezi fenotypy AKI a funkcí opožděného štěpu (DGF), 1-roční eGFR a GF. Hodnotili jsme také rozdíly v biomarkerech moči mezi fenotypy AKI.

3. Výsledky

Z 291 (68 procent) dárců s AKI bylo 106 (36 procent) posouzeno jako hAKI, 84 (29 procent) jako iAKI a 101 (35 procent) jako mAKI. Z 856 potenciálních ledvin bylo transplantováno 669, přičemž u 32 procent se vyvinul DGF a u 5 procent se objevil GF. Medián 1-roku eGFR byl 53 (IQR: 41–70) ml/min/1,73 m2. Ve srovnání s non-AKI měli dárci s iAKI vyšší pravděpodobnost DGF [aOR (95 procent CI); 4,83 (2,29, 10,22)] a měl nižší 1-roční eGFR [upravený B koeficient (95 procent CI): -11 (-19, -3) ml/min/1,73 m2]. hAKI a mAKI nebyly spojeny s DGF nebo 1-ročním eGFR. Míry GF se nelišily mezi fenotypy AKI a non-AKI. Biomarkery moči jako NGAL, LFABP, MCP-1, YKL-40, cystatin-C a albumin byly vyšší u iAKI.

4. Závěr

iAKI bylo spojeno s vyšším DGF a nižším 1-ročním eGFR, ale ne s GF. AKI dárce s klinickým fenotypem je biologicky odlišná na základě biomarkerů a může pomoci při rozhodování o využití orgánů.

Kliknutím sem získáte Cistanche tubulosa a jaké jsou výhody Cistanche

Úvod

Méně než 20 procent pacientů na čekací listině podstoupí transplantaci ledviny každý rok a přibližně 13 pacientů každý den umírá v očekávání transplantace ledviny [1]. Navzdory této neuspokojené poptávce je 20 procent ledvin od zemřelých dárců vyřazeno, přičemž ledviny od dárců s akutním poškozením ledvin (AKI) jsou odebírány v nižší míře a vyřazovány ve vyšší míře [2–4]. AKI dárce se obvykle vyskytuje v situaci mozkové smrti a významných hemodynamických změn [5]. Smrt mozku způsobuje ztrátu aktivity sympatiku míchy vedoucí k vazodilataci, poruše srdečního výdeje a hemodynamické nestabilitě se sníženou renální perfuzí [6,7]. Proto může být zvýšení koncentrace sérového kreatininu v těchto podmínkách způsobeno spíše hemodynamickými změnami (prerenální azotémie) než vnitřním poškozením ledvin (akutní tubulární poranění). Navzdory nemožnosti rozlišit mezi hemodynamickou (hAKI) a vnitřní AKI (iAKI) při použití samotného sérového kreatininu [8] jsou klinická rozhodnutí, jako zda získat nebo přijmout ledvinu od zemřelého dárce, částečně určena na základě AKI definovaného sérovým kreatininem. HAKI od zemřelého dárce však může být projevem vhodných neurovaskulárních odpovědí pro udržení hemodynamické stability [2,9]. Objasnění vztahů mezi typy AKI dárce a výsledky štěpu může pomoci ovlivnit rozhodnutí o alokaci. Předpokládáme, že rozlišení mezi fenotypy AKI klinickým posouzením pomůže pochopit krátkodobé a dlouhodobé výsledky štěpu.

Mnoho studií ukázalo, že AKI zemřelého dárce není spojena s nepříznivými výsledky pro příjemce [10–12]. Nedostatek těchto asociací může být způsoben tím, že většina zemřelých dárců má významné hemodynamické změny vedoucí k funkčním změnám (hAKI) spíše než ke strukturálnímu poškození (iAKI). Důležitost fenotypizace AKI jako hAKI nebo iAKI je zdůrazněna v literatuře, která prokazuje, že tyto dva procesy jsou v ledvinové tkáni myších modelů transkripčně odlišné, s různými koncentracemi biomarkerů tubulárního poškození v lidské moči [13]. V současné studii jsme zjišťovali, zda klinické posouzení AKI zemřelého dárce bylo spojeno s výsledky příjemce a zda biomarkery moči rozlišují mezi různými fenotypy AKI.

Metody

1. Návrh studie

Jednalo se o doplňkovou studii ze studie Deceased Donor Study (DDS) a zahrnovala 428 zemřelých dárců s dostupnými tabulkami od dvou organizací pro odběr orgánů (OPO); Gift of Life Michigan a síť dárců orgánů v New Yorku. Celkové metody DDS byly podrobně popsány jinde [14,15]. Pro tuto studii vyškolený koordinátor výzkumu ručně abstrahoval sedm demografických proměnných a 50 longitudinálních proměnných z grafů hospitalizací dárců od dubna 2010 do listopadu 2013. Data byla spravována pomocí elektronické databáze RedCap. AKI byl definován jako větší nebo rovný 0,3 mg/dl neboVětší než nebo rovno50procentní nárůst sérového kreatininu v kterémkoli časovém bodě během hospitalizace před smrtí od nejnižší zaznamenané hodnoty, bez ohledu na výdej moči nebo dobu mezi dvěma měřeními. To odpovídalo alespoň 1. stadiu AKI podle kritérií sítě pro akutní poškození ledvin [16]. Vytvořili jsme deidentifikované profily dárců s následujícími abstrahovanými proměnnými dárců: demografie (věk, pohlaví, rasa), denní trendy hemodynamického stavu (nejnižší systolický a diastolický tlak, ejekční frakce, centrální žilní tlak, poměr PaO2/FiO2, hemoglobin, vazopresor použití) měření renálních funkcí (sérový kreatinin, maximální delta kreatininu během hospitalizace, poměr močovinového dusíku a kreatininu v krvi, čistá bilance tekutin, výdej moči, odlitky moči, bílkovina v moči), léky (inhibitory angiotenzin konvertujícího enzymu, blokátory receptoru angiotenzinu II vankomycin, diuretika) a mikrobiologie (kultivace sputa, hemokultura, kultivace moči, kultivace průdušek). Bezpečně jsme distribuovali tyto profily třem certifikovaným nefrologům, kteří nezávisle posuzovali případy AKI a posuzovali je buď jako hAKI nebo iAKI. Byli požádáni, aby použili svůj klinický úsudek k posouzení fenotypu AKI na základě profilů dárců, jak by to udělali v běžné klinické praxi. Všichni tři nefrologové použili k přesnému posouzení případů běžné klinické markery, jako jsou trendy sérového kreatininu, vitální funkce, objemový stav, použití vazopresorů a přítomnost infekce. Byli zaslepeni k úsudkům ostatních, výsledkům příjemců a studiím údajů o biomarkerech moči. Pokud nefrolog nemohl s jistotou posoudit hAKI nebo iAKI, byl požádán, aby označil AKI jako smíšený podtyp (mAKI). Konečná diagnóza byla stanovena většinovým rozhodnutím. Pokud všichni tři nefrologové nesouhlasili, byl fenotyp označen jako mAKI.

Cistanche pilulky

2. Měření biomarkerů

Po odběru v době odběru orgánu byly vzorky moči centrifugovány při 1000×g po dobu 10 minut při 4˚C, rozděleny na 1 ml alikvoty a okamžitě skladovány při -80˚C do měření biomarkerů. Byly měřeny následující biomarkery v moči: cystatin-C, poměr albuminu ke kreatininu (UACR), interferon alfa (IFN), interleukin (IL-) 4, 6, 8, 10,18, molekula poškození ledvin-1 (KIM-1), protein vázající mastné kyseliny jaterního typu (LFABP), lipokalin spojený s neutrofilní gelatinázou (NGAL), tumor nekrotizující faktor alfa (TNF- ), chitináza-3-jako 1 (YKL -40), epidermální růstový faktor (EGF), monocytový chemoatraktant protein-1 (MCP-1), osteopontin (OPN) a uromodulin (UMOD). Měření NGAL bylo provedeno pomocí platformy Architect (Abbott Diagnostics). LFABP byl měřen pomocí latexem zesílené imunoturbidimetrie s myšími monoklonálními protilátkami proti lidskému LFABP (Sekisui Medical). Všechny ostatní biomarkery moči byly měřeny pomocí platformy Meso Scale Discovery (MSD, Gaithersburg, MD), která využívá elektrochemiluminiscenční detekci kombinovanou se vzorovanými poli.

3. Operační definice

Zpožděná funkce štěpu (DGF) u příjemce byla definována jako potřeba jakékoli dialýzy v prvním týdnu po transplantaci. Jednoroční eGFR byla vypočtena pomocí rovnice spolupráce při epidemiologii chronického onemocnění ledvin s použitím hodnot sérového kreatininu uvedených v přehledu grafů z kohorty DDS [17]. Pokud příjemce zemřel 1 rok po transplantaci, převedli jsme jeho poslední hlášený sérový kreatinin, abychom vypočítali 1-roční eGFR (k tomu došlo u 21 (2 procenta) příjemců, kteří zemřeli během prvního roku sledování). Pokud u příjemce došlo k selhání štěpu (GF) 1 rok po transplantaci, 1-roční eGFR byla přičtena jako 10 ml/min/1,73 m2. Nakonec byl 1-roční GF definován jako návrat k dialýze nebo retransplantaci.

4. Statistická analýza

Všechny analýzy byly dvoustranné a p-hodnoty menší než 0,05 byly považovány za významné. Popisné statistiky pro spojité proměnné byly uvedeny jako medián (interkvartilní rozmezí) a pro kategorické proměnné jako frekvence ( procenta ) pro celou kohortu a stratifikované podle fenotypů AKI. Rozdíly v koncentracích biomarkerů v moči a dalších spojitých proměnných mezi třemi fenotypy AKI byly hodnoceny pomocí Kruskal-Wallisova testu. Rozdíly v kategoriálních proměnných včetně výsledku GF byly hodnoceny pomocí chí-kvadrát testu.

Při hodnocení asociace mezi fenotypy AKI dárců a výsledky DGF a 1-roční eGFR jsme jako referenční skupinu použili non-AKI. Asociace mezi fenotypy AKI a kategorickým výsledkem DGF byly analyzovány pomocí univariabilní a multivariabilní logistické regrese seskupené na úrovni dárců. Asociace mezi fenotypy AKI a kontinuálním výsledkem 1-ročního eGFR byly analyzovány pomocí lineární regrese s jednorozměrnými a více proměnnými, rovněž seskupené na úrovni dárců. Koeficienty beta ( ) byly odhadnuty pomocí lineárního regresního modelu, kde beta byla definována jako změna 1-roku eGFR spojená s fenotypem AKI, když byly všechny ostatní proměnné fixovány.

Modely s více proměnnými byly upraveny pro následující proměnné dárce, které tvoří index profilu dárce ledvin (KDPI): věk (roky), pohlaví, rasa, index tělesné hmotnosti (BMI), stav viru hepatitidy C (HCV), hypertenze (HTN), diabetes mellitus (DM), cévní mozková příhoda jako příčina smrti, dárcovství po kardiovaskulárním stanovení smrti a terminální sérový kreatinin. Kromě proměnných KDPI jsme upravili stav dárce s rozšířenými kritérii; transportní proměnné: hypotermická strojová perfuze a doba studené ischemie; a proměnné příjemce: věk (roky), pohlaví, rasa, DM jako příčina konečného stádia onemocnění ledvin, počet neshod lidských leukocytárních antigenů, panel reaktivních protilátek ( procenta ), BMI, stav preemptivní transplantace, anamnéza předchozí ledviny transplantace a délka dialýzy před transplantací (měsíce).

V sekundární analýze jsme hodnotili zemřelé dárce s perzistentní AKI v době odběru orgánu definovanou zvýšením sérového kreatininu alespoň 0,3 mg/dl nebo 50procentním zvýšením od nejnižší k terminální hodnotě. V této podskupině jsme hodnotili, zda se biomarkery měřené ze vzorků moči odebraných při odběru orgánů liší mezi fenotypy AKI. Nakonec jsme také hodnotili asociace pro AKI fenotypy v době odběru orgánů s příjemcem DGF a 1-roční eGFR.

Tato studie použila data ze sítě pro odběr a transplantaci orgánů (OPTN). Datový systém OPTN obsahuje údaje o všech dárcích, kandidátech na čekací listině a příjemcích transplantátu v USA, které předložili členové OPTN, a byl popsán jinde. Dohled nad aktivitami dodavatele OPTN zajišťuje Správa zdravotnických zdrojů a služeb, Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb USA. Analýzy jsou založeny na datech OPTN k lednu 2017 a mohou se změnit v důsledku budoucího předávání dat nebo oprav ze strany transplantačních center. Vědecké kontrolní komise OPO a institucionální kontrolní komise zúčastněných výzkumníků schválily tuto studii na základě zřeknutí se souhlasu, protože byla použita neidentifikovaná data.

Extrakt z cistanche

Diskuse

V této multicentrické studii jsme hodnotili souvislosti mezi klinicky posuzovaným AKI zemřelého dárce a výsledky příjemce. Zjistili jsme, že klinicky fenotypovaný AKI zemřelého dárce měl biologické rozdíly, jak dokazují biomarkery poškození moči a opravy. Zjistili jsme také, že dárcovská iAKI, ke které došlo dříve během hospitalizace dárce nebo probíhajícího odběru orgánů, byla významně spojena se zvýšeným rizikem DGF a nižším 1-ročním eGFR, ale nebyla spojena s časnou GF.

Naše studie dále zkoumá biologické rozdíly mezi hAKI a iAKI, jak je identifikovali Barasch et al [13], a přispívá k argumentu, že samotné spoléhání se na sérový kreatinin bez fenotypizace AKI zanedbává relevantní prognostická data, která souvisí s výsledky štěpu [18, 19]. Pokud je nám známo, tato studie je první, která prokázala, že tento biologický rozdíl, měřený biomarkery moči, existuje v rámci klinicky posuzovaných fenotypů AKI zemřelých dárců. Současné diagnostické strategie, jako je frakční vylučování sodíku (FeNa) a močoviny, často nejsou schopny rozlišit mezi strukturálním (iAKI) a funkčním (hAKI) onemocněním. Mnoho studií uvádí FeNa<1% in iAKI, and although it has moderate discrimination for iAKI, its sensitivity and specificity decrease in patients using diuretics [20–22]. Consequently, clinicians are left to rely on retrospective data such as response to fluids to differentiate between hemodynamic and intrinsic etiologies of AKI [23,24]. Our findings validate physicians' clinical acumen and highlight certain urine biomarkers as targets for future research to distinguish between AKI phenotypes and to limit subjectivity in this clinically challenging setting. Furthermore, our findings that iAKI is more highly associated with DGF and lower eGFR suggest that phenotyping AKI is important for predicting recipient outcomes. More so, these findings may offer an opportunity for treating clinicians to modify certain risk factors leading to iAKI in donors before organ procurement such as avoidance of hypotension, and treatment of any infections. This also highlights the importance of assessing the etiology and phenotype of AKI before organ acceptance or rejection.

Kromě toho byla klinicky stanovená iAKI spojena se zvýšeným rizikem DGF a nižším 1-ročním eGFR, což dále zdůrazňuje potenciální přínos přesné fenotypizace AKI. hAKI je funkční změna v ledvinách se snížením filtrace, ale iAKI zahrnuje poškození tubulárních buněk a strukturální poškození ledvin [25–27]. Vzhledem k patofyziologickým a známým transkripčním rozdílům v tkáni ledvin mezi vnitřní a hemodynamickou AKI [13] je biologicky pravděpodobné, že iAKI u zemřelých dárců souvisí se zvýšením DGF a nižším 1-ročním eGFR. Naše zjištění jsou navíc v souladu s předchozí literaturou, která ukazuje, že tubulární poranění při histologii souvisí s DGF [28,29]. Naše výsledky také zdůrazňují, že fenotypizace AKI jak klinicky, tak biomarkery je důležitá z hlediska výsledků příjemců. Identifikace dárců před odběrem pomocí iAKI pomocí biomarkerů, jako je NGAL, může lékařům nabídnout možnost zasáhnout s cílem zlepšit budoucí výsledky příjemců. Již dříve jsme zjistili, že NGAL v moči mezi ostatními biomarkery nebyl spojen s výsledky příjemců [15]. NGAL v moči je však spojen se závažností ATI u zemřelých dárců [30]. Naše současná zjištění naznačují, že NGAL může mít potenciálně odlišnou souvislost s výsledky příjemce v nastavení iAKI. Budoucí studie s větší velikostí vzorků to budou muset dále prozkoumat.

Při hodnocení GF byla naše studie omezena velikostí vzorku, ale neidentifikovala různé míry GF mezi klinicky posuzovanými fenotypy AKI. Ačkoli jsou k řádnému prozkoumání potenciální souvislosti mezi iAKI a GF potřeba budoucí studie s větší velikostí vzorků, zjištění naší studie naznačují, že iAKI dárce může vést k významně nižšímu 1-ročnímu eGFR, ale tento pokles funkce štěpu nemusí být klinicky významný projevující se jako selhání štěpu. Tato zjištění jsou v souladu s našimi dříve publikovanými údaji, které ukázaly, že AKI od zemřelého dárce, definovaná terminálním sérovým kreatininem, není spojena s GF [9]. Tento nedostatek asociace s GF je pravděpodobně způsoben jedinečnými událostmi kolem AKI zemřelého dárce a mohl by být částečně vysvětlen převahou hAKI mezi zemřelými dárci, jak jsme ukázali v této studii. Označení AKI od zemřelého dárce za jednu poruchu zvýšením sérového kreatininu spíše než za heterogenní stav a manifestaci více poruch riskuje potenciální vyřazení ledvin s dobrou prognózou transplantace. Naše studie identifikovala podskupinu dárců s probíhající hAKI v době odběru orgánu s lepší 1-roční funkcí štěpu ve srovnání s dárci bez AKI.

Naše zjištění je třeba interpretovat v kontextu omezení naší studie. Tři rozhodčí nemusí přesně reprezentovat obecnou populaci lékařů, protože všichni jsou vyškoleni ve stejné instituci. Fenotypizace AKI spočívala hlavně v tom, že nefrologové byli povzbuzováni, aby používali svůj klinický úsudek. To však přesněji odráželo klinická nastavení v reálném životě, protože lékaři se při klasifikaci a fenotypování AKI spoléhají na svou klinickou bystrost. Další omezení v naší studii zahrnovalo naši definici AKI, která byla založena na vzestupu sérového kreatininu a nezohledňovala potenciální kolísání hladiny kreatininu u nediagnostikovaného chronického onemocnění ledvin u dárců. Kromě toho rozdíly v biomarkerech mezi fenotypy mohly zachytit klinickou závažnost spíše než skutečnou etiologii AKI, protože posuzovatelé hodnotili širokou škálu proměnných včetně laboratorních, medikačních a demografických údajů k posouzení případů AKI dárců. Histologické potvrzení našich klinicky posuzovaných fenotypů AKI bylo omezené, protože ATI při biopsii byla nalezena pouze v<15% of kidneys in our study. This is limited by some practical concerns as procurement wedge biopsies are usually interpreted in a rush by non-renal pathologists, and hence tubular injury may not be accurately reported [31]. However, the absence of a relationship between the evidence of ATI on biopsy and clinical AKI phenotypes further calls into question the utility of procurement biopsies [32–34]. Alternatively, biomarkers such as NGAL are specific to tubular injury in the kidneys, which we have shown to be significantly higher in the iAKI group [35]. Furthermore, our AKI definition utilized the lowest serum creatinine as the baseline, and a change of 0.3 mg/dL could have preceded the lowest creatinine measurement. This approach presumes that some donors could have incurred AKI before admission and that admission creatinine is not representative of their baseline value. Given the inclusivity of this definition, less severe AKI could have been included in our cohort. Another limitation is the lack of adjustment for multiple comparisons for the number of biomarkers and clinical variables tested. Lastly, our results need to be validated in a larger sample size. Future studies may take an alternative approach with a focus on machine learning techniques and data-driven approaches to identify variables predictive of clinically adjudicated AKI in a smaller subset, which can then be applied to larger subsets to assess the validity of our findings [36].

Kapsle Cistanche

Závěrem jsme ukázali, že klinicky posuzované hAKI od zemřelého dárce a iAKI byly biologicky odlišné biomarkery poranění a opravy moči. iAKI bylo spojeno s vyšší mírou DGF a nižším 1-ročním eGFR, ale nebylo spojeno s GF, zatímco vyšší 1-roční eGFR bylo zaznamenáno u ledvin s hAKI v době odběru orgánů. Klinicky fenotypovaný AKI zemřelého dárce může pomoci při rozhodování o alokaci a využití orgánů.

Reference

1. OPTN Transplant Trends by Center 2019 [citováno 3. února 2020]. Dostupné z: https://optn. transplant.hrsa.gov/data/view-data-reports/center-data/.

2. Hala IE, Schroppel B, Doshi MD, Ficek J, Weng FL, Hasz RD, et al. Asociace poškození ledvin od zemřelého dárce s vyřazením ledviny a funkcí po transplantaci. American Journal of Transplantation: oficiální časopis American Society of Transplantation a American Society of Transplant Surgeons. 2015; 15(6):1623–31. Epub 2015/03/13. https://doi.org/10.1111/ajt.13144 PMID: 25762442; PubMed Central PMCID: PMC4563988.

3. Mohan S, Chiles MC, Patzer RE, Pastan SO, Husain SA, Carpenter DJ a kol. Faktory vedoucí k vyřazení ledvin zesnulého dárce ve Spojených státech. Kidney Int. 2018; 94(1):187-98. Epub 2018/05/ 08. https://doi.org/10.1016/j.kint.2018.02.016 PMID: 29735310; PubMed Central PMCID: PMC6015528.

4. Yu K, King K, Husain SA, Dube GK, Stevens JS, Ratner LE, et al. Neprocurement ledvin u solidních dárců orgánů ve Spojených státech. American Journal of Transplantation: oficiální časopis American Society of Transplantation a American Society of Transplant Surgeons. 2020; 20(12):3413–25. Epub 29. 4. 2020. https://doi.org/10.1111/ajt.15952 PMID: 32342627.

5. Dictus C, Vienenkoetter B, Esmaeilzadeh M, Unterberg A, Ahmadi R. Řízení kritické péče o potenciální dárce orgánů: náš současný standard. Clin Transplant. 2009; 23 Suppl 21:2–9. Epub 2009/12/ 16. https://doi.org/10.1111/j.{11}}.2009.01102.x PMID: 19930309.

6. Shivalkar B, Van Loon J, Wieland W, Tjandra-Maga TB, Borgers M, Plets C, et al. Proměnlivé účinky explozivního nebo postupného zvyšování intrakraniálního tlaku na strukturu a funkci myokardu. Oběh. 1993; 87(1):230–9. Epub 1993/01/01. https://doi.org/10.1161/01.cir.87.1.230 PMID: 8419012.

7. Van Erp AC, Rebolledo RA, Hoeksma D, Jespersen NR, Ottens PJ, Norregaard R, et al. Orgánově specifické reakce během mozkové smrti: zvýšený aerobní metabolismus v játrech a anaerobní metabolismus se sníženou perfuzí v ledvinách. Sci Rep. 2018; 8(1):4405. Epub 15. 3. 2018. https://doi.org/10. 1038/s{11}} PMID: 29535334; PubMed Central PMCID: PMC5849719.

8. Belcher JM, Parikh ČR. Je čas přejít přes klasifikaci prerenální azotemie versus akutní tubulární nekróza? Klinický časopis Americké nefrologické společnosti: CJASN. 2011; 6(10):2332–4. Epub 2011/09/17. https://doi.org/10.2215/CJN.08570811 PMID: 21921150; PubMed Central PMCID: PMC3186449.

9. Hall IE, Akalin E, Bromberg JS, Doshi MD, Greene T, Harhay MN, et al. Akutní poškození ledvin od zemřelého dárce není spojeno se selháním aloštěpu ledviny. Kidney Int. 2019; 95(1):199-209. Epub 25. 11. 2018. https://doi.org/10.1016/j.kint.2018.08.047 PMID: 30470437; PubMed Central PMCID: PMC6331055.

10. Morgan C, Martin A, Shapiro R, Randhawa PS, Kayler LK. Výsledky po transplantaci ledvin od zemřelého dárce se stoupajícím sérovým kreatininem. American Journal of Transplantation: oficiální časopis American Society of Transplantation a American Society of Transplant Surgeons. 2007; 7 (5): 1288-92. Epub 2007/03/16. https://doi.org/10.1111/j.{11}}.2007.01761.x PMID: 17359500.

11. Anil Kumar MS, Khan SM, Jaglan S, Heifets M, Moritz MJ, Saeed MI, et al. Úspěšná transplantace ledvin od zemřelých dárců s akutním selháním ledvin: Výsledky za tři roky. Transplantace. 2006; 82 (12): 1640–5. Epub 2007/01/02. https://doi.org/10.1097/01.tp.0000250908.62948.8f PMID: 17198251.

12. Ugarte R, Kraus E, Montgomery RA, Burdick JF, Ratner L, Haas M, et al. Vynikající výsledky po transplantaci ledvin od zemřelého dárce s vysokým terminálním kreatininem a mírnými patologickými lézemi. Transplantace. 2005; 80(6):794-800. Epub 2005/10/08. https://doi.org/10.1097/01.tp.0000173801. 33878.bf PMID: 16210967.

13. Xu K, Rosenstiel P, Paragas N, Hinze C, Gao X, Huai Shen T, et al. Jedinečné transkripční programy identifikují podtypy AKI. Journal of the American Society of Nephrology: JASN. 2017; 28(6):1729–40. Epub 29. 12. 2016. https://doi.org/10.1681/ASN.2016090974 PMID: 28028135; PubMed Central PMCID: PMC5461802.

14. Mansour SG, Puthumana J, Reese PP, Hall IE, Doshi MD, Weng FL, et al. Spojení mezi MCP moči zemřelých dárců-1 a výsledky transplantace ledvin. Kidney Int Rep. 2017; 2(4):749–58. Epub 22. 7. 2017. https://doi.org/10.1016/j.ekir.2017.03.007 PMID: 28730184; PubMed Central PMCID: PMC5512592.

15. Reese PP, Hall IE, Weng FL, Schroppel B, Doshi MD, Hasz RD, et al. Asociace mezi biomarkery poranění moči zemřelých dárců a výsledky transplantace ledvin. Journal of the American Society of Nephrology: JASN. 2016; 27(5):1534-43. Epub 2015/09/17. https://doi.org/10.1681/ASN.2015040345 PMID: 26374609; PubMed Central PMCID: PMC4849827.

16. Mehta RL, Kellum JA, Shah SV, Molitoris BA, Ronco C, Warnock DG a kol. Acute Kidney Injury Network: zpráva o iniciativě ke zlepšení výsledků u akutního poškození ledvin. Crit Care. 2007; 11(2):R31. Epub 3. 3. 2007. https://doi.org/10.1186/cc5713 PMID: 17331245; PubMed Central PMCID: PMC2206446.

17. Levey AS, Stevens LA, Schmid CH, Zhang YL, Castro AF, 3., Feldman HI, et al. Nová rovnice pro odhad rychlosti glomerulární filtrace. Letopisy vnitřního lékařství. 2009; 150(9):604–12. Epub 2009/05/06. https://doi.org/10.7326/0003-4819-150-9-200905050-00006 PMID: 19414839; PubMed Central PMCID: PMC2763564.

18. Moledina DG, Parikh ČR. Fenotypizace akutního poškození ledvin: Kromě sérového kreatininu. Semin Nephrol. 2018; 38(1):3–11. Epub 2018/01/03. https://doi.org/10.1016/j.semnephrol.2017.09.002 PMID: 29291759; PubMed Central PMCID: PMC5753429.

19. Huen SC, Parikh ČR. Molekulární fenotypizace klinické AKI s novými urinárními biomarkery. Am J Physiol Renální Physiol. 2015; 309(5):F406–13. Epub 2015/06/19. https://doi.org/10.1152/ajprenal.00682.2014 PMID: 26084933; PubMed Central PMCID: PMC4556889.

20. Miller TR, Anderson RJ, Linas SL, Henrich WL, Berns AS, Gabow PA a kol. Močové diagnostické ukazatele u akutního selhání ledvin: prospektivní studie. Letopisy vnitřního lékařství. 1978; 89(1):47–50. Epub 1978/07/01. https://doi.org/10.7326/0003-4819-89-1-47 PMID: 666184.

21. Pru C, Kjellstrand C. Urinární indexy a chemie v diferenciální diagnostice prerenálního selhání a akutní tubulární nekrózy. Semin Nephrol. 1985; 5(3):224-33. Epub 1985/09/01. PMID: 3843797.

22. Diskin CJ, Stokes TJ, Dansby LM, Radcliff L, Carter TB. Srovnávací přínosy frakční exkrece močoviny a sodíku v různých azotemických oligurických stavech. Klinická praxe Nephron. 2010; 114 (2):c145–50. Epub 2009/11/06. https://doi.org/10.1159/000254387 PMID: 19887835.

23. Wang CS, FitzGerald JM, Schulzer M, Mak E, Ayas NT. Má tento dušný pacient na pohotovosti městnavé srdeční selhání? Jama. 2005; 294 (15): 1944–56. Epub 20. 10. 2005. https://doi.org/10.1001/jama.294.15.1944 PMID: 16234501.

24. McGee S, Abernethy WB 3., Simel DL. Racionální klinické vyšetření. Je tento pacient hypovolemický? Jama. 1999; 281(11):1022–9. Epub 1999/03/23. https://doi.org/10.1001/jama.281.11.1022 PMID: 10086438.

25. Fishberg AM. Prerenální azotémie a patologie renálního průtoku krve. Bull NY Acad Med. 1937; 13 (12): 710–32. Epub 12.12.1937. PMID: 19312042; PubMed Central PMCID: PMC1966144.

26. Bellomo R, Kellum JA, Ronco C. Akutní poranění ledvin. Lanceta. 2012; 380(9843):756–66. Epub 2012/05/ 24. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)61454-2 PMID: 22617274.

27. Bellomo R, Bagshaw S, Langenberg C, Ronco C. Prerenální azotémie: chybné paradigma u kriticky nemocných septických pacientů? Contrib Nephrol. 2007; 156:1–9. Epub 28. 4. 2007. https://doi.org/10.1159/000102008 PMID: 17464109.

28. Gwinner W, Hinzmann K, Erdbruegger U, Scheffner I, Broecker V, Vaske B a kol. Akutní tubulární poranění v protokolárních biopsiích renálních štěpů: prevalence, související faktory a vliv na dlouhodobou funkci. American Journal of Transplantation: oficiální časopis American Society of Transplantation a American Society of Transplant Surgeons. 2008; 8(8):1684-93. Epub 2008/06/19. https://doi.org/10.1111/j. 1600-6143.2008.02293.x PMID: 18557733.

29. Yarlagadda SG, Coca SG, Formica RN Jr., Poggio ED, Parikh ČR. Asociace mezi opožděnou funkcí štěpu a aloštěpem a přežitím pacienta: systematický přehled a metaanalýza. Transplantace nefrolového číselníku. 2009; 24(3):1039-47. Epub 24. 12. 2008. https://doi.org/10.1093/ndt/gfn667 PMID: 19103734.

30. Moledina DG, Hall IE, Thiessen-Philbrook H, Reese PP, Weng FL, Schroppel B a kol. Výkon sérového kreatininu a biomarkerů poškození ledvin pro diagnostiku histologického akutního tubulárního poškození. Am J Kidney Dis. 2017; 70(6):807–16. Epub 29. 8. 2017. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2017.06.031 PMID: 28844586; PubMed Central PMCID: PMC5701867.

31. Hall IE, Reese PP, Weng FL, Schroppel B, Doshi MD, Hasz RD, et al. Preimplantační histologická akutní tubulární nekróza a výsledky aloštěpu. Klinický časopis Americké nefrologické společnosti: CJASN. 2014; 9(3):573-82. Epub 22. 2. 2014. https://doi.org/10.2215/CJN.08270813 PMID: 24558049; PubMed Central PMCID: PMC3944773.

32. Husain SA, Shah V, Alvarado Verduzco H, King KL, Brennanová C, Batal I a kol. Vliv bioptické techniky odběru ledvin od zemřelého dárce na histologickou přesnost. Kidney Int Rep. 2020; 5 (11): 1906–13. Epub 2020/11/10. https://doi.org/10.1016/j.ekir.2020.08.004 PMID: 33163711; PubMed Central PMCID: PMC7609887.

33. Husain SA, King KL, Batal I, Dube GK, Hall IE, Brennan C, et al. Reprodukovatelnost biopsií odběru ledvin od zemřelého dárce. Klinický časopis Americké nefrologické společnosti: CJASN. 2020; 15 (2): 257–64. Epub 25. 1. 2020. https://doi.org/10.2215/CJN.09170819 PMID: 31974289; PubMed Central PMCID: PMC7015101.

34. Carpenter D, Husain SA, Brennanová C, Batal I, Hall IE, Santoriello D a kol. Odběr biopsií při hodnocení ledvin zemřelých dárců. Klinický časopis Americké nefrologické společnosti: CJASN. 2018; 13(12):1876–85. Epub 27. 10. 2018. https://doi.org/10.2215/CJN.04150418 PMID: 30361336; PubMed Central PMCID: PMC6302333.

35. Bolignano D, Donato V, Coppolino G, Campo S, Buemi A, Lacquaniti A a kol. Neutrofilní lipokalin spojený s gelatinázou (NGAL) je marker poškození ledvin. Am J Kidney Dis. 2008; 52(3):595–605. Epub 2008/08/30. https://doi.org/10.1053/j.ajkd.2008.01.020 PMID: 18725016.

36. Kononěnko I. Strojové učení pro lékařskou diagnostiku: historie, současný stav a perspektiva. Artif Intell Med. 2001; 23(1):89-109. Epub 27. 7. 2001. https://doi.org/10.1016/s0933-3657(01)00077-x PMID: 11470218.

Sherry G. Mansour1,2, Nadeen Khoury3, Ravi Kodali2, Sarthak Virmani2, Peter P. Reese4,5,6, Isaac E. Hall7, Yaqi Jia8, Yu Yamamoto1, Heather R. Thiessen-PhilbrookID8, Wassim Obeid.8 , Enver Akalin10, Jonathan S. Bromberg11,12, Meera N. Harhay13,14,15, Sumit Mohan16,17, Thangamani Muthukumar18,19, Pooja Singh20, Francis L. Weng21, Dennis G. Moledina1,2, Jason H. 2, Francis P. WilsonID1,2, Chirag R. ParikhID8

1 Akcelerátor klinického a translačního výzkumu, Yale University School of Medicine, New Haven, CT, Spojené státy americké,

2 Ústav interního lékařství, sekce nefrologie, Yale University School of Medicine, New Haven, CT, Spojené státy americké,

3 Division of Nephrology, Henry Ford Health System, Detroit, MI, Spojené státy americké,

4 Department of Medicine, Renal-Electrolyte and Hypertension Division, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine, Philadelphia, PA, Spojené státy americké,

5 Ústav biostatistiky, epidemiologie a informatiky, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine, Philadelphia, PA, Spojené státy americké,

6 Ústav lékařské etiky a zdravotní politiky, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine, Philadelphia, PA, Spojené státy americké,

7 Division of Nefrology & Hypertension, Department of Internal Medicine, University of Utah School of Medicine, Salt Lake City, UT, Spojené státy americké,

8 Division of Nefrology, School of Medicine, Johns Hopkins University, Baltimore, MD, Spojené státy americké,

9 Division of Nefrology, Department of Internal Medicine, University of Michigan Medical School, Ann Arbor, MI, Spojené státy americké,

10 Montefiore-Einstein TransplantProgramm ledvin, Montefiore Medical Center, Albert Einstein College of Medicine, Bronx, NY, Spojené státy americké,

11 Division of Transplantation, Department of Surgery, University of Maryland School of Medicine, Baltimore, MD, Spojené státy americké,

12 Ústav mikrobiologie a imunologie, Lékařská fakulta University of Maryland, Baltimore, MD, Spojené státy americké,

13 Ústav interního lékařství, Drexel University College of Medicine, Philadelphia, PA, Spojené státy americké,

14 Katedra epidemiologie a biostatistiky, Drexel University Dornsife School of Public Health, Philadelphia, PA, Spojené státy americké,

15 Tower Health Transplant Institute, Tower Health System, West Reading, PA, Spojené státy americké,

16 Department of Epidemiology, Columbia University Mailman School of Public Health, New York, NY, Spojené státy americké,

17 Division of Nefrology, Department of Medicine, Columbia University Vagelos College of Physicians & Surgeons, New York, NY, Spojené státy americké,

18 Division of Nefrology and Hypertension, Department of Medicine, New York Presbyterian Hospital-Weill Cornell Medical Center, New York, NY, Spojené státy americké,

19 Department of Transplantation Medicine, New York Presbyterian Hospital-Weill Cornell Medical Center, New York, NY, Spojené státy americké,

20 Division of Nefrology, Department of Medicine, Sidney Kimmel Medical College, Thomas Jefferson University Hospital, Philadelphia, PA, Spojené státy americké,

21 Saint Barnabas Medical Center, RWJBarnabas Health, Livingston, NJ, Spojené státy americké