ali.ma@wecistanche.com

Kimberly M. Newberry 1 & Daniel P. Feller2 & Heather R. Bailey3

Přijato: 12. listopadu 2020 / Zveřejněno online: 7. ledna 2021

# The Psychonomic Society, Inc. 2021

Klikněte naCistanche DHT může zlepšit paměť

Abstraktní

Mnoho výzkumů prokázalo, že odborníci jsou lepšíPaměťv oblasti jejich odbornosti. Tato paměťová výhoda byla navržena jako výsledek různých mechanismů kódování, jako je rozdělování a diferenciace. Dalším potenciálním mechanismem kódování, který je spojen s pamětí, je segmentace událostí, což je proces, kterým lidé analyzují nepřetržité informace do smysluplných, diskrétních jednotek. Předchozí výzkum našel důkazy, že segmentace je do určité míry ovlivněna zpracováním shora dolů. Dosud jen málo studií zkoumalo vliv odbornosti na segmentaci a otázky týkající se odbornosti, schopnosti segmentace a jejich dopadu naPaměťzůstat. Cílem této studie bylo prozkoumat vliv expertízy na segmentaci aPaměťschopnost pro dvě různé domény: basketbal a Overwatch. Účastníci s vysokými a nízkými znalostmi pro basketbal a s nízkými znalostmi pro Overwatch si prohlíželi a segmentovali videa s hrubými a jemnými zrny a poté dokončiliPaměťtesty. Rozdíly ve schopnosti segmentace a paměti byly přítomny mezi experty a kontrolními nováčky, konkrétně u basketbalových videí; segmentace odborníků však předpovídala paměť pouze pro činnosti, pro které chyběly znalosti. Celkově tento výzkum naznačuje, že odborníci jsou lepšíPaměťnení kvůli jejich schopnosti segmentace a přispívá k rostoucímu množství literatury, která ukazuje důkazy podporující koncepční účinky na segmentaci.

Klíčová slova:Znalost domény. Segmentace událostí. Paměť. Odbornost, extrakt z cistanche

Desetiletí práce na doménových znalostech (sémantické znalosti pro konkrétní obor) ukázaly, že odborníci jsou lepšíPaměťpro informace ve svém oboru. Tato paměťová výhoda byla vysvětlena různými mechanismy kódování, včetně chunkingu (Chase & Simon, 1973), diferenciace a sjednocení (Herzmann & Curran, 2011). Nedávno se ukázalo, že vliv má jiný mechanismus kódováníPaměťinformace o událostech: segmentace událostí (Bailey et al., 2013; Flores, Bailey, Eisenberg, & Zacks, 2017; Newberry &Údaje prezentované v tomto rukopisu byly dříve prezentovány na 59. výročním zasedání Psychonomické společnosti v listopadu 2018, a 91. výroční zasedání Středozápadní psychologické asociace v dubnu 2019.

* Kimberly M. Newberry

knewberr@su.edu

1. Katedra psychologie, Shenandoah University, 600 Millwood Ave., Halpin Harrison Hall 117, Winchester, VA 22601, USA

2. Department of Learning Sciences, Georgia State University, Atlanta, GA, USA

3. Katedra psychologických věd, Kansas State University, Manhattan, KS, USA

Bailey, 2019; Sargent a kol., 2013; Zacks, Speer, Vettel a Jacoby, 2006).

Segmentace událostí je kódovací mechanismus, ve kterém lidé analyzují nepřetržité informace o událostech do smysluplných, diskrétních jednotek (např. Zacks, Speer, Swallow, Braver a Reynolds, 2007). Jak lidé segmentují událost, ovlivňuje to, jak události vnímají, chápou a pamatují si (přehled viz Radvansky & Zacks, 2014). Tento proces může být ovlivněn jak percepčními, tak koncepčními faktory, což naznačuje, že předchozí znalosti mohou ovlivnit to, jak někdo vnímá a segmentuje událost, což zase může ovlivnitPaměť. Zatímco některé studie naznačují, že znalost domény ovlivňuje segmentaci (např. odborníci identifikují méně hranic: Bläsing, 2015; odborníci se shodují na hrubších hranicích: Levine, Hirsh-Pasek, Pace a Michnick Golinkoff, 2017; Zacks & Tversky, 2003), několik otázek zůstávají: Do jaké míry se lidé shodují na tom, jak jsou činnosti segmentovány v rámci jejich znalostní domény a mimo ni? Pořádají jedinci se znalostmi ve vysoké doméně události při kódování jinak než jedinci se znalostmi v nízké oblasti? Pokud ano, vysvětluje to pozorovanou paměťvýhoda?

Současná studie tedy zkoumala vliv doménových znalostí na segmentaci aPaměťbasketbal a hry Overwatch. Tyto aktivity byly vybrány pro svou popularitu a také pro testování zobecnitelnosti efektů znalostí na segmentaci napříč různými aktivitami. Nejprve jsou diskutovány teorie kognice událostí, teorie segmentace událostí a model horizontu událostí, následuje vztah mezi segmentací a znalostmi. Poté je popsána odborná literatura a integrována se segmentací událostí a jsou uvedeny obecné předpovědi o aktuální studii.

Teorie segmentace událostí

Podle teorie segmentace událostí (EST; Kurby & Zacks, 2008; Zacks et al., 2007) jsou události prožívány nepřetržitě, ale vnímání těchto událostí nikoliv. Lidé spíše používají percepční (např. pohyb, poloha těla; Newtson, Enquist, & Bois, 1977; Zacks, 2004) a konceptuální (např. znalosti, cíle; Levine et al., 2017; Radvansky & Zacks, 2014; Zacks, 2004) informace ke konstrukci mentálních reprezentací probíhající činnosti, takže reprezentace aktuální události je držena v práciPaměťdokud není vnímána změna, v tomto okamžiku je konstruována nová reprezentace, která odráží novou událost (např. Zacks et al., 2007). Předpokládá se, že k tomuto procesu aktualizace dochází, když existuje nesoulad mezi očekáváním a realitou (Rescorla & Wagner, 1972), který je způsoben selháním předpovědí (Zacks et al., 2007), nedostatkem koherence (Gernsbacher, 1991) nebo změnami. v kontextu (Clewett & Davachi, 2017).

EST předpokládá, že lidé generují předpovědi pro nadcházející aukce, a přesnost těchto předpovědí je monitorována. Například poté, co basketbalový hráč zahraje ránu, je pravděpodobné, že hráč z opačného týmu přiletí míči a dribluje s ním na druhý konec hřiště. Když se však hráč s míčem dostane na opačný konec hřiště, událost se stává méně předvídatelnou. Přihraje hráč míč nebo vystřelí? Časové body, kdy selhávají předpovědi nebo kdy lidé vnímají změnu a aktualizují svou reprezentaci událostí, se nazývají hranice událostí. Výzkum naznačuje, že v rámci události je předvídatelnost vysoká, ale přes hranice událostí je předvídatelnost nízká (např. Reynolds, Zacks, & Braver, 2007; Zacks, Kurby, Eisenberg, & Haroutunian, 2011). Je zajímavé, že lidé spolehlivě analyzují události v konzistentních hranicích (např. Bower, Black a Turner, 1979; Hard, Tversky a Lang, 2006b; Newtson, 1973; Speer, Swallow a Zacks, 2003; Zacks, Tversky a Iyer, 2001a), dokonce až o 1 rok později (test-retest; Speer et al., 2003).

Výzkum využívající paradigma sjednocení, ve kterém lidé označují hranice, zatímco sledují vývoj událostí, naznačují, že události jsou hierarchicky strukturované (např. Newtson, 1973; Sargent et al., 2013; Zacks, Tversky, et al., 2001a), takže větší, hrubozrnné události se skládají z menších, jemnozrnných událostí (Tversky, Zacks, & Martin, 2008; Zacks & Swallow, 2007; Zacks, Tversky, et al., 2001a). Například vysokoškolský basketbalový zápas se může skládat z první a druhé poloviny

polovina. První poločas by se však dal dále rozdělit na menší dílčí události, jako je série her prováděných každým týmem. Předchozí práce nalezly individuální rozdíly v

do jaké míry lidé vnímají sladění mezi jemnozrnnými a hrubozrnnými událostmi (např. Hard, Lozano & Tversky, 2006a; Kurby & Zacks, 2011; Sargent a kol., 2013; Zacks a kol., 2001b), a důkazy naznačují, že hierarchické kódování může být důležitéPaměť(Kurby & Zacks, 2011).

Důležité je, že model horizontu událostí (Radvansky, 2012), který zahrnuje teorii segmentace událostí (např. Radvansky & Zacks, 2014, 2017), vysvětluje, že hranice událostí snižují zpětnou interferenci tím, že oddělují informace do samostatných modelů událostí, což vede k lepšímu celkověPaměťza činnost. Důkazy skutečně naznačují, že míra, do jaké lidé prokazují normativní segmentaci (tj. míra, do jaké se shodují na umístění hranic událostí a mají lepší hierarchické uspořádání) předpovídá, jak dobře si později danou aktivitu zapamatují (Bailey et al., 2013). Flores a kol., 2017; Kurby & Zacks, 2011; McGatlin, Newberry a Bailey, 2018; Newberry & Bailey, 2019; Sargent a kol., 2013; Zacks a kol., 2006).

Co ovlivňuje segmentační chování?

Segmentaci pravděpodobně ovlivňují dva typy faktorů: percepční a konceptuální (např. Zacks, 2004; Zacks et al., 2007). Velká část výzkumu segmentace se zaměřila na vliv percepčních vodítek. Například hranice vnímané události mají tendenci být v souladu se změnami polohy těla (Newtson et al., 1977), prostorovým umístěním (Magliano, Miller, & Zwaan, 2001), pohybem objektu (Zacks et al., 2001b) a změnou vnímání. (Hard a kol., 2006b). Například změna vnímání v basketbalu může zahrnovat změny, ke kterým dochází kolem míče (např. přihrávky, střely; Huff et al., 2017). Dále oblasti mozku, které zpracovávají emoce (např. extrastriatózní pohybový komplex), vykazují zvýšenou aktivitu na hranicích událostí (Speer a kol., 2003; Zacks a kol. 2001b), což naznačuje, že pohyb je silným prediktorem vnímání hranic události. .

Naproti tomu výzkum zkoumající účinky koncepčních faktorů na segmentaci je smíšený: Některé studie naznačují, že koncepční faktory nemají na segmentaci žádný vliv (např. Hard et al., 2006b; Huff et al., 2017; Zacks, Kumar, Abrams, & Metha, 2009), zatímco jiní naznačují, že ano (kontext: Loschky, Larson, Magliano a Smith, 2015; Newberry & Bailey, 2019; známost: McGatlin a kol., 2018; Smith, Newberry & Bailey, 2020; Zacks & Tversky, 2003; perspektiva: Newberry & Bailey, 2019; schéma a scénáře: Bartlett, 1932; McGatlin a kol., 2018; Schank & Abelson, 1977; branky: Baldwin, Baird, Saylor & Clark; 20 1978a, 1978b; Zacks, 2004). Například Wilder (1978a, 1978b) ukázal, že účastníci se segmentovali častěji, když byly cíle herce nejasné, ve srovnání s tím, kdy byla aktivita cílená a předvídatelná, což naznačuje, že cíle ovlivňují to, jak lidé vnímají aktivitu. Podobně Zacks (2004) zjistil, že pohyb předpovídal segmentaci méně, když byly události cílené než náhodné. Ačkoli tyto výsledky naznačují, že když jsou přítomny znalosti související s cíli, lidé se při vnímání události méně spoléhají na vjemové podněty, účinky byly mírné až malé.

Silnější manipulace: odbornost Nedávný výzkum znalostí a segmentace se posunul směrem k použití silnější manipulace s předchozími znalostmi: odbornost (např. Bläsing, 2015; Levine et al., 2017). Využití odborných znalostí k vyhodnocení účinků znalostí na segmentaci dobře zapadá do EST a modelu horizontu událostí, protože dostatek důkazů naznačuje, že předchozí znalosti o aktivitě zlepšují predikci při sledování podobných aktivit (např. Ambrosini et al., 2013; Kanakogi & Itakura, 2011; Möller, Zimmer, & Aschersleben, 2015; Sommerville, Woodward, & Needham, 2005) a výzkum ukázal, že lidé s předchozími znalostmi nebo zkušenostmi pro určitou činnost mají také lepšíPaměťpro tuto činnost (např. basketbal: Allard, Graham a Parsalu, 1980; tanec: Allard & Starkes, 1991; šachy: Chase & Simon, 1973; baseball: Chiesi, Spilich, & Voss, 1979; most: Engle & Bukstel, 1978; mapy: Gilhooly, Wood, Kinnear, & Green, 1988; hudba: Meinz & Salthouse, 1998). Vzhledem k tomu, že se předpokládá, že predikce je mechanismem, na kterém segmentace funguje (např. Zacks, Braver, et al., 2001b; Zacks, Kurby, et al., 2011), a identifikace hranic událostí je důležitá pro paměť (např. Radvansky & Zacks , 2014), to by naznačovalo, že segmentační chování aPaměťse může lišit, pokud má někdo předchozí znalosti nebo zkušenosti s činností ve srovnání s nulovými znalostmi nebo zkušenostmi.

Tento předpoklad byl podpořen v odborné literatuře zaměřené na další mechanismy zapojené do percepčního učení (Goldstone, 1998): diferenciace (schopnost oddělit původně sloučené kategorie) a unitizace (schopnost integrovat jednotlivé části do funkčních celků). ). Důkazy naznačují, že odborníci lépe posoudí, kdy se do každého procesu zapojit (Herzmann & Curran, 2011). Při kódování dynamické aktivity mohou odborníci lépe identifikovat koncepční jednotky informací a rozlišovat jemné detaily pro události v jejich doméně (např. Piras, Lobietti, & Squatrito, 2010). Například basketbalový expert může být schopen identifikovat kroky spojené s tipováním a hodem (tj. lepší diferenciace), zatímco nováček může vnímat tyto kroky jako jednu akci nebo vůbec ne, nebo basketbalový expert může vnímat stejný tip a hod jako součást větší hry, zatímco nováček to může vnímat jako vlastní událost (tj. lepší sjednocení). Pokud odborníci identifikují smysluplné hranice událostí na základě sdílené znalostní báze, která zlepšuje jejich přesnost předpovědí, dalo by se očekávat, že odborníci prokážou větší schopnost normativní segmentace, pokud jde o vyšší shodu na umístění hranic událostí a/nebo lepší zarovnání hrubých a jemných hranic.

Dvě studie zkoumaly účinky odborných znalostí na segmentační chování. V oblasti tance Bläsing (2015) zkoumal účinky odbornosti a pohybově specifické znalosti na segmentaci taneční fráze. Tanečníci a netanečníci sledovali a segmentovali videa tanečníka dokončujícího choreografickou frázi. Bläsing (2015) zjistil, že tanečníci se segmentují méně často ve srovnání s netanečníky, což naznačuje, že odbornost snižuje počet vnímaných hranic pro události v rámci oblasti odbornosti. V dalším experimentu Bläsing vyhodnotil kauzální roli znalostí na segmentaci tak, že středně pokročilí tanečníci segmentovali taneční frázi, pak se naučili a procvičovali motorické pohyby a znovu segmentovali frázi. Stejně jako v prvním experimentu, zvýšená znalost a motorická zkušenost s taneční frází způsobila, že tanečníci segmentovali méně často. Podobně Levine et al. (2017) zjistili, že odborníci na krasobruslení identifikovali při segmentaci olympijského krasobruslařského programu více podobných událostí s hrubým zrnem ve srovnání s nováčky. Tyto studie poskytly první důkaz, že odbornost ovlivňuje segmentační chování; některá omezení však zůstávají. Jedním omezením je, že tyto studie hodnotily segmentaci pouze při jedné velikosti zrna. Buď neposkytli žádné specifické instrukce pro velikost zrna (Bläsing, 2015), nebo pouze instruovali účastníky, aby segmentovali na hrubozrnné úrovni (Levine et al., 2017). Zahrnutím jak hrubé, tak jemnozrnné segmentace do jedné studie můžeme vyhodnotit hierarchické zarovnání malých událostí do větších událostí a zda znalost domény toto zarovnání zvyšuje. Je kritické, že ani jedna studie nezkoumala schopnost expertů segmentovat oblast mimo jejich odbornost. Navíc žádná studie neměřilaPaměť, takže účinky znalosti domény a segmentace na paměť ještě nebyly vyhodnoceny.

Vzhledem k tomu, že normativní segmentace je spojena s lepšímPaměťpro události (Bailey et al., 2013; Flores et al., 2017; Zacks et al., 2006), je možné, že lepší paměť odborníků může být způsobena normativnější segmentací činnosti v rámci jejich znalostní domény. Pokud je segmentace procesem, který je posílen nahromaděním předchozích znalostí a zkušeností, dalo by se očekávat, že paměťová výhoda bude přítomna pouze u činnosti s lepšími znalostmi. Předchozí práce však ukázala, že lidé používají předchozí znalosti k vyplnění mezer při vyhledávání (např. Hasher & Griffin, 1978). Znalosti by tedy mohly potlačit účinky segmentace na paměť a některé důkazy naznačují, že segmentace a znalosti ovlivňují paměť nezávisle (Sargent et al., 2013). Pokud je to pravda, dalo by se očekávat, že segmentace bude předpovídat paměť pouze pro činnost nováčka, protože nováčci by neměli znalosti 1 Frekvence segmentace a shoda se liší. Někdo může segmentovat méně často, ale přesto identifikuje několik hranic identifikovaných skupinou, a proto má vysokou shodu.

spolehnout se při načítání na jiné než reprezentace událostí, které vytvořili při prvním kódování aktivity.

Současná studie se tedy rozšířila na Bläsing (2015) a Levine et al. (2017) zkoumáním segmentačního chování a jeho vztahu kPaměťvýkon u lidí s vysokými a nízkými znalostmi (pro zjednodušení je dosud označujeme jako „experti“ a „kontrolní nováčci“) ve dvou různých oblastech: basketbal (sport) a Overwatch (videohry). Basketbal je týmový sport s omezeným kontaktem, který zahrnuje hráče, kteří spolupracují, aby dosáhli společného cíle (tj. střílením míče přes obruč a získávání bodů). Overwatch, i když také týmová, je střílečka z pohledu první osoby pro více hráčů vyvinutá společností Blizzard Entertainment, Inc.©. Basketball a Overwatch byly vybrány jako aktivity v této studii ze dvou důvodů. Za prvé, zahrnutí dvou činností činí současnou studii jedinečnou v tom, že odborníci byli testováni na činnostech v rámci jejich oboru i mimo něj. Za druhé, basketbal a Overwatch se liší od tance a krasobruslení (např. Ericsson & Smith, 1991), což umožňuje rozšířit výzkumné otázky z aktivit pro jednoho herce na aktivity založené na týmech.

Hypotézy

Pokud odbornost ovlivňuje segmentační chování, měli by experti segmentovat méně často na hrubém zrnu (frekvence segmentace; Bläsing 2015) a více se dohodnout na hraničních místech (dohoda segmentace; Levine et al., 2017) pro činnosti v rámci svého expertního oboru. Alternativně mohou odborníci segmentovat častěji, zejména u jemného zrna, pokud se zapojí do percepčních procesů, jako je diferenciace, aby lépe rozlišili jemnější dílčí události (Piras et al., 2010). My také

předpokládali, že odborníci prokážou větší zarovnání hrubých a jemných hranic pro činnosti v rámci jejich expertní oblasti (hierarchické zarovnání). Pokud však mají percepční vodítka silnější vliv na segmentaci než koncepční

faktorů (Hard et al., 2006b; Huff et al., 2017; Zacks, Speer, & Reynolds, 2009), pak odborníci a nováčci v oblasti kontroly mohou vykazovat podobné segmentační chování, protože percepční podněty (pohyb) jsou pro obě skupiny snadno dostupné. Dále,

předpokládali jsme, že odborníci ukážou lépePaměťvýkon pro činnosti v rámci jejich oboru, na základě významného souboru expertních výzkumů (přehled viz Ericsson & Smith, 1991; Furley & Wood, 2016).

Předchozí práce naznačují, že normativní segmentace je spojena s lepšímiPaměťpro události (např. Bailey et al., 2013). Proto jsme předpokládali, že segmentační schopnost by předpovídalaPaměťvýkon, bez ohledu na činnost nebo znalost domény, takže ti s lepší shodou segmentace a/nebo hierarchickým uspořádáním by měli lepšíPaměť. Předpověděli jsme však také, že vztah mezi segmentací aPaměťby byl silnější u odborníka

aktivitu, pokud se znalost domény zlepšíPaměťposílením segmentace. Alternativně některé práce naznačují, že obecné znalosti mohou ovlivňovat paměť nezávisle na segmentaci (Sargent et al., 2013), takže lidé se mohou spoléhat na znalosti (např. schémata, scénáře, očekávání), pokud jsou k dispozici, aby jim pomohly zapamatovat si aktivitu, na rozdíl od toho, jak kódují (segmentují) konkrétní instanci této aktivity. V tomto případě mohou znalosti převážit nad vztahem mezi segmentací aPaměť, takže odborníci, kteří segmentují dobře, a ti, kteří segmentují špatně, si zapamatují podobné množství informací.

Aktuální studie

Účelem tohoto experimentu bylo prozkoumat vztah mezi znalostí domény, schopností segmentace aPaměťpro události v rámci oblasti znalostí i mimo ni. Předchozí práce sledovaly účinky odborných znalostí na segmentaci tanečních frází (Bläsing, 2015) a rutinu krasobruslení (Levine et al., 2017); tyto studie však pouze hodnotily segmentační chování odborníků pro události v rámci jejich oboru. Navíc hierarchické zarovnání různých segmentačních zrn a jejich vliv naPaměťv této souvislosti ještě musí být vyhodnoceny. V aktuálním experimentu si odborníci na basketbal a Overwatch a nováčci v ovládání prohlíželi a segmentovali videa basketbalu a Overwatch. Kvůli problémům s náborem se studie zúčastnil pouze velmi malý vzorek odborníků Overwatch (viz část Metoda). Současný experiment se nakonec zaměřil na vnitropředmětové srovnání segmentace basketbalových expertů aPaměťpro basketbal (oblast odbornosti) a pro Overwatch (oblast mimo odbornost) videa a také srovnání segmentace a paměti pro basketbalové aktivity mezi subjekty mezi basketbalovými experty a nováčky v oblasti kontroly.

Metoda

Účastníci Celkem 165 účastníků (viz tabulka 1) bylo rekrutováno z Kansas State University (KSU). Účastníci se rekrutovali z kurzů psychologie az dalších

organizací napříč kampusem. Aby se zvýšil nábor odborníků z Overwatch, byla studie inzerována prostřednictvím KSU eSports Club, který podporuje profesionální soutěž a sledovanost pro hráče a fanoušky videoher Overwatch. Nábor přinesl 35 basketbalových expertů (nováčků Overwatch), 12 expertů Overwatch (tři z nich byli basketbaloví nováčci, z nichž devět mělo „středně pokročilé“ nebo expertní basketbalové skóre), 61 kontrolních nováčků (nováčků v obou činnostech), dva nezařazení a 55 „středně pokročilých“ jedinců, kteří dosáhli skóre nad nováčkem, ale pod prahem experta v obou oblastech (viz Průzkumy znalostí níže).

Předpovědi pro současný experiment byly založeny na srovnání „expert“ versus „kontrolní nováček“. Do hlavních analýz byli zařazeni pouze jedinci, kteří splnili kritéria pro experta nebo kontrolního nováčka. Účastníci, kteří dosáhli skóre v "středním" rozmezí pro kteroukoli činnost, byli zahrnuti pouze do průzkumných analýz, kde se znalosti považovaly za spojitou proměnnou (viz doplňkové materiály). Bohužel se ukázalo, že nábor odborníků z Overwatch je obtížný, a to i poté, co se několik měsíců zaměřovali na hráče Overwatch z eSports. Hlavní analýzy současného experimentu proto vzhledem k malé velikosti vzorku vylučují i ​​tuto skupinu (přestože jsou zahrnuty do průzkumných analýz v Doplňkových materiálech). Navíc data osmi účastníků (dva basketbaloví experti, dva kontrolní nováčci, dva středně pokročilí a dva nekategorizovaní) byla ztracena kvůli technickým problémům. Účastníci byli kompenzováni kreditem z kurzu nebo zařazeni do slosování o dárkové karty v závislosti na tom, odkud byli rekrutováni.

Protože účastníci nebyli náhodně rozděleni do skupin, všichni účastníci dokončili řadu kognitivních měření (rychlost zpracování, slovní zásobu, sémantické znalosti a pracovníPaměť; úplný popis viz doplňkové materiály) k posouzení jednotlivých rozdílů, které by jinak mohly vysvětlit možnou segmentaci aPaměťefekty. Bayesovy faktory byly použity k testování důkazu nulové hypotézy (tj. žádný rozdíl mezi skupinami; viz tabulka 2). Bayesovy faktory menší než 1 naznačovaly podstatné důkazy pro nulu (např. Wetzels & Wagenmakers, 2012), což nenaznačuje žádné rozdíly mezi skupinami v těchto kognitivních schopnostech.

Materiály

Průzkum znalostí Průzkumy znalostí byly použity k identifikaci odborníků a nováčků v basketbalu a Overwatch. Basketbalová část průzkumu byla upravenou verzí Fellera, Schwana, Wiemera a Magliana (2018; převzato z French & Thomas, 1987), takže byla zredukována na 23 otázek, aby odpovídaly Průzkum Overwatch, který byl vyvinut pro použití v aktuální studii. Průzkumy basketbalu i Overwatch zahrnovaly 23 otázek, z nichž každý se týkal obecných informací o každé aktivitě, a také sedm otázek týkajících se znalosti a odbornosti, které se týkaly sebe sama. Všechny otázky měly pět možností odpovědi, přičemž pátá možnost (e) vždy uváděla „nevím“. Experti byli identifikováni se skóre v rozmezí od 17 do 23, zatímco nováčci byli identifikováni se skóre v rozmezí od 0 do 7 (na základě procentuálních omezení z předchozí práce pomocí průzkumů znalostí; Rawson & van Overschelde, 2008). Oba průzkumy jsou součástí přílohy.

Videa V tomto experimentu bylo použito pět videí (jedno cvičení; čtyři experimentální). Cvičné video zachycovalo muže, který používá Lego ke stavbě lodi (155 s). Dvě z experimentálních videí byly vysokoškolské basketbalové hry; konkrétně Memphis vs. UCLA (153 s; tři střihy) a Montana vs. Weber State (130 s; devět střihů; Feller et al., 2018). Další dvě experimentální videa byly turnajové zápasy Overwatch; konkrétně Houston vs. Boston (144 s; 11 střihů) a Londýn vs. Florida (135 s; sedm střihů). Všechna experimentální videa byly kratší klipy nepřetržitého hraní hry (zachovaly kontinuitu akce) převzaté z delších videí, aby se minimalizoval vliv střihů na vnímání, ačkoli výzkum naznačuje, že většina střihů není rozpoznána a neovlivňuje segmentaci (Magliano & Zacks, 2011; TJ Smith & Henderson, 2008). Důkazy z literatury o poznání událostí navíc naznačují, že změny pohledu také neovlivňují události, které jsou vnímány (Swallow, Kemp, & Simsek, 2018). Videa Overwatch byla vybrána, protože se jednalo o profesionálně nahrané hry, které hráli odborníci z Overwatch. Účastníci zhlédli všechna experimentální videa dvakrát (jednou na zrno segmentace).

Tabulka 2 Výkon na kognitivní baterii podle expertní skupiny

Unitization task Unitization task (Newtson, 1973) byl použit jako zjevné měřítko toho, jak účastníci vnímali hranice událostí ve videích. Při sledování videí byli účastníci požádáni, aby stiskli mezerník pokaždé, když „jedna smysluplná jednotka aktivity končí a další začíná“. Účastníci byli instruováni, aby identifikovali větší (hrubé) nebo menší (jemné) jednotky smysluplné činnosti stisknutím mezerníku (např. Sargent et al., 2013). Účastníci byli na tento úkol formováni pomocí cvičného videa (viz Zacks et al., 2009). Postup tvarování vyžadoval, aby účastníci identifikovali alespoň 3 větší (hrubší) jednotky nebo 6 menších (jemnějších) jednotek, aby mohli přejít k experimentálním pokusům. Pokud tento práh nebyl splněn, účastníci obdrželi zpětnou vazbu uvádějící, že ostatní lidé obvykle identifikují více jednotek; nebyly jim však poskytnuty explicitní příklady toho, jak lze aktivity ve videu rozdělit. Po obdržení této zprávy účastníci opakovali proceduru tvarování, dokud nepřekročili práh.

Měří paměť událostí

UznáníPaměťbyla hodnocena pomocí dvoualternativního testu nucené volby. Na jedno video bylo 20 pokusů, z nichž každý obsahoval jeden cílový a jeden distraktorový snímek, které byly současně prezentovány vedle sebe. Cílové obrázky vždy pocházely z videí, která účastníci sledovali, a rušivé obrázky vždy pocházely z částí stejného videa, které účastníci neviděli. Pořadí prezentace dvojic obrázků bylo pro každého účastníka stejné. Za každý správně identifikovaný obrázek obdrželi účastníci 1 bod (celkem až 20 bodů). Skóre účastníků bylo hlášeno jako poměrné správné.

ObjednatPaměť2 ObjednávkaPaměťbyla posouzena pomocí dvoualternativního testu nucené volby na základě míry použité Dubrowem a Davachim (2014). U každého videa bylo účastníkům předloženo na počítači osm dvojic obrázků. Všechny obrázky pocházejí od účastníků videa, které sledovali. Na obrazovce se objevila výzva „novější?“ a účastníci byli instruováni, aby si vybrali obrázek zobrazující novější akci.

Návrh a postup

Odbornost byla proměnnou mezi subjekty. Účastníci (NBasketballExperts=33, NControlNovices=59) byli seskupeni na základě jejich skóre z průzkumu znalostí o basketbalu a Overwatch (začátečníci Méně než nebo rovno 7; expert Vyšší nebo rovno 17; viz tabulka 3 viz Doplňkové materiály pro analýzy, které

zahrnovat odbornost jako spojitou proměnnou, včetně účastníků se středně pokročilými znalostmi). Aby bylo jasno, všichni v basketbalové expertní skupině byli také nováčky v Overwatch, odděleně od těch v kontrolní skupině, kteří byli identifikováni jako kontrolní nováčci v obou činnostech. S aktivitou (basketbal a Overwatch) se zacházelo jako s předměty, takže všichni účastníci sledovali a segmentovali videa obou aktivit. Účastníci segmentovali každé video dvakrát: jednou na zrno (hrubé vs. jemné). Úloha videa a distraktoru byla mezi účastníky vyvážena. Segmentační zrno bylo vyváženo tak, že účastníci segmentovali všechna videa v jednom zrnu, poté po dokončení posledního bloku úkolů pro poslední video segmentovali všechna videa znovu (ve stejném pořadí prezentace) v druhém zrnu.

Všichni účastníci vstoupili do laboratoře v malých skupinách po třech nebo čtyřech a seděli u počítače. Nejprve podepsali informovaný souhlas a poté dokončili průzkum znalostí. Poté dostali demografický formulář a instruovali ho, aby jej nevyplňovali, dokud jim to experimentální program na počítači neřekne. Každému účastníkovi bylo poté předloženo cvičné video, které utvářelo chování každého účastníka při segmentaci podle toho, jaké pořadí zrnitosti segmentace bylo každému účastníkovi přiděleno (tj. alespoň tři stisknutí tlačítka pro hrubozrnné, alespoň šest pro jemné zrno). Po dokončení procesu tvarování začaly experimentální zkoušky. Experimentální zkoušky se skládaly ze čtyř bloků. V každém bloku bylo prezentováno experimentální video a účastníci byli instruováni, aby „stiskli mezerník, kdykoli měli pocit, že smysluplná jednotka aktivity skončila a začala nová“. Po každém videu účastníci dokončili úkol rozptylující pozornost (tj. jeden z výše uvedených individuálních rozdílů) a poté přešli k rozpoznávání a pořadíPaměťúkoly. Pořadí paměťových úloh nebylo vyváženo, protože prohlížení cílových obrázků v paměťové úloze pořadí mohlo účastníkům pomoci při rozpoznávání. Po úkolu paměti objednávky pro poslední video z posledního bloku bylo účastníkům znovu promítnuto cvičné video a proškoleni v úloze segmentace pro alternativní zrno. Účastníci poté přerozdělili každé video na toto nové zrno ve stejném pořadí, v jakém byla videa původně prezentována. Na konci experimentu účastníci dokončili úkol pracovní paměti. Nakonec byli vyslechnuti, poděkováni a kompenzováni za svůj čas.