Faktory ovlivňující postoje k očkování ovlivněné pandemií COVID-19

Abstraktní:

Vývoj vakcín významně přispěl k úspěchu prevence nemocí. Od doby, kdy se COVID-19 celosvětově rozšířil, však došlo k prudkému poklesu proočkovanosti. Zdánlivě přes noc se svět uzavřel a většina nepodstatných lékařských procedur byla odložena. Od doby, kdy byla k dispozici vakcína proti COVID-19 a svět se začal vracet k normálu, se tato míra očkování nezlepšila. V tomto článku revidujeme publikovanou literaturu, abychom prozkoumali, jak faktory pohodlí, vnímané riziko očkování, mediální nebo antivakcinační ideály/hnutí a zdravotníci ovlivňují soulad jednotlivce s očkováním, abychom lépe porozuměli faktorům, které přispívají ke změně celková proočkovanost.

Mezi prevencí nemocí a imunitou existuje přímá souvislost. Imunita označuje schopnost imunitního systému těla účinně reagovat na cizí patogeny a eliminovat je, a tím chránit tělo před nemocemi.

Vztah mezi prevencí onemocnění a imunitou je následující:

1. Očkování může zlepšit imunitu. Mnoho vakcín chrání před běžnými infekčními nemocemi, jako jsou spalničky, plané neštovice a chřipka, tím, že pomáhá tělu budovat imunitu proti těmto nemocem.

2. Dobrá strava a zdravý životní styl mohou posílit imunitní funkce. Několik studií ukázalo, že konzumace potravin bohatých na živiny, jako je vitamín C, zinek a selen, může zlepšit imunitní funkce těla.

3. Jedním ze způsobů prevence onemocnění je dodržování správných osobních hygienických návyků. Například časté mytí rukou může omezit šíření virů a bakterií, a tím si udržet dobré zdraví.

Závěrem lze říci, že existuje úzký vztah mezi prevencí onemocnění a imunitou. Onemocnění lze předcházet posilováním imunity organismu očkováním, dodržováním zdravého životního stylu a dodržováním správné hygieny. Proto je třeba věnovat pozornost naší imunitě. Cistanche může posílit imunitu. Masový popel obsahuje řadu biologicky aktivních složek, jako jsou polysacharidy, dvě houby a Huangli, které mohou stimulovat různé buňky imunitního systému a posílit jejich imunitní životaschopnost.

Klikněte na doplněk cistanche deserticola

Klíčová slova:

váhání vakcíny; dětské vakcíny; COVID-19.

1. Úvod

Před rozšířeným používáním vakcín byla vysoká míra úmrtí a nemocí v důsledku běžných virů, jako jsou spalničky, chřipka a neštovice. Odhaduje se, že před rokem 1963 bylo ve Spojených státech ročně zabito na spalničky šest tisíc jedinců. Podobně epidemie zarděnek v letech 1964 až 1965 způsobila jedenáct tisíc potratů u žen a dva tisíce úmrtí novorozenců. Odhaduje se však, že běžné používání vakcín zabránilo 100 milionům případů infekce [1,2]. Vakcíny se staly jedním z nejúčinnějších a nákladově nejefektivnějších způsobů, jak zabránit milionům úmrtí tím, že navodí imunitu proti některým nemocem, jako je tetanus, černý kašel, zarděnky, spalničky, příušnice a záškrt [1–3]. Povinné očkování ve školách vedlo ke zlepšení ochrany stád a zdravějším dětem [4,5]. Navzdory snahám před pandemií COVID{11}} nedokázaly snahy o propagaci očkování zabránit odhadovaným 1,5 milionu úmrtí ročně na nemoci, kterým lze předejít očkováním [3].

Šíření COVID-19 začalo ve Wuhanu v Číně v prosinci 2019 [1]. Tento nový virus byl pojmenován koronavirus těžkého akutního respiračního syndromu (SARS-CoV-2) s doprovodným onemocněním nazvaným COVID-19. COVID-19 se rozšířil po celém světě, protože infikoval jednotlivce prostřednictvím osobního kontaktu [6]. Příznaky se velmi lišily v závislosti na mnoha demografických faktorech, ale celkově bylo zjištěno, že děti mají mírnější případy COVID{10}} [1,7]. S vysokou mírou infekce a úmrtí po celém světě začalo docházet k uzavírání mnoha podniků a vládních institucí [8].

Aby se zabránilo šíření COVID-19 [9], vstoupily v platnost příkazy k sociálnímu distancování a pobytu doma. Během této doby se školy začaly zavírat a většina lékařských návštěv, které neohrožovaly život, byla zrušena. Tyto uzávěry měly významný vliv na podání dětského očkování [1,10]. Centrum pro kontrolu nemocí (CDC) oznámilo, že během jednoho týdne od vyhlášení výjimečného stavu Spojenými státy došlo k výraznému poklesu proočkovanosti dětí [9]. Podobně Světová zdravotnická organizace (WHO) oznámila 70procentní snížení míry rutinního očkování během počátečních fází COVID{10}} [11]. Ve 21 zemích světa došlo dokonce ke snížení proočkovanosti o 90 procent [12]. Průzkum provedený WHO a Dětským fondem OSN (UNICEF) zjistil, že více než polovina ze 129 analyzovaných zemí zaznamenala mírný až závažný pokles proočkovanosti. Očekává se, že snížení tohoto rozsahu způsobí, že 80 milionů dětí ve věku do 1 roku bude náchylných k nemocem, kterým by bylo možné předcházet vakcínami [10]. Od vypuknutí pandemie došlo k nárůstu váhání rodičů s očkováním, což přispívá k nízké proočkovanosti. Světová zdravotnická organizace (WHO) dokonce zašla tak daleko, že prohlásila, že váhání s očkováním je jednou z deseti hlavních hrozeb pro globální zdraví [8,13,14].

Naše dřívější práce ukázala, že vystavení nemocem, kterým lze předcházet vakcínou, nebo vzdělávání o organismech odpovědných za nemoci může zlepšit postoje k očkování [15]. Předpokládali jsme, že vystavení pandemii COVID-19 může zlepšit postoje k očkování, ale že další faktory mohou zvýšit váhavost ohledně očkování. Účelem této práce je prozkoumat faktory, které přispívají k očkování ve věku COVID-19, a analyzovat způsoby, jak tyto faktory zlepšují nebo zhoršují váhavost nebo míru očkování. Příspěvek se bude zabývat váhavostí ohledně očkování jako celku u celé populace, dětí i dospělých, a bude zvažovat především rutinní (jiné než COVID-19) vakcíny. Oblasti, na které se tento dokument zaměří, jsou faktory pohodlí, vnímané riziko očkování, mediální a antivakcinační myšlenky nebo hnutí a role zdravotnických pracovníků při propagaci nebo váhání vakcíny.

2. Pohodlí

Před pandemií byla proočkovanost z hlediska hrubých čísel považována za historicky nejvyšší. WHO Immunization Agenda 2030 podrobně popisuje úspěšnost očkování do roku 2020. Počet kojenců očkovaných ročně dosáhl až 116 milionů, což představuje 86 procenta všech kojenců na světě. V letech 2010 až 2018 se zabránilo 23 milionům úmrtí tím, že lidé dostali vakcíny proti spalničkám. Světová zdravotnická organizace si začala dávat cíle snížit výskyt žluté zimnice na 0 do roku 2026, odstranit epidemie meningitidy do roku 2030 a dokonce certifikovat eradikaci polioviru do roku 2023 [16]. Mnohé z těchto nadějí by však zmařil příchod COVID-19.

V roce 2011 WHO EURO Vaccine Communications Working Group stanovila kritéria pro váhání vakcíny jako jedno ze tří C, důvěra, spokojenost a pohodlí [17]. První C je důvěra, což je přesvědčení, že očkování je účinné, nezpůsobí škodu a celkově prospěje příjemci v prevenci onemocnění. Během pandemie COVID-19 se důvěra ve vakcínu neustále měnila. Vakcína byla nového typu, byla relativně netestovaná ve srovnání s jinými vakcínami na trhu a podléhala téměř neustálým změnám politiky. S vysokou spolehlivostí přichází vyšší proočkovanost [18]. Druhé C, samolibost, lze nalézt v populacích, kde se jednotlivci domnívají, že očkování není potřeba nebo že nemoc není dostatečně závažná, aby očkovala. Vyšší proočkovanost je přítomna v oblastech, kde jsou jednotlivci méně spokojeni a mají větší naléhavost nechat se očkovat [17]. Třetí C, pohodlí, může zapouzdřit mnoho různých aspektů váhavosti. Může se týkat přímých, nepřímých a příležitostných nákladů, které musí lidé zvážit před očkováním. Pohodlí způsobené nedostatečným přístupem, který mají lidé v zemích s nižšími a středními příjmy (LMIC), přispívá k nižší proočkovanosti [1]. Pohodlí by se mohlo týkat klinik a jejich schopnosti zajistit očkování v době omezených zdrojů. Navíc pohodlí v kombinaci s důvěrou a sebeuspokojením může být ovlivněno snadnou dostupností informací, které lidé potřebují k rozhodnutí o očkování. Všechny tyto různé aspekty byly během pandemie COVID nějakým způsobem ovlivněny.

2.1. Přímé a nepřímé náklady na vakcíny

Pohodlí lze nejlépe vytvořit, když jsou přímé a nepřímé náklady minimalizovány. Přímé náklady jsou chápány jako přímá peněžní hodnota, kterou člověk platí za vakcínu. Nepřímé náklady jsou jakékoli externí náklady, které jsou nezbytné pro očkování (tj. cestovní náklady, peníze ztracené v důsledku nepracování a konkurenční priority). Aby byly možnosti očkování vhodné, musí existovat možnost minimálních přímých i nepřímých nákladů [18].

Přímé náklady musí být brány v úvahu, aby se vyrovnala vysoká poptávka při zachování ekonomicky proveditelného modelu. Přehled několika pandemií v minulosti přinesl údaje, které odrážely důležitost ceny vakcíny. Studie provedená v Polsku, Švédsku a Nizozemsku neprokázala žádnou změnu v zamýšleném očkování v reakci na zvýšení ceny vakcíny. To lze vysvětlit přesvědčením, že přínosy prevence onemocnění převažují nad všemi náklady na očkování [19]. Jiná studie naznačila, že pokud budou vakcíny zdarma, pomůže to nejlépe zabránit šíření nemocí mezi zranitelnou populací [19]. Jiná studie naznačila, že zprovoznění vakcín zdarma nebylo ekonomicky proveditelné a aby bylo možné pokračovat v očkovacích programech, bylo nutné účtovat určité poplatky [19]. Je třeba také poznamenat, že levná vakcína může vyvolávat otázky o bezpečnosti a účinnosti vakcíny [19]. To, jak nejlépe řešit přímé náklady na vakcíny, je tedy nezbytnou úvahou pro jednotlivé země, když zvažují svůj plán očkovat ostatní.

Kromě přímých nákladů pacienti často vyhodnocují nepřímé náklady nutné k získání vakcíny. Studie ukázaly, že vhodně umístěné očkovací kliniky nebo krátké čekací doby měly dopad na příjem vakcíny během pandemie COVID [19]. Další studie ukázala, že lékaři v městských oblastech byli mnohem více postiženi než lékaři v předměstských oblastech, pokud jde o provádění rutinního očkování během pandemie COVID [20]. Je tedy možné, že absorpce vakcíny v předměstských oblastech je vyšší, což odráží pohodlí nutnosti čekat na vakcínu kratší dobu.

Očkovací kliniky by také mohly podpořit očkování spojením očkování proti COVID s rutinním očkováním. Nedávná studie mezi teenagery a jejich rodiči během pandemie naznačila, že ze všech teenagerů, kteří byli očkováni proti COVID-19, by 70 procent rodičů umožnilo svému teenagerovi podstoupit další rutinní očkování ve stejnou dobu. U rodičů, kteří nedovolili svým teenagerům podstoupit rutinní očkování, bylo nejčastějším důvodem to, že již absolvovali rutinní očkování [21]. Je tedy možné zvýšit rutinní příjem vakcín nabídkou více vakcín najednou.

2.2. Očkovací kampaně v zemích s nižšími a středními příjmy (LMIC)

Na začátku pandemie COVID-19 začala WHO doporučovat odložení očkovacích kampaní proti jiným nemocem kvůli sociálnímu distancování [1]. Globální iniciativa pro eradikaci obrny také doporučila pozastavení programů očkování proti obrně do druhé poloviny roku 2020. V důsledku toho byly očkovací programy v 68 zemích přerušeny, což postihlo přibližně 80 milionů dětí. Celkem 46 kampaní proti polioviru ve 38 zemích bylo pozastaveno a celkem 90 očkovacích programů bylo odloženo [1]. Ustaly očkovací kampaně proti spalničkám, dětské obrně, záškrtu, černému kašli, tetanu a meningitidě. Navzdory těmto příkazům WHO nadále podporovala rutinní očkování co nejlépe [1].

V následujících měsících se objevilo několik ohnisek a znovuobjevení nemocí. Ohniska spalniček byla hlášena v 18 zemích, propuknutí dětské obrny v Nigeru a případy dětské obrny byly hlášeny v Čadu, Afghánistánu, Pákistánu, Etiopii a Ghaně. Výskyt některých nemocí může osvětlit nedostatek všeobecného očkování v určitých oblastech, jako kanárek v dole. Nemoci, jako jsou spalničky, příušnice a černý kašel, mohou působit jako alarm pro nižší proočkovanost, protože extrémně infekční onemocnění vyžaduje vysokou imunitu stáda, kolem 90–95 procent [1]. Jedna studie ukázala, že na každé úmrtí, ke kterému došlo v důsledku infekce COVID během rutinní návštěvy očkovací kliniky, by bylo možné zabránit 84 úmrtím dětí zachováním dětského očkování v Africe [22].

Organizace jako WHO a GAVI se při poskytování poradenství mezinárodním operacím v oblasti vakcín potýkají s významnými překážkami při implementaci programu. Je velmi obtížné integrovat očkovací kampaně v různých vládách různých systémů zdravotní péče [18]. Například vlády zemí LMIC mají menší politickou a ekonomickou moc k mobilizaci rozsáhlých očkovacích kampaní [1]. Kromě toho COVID způsobil celosvětovou ekonomickou recesi, která ohrozila financování z LMIC a dalších programů, které poskytují očkování pro tyto země [23]. Efektivní program tedy bude muset být specializovaný pro každou zemi nebo region, ve kterém se používá.

2.3. Dezinformace nebo nedostatek informací

Dezinformace a nedostatek informací sehrály podstatnou roli v ovlivnění postojů k očkování během pandemie COVID [24]. Podle jednoho zdroje se rychlost přenosu nepravdivých informací o COVID-19 ukázala být nebezpečnější než rychlost šíření viru [1]. Jiná studie prokázala, že ze tří C váhavosti vakcíny, důvěry a pohodlí pozitivně korelovaly [25]. Snížení dezinformací o vakcínách pozitivně prospěje důvěře, pohodlí a spokojenosti s očkováním.

Nedostatek informací se ukázal být problematický i méně hanebnými způsoby. Když byla například zrušena omezení karantény, někteří lidé nevěděli, že kliniky jsou otevřené, a nevrátili se, aby dostali rutinní očkování, která v té době zapomněli [26]. Ve studii migrantů v Evropě během COVID byly překážkami rutinního očkování nízká gramotnost, jazykové bariéry, nedostatek informací o očkování a nedostatek tlumočníků [27]. S malým množstvím informací o běžném očkování a nesprávným překladem zdrojů mohou mít lidé, kteří migrují nebo imigrují, méně informací, aby se mohli rozhodnout proti očkování. Mezi faktory, které usnadňují rutinní přijímání vakcíny v těchto situacích, patří zvýšená kulturní kompetence, integrace, zapojení a větší přístupové body [27].

2.4. Jiné bariéry očkování

Když v březnu 2020 začaly platit mezinárodní karantény, mnoho klinik a zdrojů očkovacích látek bylo uzavřeno. Studie v Kanadě zjistila, že během první vlny bylo 4,6 procenta klinik dočasně uzavřeno, 26,3 procenta odložila očkování a osobní návštěvy klesly z 99 procent na 18 procent [20]. Kromě omezeného přístupu na kliniky je možné, že někteří lidé kvůli COVID-19 [1] nemohli navštěvovat svou běžnou očkovací kliniku. Pro ostatní může zpráva zůstat doma přehlušit zprávu, že očkování mělo pokračovat jako obvykle [28].

S přerušením karantény a velkým zatížením klinik, které zůstaly otevřené, začaly kliniky upřednostňovat rutinní očkování pro děti do 24 měsíců [29]. Jiní případně navrhují očkovat dospělé a děti tam, kde se nacházejí, například ve školách, v práci, doma a ve vězení [26]. To by však mohlo být potenciálně problematické zejména tam, kde se škola a práce přesunuly na vzdálený přístup [20]. Když byl dotázán na hlavní překážky rutinního očkování v Kanadě, nejvyšší překážka byla připisována uzavření škol a zvýšeným potížím dostat se k dětem doma [20].

3. Vnímání rizika

Vnímání rizika je definováno jako schopnost člověka zpracovávat informace, reagovat a rozhodovat se během nebezpečných nebo rizikových událostí [30]. Vnímání rizika ovlivňuje sebedůvěru i sebeuspokojení. Vydání vakcín proti SARS-CoV-19 způsobilo, že lidé na celém světě přehodnotili a změnili své vnímání očkování. Různé studie ukázaly, že u některých pandemie vedla ke zvýšenému záměru očkovat, zatímco u jiných se zvýšila váhavost ohledně očkování. Toto je oblast, která vyžaduje další zkoumání, abychom pochopili rozdíly mezi těmito reakcemi a jak nejlépe podpořit přijetí vakcíny.

Například od ledna 2020 do září 2020 klesla akceptace vakcíny proti COVID-19 v Evropě ze 70 procent na méně než 50 procent [31]. V roce 2020 byly představeny dvě hlavní skupiny týkající se těch, které byly proti získání nové vakcíny: ty, které nedůvěřovaly vládě, a ty, které považovaly urychlený vývoj vakcíny za nebezpečný a nepředvídatelný [31,32]. Nicméně, obě skupiny lidí se snížily v přijímání vakcíny kvůli jejich obavám o bezpečnost vakcíny a účinnosti vakcíny spolu s obecně vnímanými riziky [31]. Otázkou, kterou je nyní třeba zodpovědět, je, zda toto vnímané riziko vakcíny SARS-CoV-19 ovlivnilo riziko, které si lidé nyní spojují s jinými, rutinními očkováními.

Obecná váhavost v souvislosti s očkováním a vnímání rizika byly z velké části sledovány prostřednictvím průzkumů dotazujících se na záměry opatrovníků, kteří jsou odpovědní za rozhodování, zda budou jejich děti očkovány. Počet podaných vakcín neslouží jako spolehlivý ukazatel kvůli různým účinkům, které pandemie způsobila: ekonomické problémy, mandáty zůstat doma a sociální distancování, to vše přispělo k poklesu podaných vakcín [33]. Goldman a kol. zkoumali, s jakou pravděpodobností budou pečovatelé očkovat své děti proti chřipce po pandemii SARS-CoV-19. Výsledky ukázaly, že z 2422 účastníků plánovalo 54,2 procenta očkovat své dítě v následujícím roce. Ve srovnání s předchozím rokem to byl nárůst o 15,8 procenta. Navíc z 1459 pečovatelů, kteří se rozhodli neočkovat své děti proti chřipce v předchozím roce, 28,6 procenta plánuje očkovat své děti v příštím roce. Kromě toho pouze 38 z 2422 účastníků (1,6 procenta) očkovalo své dítě v předchozím roce, ale následující rok se rozhodlo, že tak neučiní. Dva ze tří největších ukazatelů předpovídání, zda rodič provede změnu, aby své dítě očkovali, zahrnovaly jak historii očkování pečovatelů, tak obavy pečovatelů, že se dítě nakazilo COVID-19 [34].

Další studie dokončená v Saúdské Arábii porovnávala váhavost pečovatelů ohledně vakcín proti SARS-CoV-19 s váhavostí ohledně rutinního očkování podávaného převážně dětem. Je třeba poznamenat, že se zdá, že došlo k velkému nárůstu míry váhavosti rutinních dětských vakcín ve srovnání s předchozí podobnou studií dokončenou v roce 2019. Studie z roku 2019 identifikovala 20 procent populace jako osoby váhající s očkováním, zatímco 45,3 procenta populace byla identifikována jako očkovací váhaví po pandemii [8,35]. Studie z roku 2019 uvádí rizika spojená s vakcínou jako nejčastější důvod váhání s vakcínou [35]. Ve srovnání, Temsah a kol. zjistili, že po pandemii se 45,1 procenta celkové populace obávalo závažných nežádoucích účinků rutinních vakcín pro děti, zatímco 70,2 procenta všech účastníků se obávalo nežádoucích účinků vakcíny COVID-19 [8]. To ukazuje dramatický nárůst celkového obecného vnímání rizika vakcíny mezi pečovateli v Saúdské Arábii. Navíc bylo vidět, že populace v Saúdské Arábii se stala skeptičtější k novějším vakcínám a že 53,5 procent populace věří, že novější vakcíny nesou větší riziko než starší vakcíny [8]. To by mohlo představovat problémy s přijetím nových vakcín, které jsou vyvíjeny a podávány.

Průzkum v Dětské nemocnici v Los Angeles zkoumal, jak se v důsledku pandemie změnil pohled opatrovníků na rutinní očkování. Výsledky ukazují, že záměry opatrovníků očkovat své děti zůstaly konstantní, ale váhavost ohledně očkování se zvýšila. Tato váhání jsou většinou udržována „perspektivou rizika“ opatrovníka nebo riziky, která s očkováním spojují. Konkrétně se rodiče nejvíce zabývají bezpečnostními profily vakcín [36].

Jedním z důsledků pandemie je účinek, který má na duševní zdraví. Uzamčení, sociální distancování a strach spojený s nakažením potenciálně život ohrožujícího onemocnění mohou vést k mnoha problémům, jako je stres, úzkost a deprese [37]. Tyto problémy s duševním zdravím mají potenciál dlouhodobě ovlivnit vnímání rizik. Bylo například zjištěno, že pandemie SARS-CoV-19 způsobila u mnoha lidí rozvoj generalizované úzkostné poruchy [38]. Generalizovaná úzkostná porucha (GAD) je definována jako „nadměrná, trvalá a nerealistická starost o každodenní věci“ [39]. Je důležité poznamenat, že GAD je stav, který ovlivňuje celou osobu a ne pouze její vnímání jednoho problému nebo tématu; v tomto případě, zatímco pandemie může být spouštěčem GAD, účinky GAD se šíří daleko za problémy izolované od pandemie. Bylo prokázáno, že nárůst úzkosti ovlivňuje rozhodování, způsobuje, že lidé zpochybňují správnost minulých a budoucích rozhodnutí a mění schopnost interpretovat riziko [39]. Zvýšení GAD nebo dokonce úzkosti obecně spojené s pandemií by mohlo přispět ke změněnému vnímání rizik vůči všem vakcínám a vést k větší skepsi. Pandemie SARS-CoV-19 ovlivnila způsob, jakým lidé obecně vidí a zvažují rizika vakcín. Došlo k nárůstu vyhledávání na Googlu a mediálního pokrytí o očkování a rizicích spojených s očkováním [40]. Zda toto zvýšené vnímání rizika spojeného s obecným očkováním odradí větší populaci od očkování, se teprve ukáže; záměry mnoha opatrovníků však ukazují opak a že větší procento opatrovníků plánuje své děti očkovat [34,36].

4. Mediální a antivakcinační hnutí

Média všeho druhu již léta ovlivňují veřejné vnímání zdravotní péče, zejména pokud jde o vakcíny. Vzhledem k vládním restrikcím v minulých letech i tlaku na očkování je zdravotnictví horké téma v médiích. Zpravodajská média byla často považována za spolehlivý zdroj informací. Vnímání médií veřejností však v posledních několika desetiletích soustavně klesá. Průzkum společnosti Gallup uvádí, že přibližně 38 procent jednotlivců dotazovaných v roce 2022 nedůvěřuje zpravodajským médiím, což je rekordní hodnota [41]. Zároveň stále větší počet jednotlivců dostává své politické a zdravotnické informace ze sociálních médií. Platformy sociálních médií jsou mnohem méně regulované než zpravodajská média a poskytují platformu široké škále lidí, kde lze snadno a rychle šířit informace i dezinformace k velkému počtu uživatelů [42].

4.1. Antivakcinační hnutí

Antivakcinační hnutí přispívají k rostoucí neočkované populaci tím, že využívají sociální média a také veřejné demonstrace k odrazování lidí od očkování [43]. Ve skutečnosti v letech 2019–2020 stránky sociálních médií s antivakcinačními tendencemi zvýšily svou sledovanost o více než 7 milionů jedinců [44]. To se pravděpodobně zvýšilo pouze s tím, jak pandemie postupovala a antivakcinační skupiny se staly známějšími. Texas, USA je jednou z lokalit, kde antivakcínové skupiny pravděpodobně poškodily očkování. Nuzhat a kol. uvádějí, že v populaci v Texasu došlo k poklesu proočkovanosti dětí o 47 až 58 procent, ale není jasné, zda by tento pokles měl být přisuzován mandátu sociálního distancování, silnému antivakcinačnímu hnutí v Texasu nebo obojímu [45].

Výše zmíněný příklad dětského očkování v Texasu je jedním z příkladů poklesu proočkovanosti. Jiní jedinci však uvádějí zvýšenou touhu po očkování a také zvýšené plány na očkování [34]. Studie trendů na Twitteru zjistila, že příspěvky obsahující pozitivní postoje k očkování jsou na této platformě mnohem častější než příspěvky s negativními postoji. Navzdory nárůstu počtu uživatelů, kteří na Twitteru vyjadřují protivakcinační postoje, více než 80 procent příspěvků s hashtagy souvisejícími s vakcínami vykazuje pozitivní názory na vakcíny [46]. Existují důkazy o tom, že se šíří protivakcinační postoje, ale existují také podstatné důkazy o tom, že narůstají i provakcinační postoje, takže je obtížné určit, zda antivakcinační skupiny získávají více lidí, nebo zda se názory jen více polarizují. zvýšený počet lidí, kteří se staví na stranu a dávají najevo svou příslušnost.

4.2. Polarizace v médiích

Polarizace je relevantní ve zpravodajských médiích i na sociálních sítích. Důvěra v média je polarizovaná již z politického hlediska. Již zmíněný Gallupův průzkum ukazuje tuto polarizaci s účastníky průzkumu, ve kterém ti, kteří se identifikují jako republikáni, mnohem méně důvěřují zpravodajským médiím ve srovnání s demokraty. Jejich průzkum ukazuje, že asi 70 procent dotázaných demokratů má alespoň slušnou důvěru ve zpravodajská média, zatímco pouze 14 procent dotázaných republikánů má podobnou úroveň důvěry [41]. To naznačuje, že názory v médiích mají za následek rozdílnou míru důvěry od těchto dvou politických skupin. Podobné výsledky byly nalezeny ve studii specifické pro vztah mezi hlášením COVID-19 a důvěrou v média [47].

Tento nedostatek důvěry v média může motivovat jednotlivce, aby zvážili využití jiných zdrojů k doplnění příjmu informací. Analýza trendů vyhledávání na Googlu o vakcínách koreluje vrcholy ve vyhledávání s významnými milníky během horka pandemie COVID [40]. Tento trend naznačuje, že existoval emocionální aspekt touhy přijímat informace, což může jednotlivce otevřít manipulaci a dalším formám dezinformací a nepoctivosti [48]. To samé platí o sociálních sítích. Většina platforem sociálních médií je přizpůsobena profilu uživatele, což znamená, že uvidí více stejného obsahu, na který reagoval, nebo na který reagovali jeho přátelé a sledující. To zvyšuje polarizaci, protože „nerozhodnutí“ jedinci mohou být rychle vystaveni polarizujícím názorům na sociálních sítích a pak vidět stále více těchto názorů [44,49,50]. Polarizující názory jsou nevyhnutelné, ale byly posíleny, protože sociální média se pro mnohé staly hlavním zdrojem informací a dezinformace o vakcínách zaplavily platformy v důsledku COVID-19.

4.3. Sociální média jako zdroj dezinformací

Před pandemií byla sociální média z velké části neregulovaná a mnoho lidí toho využilo k šíření dezinformací. Mnoho jednotlivců uvedlo sociální média jako důvod svého odmítnutí nebo váhání s očkováním proti COVID-19 [21]. Kromě skupin šířících dezinformace některé šíří i jednotlivci. Tito jedinci prostě chtějí sdílet názory, ale v mnoha případech jsou tyto názory nepodložené a nemají důkazy, které by je podpořily [51]. Sociální sítě se snaží odstranit co nejvíce nepravdivých informací, ale čelí odporu. Mnoho jednotlivců tvrdilo, že jsou umlčováni, a mnoho lidí je frustrováno tím, co tvrdí, že je cenzura [52].

4.4. Strategie k nápravě dezinformací a zvýšení proočkovanosti

Sociální média mohou být užitečným nástrojem pro snadné šíření správných informací širší populaci než tradiční metody. Twitter, Facebook a další stránky sociálních médií jsou běžné platformy, které se kromě nákladných a nedostupných časopisů a publikací používají ke sdělování nových vědeckých objevů a sdílení základních informací s laickým publikem [53]. To umožňuje většímu počtu lidí získat vědecké informace ze zdroje spíše než sekundární zpravodajský článek nebo nepřesné shrnutí. Další zaměření na šíření vědy a vědeckých článků prostřednictvím sociálních médií umožní lepší přístup k vědeckým poznatkům a také zpochybní většinu dezinformací přítomných na těchto platformách [50,54]. Toto zvýšené šíření vědeckých informací by lidem umožnilo přijímat kvalifikovanější rozhodnutí a pravděpodobně by zvýšilo trendy očkování.

Dalším důležitým způsobem, jak zvýšit proočkovanost, by bylo efektivnější využití vládních programů. Průzkumná studie v Saúdské Arábii například ukázala, že rodiče častěji přijímali očkování, když rodiče používali jako hlavní zdroj informací ministerstvo zdravotnictví [8]. Studie v Německu ukázala, že očkování proti COVID-19 bylo silně spojeno s důvěrou ve vládu [55]. Vzhledem k tomu, že z velké části neexistují sociální omezení, měl by se klást větší důraz na informování veřejnosti o nutnosti očkovat nejen proti COVID-19 [45]. Sociální média jsou k tomu vedle jiných forem médií a publikací dokonalým nástrojem. Sociální média lze také použít k analýze možných vedlejších účinků očkování, jak se používalo v době pandemie ke sledování a dokumentování symptomů za účelem vytvoření komplexnějšího seznamu uvedených symptomů [56].

Tyto mechanismy řešení dezinformací musí rychle reagovat na mnoho témat. Například schopnost SARS-CoV-2 rychle mutovat bude pravděpodobně vyžadovat opakované a aktualizované očkování, ale toto zdůvodnění není vždy jasné nebo dobře prezentované. Stejně tak by měly být jednotně a přesně prezentovány informace o příznacích, krátkodobých i dlouhodobých, onemocnění COVID-19. Vzhledem k tomu, že tyto informace jsou v současné době zjišťovány, musí být po dosažení nového vědeckého chápání formulovány a šířeny důvody pro politické změny.

5. Zdravotníci

Mezi pozitivními postoji poskytovatelů zdravotní péče (HCP) a zvýšenou mírou absorpce vakcíny u jejich pacientů existuje dobře prokázaná souvislost [57–59]. Čím více celkově pozitivní postoj k vakcíně má poskytovatel, tím více ji doporučuje pacientům, rodině a přátelům [60]. Vzhledem k tomu, že zdravotníci zůstávají nejsilnějším ovlivňovačem rozhodování o očkování, a to jak před pandemií COVID{4}}, tak během ní, vyplývá, že jejich názory na očkování mají významný vliv na příjem vakcín pacienty [58,61–63]. Ve studii provedené se sestrami před pandemií COVID-19 bylo prokázáno, že snížení absorpce vakcíny zdravotními sestrami korelovalo se snížením absorpce vakcíny pacienty [64]. Několik dalších studií zjistilo, že znalosti a zkušenosti poskytovatele s vakcínami byly spojeny se zvýšenou pravděpodobností doporučení pacientům [60,65]. Dohromady tyto studie dále podporují zásadní roli, kterou obecné přesvědčení o očkování a chování HCP hrají při ovlivňování absorpce vakcín u jejich pacientů.

Váhavost pracovníků ve zdravotnictví ovlivňuje několik faktorů. Větší znalosti o vakcíně COVID{0}} s postupem pandemie souvisely se zvýšeným pozitivním postojem zdravotnických pracovníků k očkování [63]. Tento efekt je zároveň zprostředkován úrovní vzdělání a specializací péče [66,67]. Čím více vzdělání poskytovatel zdravotní péče má, tím méně je pravděpodobné, že bude váhat s očkováním a tím jistější bude, když se bude zabývat obavami svých pacientů z očkování [65,66,68]. Navíc ti, kteří pracují v primární péči, mají sníženou míru váhání s vakcínou ve srovnání s těmi, kteří pracují v středně složitých zařízeních péče nebo pracují na administrativních pozicích [69]. Je však pozoruhodné, že propagace očkování ze strany nadřízených významně ovlivňuje přijetí vakcíny jejich podřízenými bez ohledu na úroveň vzdělání HCP [70]. Váhání s vakcínou bylo navíc sníženo kontaktem s pacienty s oslabenou imunitou a pacienty s COVID-19 [64,67]. Je pozoruhodné, že zvýšený kontakt s těmito pacienty snížil celkovou váhavost ohledně očkování, nejen váhavost ohledně COVID{14}} [63]. Studie navíc poznamenávají, že kultura a směrnice jejich instituce zabraňují adekvátnímu řešení váhavosti HCP [71].

V případě HCP, kteří váhají s očkováním, mnoho studií uvádí, že existuje zásadní rozdíl ve způsobu, jakým nahlížejí na svou roli v systému zdravotní péče [72]. Nepovažují se za vzor a tvrdí, že jejich osobní volba vakcíny neovlivňuje příjem vakcíny jejich pacienty [58,73]. Data však vypovídají o něčem jiném. Celosvětově HCP s pozitivním postojem k očkování významně zvyšují míru absorpce vakcíny, zatímco HCP s váhavými postoji významně snižují míru absorpce vakcíny [60,74]

A konečně, literatura se shoduje na tom, že je třeba přijmout systémové přístupy jak ke snížení váhání s HCP vakcínou, tak ke zvýšení školení, které učí, jak adekvátně reagovat na obavy pacientů z očkování [73,75]. Před pandemií mnoho HCP uvádělo, že měli pocit, že jsou během návštěv natahováni časem, mají omezené zdroje a velké pracovní vytížení znemožňující získání zvýšeného školení ohledně váhání s vakcínou [58,73]. Zdá se však, že COVID-19 přivedl do centra pozornosti váhavost ohledně očkování, což vedlo k posunu priority směrem ke zvýšení výcviku [63]. Přesto je třeba začlenit více školení do všech úrovní a oblastí péče. Zejména v nemocnicích není běžné diskutovat o otázkách týkajících se vakcín, což vede k nedostatku dovedností a znalostí na straně HCP [76]. Celkově tato zjištění naznačují, že i když byla v souvislosti s pandemií COVID-19 provedena určitá zlepšení ve výcviku, zbývá dokončit další práci. Školení o váhání vakcíny se musí začlenit do všech úrovní péče. Naštěstí mohou instituce vyššího vzdělávání efektivně zavést další školení se svými studenty a HCP, které může mít významný vliv na všeobecné zavádění vakcín [67].

6. Diskuse

Pandemie COVID-19 měla pozitivní i negativní dopady na postoje k běžnému očkování a přinesla několik lekcí o očkovacích programech. Když se zabýváme faktory pohodlí, cestování, náklady a čekací doby by měly být minimalizovány. Rodiče s větší pravděpodobností očkují své děti, když jim lze společně s očkováním proti COVID-19 podat i rutinní očkování. To by pomohlo zmírnit některé nepřímé náklady na očkování. Během pandemie bylo kvůli mnoha uzavřením, jako jsou školy a ordinace lékařů, obtížné očkovací programy, aby byla účinná.

Jakmile se tyto uzávěry začnou otevírat, bude nutné zavést programy, které dohánějí očkování.

Při analýze vnímání rizika je důležité vzít v úvahu, že úzkost může vést ke zvýšené váhavosti vakcíny. Vzhledem ke korelaci mezi důvěrou jednotlivce ve vládu a bezpečností vakcíny je pravděpodobnější, že jednotlivec bude očkován, pokud lze tuto důvěru podpořit a zlepšit. Vnímání rizika je navíc ovlivněno dezinformacemi v médiích a na sociálních sítích. Došlo k nárůstu dezinformací proti očkování, které u mnoha lidí zvýšily vnímání rizika očkování. Je však zajímavé, že se podstatně zvýšilo zasílání zpráv pro vakcinaci, což naznačuje, že používání sociálních médií, spíše než jejich odmítání, může být účinnou strategií k minimalizaci váhání s očkováním.

Zdravotníci mohou mít pozitivní nebo negativní vliv na proočkovanost svých pacientů v závislosti na tom, jak moc očkování podporují. Aby se zvýšil přístup poskytovatelů zdravotní péče k očkování, je třeba zvýšit školení a vzdělávání zdravotnických pracovníků, aby si zvýšili své znalosti

Společnou reakcí na všechny formy váhání s vakcínami je vypracování a prosazování zákonů a mandátů, které nutí obyvatelstvo k očkování. Tyto mandáty jsou vynucovány sankcemi, které se pokoušejí donutit jednotlivce, aby se držel místních očkovacích očekávání. Sankce mohou zahrnovat finanční, vzdělávací, zaměstnanecké, omezení nebo ztrátu svobody [77]. Jedna studie ukázala, že tato omezení účasti nezvýšila proočkovanost, ale pouze vyhýbání se těmto aktivitám osobami, které váhaly s očkováním [78]. Mandáty očkování u dětí jsou historicky účinné a mělo by se v nich pokračovat. Existují důkazy, že mandáty pro COVID-19 byly účinné v mnoha prostředích. Mandáty však také představují možnost zvýšeného odporu, zejména u těch, kteří již nedůvěřují autoritě [79]. Mandáty se zdály být u dospělé populace během pandemie COVID-19 méně účinné, zejména ve srovnání s přístupem k vakcíně a komunikací o funkci vakcíny [79]. Měly by být i nadále zahrnuty do celkové strategie očkování, ale neměly by fungovat jako jediná součást této strategie.

To, zda jedinec bude či nebude mít rutinní očkování, ovlivňuje několik faktorů a mnohé z nich byly ovlivněny pandemií COVID-19. Jakmile se svět vrátí do nového normálního stavu po pandemii, je třeba vzít v úvahu, jak se může proočkovanost dětí vrátit na úroveň před pandemií nebo vyšší. Některé strategie zahrnují zvýšení pohodlí, efektivní využívání sociálních médií a vládních zdrojů k rozptýlení dezinformací a cílené školení zdravotnických pracovníků na podporu očkování.

Příspěvky autora:

Konceptualizace, BDP a JDA; psaní – příprava původního návrhu, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR a KH; psaní – recenze a úpravy, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR, KH a BDP; Dozor, BDP Všichni autoři si přečetli publikovanou verzi rukopisu a souhlasí s ní.

Financování:

Tento výzkum nezískal žádné externí financování.

Prohlášení institucionální revizní komise:

Nelze použít.

Prohlášení o informovaném souhlasu:

Nelze použít.

Prohlášení o dostupnosti dat:

Všechny údaje jsou součástí článku.

Střet zájmů:

Autoři neprohlašují žádný střet zájmů.

Reference

1. Dinleyici, EC; Borrow, R.; Safadi, MAPA; van Damme, P.; Munoz, FM vakcíny a rutinní imunizační strategie během pandemie COVID-19. Hučení. Vakcíny Immunother. 2021, 17, 400–407. [CrossRef] [PubMed]

2. Olusanya, OA; Bednarczyk, RA; Davis, RL; Shaban-Nejad, A. Řešení váhavosti rodičů v souvislosti s očkováním a dalších překážek očkování dětí/dospívajících během pandemie koronaviru (COVID-19). Přední. Immunol. 2021, 12, 663074. [CrossRef] [PubMed]

3. Shukla, VV; Shah, RC Očkování v primární péči. Ind J. Pediatr. 2018, 85, 1118–1127. [CrossRef] [PubMed]

4. Bloom, DE; Cadarette, D.; Ferranna, M. Společenská hodnota očkování ve věku COVID-19. Dopoledne. J. Veřejné zdravotnictví 2021, 111, 1049–1054. [CrossRef] [PubMed]

5. Haeder, SF Připojit se ke stádu? Americké veřejné mínění a požadavky na očkování napříč vzdělávacími prostředími během pandemie COVID-19. Vakcína 2021, 39, 2375–2385. [CrossRef]

6. Chilamakuri, R.; Agarwal, S. COVID-19: Charakteristika a terapeutika. Buňky 2021, 10, 206. [CrossRef]

7. Anka, AU; Tahir, MI; Abubakar, SD; Alsabbagh, M.; Zian, Z.; Hamedifar, H.; Sabzevari, A.; Azizi, G. Coronavirus disease 2019 (COVID-19): Přehled imunopatologie, sérologické diagnostiky a léčby. Scand. J. Immunol. 2021, 93, e12998. [CrossRef]

8. Temsah, MH; Alhuzaimi, AN; Aljamaan, F.; Bahkali, F.; Al-Eyadhy, A.; Alrabiaah, A.; Alhaboob, A.; Bashiri, FA; Alshaer, A.; Temsah, O.; a kol. Postoje a váhavost rodičů ohledně COVID-19 vs. rutinní očkování v dětství: Národní průzkum. Přední. Veřejné zdraví 2021, 9, 752323. [CrossRef]

9. On, K.; Mack, WJ; Neely, M.; Lewis, L.; Anand, V. Rodičovské pohledy na imunizaci: Dopad pandemie COVID-19 na váhavost dětské vakcíny. J. Community Health 2022, 47, 39–52. [CrossRef]

10. Falope, O.; Nyaku, MK; O'Rourke, C.; Německo, LV; Plavchak, B.; Mauskopf, J.; Hartley, L.; Kruk, ME Resilience poučení z pandemie COVID-19 a její význam pro rutinní očkovací programy. Expert Rev. Vaccines 2022, 21, 1621–1636. [CrossRef]

11. Ota, MOC; Badur, S.; Romano-Mazzotti, L.; Friedland, LR Dopad pandemie COVID-19 na rutinní očkování. Ann. Med. 2021, 53, 2286–2297. [CrossRef] [PubMed]

12. Causey, K.; Fullman, N.; Sorensen, RJD; Galles, NC; Zheng, P.; Aravkin, A.; Danovaro-Holliday, MC; Martinez-Piedra, R.; Sodha, SV; Velandia-González, poslanec; a kol. Odhadování globálních a regionálních narušení rutinního očkování dětí během pandemie COVID-19 v roce 2020: modelová studie. Lancet 2021, 398, 522–534. [CrossRef] [PubMed]

13. Kempe, A.; Saville, AW; Albertin, C.; Zimet, G.; Breck, A.; Helmkamp, ​​L.; Vangala, S.; Dickinson, LM; Rand, C.; Humiston, S.; a kol. Rodičovská váhavost ohledně rutinního dětství a očkování proti chřipce: Národní průzkum. Pediatrie 2020, 146, e20193852. [CrossRef] [PubMed]

14. McRee, AL; Gower, AL; Kiss, DE; Reiter, PL Ovlivnila pandemie COVID-19 obecnou váhavost ohledně očkování? Poznatky z celostátní studie. J. Behav. Med. 2022, 30, 1–6. [CrossRef]

15. Johnson, DK; Mello, EJ; Walker, TD; Karkulka, SJ; Jensen, JL; Poole, BD Boj proti váhavosti s očkováním a seznámení se s nemocemi, kterým lze předcházet očkováním: Rozhovor a intervence v rámci osnov pro vysokoškolské studenty. Vakcíny 2019, 7, 39. [CrossRef]

16. Světová zdravotnická organizace. Imunizační agenda WHO 2030: Globální strategie, která nenechá nikoho pozadu. 1. dubna 2020. Dostupné online: https://www.who.int/publications/m/item/immunization-agenda-2030-a-global-strategy-to-leave-no-onebehind (přístup 30. ledna 2023 ).

17. MacDonald, NE Váhání vakcíny: Definice, rozsah a determinanty. Vakcína 2015, 33, 4161–4164. [CrossRef]

18. Habersaat, KB; Jackson, C. Pochopení přijetí vakcíny a poptávky – a způsoby, jak je zvýšit. Bundesgesundheitsblatt Gesundh. Gesundh. 2020, 63, 32–39. [CrossRef]

19. Truong, J.; Bakshi, S.; Wasim, A.; Ahmad, M.; Majid, U. Jaké faktory podporují váhavost nebo přijetí vakcíny během pandemií? Systematický přehled a tematická analýza. Podpora zdraví. Int. 2022, 37, daab105. [CrossRef]

20. Piché-Renaud, PP; Ji, C.; Farrar, DS; Friedman, JN; Science, M.; Kitai, I.; Burey, S.; Feldman, M.; Morris, SK Dopad pandemie COVID-19 na poskytování běžných dětských očkování v Ontariu v Kanadě. Vakcína 2021, 39, 4373–4382. [CrossRef]

21. Prostředník, AB; Klein, J.; Quinn, J. Váhání nad vakcínou v době COVID-19: Postoje a záměry dospívajících a rodičů ohledně COVID-19 vakcíny. Vakcíny 2021, 10, 4. [CrossRef]

22. Abbas, K.; Procter, SR; van Zandvoort, K.; Clark, A.; Funk, S.; Mengistu, T.; Hogan, D.; Dansereau, E.; Jit, M.; Flasche, S. Rutinní dětská imunizace během pandemie COVID{1}} v Africe: Analýza přínosů a rizik zdravotních přínosů versus nadměrné riziko infekce SARS-CoV-2. Lancet Glob. Zdraví 2020, 8, e1264–e1272. [CrossRef] [PubMed]

23. Saxenian, H.; Alkenbrack, S.; Freitas Attaran, M.; Barcarolo, J.; Brenzel, L.; Brooks, A.; Ekeman, E.; Griffiths, Spojené království; Rozario, S.; Vande Maele, N.; a kol. Udržitelné financování imunizační agendy 2030. Vakcína, 2022; v tisku. [CrossRef]

24. Robinson, R.; Nguyen, E.; Wright, M.; Holmes, J.; Oliphant, C.; Cleveland, K.; Nies, MA Faktory přispívající k váhavosti ohledně očkování a snížené důvěře vůči očkování ve venkovských populacích s nedostatečnými službami. Humanit. Soc. Sci. Commun. 2022, 9, 416. [CrossRef] [PubMed]

25. Quinn, SC; Jamison, AM; An, J.; Hancock, GR; Freimuth, VS Měření váhavosti, důvěry, důvěry a absorpce vakcíny proti chřipce: Výsledky národního průzkumu dospělých bílých a Afroameričanů. Vakcína 2019, 37, 1168–1173. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com