Hodnocení echinacey pro prevenci a léčbu běžného nachlazení: metaanalýza

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

cistanche propiedadesproechinakosid

Sachin A Shah, Stephen Sander, C Michael White, Mike Rinaldi, Craig I Coleman

Echinaceaje jedním z nejčastěji používaných rostlinných produktů, ale existují spory o jeho přínosu v prevenci a léčbě běžného nachlazení. Provedli jsme tedy metaanalýzu hodnotící účinekechinaceana výskyt a trvání běžného nachlazení. Do metaanalýzy bylo zahrnuto 14 unikátních studií. Výskyt běžného nachlazení byl hlášen jako poměr šancí (OR) s 95% CI a trvání běžného nachlazení bylo hlášeno jako vážený průměrný rozdíl (WMD) s 95% CI. Vážené průměry a průměrné rozdíly byly vypočteny pomocí modelu náhodných efektů (DerSimonian-Lairdova metodika). Heterogenita byla hodnocena pomocí Q statistiky a přehledu L'Abbého grafů a publikační zkreslení bylo hodnoceno pomocí Egger vážené regresní statistiky a vizuální kontroly nálevkových grafů.Echinaceasnížila pravděpodobnost rozvoje nachlazení o 58 procent (NEBO 0·42; 95procentní CI 0·25–0·71; statistika Q p<0·001) and="" the="" duration="" of="" a="" cold="" by="" 1·4="" days="" (wmd="" –1·44,="" –2·24="" to="" –0·64;="" p="0·01)." similarly,="" significant="" reductions="" were="" maintained="" in="" subgroup="" analyses="" limited="" to="" echinaguard/echinacin="" use,="" concomitant="" supplement="" use,="" method="" of="" cold="" exposure,="" jadad="" scores="" less="" than="" 3,="" or="" use="" of="" a="" fixed-effects="" model.="" published="" evidence="" supports="">echinaceapřínosem ve snížení výskytu a trvání běžného nachlazení.

výhody cistanche salsy

Úvod

Podle National Institute of Allergy and Infectious Diseases má americká populace ročně 1 miliardu nachlazení. Dospělí mají dvě až čtyři nachlazení za rok, zatímco děti mají šest až deset nachlazení.“ Přestože rhinovirus a koronavirus jsou nejčastější viry vyvolávající příznaky nachlazení, je známo, že běžné nachlazení způsobuje také přibližně 200 dalších virů. V USA je asi 40 procent ztraceného pracovního času a 30 procent ztraceného času ze školy připisováno symptomům způsobeným nachlazením.7 Nachlazení je také spojeno s velkou finanční zátěží pro společnost, přičemž se utratí asi 1,5 miliardy USD. ročně na návštěvy lékařů a další 2 miliardy dolarů vynaložené na léčbu kašle a nachlazení bez předpisu.“

V roce 2002 přibližně 20 procent dospělé populace USA užívalo nutraceutika (rostlinné produkty, funkční potraviny, doplňky živočišného původu).Echinacea, sbírka devíti příbuzných rostlinných druhů pocházejících ze Severní Ameriky, byl nejběžněji používaným nutraceutikem a konzumovalo ho více než 40,3 procent těchto lidí.EchinaceaAngustifolia,Echinaceapallida aEchinaceapurpurea (obrázek 1) jsou nejběžnější druhy uznávané pro svou léčivou hodnotu. Mechanismus účinku, který je základem navrhovaných imunostimulačních účinkůechinaceazůstává nejasné. Některé důkazy naznačují, že upregulace tumor nekrotizujícího faktoru-mRNA, která je stimulována agonistickou aktivitou kanabinoidního receptoru (CB2) alkamidy přítomnými vechinacea, má roli.?

Německá komise E, WHO a Kanadské ředitelství přírodních zdravotních produktů se zastalyechinaceapoužití při běžném nachlazení.-n Existuje však spor o účinnostiechinaceapro prevenci nebo léčbu běžného nachlazení, přičemž některé studie prokazují přínos a jiné vykazují nulový účinek. Metaanalýza může být užitečná v situacích, jako je tato, protože může ukázat, co naznačuje převaha důkazů v publikované práci. Minulá systematická revize provedená Melchartem a kolegy13 dospěla k tomuto závěruechinaceapřípravky z nadzemní části rostliny byly účinné při léčbě nachlazení, ale chyběly důkazy pro prevenci nachlazení.13 Je však důležité poznamenat, že tento přehled vyloučil studie využívající experimentální rhinoviry aechinaceapřípravky s doplňky a nezahrnovala novější studii Turnera a kolegů.14 Proto jsme provedli metaanalýzu hodnotící účinekechinaceana výskyt a trvání běžného nachlazení v randomizovaných placebem kontrolovaných studiích.

Obrázek 1:Echinaceapurpurový květ

2006), CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature; 1982 až duben 2005), Web of Science (1994 až duben 2006), Cochrane Database of Systematic Reviews (říjen až prosinec 2005). Ruční vyhledávání referencí vechinaceabyla zpracována monografie Komplexní databáze přírodních léčiv a v příslušných primárních a přehledových článcích.

Studie byly zahrnuty k analýze, pokud splňovaly následující kritéria zařazení: randomizované placebem kontrolované studie hodnotícíechinacea- obsahující přípravky pro prevenci a/nebo léčbu běžného nachlazení s adekvátně hlášenými údaji o výskytu nebo trvání nachlazení.

V případech, kdy studie hodnotila účinky různéechinaceadruhů nebo formulací ve srovnání s placebem, pokud je to možné, údaje zechinacearamena byla sloučena a porovnána s ramenem s placebem.14,15 Když byla data uváděna odděleně pro bakteriální a virové infekce, byly pro zahrnutí do analýzy extrahovány pouze virové infekce.13,16

Posouzení platnosti

Byly hodnoceny následující metodologické rysy, které jsou pro kontrolu zkreslení nejvíce relevantní: randomizace, utajení náhodného přidělení, maskování přidělení léčby, zaslepení a stažení. Skóre Jadad bylo vypočítáno, aby napomohlo identifikaci zpráv s celkově slabšími metodikami studie." Všechny studie byly přezkoumány a vyhodnoceny třemi nezávislými recenzenty (SAS, CMW a CIC) s nesouhlasem vyřešeným konsensem.

Abstrakce dat

Všechna data byla nezávisle abstrahována třemi výzkumníky (SAS, CMW a CIC) pomocí standardizovaného nástroje pro abstrakci dat. Z každého článku byly hledány následující informace: identifikace autora, rok vydání, geografická poloha studie, zdroj financování studie, typ designu studie (prospektivní nebo retrospektivní, randomizovaná nebo pozorovací, přítomnost a typ kontroly, zaslepená nebo otevřená ), studovaná populace, velikost vzorku, délka sledování pacienta,echinaceapoužitý produkt (specifický druh, dávka, typ přípravku a značkový nebo neznačkový), přítomnost nebo nepřítomnost současně podávaného doplňku, způsob expozice viru (přirozený nebo inokulační) a definice výskytu nebo trvání nachlazení (pokud je hlášeno). Statistická analýza Incidence běžného nachlazení byla zpracována jako dichotomická proměnná a uvedena jako poměr šancí s 95% CI pomocí modelu náhodných efektů DerSimonian a Laird. Výpočet poměrů šancí může být problematický, pokud v jedné ze srovnávacích skupin chybí události. Pro tyto studie byla do každé buňky 2×2 přidána nominální hodnota (0.5colds), aby bylo možné vypočítat poměr šancí.8,139

Rizikový rozdíl byl také vypočítán, aby pomohl při hodnocení nejen statistické, ale také klinické významnosti. Doba trvání nemoci byla považována za spojitou proměnnou a vážený průměrný rozdíl (WMD) byl vypočten jako rozdíl mezi průměrnými dny běžného nachlazení vechinaceaa kontrolní skupiny. Při výpočtu váženého průměrného rozdílu a jeho 95% CI byl opět použit DerSimonův a Lairdův model náhodných účinků. Pouze jedna studie" poskytla 95% CI pro spojitá data, pro tuto studii byla standardní odchylka průměru vypočtena z 95% CI pomocí standardních metod." Statistická heterogenita byla řešena pomocí Q statistiky (str<0.1 considered="" significant).="" heterogeneity="" was="" also="" assessed="" through="" visual="" inspection="" of="" labbe="" plots.="" all="" statistical="" analyses="" were="" done="" using="" statsdirect="" version="" 2.4.6(statsdirect="" ltd,="" cheshire,="">

Bylo provedeno mnoho analýz podskupin pro posouzení zdrojů klinické heterogenity. Současné podávání dalších nutraceutik sechinaceamůže potenciálně vést k synergickým, aditivním nebo inhibičním interakcím. Proto,echinaceaúčinnost byla hodnocena jak v přítomnosti, tak v nepřítomnosti jiných nutraceutik. Kvůli chybějící regulaci rostlinných produktů vyvstaly obavy ohledně obsahu

Obrázek 4: Účinekechinaceao délce nachlazení

Čtverce představují jednotlivé studie a velikost čtverce představuje váhu přiřazenou každé studii v metaanalýze. Chybové úsečky představují 95 procent CI. Diamant představuje kombinovaný výsledek. Plná svislá čára táhnoucí se nahoru od 0 je nulová hodnota.

aktivní složky obsažené v různých produktech. Studie, která hodnotilaechinaceapřípravky dostupné v maloobchodním prostředí ukázaly, že šest (10 procent) z 59 přípravků neobsahovalo žádnou měřitelnou echinaceu.21 Kromě toho pouze devět (43 procent) z 21 standardizovaných přípravků splňovalo standardy kvality popsané na štítku.21 Pět studií v tomto meta- analýza zahrnovala produkt E purpurea extrahovaný ve 22% alkoholu (Echinaguard a Echinacea, Madaus AG, Kolín nad Rýnem, Německo).22–27 Analýza přínosu těchto dvou produktů byla jako taková provedena v podskupině. Nakonec studie zahrnuté do této metaanalýzy zkoumaly pacienty, kteří byli vystaveni (nebo se nakazili) nachlazení buď přirozeně13,15,16,23–30 nebo prostřednictvím inokulace zkoušejícího.14,22,31 Vzhledem k tomu, že to mohlo mít vliv na účinnostechinaceanebylo známo, byly provedeny samostatné analýzy pro vyhodnocení studií s použitím přirozeného viru a viru naočkovaného výzkumným pracovníkem.

Studie horší metodologické kvality, jako jsou nezaslepené nebo otevřené studie, mohou vykazovat přehnané léčebné účinky. Jejich vyloučení by mohlo mít za následek zvýšenou interní validitu, ale mohlo by snížit externí validitu analýzy. Kromě toho je výběr modelu náhodného versus modelu s pevným účinkem v metaanalýzách kontroverzní. Použití modelu náhodného účinku při výpočtu intervalů spolehlivosti vede k širším intervalům, a tedy ke konzervativnějšímu odhadu účinku léčby ve srovnání s modelem s pevným účinkem. Aby se tyto problémy sladily, byla provedena analýza citlivosti, ve které byla metaanalýza znovu analyzována s vyloučením studií slabší metodologie (Jadadovo skóre menší než 3) a s použitím modelu s pevnými účinky (metodika Mantel-Haenszel).

Egger vážená regresní statistika a vizuální kontrola nálevkových grafů byly použity k posouzení přítomnosti publikačního zkreslení.

Výsledek

Včetně zkoušek

Identifikace, zahrnutí a vyloučení studie jsou znázorněny na obrázku 2. Naše počáteční strategie vyhledávání poskytla 738 citací.

Z nich bylo 665 vyloučeno ručně a elektronicky, a to omezením našeho hledání na lidské bytosti a klinické studie. Zbývajících 73 abstraktů bylo přezkoumáno, z nichž 50 bylo vyloučeno pro hodnocení echinacey pro jiné výsledky než výskyt nebo trvání nachlazení. Zůstalo tedy 23 abstraktů, které prošly plnotextovou kontrolou článku. Osm z 23 studií neuvedlo údaje o žádném primárním cílovém parametru analýzy (incidence nebo trvání) a jedna z 23 použila aktivní kontrolu. Proto bylo do této metaanalýzy zahrnuto 14 unikátních studií14–16,20,22–25,27–32, které zahrnovaly 1356 účastníků studie z hlediska incidence a 1630 účastníků po dobu trvání.

Tabulka 1 ukazuje charakteristiky zahrnutých studií. Sedm studií hodnotilo monoterapii E purpurea,22–25,27,30,32 jedna studie hodnotila E Angustifolia,14 jedna hodnotila E pallida,13,16 jedna studie nespecifikovala, které konkrétní druhyechinaceabyl studován31 a čtyři studie hodnotily kombinaci různých druhů Echinacea.15,20,28,29 Dvě studie hodnotily účinek echinacey u dětí.28,32 Pět studií používalo buď produkty Echinaguard nebo Echinacea vyrobené jednou společností, Madaus AG.22 –25,27 Expozice virům pomocí inokulace rhinoviry byla provedena ve třech studiích14,22,31 a čtyři studie hodnotily účinek echinacey spolu s doplňkem.20,28–30

význam bioflavonoidů

Výsledky metaanalýzy

Shrnutí údajů z jednotlivých studií o výskytu a trvání nachlazení je uvedeno v tabulce 2. Metaanalýza ukázala, že echinacea snížila pravděpodobnost nachlazení u pacienta o 58 procent (poměr pravděpodobnosti [OR] 0·42 , 95procentní CI 0·25–0·71; Q statistika p<0·001), corresponding="" with="" a="" risk="" difference="" of="" –0·17="" (–0·25="" to="" –0·08;="" number="" needed="" to="" treat="" 6).="" echinacea="" was="" also="" found="" to="" decrease="" the="" duration="" of="" a="" cold="" by="" 1·4="" days="" (wmd="" –1·44,="" –2·24="" to="" –0·64;="" p="0·01)," as="" shown="" in="" figure="" 3="" and="" figure="" 4.="" the="" q="" statistic="" showed="" significant="" heterogeneity="" in="" both="" the="" incidence="" and="" duration="" analyses.="" however,="" a="" review="" of="" the="" l'abbé="" plot="" for="" incidence="" showed="" that="" included="" studies="" generally="" agreed="" on="" echinacea's="" positive="" effect,="" but="" not="" the="" magnitude="" ofthe="" benefit="" (figure="" 5).="" some="" degree="" of="" asymmetry="" was="" noted="" upon="" review="" ofthe="" funnel="" plots="" for="" both="" the="" incidence="" and="" duration="" analyses,="" resulting="" in="" our="" inability="" to="" rule="" out="" the="" presence="" of="" publication="" bias="" in="" our="" analyses="" (figure="" 6).="" however,="" when="" publication="" bias="" was="" assessed="" using="" the="" egger="" weighted="" regression="" statistic,="" no="" significant="" publication="" bias="" was="" detected="" for="" either="" the="" incidence="" or="" duration="" analyses="" (p="0·64" and="" p="0·79,">

Analýza podskupin a citlivosti

Tabulka 3 ukazuje výsledky analýz podskupin a citlivosti. Bez ohledu na to, zdaechinaceabyl podáván v přítomnosti nebo nepřítomnosti jiných doplňků nebo nutraceutik, bylo pozorováno podstatné snížení výskytu běžného nachlazení. Kdežto podskupina přijímajícíchechinaceas doplňkem vykazovala sama o sobě významný vliv na zkrácení doby trvání nachlazení (str.<0.0001), the="" subgroup="" receiving="" echinacea="" without="" a="" supplement="" showed="" only="" a="" trend="" towards="" benefit="" (p="">

V analýze omezené na pět studií hodnotících produkty Echinaguard nebo Echinacea,"-2 bylo pozorováno podobné významné snížení pravděpodobnosti pacientů ve srovnání s celkovou analýzou (p-0.0009). Snížení pravděpodobnosti nachlazení bylo pozorováno, když k expozici viru došlo přirozeně nebo bylo inokulováno zkoušejícím. Zkrácení trvání nachlazení bylo také udržováno, když byly hodnoceny pouze studie přirozené expozice viru.

Pokud jde o koncový bod trvání nachlazení, žádné studie nepoužívaly Echinaguard/Echinacin ani nehodnotily výzkumné očkování rhinovirem; proto tyto analýzy nemohly být provedeny. A konečně, ani použití modelu s fixními efekty místo modelu s náhodnými efekty, ani vyloučení studií s Jadad skóre nižším než 3 nemělo žádný vliv na celkové závěry studie.

Diskuse

Obsahuje více než 800 produktůechinaceajsou k dispozici ve formě tablet, extraktů, čerstvé šťávy, tinktury a čaje. Existují tři běžně používané druhy echinacei, různé části rostliny mohou být použity v různých produktech (květ, stonek, kořen) a stejný rostlinný druh může obsahovat různé hladiny základních molekul v různých částech roku nebo zeměpisné poloze. Přestože existují koncentrační rozdíly, všechny tři druhyechinaceaobsahují ve vodě rozpustné polysacharidy, lipofilní frakci (alkamidy, polyacetyleny), kofeoylové konjugáty (echinakosid, kyselina cikorová, kyselina kávová) a flavonoidy.3 Je třeba ještě určit, zda se jedná o jeden, několik nebo kombinovaný účinek mnoho složek (hlavně alkamidy, kyselina cikorová a polysacharidy), které indukují imunostimulaci. Přes všechny tyto faktory, které mohou ovlivnit účinnostechinaceaa různé dávky

které lze použít, to ukazují výsledky naší metaanalýzyechinaceasnižuje výskyt i dobu trvání běžného nachlazení.

Protože oba produkty Echinaguard nebo Echinacin obsahují čerstvě vylisovanou šťávu z E purpurea ve 22% alkoholovém extraktu, byly vyrobeny stejnou společností a byly hodnoceny v pěti různých studiích,22–27 analyzovali jsme přínosy těchto produktů samostatně a zjistili jsme snížení výskytu nachlazení o 56 procent. To může být důležité, protože variabilita vechinaceaprodukt hodnocený mezi těmito zkouškami by byl minimalizován.

Naše metaanalýza měla pouze jednu studii výskytu nachlazení28, která byla použitaechinaceas dalšími doplňky (vitamín C a propolis). Tato studie zjistila 86procentní snížení výskytu běžného nachlazení. Jako takové nemůžeme určit, zda kombinaceechinaceas jinými nutraceutiky přináší lepší výsledky nežechinaceasám. Několik experimentálních studií prokázalo, že vitamín C může mít vliv na imunitní systém.36 Propolis, přírodní pryskyřičný produkt sbíraný včelami z různých rostlinných zdrojů, se také používá k prevenci infekcí dýchacích cest.37 Výsledkem trvání nachlazení jsou čtyři studie20,28–30 používaly echinaceu v kombinaci s dalšími doplňky (vitamín C, propolis, list citronové trávy, mátu klasnatou, mátu peprnou, tymián, kyselinu citrónovou, list rozmarýnu, eukalyptus a semena fenyklu) a přinesly o 1·3-den kratší dobu trvání nachlazení než placebo. Echinacea užívaná samostatně, i když vykazovala podobný přínos, nevykazovala významně kratší dobu trvání nachlazení než placebo (p=0·27), což naznačuje, že tato analýza podskupin byla nedostatečná. Srovnání výsledků o délce trvání nachlazení v celkové analýze s analýzami podskupin naznačuje, že přínos je způsoben spíše echinaceou než jinými doplňky.

Hodnotili jsme metodu virové expozice na výsledku indukce chladu. Liechinaceabyl podáván profylakticky ve snaze snížit výskyt přirozené indukce nachlazení, výskyt byl snížen o 65 procent oproti placebu. Kdyžechinaceabyl podáván jako profylaxe proti indukci nachlazení způsobeného přímým rhinovirem

inokulací byla incidence snížena pouze o 35 procent. Jedním z předpokladů pro možné snížené přínosy přímého očkování je, žeechinaceafunguje lépe při prevenci běžného nachlazení způsobeného jinými viry než rhinoviry. S více než 200 viry schopnými způsobit běžné nachlazení,echinaceamůže mít mírný účinek proti rhinoviru, ale výrazný účinek proti jiným virům. Z přímých studií inokulace rhinoviru je nejprodávanější studie Turnera a kolegů14 publikovaná v roce 2005. Autoři porovnávali pacienty, kterým byl podáván E Angustifolia ekvivalentní 900 mg/den, s placebem a prokázali, žeechinaceaneměl „klinicky významné účinky na infekci rhinovirem nebo na klinické onemocnění, které z ní vyplývá“. Německá komise E schválila E purpurea v doporučené dávce 900 mg, ale neschválila E Angustifolia.8 1999 Monografie WHO doporučuje E Angustifolia v dávce 3 g, což je dávka vyšší než trojnásobek dávky používané Turnerem a kolegové.38 Dávka použitá v této studii mohla být příliš nízká na to, aby byla plně účinná.

Předchozí metaanalýza, kterou provedl Melchart a kolegové13 a aktualizovala v listopadu 2005,39 zahrnovala 16 studií zahrnujících 22 analýz a ukázala přínosechinaceak léčbě, nikoli k prevenci běžného nachlazení.13,39 Pro srovnání, naše metaanalýza zahrnovala 14 studií zahrnujících 16 analýz. Přestože naše výsledky souhlasí s předchozí metaanalýzou, naše výsledky naznačují další přínos echinacey pro použití v prevenci i léčbě nachlazení. Metaanalýza Linde a kolegů39 hodnotila koncový bod studené závažnosti, zahrnovala dvě nepublikovaná hodnocení a vylučovala studie, které používaly experimentální inokulaci rhinoviru nebo kombinovanouechinaceas dalšími nutraceutickými složkami. V naší analýze jsme se rozhodli nehodnotit závažnost nachlazení kvůli obavám z potenciální heterogenity metod používaných pro hodnocení závažnosti nachlazení ve studiích. Zahrnuli jsme studie hodnotícíechinaceas jinými nutraceutiky v naší analýze, stejně jako studie hodnotící přímou inokulaci rhinoviru, které mají nejvyšší vnitřní validitu od viru, stupeň expozice a přesná doba expozice jsou známy. Rozhodli jsme se řešit účinek těchto potenciálních matoucích faktorů pomocí analýzy podskupin a citlivosti spíše než vyloučením, které poskytuje více informací, ze kterých lze určit účinnost echinacey. Dále jsme zahrnuli jednu studii, která byla publikována poté, co Melchart a kolegové aktualizovali svou analýzu39, a vyloučili jsme nepublikované studie, protože data v takových studiích neprošla přísným peer review.

potenciálním zmatkem v našich analýzách, je třeba poznamenat, že pokud tyto látky skutečně mají příznivé vlastnosti, které snižují výskyt a/nebo trvání běžného nachlazení, pak by to vedlo k podceněníechinaceaprospěch. Zadruhé, ačkoli Eggerova statistika ukazuje nepřítomnost publikačního zkreslení, náš nálevkový graf ukazuje asymetrii, což naznačuje, že potenciál pro publikační zkreslení nelze eliminovat. Publikační zaujatost vzniká, když studie s negativními výsledky mají nižší sklon ke zveřejnění. Za třetí, v naší metaanalýze byla přítomna heterogenita; L'Abbého graf však ukazuje, že heterogenita je výsledkem neshody studií v rozsahu, ale nikoli ve směruechinaceaprospěch. Kromě toho, po provedení různých analýz podskupin pro posouzení účinku klinické heterogenity,echinaceazachovány významné účinky na snížení výskytu a trvání nachlazení. Nakonec se tato analýza zaměřuje na účinnost, ale ne na bezpečnostechinacea. Ačkoli nežádoucí příhody s echinaceou nejsou běžně hlášeny, byly hlášeny gastrointestinální potíže a vyrážka.6 Je třeba vykonat mnohem více práce k objasnění bezpečnosti prodloužené léčby, protože její vliv na QT interval s korekcí rychlosti, krevní tlak a další bezpečnost parametry nejsou příliš známé. Je třeba poznamenat, že echinacea je lidský inhibitor enzymu cytochromu P450 3A4, takže je také třeba posoudit potenciál lékových interakcí.41

doplňky flavonoidů

Závěr

Analýza současných důkazů v literatuře tomu nasvědčujeechinaceamá přínos ve snížení výskytu a trvání běžného nachlazení; nicméně, rozsáhlé randomizované prospektivní studie kontrolující proměnné, jako je druh, kvalita přípravy a dávkaechinacea, metoda indukce chladem a objektivita hodnocených koncových bodů studie jsou potřebné dříveechinaceapro prevenci nebo léčbu běžného nachlazení se může stát běžnou praxí.

Konflikty zájmů

Prohlašujeme, že nemáme žádný střet zájmů.