Aktualizace pokynů pro klinickou praxi ESMO o použití imunoterapie u časného a pokročilého karcinomu ledvin
Feb 27, 2022
ÚVODTento článek se zaměřuje na nedávné aktualizace imunoterapie v léčběledvinovébuněčný karcinom (RCC), jak je uvedeno v RCC: ESMO Clinical Practice Guidelines pro diagnostiku, léčbu a sledování.
LÉČBA LOKÁLNÍCH/LOKOREGIONÁLNÍCH ONEMOCNĚNÍAdjuvantní terapie v jasných buňkách ledvinové buněčný karcinomStudie KEYNOTE{{0}} fáze III hodnotila pembrolizumab (17 cyklů 20{{10}} mg 3-týdenní terapie) oproti placebu jako adjuvantní terapii pro 994 pacientů s RCC z jasných buněk (ccRCC) se středním stupněm (pT2, stupeň 4 nebo sarkomatoidní, N0 M0; nebo pT3, jakýkoli stupeň, N0 M{{26} }) nebo vysoce rizikové (pT4, jakýkoli stupeň, N0 M0; nebo jakýkoli pT jakýkoli stupeň, Nþ M{{40}}); nebo M1 a bez známek onemocnění (NED; po kompletní resekci primárního tumoru plus metastáz do měkkých tkání ≥ 1 rok od nefrektomie). 2 Medián sledování, definovaný jako doba od randomizace do ukončení dat, byl 24,1 měsíce. Primární cílový parametr přežití bez onemocnění (DFS) podle hodnocení zkoušejícího byl splněn [poměr rizika (HR) 0 0,68, 95% spolehlivost inrenální změny (CI) 0.{30}},87, P ¼ 0,001 ]. Odhadovaná míra DFS za 24- měsíc byla 77 procent oproti 68 procentům pro pembrolizumab a placebo. Přínos se projevil u širokých podskupin pacientů včetně pacientů s onemocněním M1/NED po metastasektomii. DFS hodnocené zkoušejícím bylo centrálním přehledem považováno za vhodnější než DFS vzhledem ke své klinické použitelnosti. Celkové přežití (OS) vykazovalo nestatisticky významný trend směrem k prospěchu v rameni s pembrolizumabem (HR 0,54, 95% CI 0.30-0,96, P ¼ 0,0164). Sledování bylo krátké a vyskytlo se jen málo příhod OS [2-roční míra OS 97 procent (pembrolizumab) versus 94 procent (placebo)]. Nežádoucí účinky ze všech příčin stupně 3-5 se vyskytly u 32 procent oproti 18 procentům pacientů u pembrolizumabu au placeba. Adjuvantní pembrolizumab by měl být považován za volitelný u pacientů se středním a vysokým rizikem (definovaným podle studie) operabilním ccRCC po pečlivé konzultaci pacienta ohledně nezralého OS a potenciálních dlouhodobých nežádoucích účinků [I, C]. Léčba by měla začít do 12 týdnů po operaci a pokračovat po dobu až 1 roku. Signál významné účinnosti DFS, časný, ale slibný signál OS a přijatelný profil snášenlivosti, to vše přispělo k tomuto rozhodnutí. Toto doporučení úrovně [I, C] odlišuje adjuvantní pembrolizumab od studií zaměřených na adjuvantní receptor vaskulárního endoteliálního růstového faktoru (VEGFR), které dávaly nekonzistentní signály DFS a nevykazovaly žádný trend směrem k přínosu OS. 3
klíčová slova:karcinom ledviny, ccRCC, léčba inhibitory PD-1, VEGFR TKI, papilární RCC, ledviny
CISTANCHE ZLEPŠÍ FUNKCI LEDVIN/RENÁL
Autoři tohoto článku uznávají, že korelace mezi DFS a OS je nejistá pro operabilní ccRCC a neprokázaná pro adjuvantní imunoterapiirakovina ledvin. 4 Proto je třeba vyřešit řadu otázek, které by podpořily toto doporučení do budoucna. Za prvé, bude zapotřebí významný a klinicky významný signál OS. Za druhé, ve studii KEYNOTE-564 na OS je vyžadováno zveřejnění dopadu různých populací pacientů, včetně populace M1/NED. Za třetí, je to Autoři tohoto článku uznávají, že korelace mezi DFS a OS je nejistá pro operabilní ccRCC a není prokázána pro adjuvantní imunoterapiirakovina ledvin. 4 Proto je třeba vyřešit řadu otázek, které by podpořily toto doporučení do budoucna. Za prvé, bude zapotřebí významný a klinicky významný signál OS. Za druhé, ve studii KEYNOTE-564 na OS je vyžadováno zveřejnění dopadu různých populací pacientů, včetně populace M1/NED. Za třetí je zřejmé, že velká část pacientů, kteří se vyléčí pouze chirurgickým zákrokem, dostává zbytečnou a potenciálně škodlivou léčbu. To vyžaduje naléhavou pozornost klinických a molekulárních biomarkerů pro výsledek a predispozici k toxicitě, stejně jako údaje o kvalitě života. A konečně, výsledky dalších adjuvantních studií s inhibitory imunitního kontrolního bodu (ICI) budou relevantní, zvláště pokud budou k dispozici zralejší údaje o OS z jiných studií. Měly by proběhnout metaanalytické studie, ačkoli autoři uznávají, že různé ICI mohou mít u pokročilého ccRCC různou účinnost a měly by být považovány za odlišné. Autoři by v ideálním případě uvítali průběžné podpůrné údaje o účinnosti při čekání na konečnou a statisticky robustní analýzu OS, k níž v krátkodobém horizontu pravděpodobně nedojde.
Doporučení
Adjuvantní pembrolizumab by měl být považován za volitelný u pacientů se středním nebo vysokým rizikem operabilního ccRCC (jak je definováno ve studii) po pečlivé konzultaci s pacientem ohledně nezralého OS a potenciálních dlouhodobých nežádoucích účinků [I, C]. V budoucnu jsou vyžadovány další údaje, včetně pozitivních údajů o operačním systému. Léčba by měla začít do 12 týdnů po operaci a pokračovat po dobu až 1 roku. Pokud jde o populaci M1 NED, systémová terapie s kombinovanou terapií na bázi programovaného buněčného smrtícího proteinu 1 (PD-1) je standardem péče o pacienty, u kterých dojde k relapsu do 1 roku po nefrektomii [I, A]. Metastasektomie jako alternativa k této systémové léčbě u pacientů se synchronním nebo časným oligometastatickým onemocněním se obvykle nedoporučuje [I, D] a vyžaduje rozhodnutí multidisciplinárního týmu. Těmto pacientům lze nabídnout adjuvantní pembrolizumab po kompletní resekci jejich oligometastatického onemocnění [II, B]. Nekompletní resekce by neměla být nabízena pacientům s oligometastatickým onemocněním [III, D].
LÉČBA METASTATICKÉHO ONEMOCNĚNÍ
Tabulka ESMO-magnitude of Clinical Benefit Scale (ESMO-MCBS) byla aktualizována (tabulka 7). Skóre vypočítala pracovní skupina ESMO-MCBS a potvrdila výbor ESMO Guidelines Committee. ESMO-MCBS v1.1 5 byl použit k výpočtu skóre pro nové terapie/indikace schválené Evropskou lékovou agenturou (EMA) od 1. ledna 2016 nebo Food and Drug Administration (FDA) Systémová léčba pokročilého/metastatického ccRCC Léčba první linie ccRCC. Léčba inhibitory PD-1 první linie s terapií cílenou na VEGFR nebo inhibicí cytotoxického T-lymfocytárního antigenu 4 (CTLA{16}}) zlepšila celkový výsledek u pacientů s pokročilým ccRCC. 6-9 Nedávná data ze studie CLEAR ukazují významnou výhodu OS u lenvatinibepembrolizumabu (20 mg denně a 200 mg každé 3 týdny, v tomto pořadí, až do progrese) ve srovnání se samotným sunitinibem (HR 0,66, 95 procent CI {{50}}.49-0,88, P ¼ 0,005) [medián OS nedosažen (NR)]. 6 Míra odpovědí (RR) a přežití bez progrese (PFS) také favorizovaly lenvatinibepembrolizumab [RR 71 procent oproti 36 procentům; PFS HR 0,39, (95 procent CI 0.{37}},49), medián PFS 23,9 měsíců (20,8, 27,7) oproti 9,2 měsíce (95 procent CI 6.0-11,0 měsíců), P < 0,001="" ].="" 6="" snížení="" dávek="" pro="" toxicitu="" související="" s="" léčbou="" bylo="" běžné="" ve="" větvi="" s="" kombinovanou="" léčbou="" (68,8="" procenta="" oproti="" 50,3="" procenta="" u="" sunitinibu).="" 6="" tyto="" výsledky="" vedly="" ke="" schválení="" lenvatinibepembrolizumabu="" fda="" (neschváleno="" ema).="" lenvatinibepembrolizumab="" se="" připojuje="" k="" dalším="" kombinacím="" cíleným="" na="" inhibitory="" vegfrepd{60}}="" (axitinibepembrolizumab="" nebo="" cabozantinibenivolumab),="" které="" jsou="" doporučeny="" pro="" léčbu="" první="" linie="" pokročilého="" ccrcc="" bez="" ohledu="" na="" rizikové="" skupiny="" international="" metastatic="" rcc="" database="" consortium="" (imdc)="" [i,="" a].="" neexistuje="" žádná="" preferovaná="" kombinace="" inhibitoru="" vegfr="" tyrozinkinázy="" (tki)epd-1="" cílená="" na="" inhibitor="" a="" nepřímá="" srovnání="" napříč="" studiemi="" se="" nedoporučují="" [i,="" d].="" 1,6,7="" ipilimumabenivolumab="" je="" také="" nadále="" doporučován="" pro="" léčbu="" první="" linie="" u="" středně="" a="" nízkorizikových="" onemocnění="" imdc="" [i,="" a].="" 9="" sunitinib="" [i,="" a],="" pazopanib="" [i,="" a]="" a="" tivozanib="" [ii,="" b]="" jsou="" alternativami="" k="" kombinacím="" první="" linie="" na="" bázi="" inhibitoru="" pd-1,="" pokud="" je="" imunoterapie="" kontraindikována="" nebo="" není="" dostupná.="" 8-12="" cabozantinib="" [ii,="" a]="" je="" alternativou="" u="" onemocnění="" imdc="" se="" středním="" a="" nízkým="" rizikem="" u="" pacientů,="" kteří="" nemohou="" dostávat="" léčbu="" na="" bázi="" inhibitorů="" pd="" -1="" první="" linie,="" 13="" zatímco="" sledování="" může="" být="" vhodné="" pro="" vybraní="" pacienti="" s="" příznivě="" rizikovým="" onemocněním="" imdc="" s="" nízkou="" nádorovou="" zátěží="" [iii,="" c].="" 14="" signály="" os="" u="" pacientů="" s="" příznivým="" rizikem="" imdc="" léčených="" kombinacemi="" vegfrepd-="" 1="" jsou="" nezralé="" a="" ještě="" nejsou="" lepší="" než="" sunitinib.="" lepší="" odezva="" a="" data="" pfs="" však="" podporují="" použití="" kombinace="" v="" této="" průzkumné="" a="" podřízené="" podmnožině.="" čeká="" se="" na="" další="" následná="">
CISTANCHE ZLEPŠÍ ONEMOCNĚNÍ LEDVIN/RENÁL
Kombinace lenvatinibeeverolimu (18 mg denně a 5 mg denně až do progrese) byla také zahrnuta jako třetí rameno do studie CLEAR a byla srovnávána se samotným sunitinibem. 6 Tato kombinace dosáhla významné výhody PFS ve srovnání se sunitinibem [HR 0,65, 95 procent CI 0.53-0,80, P < 0="" .001,="" medián="" pfs="" 14,7="" měsíce="" (95%="" ci="" 11.1-16,7="" měsíců)="" oproti="" 9,2="" měsíce="" (95%="" ci="" 6.0-11,0="" měsíců)],="" ale="" ne="" prokázat="" přínos="" operačního="" systému="" (hr="" 1,15,="" 95="" procent="" ci="" 0.{27}},50).="" snížení="" dávky="" pro="" toxicitu="" lenvatinibeeverolimu="" související="" s="" léčbou="" bylo="" časté="" (73,2="" procenta="" oproti="" 50,3="" procenta="" u="" sunitinibu),="" což="" odráží="" profil="" nežádoucích="" účinků.="" lenvatinib="" everolimus="" by="" tedy="" neměl="" být="" považován="" za="" standardní="" léčbu="" první="" linie="" metastatického="" onemocnění="" [i,="" d].="" výhoda="" pfs="" oproti="" sunitinibu="" je="" základem="" aktivity="" pro="" kombinaci,="" kterou="" však="" lze="" doporučit="" jako="" následnou="" terapii="" po="" léčbě="" první="" linie="" spolu="" s="" dalšími="" látkami="" [iii,="">
Léčba druhé linie ccRCC.Spolehlivá prospektivní data druhé linie výhradně po kombinační léčbě založené na PD-1 inhibitorech první linie chybí. Existují prospektivní soubory dat pro axitinib, pazopanib a sunitinib, ale zahrnují smíšené populace pacientů a malé počty. 15-17
Existují také retrospektivní, explorativní analýzy podskupin ze studií s jinými cílovými parametry (cabozantinib, tivozanib, lenvatinibeeverolimus). 18-20 Ve všech těchto studiích byly pozorovány odpovědi (w20 procent) a výsledek byl v souladu s očekáváním pro sekvenační terapii. Všem těmto činidlům byla dána stejná úroveň opatrného doporučení kvůli nedokonalostem datových souborů [III, B]. Je pravděpodobné, že veškerá schválená terapie cílená na VEGFR má určitou aktivitu a měla by být považována za standard péče. Úloha dalších ICI po kombinační terapii první linie na bázi inhibitorů PD-1 zůstává experimentální a není považována za standardní péči.
Léčba třetí linie ccRCC.Chybí prospektivní údaje o dalších liniích léčby po kombinační léčbě PD-1 inhibitory první linie a léčbě na bázi VEGFR druhé linie. Je pravděpodobné, že sekvenování různých cílených terapií schválených u pokročilého RCC je přínosné, jako tomu bylo v éře před ICI [IV, B]. Opětovné použití ICI není prokázáno a nemělo by být považováno za standardní možnost. Byly aktualizovány léčebné algoritmy pro systémovou léčbu první a druhé linie ccRCC (obrázky 1 a 2 v původním publikovaném doporučení). 1 Ty jsou nyní pro tuto aktualizaci spojeny do jednoho algoritmu (obrázek 1).
Medikamentózní léčba pokročilého/metastazujícího papilárního RCC Donedávna byly pokyny pro léčbu pokročilého papilárního karcinomurakovina ledvinpacientů byly z velké části založeny na analýze podskupin z malých, randomizovaných studií, které porovnávaly everolimus a sunitinib, a zahrnovaly všechny pacienty bez ccRCC. 21,22 Papilární podskupiny pacientů v těchto studiích byly skromné (ESPN n ¼ 27 a ASPEN n ¼ 70). ASPEN prokázal lepší RR a PFS pro sunitinib ve srovnání s everolimem [RR 24 procent oproti 5 procentům; medián PFS 8,1 měsíce (80 procent CI 5.8-11,1 měsíce) oproti 5,5 měsíce (80 procent CI 4.{17}},6 měsíce), HR 1,6 (80 procent CI 1).{23 }}.3)], ale ne OS. 21 Sunitinib se proto stal preferovanou látkou. Malé, jednoramenné datové soubory pro axitinib (n ¼ 44) a pazopanib (n ¼ 18) také uváděly mírné odpovědi v papilárníchledvinovérakoviny, ale nebyly široce přijaty. 23,24 Dřívější důkazy naznačovaly, že u papilárního RCC (typ 1) dochází k alteracím exonu mezenchymálně-epiteliálního přechodu (MET) a lze je použít k výběru pacientů pro terapii založenou na přesné medicíně. 25 Doporučení pro léčbu první linie pro papilární RCC se změnila na základě tří nedávných souborů dat. Studie PAPMET Southwest Oncology Group (SWOG), randomizovaná studie fáze II, zkoumala cabozantinib (n ¼ 44) versus sunitinib (n ¼ 46) versus savolitinib (n ¼ 29) versus krizotinib (n ¼ 28) u pokročilé papilárníledvinovérakovina. 26 Poslední dvě větve této studie byly přerušeny z důvodu marnosti. PFS byl primární cílový bod. Výsledky ukázaly výhodu PFS pro cabozantinib oproti sunitinibu [9.0 měsíců (95 procent CI 6-12 měsíců) oproti 5,6 měsíci (95 procent CI 3-7 měsíců), HR 0 0,60, (95 procent CI 0.37-0,97), P ¼ 0,02]. Cabozantinib byl také spojen s vyššími RR (23 procent oproti 4 procentům u sunitinibu). OS (podpořený sekundární cílový bod) se mezi rameny významně nelišil. Medián OS pro cabozantinib a sunitinib byl 20 měsíců (95% CI 19,3 měsíce-NR) oproti 16 měsícům (95% CI 13-22 měsíců). Profily nežádoucích účinků byly v souladu s předchozími zprávami pro tyto látky.
Pembrolizumab byl zkoumán v jednoramenné studii, která zahrnovala spektrum pacientů bez ccRCC (Keynote 427). 27 Byly hlášeny údaje o 118 pacientech s papilárním karcinomem. RR bylo 29 procent, PFS bylo 5,5 měsíce (95% CI 3.{{10}},1 měsíce) a OS bylo 31,5 měsíce (95% CI 25,5 měsíce-NR). Profily nežádoucích účinků byly v souladu se studiemi s pembrolizumabem v monoterapii. Studie SAVOIR zkoumala savolitinib (inhibitor MET) jako léčbu první linie nádorů řízených MET [definovanými jako zisk chromozomu 7, amplifikace MET, variace kinázové domény MET nebo amplifikace hepatocytového růstového faktoru (HGF) analýzou změn DNA (w3{{ 38}} procent vyšetřených pacientů bylo MET pozitivní)]. 25 Savolitinib (n ¼ 27) byl srovnáván se sunitinibem (n ¼ 33). Soud byl předčasně zastaven, z velké části kvůli problémům s načítáním. Zdá se, že údaje o účinnosti upřednostňují savolitinib [medián PFS 7.{41}} měsíců (95% CI 2,8 měsíce-NR) oproti 5,6 měsícem (95% CI 4.1-6,9 měsíce), PFS HR {{ 44}},71 (95 procent CI 0.37-1,36), OS HR 0,51 (94 procent CI 0.21-1,17), RR 27 procent oproti 7 procentům, pro savolitinib a sunitinib]. Medián OS pro savolitinib byl NR. Savolitinib byl ve srovnání se sunitinibem dobře tolerován, se 42 procenty nežádoucích účinků stupně 3 nebo více (oproti 81 procentům u sunitinibu).
Robustní data se statisticky významným signálem OS zůstávají u tohoto onemocnění stále v nedohlednu, hlavně kvůli problémům spojeným s prováděním velkých, randomizovaných studií u vzácných druhů rakoviny. Autoři pokynů se proto zaměřili na dostupná randomizovaná data nebo data z větších studií fáze II, aby podpořili svá doporučení . U tohoto onemocnění jsou vyžadovány klinické studie. Robustní údaje také chybí pro terapii druhé linie u papilárních onemocněníledvinovérakovina. Opatrně se doporučuje jakákoliv cílená terapie nebo imunoterapie doporučená v první linii, která dosud nebyla podána [IV, B]. Důkazy o výhodě OS pro terapii druhé linie a principu sekvenační terapie nebyly v randomizovaných studiích prokázány. U vybraných jedinců lze zvážit nejlepší podpůrnou péči samotnou [IV, C]. Nový léčebný algoritmus pro systémovou léčbu první a druhé linie papilárních onemocněníledvinovébyla přidána rakovina (obrázek 5); tento obrázek nahrazuje část obrázku 4 v původní publikované směrnici.
Doporučení
Léčba první linie pokročilého ccRCC Lenvatinibepembrolizumab [I, A; ESMO-MCBS v1.1 skóre: 4] je nyní schváleno FDA, ale není schváleno EMA a připojuje se k dalším VEGFRePD-1 kombinacím cíleným na inhibitory (axitinibepembrolizumab [I, A; ESMO-MCBS v1.1 skóre: 4] nebo cabozantinibenivolumab [I, A; ESMO-MCBS v1.1 skóre: 4]) doporučeno pro léčbu první linie pokročilého ccRCC, bez ohledu na rizikové skupiny IMDC. Neexistuje žádná preferovaná kombinace inhibitorů VEGFR TKIePD-1 a nepřímá srovnání napříč studiemi se nedoporučují [I, D].
Ipilimumabenivolumab je nadále doporučován jako léčba první volby u středně a nízkorizikového onemocnění IMDC [I, A; ESMO-MCBS v1.1 skóre: 4]. Terapie založená na ICI je zvláště aktivní u sarkomatoidůledvinovénádorů a měl by být důrazně doporučován nad jednočinnou VEGFR TKI [II, A]. sunitinib [I, A], pazopanib [I, A] a tivozanib [II, B; ESMO-MCBS v1.1 skóre: 1] jsou alternativy ke kombinacím první linie na bázi PD-1 inhibitorů, pokud je imunoterapie kontraindikována nebo není dostupná. Cabozantinib [II, A] je také alternativou u onemocnění se středním a nízkým rizikem IMDC u pacientů, kteří nemohou dostávat léčbu na bázi inhibitorů PD-1 první linie. Sunitinib nebo pazopanib jsou potenciálními alternativami kombinované léčby založené na PD-1 inhibitoru u onemocnění s příznivým rizikem IMDC vzhledem k tomu, že u této podskupiny pacientů nemají kombinace založené na PD-1-nadřazenosti nad sunitinibem, a noninferiorní účinnost sunitinibu a pazopanibu prokázaná ve studii COMPARZ [I, B]. Surveillance je alternativní přístup u malé podskupiny pacientů. To vyžaduje pečlivé zvážení [III, C]. V první linii se doporučují pouze kombinace založené na ICI s výhodou přežití. axitinibe
avelumab a bevacizumabeatezolizumab zatím nejsou spojeny s výhodou OS, a proto se nedoporučují [I, D]. Ukončení ICI by mělo být zváženo po 2 letech terapie [IV, C]. Lenvatinibeeverolimus by neměl být považován za standardní léčbu první linie metastatického onemocnění [I, D], ale může být doporučen jako následná léčba po léčbě první linie spolu s dalšími látkami [III, B].
Po progresi onemocnění při kombinované léčbě ccRCC na bázi PD-1 inhibitorůSekvenování terapie VEGFR TKI po terapii první linie založené na inhibitorech PD-1 je spojeno se mírnými RR a mělo by být považováno za standard péče [III, B]. Tato data jsou odvozena ze suboptimálních studií. Vybraným prostředkem by měl být prostředek cílený na VEFGR, který předtím nedostal [III, B]. Randomizovaná data na podporu pokračujících ICI po progresi léčby na bázi ICI v první linii chybí a tato terapie se nedoporučuje [IV, D].
Medikamentózní léčba pokročilého/metastatického papilárního RCCCabozantinib je preferovaným lékem první volby pro pokročilý papilární RCC bez dalšího molekulárního testování [II, B]. Alternativní možnosti zahrnují sunitinib [II, B], pembrolizumab [III, B] bez dalšího molekulárního testování a savolitinib (pokud je dostupný) u nádorů vyvolaných MET [III, C]. Terapie druhé linie by se měla zaměřit na ty látky první linie, které nebyly dosud používány [IV, C]. U vybraných pacientů lze uvažovat o nejlepší podpůrné péči kvůli nedostatku dat pro systémovou léčbu [IV, C].
PODĚKOVÁNÍVýbor ESMO Guidelines Committee oceňuje a děkuje následujícím lidem, kteří působili jako recenzenti tohoto článku: Ignacio Duran Martinez, Ravindran Kanesvaran a Bernadett Szabados, fakulta ESMO (genitourinární nádory, jiné než prostaty). Podporu při úpravě rukopisu poskytly Louise Green, Catherine Evans a Jennifer Lamarre (pracovníci ESMO Guidelines). Nathan Cherny, předseda pracovní skupiny ESMO-MCBS, Urani Dafni člen pracovní skupiny ESMO-MCBS/Frontier Science Foundation Hellas a Giota Zygoura z Frontier Science Foundation Hellas poskytli kontrolu a ověření skóre ESMO-MCBS. Nicola Latino (pracovníci ESMO Scientific Affairs) a Angela Corstorphine z Kstorfin Medical Communications Ltd zajistili koordinaci a podporu skóre ESMO-MCBS a přípravu tabulky ESMO-MCBS.
CISTANCHE ZLEPŠÍ SELHÁNÍ LEDVIN/RENÁL
FINANCOVÁNÍNa přípravu tohoto článku nebyly získány žádné externí finanční prostředky. Výrobní náklady hradí ESMO z centrálních zdrojů.
ZVEŘEJNĚNÍTP uvádí financování výzkumu od společností Merck Serono, Merck Sharp & Dohme (MSD), Roche, Bristol Myers Squibb (BMS), AstraZeneca, Astellas, Novartis, Johnson and Johnson, Seattle Genetics, Pfizer, Exelixis a Eisai a honoráře od společnosti Merck Serono, MSD , Roche, BMS, AstraZeneca, Astellas, Novartis, Johnson and Johnson, Seattle Genetics, Pfizer, Exelixis a Eisai; LA uvádí financování výzkumu z BMS (Instituce) a poradenské role (Instituce) pro Astellas, AstraZeneca, BMS, Corvus Pharmaceuticals, Ipsen, Janssen, Merck & Co, MSD, Novartis, Pfizer a Eisai; AB oznámila omezený vzdělávací grant pro výzkumem zahájenou studii neoadjuvantní terapie u vysoce rizikových pacientůledvinovérakovina od společnosti Pfizer, člen řídícího výboru a místní zkoušející v adjuvantní studii pro BMS, člen řídícího výboru a hlavní zkoušející v adjuvantní zkoušce pro Roche/Genentech, člen lékařského řídícího výboru, který radí skupině obhajující pacienty ohledně lékařských témat a strategie pro MezinárodníRakovina ledvinČlen koalice a lékařského řídícího výboru, který radí skupině na podporu pacientů ohledně lékařských témat a strategie pro pacientyRakovina ledvinSdružení; VG oznámila poradenské role pro BMS, MSD, EISAI, EUSA Pharma, Merck-Serono, Nanobiotix, Pfizer a Roche, honorář řečníka pro AstraZe neca, BMS, MSD, EISAI, Ipsen, Janssen-Cilag, Merck-Serono, Pfizer a Roche , akcie společností AstraZeneca, BMS, MSD a Seattle Genetics, člen řídícího výboru pro BMS, EISAI, Ipsen, Novartis a PharmaMar a výzkumné granty od společností AstraZeneca, BMS, MSD, Ipsen a Pfizer; CP uvádí honoráře konzultantů/mluvčích od Angelini Pharma, AstraZeneca, BMS, Eisai, EUSA Pharma, General Electric, Ipsen, Janssen, Merck, MSD, Novartis a Pfizer, expertní svědectví pro EUSA Pharma a Pfizer a cestovní podporu od Roche a Protocol Steering Committee člen BMS, Eisai a EUSA Pharma; GP hlásí honoráře pro poradní sbor/konzultanta/řečníka od společností AstraZeneca, Bayer, BMS, Eisai, Janssen, Ipsen, Merck, MSD, Novartis a Pfizer a výzkumné granty od společností Ipsen a Novartis; MS uvádí honoráře konzultantů/mluvčích od společností Pfizer, BMS, Merck, MSD, EISAI, EUSA Pharma, Ipsen a Alkermes, cestovní podporu od společností Pfizer a Roche a člena řídícího výboru protokolu pro společnosti Pfizer a Merck; CSR hlásí honoráře pro poradní výbor pro Astellas Pharma, Bayer, BMS, EUSA Pharma, Ipsen, Novartis, Pfizer, Sanofi-Aventis, MSD a Hoffman-La Roche Ltd a poplatky za řečníky pro Astellas, BMS, Ipsen, Pfizer a Hoffman-La Roche a výzkumný grant od Ipsen; GdV hlásí poradní sbory pro Astellas, Bayer, BMS, EUSA Pharma, Ipsen, MSD, Pfizer a Merck, pozvaný řečník pro Astellas, BMS, Ipsen, MSD, Pfizer, Roche a Merck a institucionální výzkumný grant od Roche.
