Důsledky předvídatelné časové struktury v situacích s více úkoly, část 2

Po offsetu intervenující položky následovala druhá perioda zpoždění (1250 ms nebo 2500 ms), než se fixační kříž změnil tak, aby odpovídal barvě jedné ze dvou paměťových položek, aby se označilo, které zapamatované naklonění by mělo být hlášeno.

V posledních letech stále více studií prokazuje silný vztah mezi intervenčními programy a pamětí. Tyto intervenční projekty mohou zahrnovat každodenní cvičení, kognitivní trénink, umělecká vystoupení a řadu aktivit. Tyto aktivity nejen zlepšují fyzické a duševní zdraví lidí, ale také zlepšují paměť.

Za prvé, každodenní cvičení stimuluje tělo a mozek. Studie zjistily, že mírné cvičení může zlepšit krevní oběh a zásobování kyslíkem a podpořit růst a vývoj nervových buněk. Pěstováním dobrých životních návyků mohou lidé zlepšit svou fyzickou zdatnost, zlepšit své kognitivní schopnosti a schopnosti učení, a tím zlepšit svou paměť.

Za druhé, kognitivní trénink je také účinným intervenčním programem. Tato školení zahrnují matematické úlohy, slovní hry, testy inteligence atd. Prostřednictvím těchto aktivit mohou lidé snížit riziko onemocnění, jako je Alzheimerova choroba, zlepšit své myšlení, posílit svou pracovní paměť, krátkodobou paměť a dlouhodobá paměť.

A konečně, umělecký výkon je také účinný způsob, jak zlepšit paměť lidí. Umělecká představení, jako je hudba, tanec a drama, mohou lidem pomoci rozvíjet kreativní myšlení, vnímání a vyjadřovací schopnosti. Výzkumy ukazují, že tyto schopnosti hrají důležitou roli ve schopnosti lidí zlepšit si paměť. Navíc pomáhají zlepšit emocionální zážitky a sociální interakce lidí.

Celkově vzato existuje silné spojení mezi intervenčními programy a pamětí. Prostřednictvím každodenního cvičení, kognitivního tréninku, uměleckých vystoupení a dalších aktivit mohou lidé zlepšit své fyzické a duševní zdraví, zlepšit své kognitivní schopnosti a posílit svou paměť. Proto bychom měli těmto aktivitám věnovat pozornost, aktivně se jich účastnit a zlepšovat svou celkovou kvalitu a štěstí. Je vidět, že potřebujeme zlepšit paměť a Cistanche deserticola dokáže výrazně zlepšit paměť, protože Cistanche deserticola dokáže regulovat i rovnováhu neurotransmiterů, jako je zvýšení hladiny acetylcholinu a růstových faktorů. Tyto látky jsou velmi důležité pro paměť a učení. Kromě toho může maso také zlepšit průtok krve a podpořit dodávku kyslíku, což může zajistit, že mozek dostane dostatek živin a energie, a tím zlepší mozkovou vitalitu a vytrvalost.

Klikněte na vědět doplňky pro posílení paměti

Důležité je, že barva sondy se nikdy neshoduje s barvou zasahujícího předmětu. V pevných blocích měl druhý interval zpoždění pevnou dobu trvání 1250 ms (rané bloky) nebo 2500 ms (lateblocky) ve všech pokusech.

Polovina pokusů ve variabilních blocích měla interval aretence 1250 ms, zatímco druhá polovina měla zpoždění paměti 2500 ms. Pořadí pokusů ve variabilních blocích bylo randomizováno.

U úlohy pracovní paměti se účastníci museli pokusit reprodukovat přesný úhel zkoumané položky paměti. Jako taková, na rozdíl od intervenující úlohy vyžadující jednoduchou diskriminaci (doleva nebo doprava), paměťová úloha vyžadovala přesnou odezvu. Po objevení se sondy měli účastníci neomezený čas na rozhodnutí o své reakci.

Po iniciaci odezvy se na obrazovce zobrazil volič vizuální odezvy, vždy začínající ve vertikální poloze. Číselník reakce obsahoval značky podél kruhu, který odpovídal koncům tyče a vždy se objevoval kolem fixace.

K nahlášení úhlu doleva (doprava) byli účastníci (stejně jako u výše popsaného zasahujícího úkolu) požádáni, aby pomocí levého nebo pravého ukazováčku stiskli klávesu F nebo J na klávesnici.

Číselník se při stisku F otáčel doleva a při stisku J doprava (buď přidržení klávesy nebo opakované stisknutí klávesy; vždy v krocích po 5◦). Číselník bylo možné otáčet pouze ve směru, který účastník na začátku naznačil. Pokud by například účastník po sondě začal mačkat klávesu F, volič by se pohyboval pouze doleva, a proto by nebylo možné pomocí tlačítka J posunout volič směrem doprava.

Vzhledem k tomu, že otočný ovladač vždy začínal ve svislé poloze a nebylo možné jej otočit nad ±90◦, bylo možné levou (nebo pravou) orientovanou lištu správně hlásit pouze pomocí levé (nebo pravé) klávesy.

V důsledku toho byla ruka potřebná k reakci přímo spojena s úhlem tyče, která byla sondována. Toto staví na předchozích úkolech z naší laboratoře (Boettcher, Gresch, Nobre a van Ede, 2021; Gresch a kol., 2021; van Ede, Chekroud, Stokes a Nobre, 2019), i když poznamenáváme, že specifika této implementace odezvy byla není pro současnou studii zásadní.

Jakmile účastníci začali otáčet číselníkem, měli omezený čas (4000 ms) na dokončení reprodukce úhlu. To mělo za cíl povzbudit účastníky, aby si vzpomněli na přesnou orientaci, než začnou pohybovat číselníkem. Když se číselník zarovnal se zapamatovaným sklonem položky, účastníci stisknutím mezerníku potvrdili svou odpověď a pokračovali v úkolu.

Na konci každého pokusu dostali účastníci zpětnou vazbu o výkonu jejich pracovní paměti a, pokud to bylo relevantní, také o výkonu intervenčních úkolů.

Zpětná vazba z pracovní paměti poskytla informace o tom, jak dobře účastníci reprodukovali zkoumanou položku. Zpětná vazba byla prezentována po dobu 500 ms ve formě čísla v rozsahu od 0 do 100, přičemž 100 značí perfektní zprávu a 0 což ukazuje, že upravená orientace byla kolmá k úhlu probeditemu.

Pokud však čas pro nastavení úhlu vypršel, místo toho se na 750 ms zobrazila zpráva „Tooslow“. Mohla by se také objevit další zpětná vazba, která by naznačovala, zda účastníci odpověděli nesprávným klíčem nebo nereagovali vůbec na intervenující položku. Aby se podnítily rychlé reakce v intervenujícím úkolu, účastníci také obdrželi zpětnou vazbu, když byla jejich reakční doba (RT) pomalejší než 1000 ms.

Tato zpětná zpráva byla kombinována s obrázkem připomínajícím účastníkům, aby stiskli F(nebo J), když byla intervenující položka nakloněna doleva (nebo doprava). Zpětná vazba byla prezentována po dobu minimálně 750 ms a dokud nebyla stisknuta mezerník, aby se účastníci povzbudili, aby si zprávu zpětné vazby přečetli, než budou moci pokračovat k další zkoušce. Pokusy byly odděleny náhodně vybraným intervalem mezi 500 a 800 ms.

Experiment sestával z 384 pokusů rozdělených do 12 bloků (každý zahrnoval 32 pokusů). V šesti blocích bylo zpoždění mezi posunem mezi intervenujícími položkami a počátkem sondy pevné (předvídatelné) – sonda se vyskytovala pouze na začátku ve třech blocích a až pozdě v ostatních třech.

Ve zbývajících šesti blocích byl nástup sondy proměnlivý (nepředvídatelný; pseudonáhodně se měnil mezi časným a pozdním v rámci každého bloku). Jako takový byl celkový počet pokusů, ve kterých se sonda objevila v jakémkoliv intervalu zpoždění po offsetu intervenující položky (brzy vs. pozdě), stejný napříč pevnými a proměnnými bloky.

Pořadí bloků bylo pseudonáhodné do skupin po čtyřech obsahujících dva variabilní bloky, jeden pevný-časný a jeden pevný-pozdní blok.

Aby se účastníci seznámili s postupem experimentu, provedli 32 praktických pokusů, každý s nepředvídatelnou dobou zpoždění. Účastníci byli informováni, že by nikdy nemuseli reprodukovat sklon zasahujícího předmětu.

Nebyli však informováni o typu bloku (pevný vs. proměnný) ani o dvou možných časech nástupu sondy (brzký vs. pozdní). Pokyny také zdůrazňovaly, že jak na intervenující, tak na úkoly týkající se pracovní paměti, by účastníci měli reagovat co nejrychleji a nejpřesněji.

Na konci experimentu byli účastníci přesměrováni na webovou stránku průzkumu Qualtrics (http://www.qualtrics.com/), kde byli dotázáni na to, jak pochopili pokyny, potenciální strategie použité k dokončení úkolu a zda jejich data by mohla být analyzována. Celý experiment trval přibližně 50 minut.

2.3. Analýza

zpracování byly pokusy odstraněny, když RT v úloze s pracovní pamětí (počítáno od začátku sondy do nástupu odpovědi) byly pod 200 ms nebo přesáhly 5000 ms.

Dále jsme odstranili studie, u kterých byly zbývající RT 2,5 SD nad individuálním průměrem za všech podmínek nebo pokud účastníkům trvalo déle než 4000 ms, než reprodukovali zkoumaný úhel po zahájení odpovědi. Pokud jde o intervenující úkol, vyloučili jsme pokusy, pokud účastníci buď vůbec nereagovali, nebo pokud nereagovali v časovém okně v rozmezí od 200 ms do 1500 ms po začátku intervenujícího úkolu.

Soubory dat s více než 25 % pokusů zamítnutých během těchto kroků předběžného zpracování nebo s průměrnými chybami reprodukce vyššími než 40◦ v úloze pracovní paměti (za všech podmínek) byly odstraněny z další analýzy (n=20).

Kromě toho byla také odstraněna jedna datová sada, ve které účastník, který se sám hlásil, že při kódování použil explicitní strategii nezaloženou na paměti, aby zachoval zobrazení kódování (např. fyzické zarovnání prstů s položkami paměti při kódování).

Po tomto vylučovacím kroku byly do hlavní analýzy vloženy datové soubory od zbývajících 54 účastníků (ve kterých bylo zachováno v průměru 95,18 % [SD=2.78] pokusů). Podrobné informace o odstranění pokusů na účastníka naleznete ve skriptu analýzy. Skript analýzy a data lze nalézt zde, atps://osf.io/rx7yv/.

U úlohy s pracovní pamětí jsme zkoumali průměrné RT pro podmínky pevný-brzký, proměnný-brzký, pevný-pozdní a proměnný-pozdní. Kromě toho jsme také hodnotili chyby reprodukce zprůměrováním absolutního rozdílu mezi původním úhlem cíle ( sondovaná) položka a hlášený úhel.

U intervenujícího úkolu jsme analyzovali průměrné RT pro pevné časné, pevné-pozdní a proměnlivé podmínky. Variabilní stav jsme nerozdělili na časné a pozdní pokusy, protože v době nástupu intervenujícího úkolu nebylo známo, zda se sonda pracovní paměti vyskytne brzy orlate.

Za stejných podmínek jsme také vypočítali průměrnou chybovost. Účastníci se dopustili chyby, když použili nesprávný klíč k odpovědi na intervenující položku. Protože jsme očekávali, že chybovost u tohoto jednoduchého rozlišovacího úkolu bude poměrně nízká, byly RT považovány za citlivější závislou proměnnou pro výkon intervenujícího úkolu.

Abychom prozkoumali potenciální sekvenční efekty ve variabilních blocích, analyzovali jsme RT a chybovost jako funkci podmínek zpoždění souvisejících s úlohou pracovní paměti v předchozím pokusu (předchozí sonda brzy vs. předchozí sonda pozdě).

Na rozdíl od klasických sekvenčních efektů, které jsou považovány za situace s jedním úkolem (přehled viz: Los, 2010), jsme zde zkoumali potenciální sekvenční efekty předchozího zpoždění úkolu pracovní paměti na výkon v intervenujícím úkolu, který se vždy vyskytoval ve stejnou dobu. po zakódování paměti.

Při porovnávání více než dvou průměrů jsme použili analýzu rozptylu opakovaných měření (ANOVA) a uvedli η2G jako míru velikosti účinku. Při hodnocení pouze dvou průměrů jsme použili párový t-test a uvedli Cohenovo d jako míru velikosti účinku.

Pro posthoc t-testy uvádíme Bonferroniho korigované hodnoty p, které označujeme jako "Bonferroni". Pro vykreslování výsledků jsme použili balíček ggplot2 (verze 3.3.3; Wickham, 2009). Tam, kde to bylo relevantní, byla standardní chyba průměru v rámci subjektu vypočtena z normalizovaných dat pomocí tohoto přístupu (Morey, 2008).

3. Výsledky

3.1. Časové předpovědi zlepšují výkon pracovní paměti

Nejprve jsme potvrdili, že naše manipulace s časovými predikcemi pro úlohu pracovní paměti byla účinná i přes intervenující úlohu vyskytující se v období očekávání.

Za tímto účelem jsme hodnotili RT, které jsme definovali jako dobu mezi začátkem paměťové sondy a iniciací odpovědi. RT sloužily jako proxy pro čas, který účastníkům trvalo získat přístup k relevantním paměťovým informacím před zahájením reprodukce snímaného úhlu. Zjistili jsme významný hlavní účinek podmínky zpoždění a typu bloku: RT k sondě byly rychlejší v pozdních hodinách ve srovnání s ranými zkouškami (F(1,53)=62.517, p < 0.001, η2G=0.024) a když byl začátek sondy pevný ve srovnání s proměnnou (F(1,53)=22.491, s.< 0.001, η2 G = 0.005). 

Tyto dva hlavní efekty byly spojeny s významnou interakcí mezi podmínkou zpoždění a typem bloku (obr. 1C;F(1,53)=48.396, p < 0.001 , η2G=0.009). Tato interakce ukázala, že časové předpovědi poskytly významný přínos (tj. vedly k rychlejší iniciaci odezvy) pro časné sondy (t(53)=− 7,437, pBonferroni < 0,001,d=1,012), ale ne pro pozdní sondy (t(53)=1.568, pBonferroni=0.491, d =0.213).

Toto zjištění je typické pro studie časového očekávání (podle přehledu v Nobre & van Ede, 2018) a je připisováno skutečnosti, že jakmile uplyne časný interval, účastníci vždy vědí, že paměť bude testována v pozdějším intervalu, bez ohledu na to, jaký blok mají jsou v.

Párová srovnání navíc odhalila, že účastníci reagovali pomaleji na časné ve srovnání s pozdními paměťovými sondami ve variabilních blocích (t(53)=10.633, pBonferroni < 0.001, d=1.447 ), zatímco rozdíl v RT v blocích s časnou fixací oproti pozdě fixovaným bločkům nedosáhl významnosti (t(53)=2,531, pBonferroni=0,058, d=0,344 ).

For more information:1950477648nn@gmail.com