Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Cistanche herbamůže zlepšitPaměť

Porazit Meiera 1

Zveřejněno online: 5. srpna 2020

# Autor(i) 2020

Abstraktní

KolektivníPaměťje sdílen skupinou a je součástí identity této skupiny.Paměťpro politické vůdce je typickým případem kolektivuPaměť. Tato studie zkoumala kolektivPaměťpro švýcarské federální rady, aby otestoval trajektorii kolektivní paměti napříč čtyřmi různými generacemi (tj. mileniálové, generace X, baby-boomers a mlčenci) v kolaborativním vládním systému. Na rozdíl od prezidentského systému je Švýcarsko řízeno sedmi rovnocennými radními, kteří sdílejí moc a odpovědnost. Jednotlivý člen vlády je tedy méně důležitý a počet radních je ve srovnání s prezidentským systémem větší, což může ovlivnit kolektivní paměť. Výsledky odhalily efekt aktuálnosti a také generačně specifický reminiscenční efekt, ale žádný efekt prvenství, jak je hlášeno pro prezidentské systémy. Tyto výsledky naznačují příspěvek sémantické paměti a autobiografické paměti k trajektorii kolektivuPaměťse liší v různých vládních systémech. Konkrétně pro kolaborativní vládní systém, autobiografickýPaměťmá silnější příspěvek k trajektorii kolektivuPaměť.

Vyvolání klíčových slov. AutobiografickýPaměť.

Úvod

KolektivníPaměťje formouPaměťkterý je sdílen skupinou a je součástí identity této skupiny. Ačkoli byl tento koncept představen téměř před sto lety, aby se zdůraznilo, že individuální vzpomínky je třeba chápat ve skupinovém kontextu, ve kterém lidé ukotvují svou identitu (Halbwachs, 1925), teprve nedávno se tento fenomén stal středem zájmu psychologie.Paměťperspektiva (Hirst, Yamashiro, & Coman, 2018; Pennebaker, Páez, & Rime, 1997; Roediger & Abel, 2015). V klíčové studii Roediger a DeSoto (2014) testovali kolektivPaměťpro americké prezidenty napříč třemi různými generacemi (Baby Boomers, Generation X a Millennials). Kromě efektu aktuálnosti našli také efekt prvenství, tedy lepšíPaměťpro první prezidenty USA (srov. Roediger & Crowder, 1976). Podobný výsledek byl hlášen pro kanadské premiéry (Neath & Saint-Aubin, 2011) a pro čínské vůdce (Fu, Xue, DeSoto a Yuan, 2016).

beat.meier@psy.unibe.ch

Psychologický ústav, Univerzita v Bernu, Fabrikstr. 8, 3000 Bern, Švýcarsko

Tato studie byla navržena tak, aby otestovala, zda tato zjištění ze systémů s jedním vůdcem budou replikovat kolektivPaměťšvýcarských federálních radních. Na rozdíl od USA, Kanady a Číny je ve Švýcarsku řízeno sedm rovných radních (německy „Bundesräte“), takže je zde také mnohem větší počet (bývalých) vůdců. Ve skutečnosti od založení moderního švýcarského federálního státu v roce 1848 vládlo Švýcarsku více než sto členů rady. Jako kon-

pořadí, jednotliví radní mohou být méně důležití aPaměťprvních několik vůdců může být méně výrazné než v prezidentských systémech. Navíc, na základě zjištění ze studií seznamového učení (Murdock, 1962; Ward, 2002), by se dalo předpokládat, že vyšší počet jmen ve švýcarském systému povede k vyššímu počtu, ale nižšímu podílu jmen zapamatovaných ve srovnání s jednotlivými jmény. -vůdčí systémy. Ve Švýcarsku se ve škole systematicky neučí jména všech jednotlivých členů rady a není zde kladen zvláštní důraz na zakládající členy moderního švýcarského federálního státu (Grube, 2002). Existence efektu kolektivního prvenství, jak se uvádí u amerických prezidentů, se tedy zdá méně pravděpodobná, protože tento efekt je způsoben spíše důrazem na historické vzdělání nežPaměťpůvodní události. Tato studie rozšířila škálu různých věkových kohort o generaci Tichých (starší dospělí narození v letech 1924 až 1948) vedle Millennials, Generation X a Baby Boomers. Kromě toho byla na základě literatury o autobiografické paměti testována hypotéza, že u kolektivní paměti se může objevit reminiscenční efekt v různých desetiletích a pro každou jinou generaci.

Vzhledem k tomu, že výrazný nárůst vzpomínek z období mezi 15. a 30. rokem lze pozorovat, když jsou lidé sondováni na autobiografické vzpomínky a také na veřejné události (Janssen & Murre, 2008; Janssen, Murre, & Meeter ,2008; Rubin, Rahhal, & Poon,1998; Rubin, Wetzler, & Nebes, 1986; Schuman, Akiyama, & Knauper, 1998; Schuman, Belli, & Bischoping, 1997; Schuman & Corning, 2012, Schuman & 2014; , 1989; Zaromb, Butler, Agarwal a Roediger, 2014), se zdá docela překvapivé, že žádný takový generačně specifický reminiscenční efekt nebyl pozorován v žádné z předchozích studií o kolektivníchPaměťpro politické vůdce v systémech s jedním vůdcem. Jedním z důvodů nedostatku takových generačně specifických reminiscenčních efektů může být to, že v systémech s jedním vůdcem jsou političtí vůdci velmi dobře vzdělaní nebo že délka seznamu vůdců je omezená, což brání vyjádření autobiografickéhoPaměťnarazit.

Z hlediska kognitivního vývoje je toto období dobou, ve které většina kognitivních funkcí, jako je rychlost výkonu aPaměťschopnosti vrcholí. Je to doba s mnoha důležitými událostmi a rozhodnutími, doba utváření identity, kdy se jednotlivci obvykle také zapojují do politiky (např. proto, že získají právo volit). Zdá se tedy pravděpodobné, že u každého jednotlivce by měla být posílena i paměť těch radních, kteří byli v tomto období zvoleni. Ve srovnání s prezidentským systémem, který řídí pouze jednu osobu, větší počet lídrů ve švýcarském politickém systému také představuje více příležitostí pro variabilitu výkonu v paměti, a proto může být snazší odhalit reminiscenční efekt.

Lepší kolektivPaměťneboť novější události byly nalezeny zcela obecně napříč různými tématy, jako jsou jména bývalých politických vůdců, letecké havárie, citace akademických článků a patentů, písní, filmů a biografií (Candia, Jara-Figueroa, Rodriguez-Sickert, Barabasi, & Hidalgo, 2019; Fu a kol., 2016; Garcia-Gavilanes, Mollgaard, Tsvetkova a Yasseri, 2017; Roediger & DeSoto, 2014; Spivack, Philibotte, Spilka, Passman a Wallisch, 2019). Proto se v této studii očekával účinek z nedávné doby.

Tato studie tedy testovala, zda vzor, ​​který byl nalezen u amerických prezidentů (Roediger & DeSoto, 2014) a do určité míry také u kanadských premiérů (Neath & Saint-Aubin, 2011) a čínských vůdců (Fu et al., 2016) , jmenovitě efekt prvenství a efekt aktuálnosti by nastal také u švýcarských federálních radních. Navíc inspirovaný výzkumem autobiografiePaměť, byla testována hypotéza, že by měly existovat generačně specifické reminiscenční efekty pro kolektivní paměť švýcarských federálních radních.

cistanches herbazlepšitPaměť

Metoda

Účastníci

Do studie bylo přijato celkem 408 účastníků. Sběr dat byl administrován v rámci kurzu výzkumných metod a probíhal v říjnu/listopadu 2017 a říjnu/listopadu 2018. Kritéria výběru byla, že

účastníci byli vzdělaní ve švýcarském školském systému, že žili ve Švýcarsku nejméně od 7 let a že patřili k jedné ze čtyř generací, mileniálům (narozeni 1989–2000) , Generace X (narozen 1969–1988), Baby Boomers (narozen 1949–1968) nebo Silents (narozen 1924–1948). Účastníci byli rekrutováni z řad rodiny, přátel, kolegů a členů různých organizací (např. sportovních klubů, tělocvičen atd.). Výsledný vzorek tvořilo 103 mileniálů (průměrný věk=23,7 let, 55 procent ženy), 88 lidí z generace X (průměrný věk=38,0 let, 56 procent ženy), 118 lidí poválečné generace ( průměrný věk=56,2 let, 53 procent ženy) a 99 tichých (průměrný věk=78,0 let, 48 procent ženy). Studie byla schválena etickou komisí Fakulty humanitních věd Univerzity v Bernu a všechny metody byly provedeny v souladu s příslušnými směrnicemi a předpisy.

Materiály a postup

Pro nábor byli účastníci informováni, že studie probíháPaměť, že cílem bylo porovnat, jak dobře si lidé z různých věkových skupin pamatují jména konkrétních lidí, a že by účast zabrala méně než 10 minut. Když souhlasili s účastí, byli dotázáni, zda prošli švýcarským školským systémem, a pokud byla odpověď kladná, byli pozváni, aby se studie zúčastnili. Účastníci dostali pero a řízený list papíru s pokyny, aby si vybavili a zapsali jména všech švýcarských federálních radních, na které si vzpomněli, v libovolném pořadí. Na splnění tohoto úkolu dostali 3 minuty. Pilotní testování ukázalo, že toto množství času bylo dostatečné a že poskytnutí více času nebylo pro účastníky užitečné.

V době studie mělo Švýcarsko celkem 117 přítomných nebo bývalých radních. Pět z nich bylo zvoleno v dekádě 2010, osm bylo zvoleno v dekádě mezi lety 2000 a 2009, pět mezi lety 1990 a 1999, deset mezi

1980 a 1989, sedm mezi lety 1970 a 1979, šest mezi lety 1960 a 1969, 12 mezi lety 1950 a 1959, sedm mezi lety 1940 a 1949 atd. Úplný seznam švýcarských federálních radních spolu s datem jejich voleb lze nalézt na webové stránce Federální rady

fisetinacistancheve funkci zlepšováníPaměť

Návrh a analýza

Pro analýzu dat byly odpovědi účastníků přepsány a radní byli seřazeni podle data voleb. Na základě data voleb byly přiřazeny k určité dekádě, která byla následně použita pro analýzu (podobný přístup viz Janssen, Gralak, & Murre, 2011). Po zvolení jsou švýcarskí federální radní obvykle potvrzeni ve své pozici každé 4 roky a jsou obvykle součástí vlády, dokud neodstoupí. V průměru zůstává radní ve funkci 10 let. Vzhledem k tomu, že funkční období je u každého jednotlivého radního odlišné, bylo datum voleb použito jako referenční bod pro přiřazení poradce do určité dekády. Vzhledem k tomu, že počet nových voleb za desetiletí se v čase mění, bylo pro analýzu použito spíše proporční skóre než absolutní počet zapamatovaných jmen radních. Pro každou dekádu byl součet odvolaných radních vydělen celkovým počtem zastupitelů v daném období a výsledná pravděpodobnost byla použita jako závislá proměnná. Protože se ukázalo, že počet odvolaných radních před dekádou 1940 byl velmi nízký, byla shrnuta období mezi lety 1900 a 1939 a mezi lety 1848 a 1899, celkem tedy deset období, která jsou pro účely analýzy označena jako desetiletí.

V tabulce 1 je uveden počet zvolených zastupitelů za desetiletí a jejich doba ve funkci (kromě dekády 2010–2018, protože pouze dva ze sedmi zvolených v tomto období již rezignovali). Kontrolovat, zda se doba ve funkci v jednotlivých desetiletích lišila a mohla tedy mít vliv naPaměťbyla provedena analýza rozptylu (ANOVA). To dalo F (6,47)=0,839,p =,54, η2=0,097, což naznačuje, že doba ve funkci se v jednotlivých desetiletích neliší.

Původně k testování trajektorie kolektivuPaměťpro švýcarské federální radní byl návrh plánován jako dvoufaktorový s generací mezi subjekty (Millenials, Generation X, Baby Boomers a Silents) a dekádou v rámci jednoho subjektu (2010–2018, 2000–2009, 1990– 1999, 1980–1989, 1979–1979, 1960–1969, 1950–

Tabulka 1 Počet zastupitelů zvolených v jednotlivých obdobích a průměrná doba ve funkci

1959, 1940–1949, 1900–1939, 1848–1899). Protože screening dat odhalil, že byl porušen předpoklad normality, byly použity neparametrické testy. Chcete-li otestovat účinek aktuálnosti,Paměťpro radní z posledních dekád (2010–2018, 2000–2009, 1990–1999) byly porovnány se souvisejícími vzorky Wilcoxon sign-ranked test, samostatně a pro každou generaci (Millenials, Generation X, Baby Boomers a Tiché). Aby se otestoval efekt prvenství, byla podobná analýza naplánována pro první období. Jak se však ukázalo,Paměťbyla na úrovni podlahy pro radní z období 1848–1899, a proto nebyla možná žádná smysluplná analýza efektu prvenství napříč generacemi. Aby se otestoval reminiscenční efekt, byly provedeny neparametrické Kruskal-Wallisovy testy s generačním faktorem, zvlášť pro každou relevantní dekádu, s následným párovým porovnáním. Vzhledem k tomu, že reminiscenční efekt nejstarší generace, Tichých, nemůže nastat dříve než v desetiletí 1940, byl rozsah těchto analýz odpovídajícím způsobem omezen. Jsou uvedeny asymptotické významnosti (dvoustranné) a hladiny významnosti pro post hoc testy jsou upraveny Bonferroniho korekcí pro vícenásobné testy. R byla vypočtena jako velikost účinku pro neparametrické testy s r=0,10, r =. 30 a r =.50 označující malé, střední a velké efekty. Pro všechny statistické analýzy byla použita hladina alfa 0,05.

Výsledek

V průměru byl počet zapamatovaných radních M=10,04 (SD=4,738). Napříč generacemi, průměrPaměťvýkon byl 7,72 (SD=3,321) pro Millennials, 11,25 (SD=4,698) pro Generaci X, 11,20 (SD=4,919) pro Baby Boomers a 9,98 (SD=4.965) pro tiché. Analýza ANOVA odhalila významný skupinový rozdíl, F (3, 408)=13.707, s.<.001, η2=".092." post="" hoc="" t-tests="" showed="" that="" this="" effect="" was="" mainly="" due="" to="" the="" millennials="" who="" remembered="" fewer="" coun-="" cilors="" than="" all="" the="" other="" groups="" (allps="" <="" .001,="" ds="" >="" .537).="" there="" was="" also="" a="" marginally="" significant="" difference="" between="" generation="" x="" and="" silents="" (p=".056," d=".262)" and="" between="" baby="" boomers="" and="" silents="" (p=".048," d=".247)," while="">

rozdíl mezi generací X a baby boomers nebyl významný (p=0,994; d=0,01).

Dráha kolektivuPaměťpro švýcarské federální radní z hlediska pravděpodobnosti odvolání pro každou jinou generaci je znázorněno na obr. 1. Celkově vzorec pravděpodobnosti odvolání ukazuje podobnou trajektorii, jakou obvykle nalézáme u explicitních epizodickýchPaměť, to je lepšíPaměťpro novější ve srovnání se vzdálenějšími informacemi. Výsledky neukazují náznak efektu prvenství, výkon byl spíše na úrovni podlahy pro radní volené mezi lety 1848 a

1899, M=.001, SD=.0094. Jak je vidět na obr. 1, i když je také velmi nízká, pravděpodobnost odvolání členů rady zvolených v letech 1900 až 1939 byla poněkud vyšší (M{ {8}} 0,011, SD =

.0277). Takže pokud něco, existuje (trochu) lepšíPaměťpro radní z pozdějšího období spíše než jakýkoli náznak efektu prvenství. Související vzorky hodnocené Wilcoxonovým testem se znaménkem ukázaly, že tento rozdíl je významný, Z=7,014, p < 0,001,="" r="0,34." zdá="" se="" však,="" že="" výsledky="" naznačují="" vzpomínkové="" efekty,="" inherentně="" v="" různých="" obdobích="" pro="" každou="" generaci.="" proto="" byl="" mezi="" generacemi="" statisticky="" sledován="" pouze="" efekt="" aktuálnosti="" a="" efekt="">

Chcete-li otestovat účinek aktuálnosti,Paměťperformance for councilors from the last two decades (2010–2018, 2000–2009) was initially compared in the whole sample. A related-samples Wilcoxon signed-rank test showed better performance for the 2010–2018 decade than for the 2000–2009 decade, Z = - 2.376, p = 0.017, r = .12, indicating a recency effect. However, as Fig. 1 suggests, this pattern is only evident for Baby Boomers and Silents, not for Millennials and Generation X, who seem to have a prolonged recency effect that included the two recent decades, so separate analyses were calculated for each group. These comparisons gave significant effects for Baby Boomers and Silents (Z =-3.381 and Z= -3.153, respectively, ps < .005, rs >0,31), ale ne pro mileniály a generaci X (Z=0,782, p=0,434, r =,078 a Z=1,146, p { {9}},252, r=0,12). Protože je možné, že efekt aktuálnosti byl prodloužen reminiscenčním efektem dvou mladších skupin, další srovnání pro radní zvolené v r.

Počítalo se desetiletí 2000 a desetiletí 1990. Ty ukázaly rozdíl pro všechny generace (všechny Zs < -3,35,="" ps="">< 0,001,="" rs=""> 0,30). To naznačuje, že efekt aktuálnosti u dvou mladších kohort trval déle, pravděpodobně v důsledku dodatečného posílení vyvolaného reminiscenčním efektem (srov. Janssen et al., 2011).

X, Baby Boomers a Silents) ukazuje efekt aktuálnosti (kruh) a efekty reminiscence specifické pro danou generaci (šipky). Chybové úsečky označují standardní chyby

Chcete-li příměji otestovat potenciální efekty reminiscence,Paměťpro radní pro každou dekádu byla analyzována samostatně. V desetiletí 2010 neukázal Kruskal-Wallisův test nezávislých vzorků žádný rozdíl mezi skupinami, χ2 (3, N=408)=0,496, p=0,920, ε{{ 11}} 0,001, což znamená, že za poslední desetiletí kolektivPaměťbyl podobný pro každou generaci. Naproti tomu pro dekádu roku 2000 poskytla analýza významný účinek, χ2 (3, N=408)=31,082, p < 0,001,="" ε2="0,08." odhalily="" to="" výsledky="" bonferroniho="" post="" hoc="">Paměťvýkon byl lepší u Millennials a Generation X ve srovnání s Baby Boomers a Silents (ps < 0,05,="" rs=""> 0,18), zatímco srovnání mezi Millennials a Generation X, respektive Baby Boomers a Silents, nebyla významná (rs < .="" 10).="" relativní="" výhoda="" pro="" obě="" mladší="" generace="" tak="" podporuje="" hypotézu,="" že="" efekt="" prodloužené="" aktuálnosti="" může="" být="" způsoben="" reminiscenčním="" efektem.="" pro="" dekádu="" roku="" 1990="" byla="" analýza="" také="" významná,="" χ2="" (3,="" n="408)=62.091,"><.001, ε2=".15." here,="" the="" post="" hoc="" tests="" revealed="" that="" generation="" x="" outperformed="" all="" other="" generations="" (ps="" <="" .05,="" rs="" >="" .19),="" providingfurther="" evidence="" for="" the="" presence="" of="" a="" reminiscence="" effect.="" baby="" boomers="" showed="" better="" perfor-="" mance="" than="" both="" millennials="" and="" silents="" (ps="" <="" .001,="" rs="" >="" .24),="" while="" the="" latter="" two="" groups="" did="" not="" differ="" (r=".07)." for="" the="" 1980="" decade,="" the="" analysis="" was="" also="" significant,="" χ2="" (3,="" n="408)" =="" 107.291,p=""><.001, ε2=".26." here,="" millennials="" showed="" lower="" memory="" compared="" to="" all="" other="" generations="" (ps="" <="" .001,="" rs="">0,48), zatímco ostatní srovnání neposkytla žádné významné účinky (ps > 0,05, rs < 0,15).="" pro="" dekádu="" roku="" 1970="" byla="" analýza="" také="" významná,="" χ2="" (3,="" n=""><.001, ε2=".21." baby="" boomers="" and="" silents="" outperformed="" the="" two="" younger="" genera-="" tions="" (ps="" <="" .005,="" rs="">.27), and Generation X performed better still than Millennials (p = .004, r = .25). For the 1960 decade,the analysis was also significant, χ2 (3, N = 408) = 55.933,p < .001, ε2 = .14. Again, post hoc tests showed that Baby Boomers and Silents outperformed the two younger genera- tions (ps < .001, rs > .28), but no other comparison was sig- nificant (rs < .10). For the 1950 decade, the analysis was also significant, χ2 (3, N = 408) = 35.644, p < .001, ε2 = .09. Silents outperformed both Millennials and Generation X (ps < .001, rs > .30), and Baby Boomers were better than Millennials (p =.002, r = .24). No other effect was significant (all ps >0,13, rs < 0,16).="" pro="" dekádu="" roku="" 1940="" byla="" analýza="" také="" významná,="" χ2="" (3,="" n="408)=55,933," p="">< 0,001.="" silenti="" překonali="" všechny="" mladší="" generace="" (ps="">< 0,001,="" rs=""> 0,31). Všechna ostatní srovnání nebyla významná (rs < 0,11).="" navzdory="" tomuto="" robustnímu="" statistickému="" efektu="" je="" důležité="" poznamenat,="" že="" efekty="" podlahy="" mohly="" rozdíly="" zveličovat.="">

reminiscenční efekt pro Tiché je v souladu s hypotézou.

Celkový vzorec těchto analýz tedy ukázal relativní posunPaměťvýhodu napříč generacemi a desetiletími, což naznačuje, že u Generace X byl přítomen reminiscenční efekt u členů rady zvolených v desetiletích 2000–2009 a 1990–1999, u Baby Boomers u členů rady zvolených v desetiletích 1980–1989, 1970–1979 a 1960– 1969 a za Tiché pro radní volené v desetiletích 1960–1969, 1959–1959 a 1940–1949.1

Diskuse

Tato studie byla navržena tak, aby otestovala, zda zjištění ze zásadní studie Roedigera a DeSota (2014), ve které kolektivPaměťpro američtí prezidenti odhalili jak prvenství, tak efekt aktuálnosti napříč několika generacemi (tj. Millennials, Generation X a Baby Boomers) by se replikovaly pro kolektivPaměťšvýcarských federálních radních. Rozšířila řadu různých věkových kohort o generaci Tichých (starší dospělí narození v letech 1924 až 1948), vedle Millennials, Generation X a Baby Boomers. Kromě toho byla na základě literatury o autobiografické paměti testována hypotéza, že u kolektivní paměti se může objevit reminiscenční efekt v různých desetiletích a pro každou jinou generaci.

1 Rád bych poděkoval anonymnímu recenzentovi za návrh získat „objektivní“ měření množství dostupných informací o každém švýcarském federálním radním prostřednictvím vyhledávání Google a otestovat, jak souvisí sPaměťvýkon. V návaznosti na přístup smrti a Saint-Aubin (2011) jsem pro každého radního spustil vyhledávání Google (vyhledal jsem: „jméno“ radního, tj. „Jméno“ Bundesrat, v němčině) Konkrétní hodnoty byly shromážděny mezi 22. květnem a 28. květnem , 2020. Celkově existuje silná korelace mezi hity Google aPaměťvýkon (r=0,70), ale zejména korelace mezi rokem voleb a výkonem paměti byla ještě vyšší (r =, 81). Tento vzor zůstal, když byli vzati v úvahu pouze radní zvolení od roku 1940 s r=0,67 a r=0,85, v tomto pořadí. Výsledky naznačují, že celkově objektivní množství dostupných informací každého švýcarského federálního radního silně souvisí s individuální výkonností paměti.

V souladu s Roediger a DeSoto a dalšími předchozími studiemi o kolektivuPaměťpro vůdce národa (Fu et al., 2016; Neath & Saint-Aubin, 2011) výsledky této studie také odhalily efekt aktuálnosti, tedy lepšíPaměťpro novější radní. U dvou starších generací byl v posledních desetiletích zřejmý trvalý pokles pravděpodobnosti stažení. U dvou mladších generací byl efekt aktuálnosti výraznější a zahrnoval dvě poslední desetiletí předtím, než byl evidentní pokles paměti. Náraz, který byl pozorován v desetiletí 2000–2009 u těchto dvou skupin, pravděpodobně zahrnuje reminiscenční efekt a analýza po deseti letech tuto interpretaci podpořila. Docházelo k neustálému posunu v relativní paměťové výhodě, která byla specifická pro období, ve kterém byla každá generace ve věku přibližně 15 až 30 let, tedy dobu, kdy se jednotlivci obvykle zapojují do politiky. Konkrétně generace X vykazovala reminiscenční efekt pro dekádu 1990–1999, během níž byli ve věku 12 až 21 let. Baby boomers vykazovali reminiscenční efekt pro dekádu 1970–1979, během níž byli také ve věku 12 až 21 let. Konečně, Tiché vykazovali reminiscenční efekt pro dekády 1950–1959 a 1940–1949, během nichž jim bylo mezi 8 a 23 lety. Je pozoruhodné, že tato věková rozmezí spíše podhodnocují přesný věk, ve kterém došlo k reminiscenčnímu efektu, protože pro každého radního byly jako časové kritérium použity údaje z doby, kdy byl zvolen. Vzhledem k tomu, že každý radní zůstává ve funkci v průměru 10 let, příspěvek k autobiografické reminiscenci se může mezi jednotlivci lišit.

Výsledky této studie neprokázaly žádný náznak primárního efektu. Ve skutečnosti,Paměťpravděpodobnost pro radní z počátků moderního švýcarského federálního státu mezi lety 1848 a 1899 byla na úrovni podlahy. Neexistence efektu prvenství se liší od zjištění v politických systémech prezidenta/jednoho vůdce, ve kterých byl první vůdce obvykle také velmi dobře zapamatován (DeSoto & Roediger, 2019). Je pravděpodobné, že tento výsledek souvisí s tím, že se ve škole neučí jména zakládajících radních.

Ve srovnání se studiemi prezidentských nebo single-leader systémů (DeSoto & Roediger, 2019) tedy existují podobnosti i rozdíly. Podobností je konzistentní efekt aktuálnosti, tedy lepší výkon pro novější politiky. Roediger a DeSoto (2014) navrhli, že efekt aktuálnosti naznačuje, že účastníci mohou relativně dobře získat ty prezidenty, kteří zastávali úřad během svého života nebo těsně před ním. V této studii spíše ukazuje efekt aktuálnostiPaměťpro skutečné radní, kteří jsou (stále) ve funkci. Navíc v této studii byl účinek novosti prodloužen u dvou mladších generací. Tento efekt může být způsoben autobiografiíPaměť, který typicky ukazuje náraz pro události, ke kterým dochází v mladé dospělosti. Existoval také konzistentní vzorec vzpomínek specifických pro danou generaci.

cistanche erektilní dysfunkce

A konečně, zatímco všechny studie o systémech s jedním vůdcem uváděly podstatný efekt prvenství u prvních lídrů, u švýcarských federálních radních tento efekt nenastal. Aby bylo možné integrovat rozdíly ve výsledcích těchto studií, je důležité uznat, že jsou pravděpodobně způsobeny rozdíly v počtu členů zastupitelstva, a tedy rozdíly v důležitosti každého jednotlivce. Zatímco v prezidentském systému má národní vůdce silnější moc a mediální přítomnost, ve švýcarském systému je každý člen rady součástí kolaborativního orgánu s omezenějším rozsahem moci a sdílenou mediální přítomností. Kolektiv tedy může ovlivnit jak počet vůdců, které je třeba si zapamatovat, tak relativní důležitost každého z nichPaměť. Lídři systémů s jedním vůdcem jsou navíc po svém působení ve funkci v historickém kontextu zastoupeni odlišně. Jsou jim připisovány konkrétní úspěchy a později se jim dostává pozornosti nepřímo prostřednictvím knih v hodinách dějepisu ve škole. Pro kolektiv to platí mnohem méněPaměťsystému, ve kterém z pohleduPaměťkódování existuje méně příležitostí k učení jak během doby v úřadu, tak i po něm.

Další důležitý rozdíl se týká zdroje kolektivuPaměť. Za prvé, kolektivní paměť může být zakořeněna v sémantické paměti, tj. informacích, které byly získány bez konkrétního odkazu na čas a místo, kde byly získány. Většinu znalostí, které se učíme ve škole, lze považovat za sémantické znalosti. Paměť na jména politických vůdců, jako byl první americký prezident, je proto pravděpodobně podporována tímto druhem paměti. Za druhé, kolektivní paměť může být založena na epizodické, autobiografické paměti, tedy zážitcích, které jsou spojeny s konkrétním časem a místem (Tulving, 2002). V důsledku toho se příspěvek sémantické paměti a autobiografické paměti ke kolektivní paměti může v různých studijních materiálech a situacích lišit.

Konkrétně přínos autobiografickéPaměťmůže být méně výrazný v situacích, kdy je přítomno méně vyhledávaných položek, jako je počet prezidentů USA (v průměru asi dva za desetiletí) oproti počtu švýcarských federálních členů rady (v průměru asi deset za desetiletí) a v situaci, kdy položky pro vyhledávání jsou méně výrazné, jako například v kolaborativním systému jako ve Švýcarsku oproti prezidentskému systému jako v USA. V souladu s tím je v této studii příspěvek z autobiografickýchPaměťmůže být mnohem výraznější než příspěvek sémantické paměti, a tak odhaluje generační specifické reminiscenční hrboly. Naproti tomu příspěvek sémantické paměti mohl být méně výrazný, což může vysvětlit, proč nedošlo k žádnému efektu primátu.

Podle jiného směru mohou být Švýcaři skromní lidé, kteří nechtějí příliš zdůrazňovat jednotlivce. To by doplnilo skutečnost, že v průzkumu o národním narcismu dosáhla Švýcarka nižšího skóre než všechny ostatní zúčastněné země (Zaromb et al., 2018).

V neposlední řadě může mít opatření odvolání zvláštní vliv na efekty sériové pozice. Například efekty sériové polohy byly nalezeny ve studii o textech bojových písní kdyPaměťprotože objednávka byla vyzvána, ale ne, když bylo vyzváno k bezplatnému stažení (Overstreet & Healy, 2011). Jiné výzkumy však ukazují, že zvláštníPaměťměření nemůže vysvětlit rozdílné výsledky. Například studie o kanadských premiérech také hodnotila volnou paměť a byly zjištěny efekty prvenství i aktuálnosti (Neath & Saint-Aubin, 2011). Podobně větší počet členů rady (ve srovnání např. s počtem prezidentů USA (tj. efekty délky seznamu)) nemůže vysvětlit nedostatek efektu prvenství, protože i u velmi dlouhých seznamů se obvykle vyskytuje efekt prvenství. Neexistence efektu prvenství tedy spíše souvisí s nedostatečným poučením prvních radních vůbec. V důsledku toho by se také nečekalo, že u testu rozpoznávací paměti dojde k „efektu prvenství“ (tj. jde o problém dostupnosti, nikoli dostupnosti).

Tato studie doplňuje poznatky z autobiografiePaměťvýzkum, kde byl u různých postupů a populací zjištěn reminiscenční efekt (Janssen & Murre, 2008; Rubin et al., 1986). Zjištění generačně specifického reminiscenčního efektu pro politické vůdce doplňuje i podobná zjištění mimo autobiografiiPaměťdoména jako napřPaměťrozdělení a hodnocení důležitosti veřejných akcí (Janssen et al., 2008; Schuman & Corning, 2012).

Kromě toho tato studie poskytuje vysvětlení, proč nebyly v předchozích studiích nalezeny žádné takové reminiscenční účinkyPaměťpro bývalé politické vůdce (Fu a kol., 2016; Neath & Saint-Aubin, 2011; Roediger & Crowder, 1976; Roediger & DeSoto, 2014). Ve skutečnosti se všechny tyto studie zabývaly politickými systémy s jedním vůdcem. Systémy s jedním vůdcem ve své podstatě vedou k menšímu počtu vůdců a většímu důrazu na každého jednotlivého člověka, což mohlo zakrýt výraz autobiografické reminiscence.

Abychom to shrnuli, tato studie naznačuje, že zatímco efekt aktuálnosti se zdá být obecným rysem kolektivuPaměťu politických vůdců se existence vzpomínek a efektu prvenství v různých vládních systémech liší. Tato studie naznačuje, že v kolaborativním vládním systému mohou být odhaleny hrboly kolektivní reminiscence.

Poděkování Děkuji Katrin Lunke a Jasmin Nussbaumer za dohled nad sběrem dat a studentům třídy výzkumných metod za nábor a testování účastníků a za přepis nezpracovaných dat. Děkuji také Valérii J. Meierové za redakční úpravy.

Prohlášení o otevřené praxi Soubor dat analyzovaný během aktuální studie je na přiměřenou žádost k dispozici od odpovídajícího autora. Studie nebyla předem přihlášena.

Informace o financování Financování s otevřeným přístupem poskytuje Univerzita v Bernu.

Otevřený přístup Tento článek je licencován podle Creative Commons Attribution 4.{1}} Mezinárodní licence, která umožňuje použití, sdílení, adaptaci, distribuci a reprodukci na jakémkoli médiu nebo formátu, pokud uvedete příslušné jméno původního autora (s) a zdroj, uveďte odkaz na licenci Creative Commons a uveďte, zda byly provedeny změny. Obrázky nebo jiný materiál třetích stran v tomto článku jsou zahrnuty v licenci Creative Commons k článku, pokud není uvedeno jinak v kreditní hranici k materiálu. Pokud materiál není součástí článku

Licence Creative Commons a vaše zamýšlené použití není povoleno zákonnými předpisy nebo překračuje povolené použití, budete muset získat povolení přímo od držitele autorských práv. Chcete-li zobrazit kopii této licence, navštivte stránku http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.