Výzvy při vytváření imunity stáda indukované vakcínou prostřednictvím komunitních vakcinací specifických pro daný věk

ABSTRAKTNÍ:

Druhá vlna pandemie COVID{0}} v současnosti žene svět směrem k totálnímu zničujícímu selhání systému zdravotní péče. Účelem přehledu je vyhledat studie popisující implikaci stádní imunity u naivní populace prostřednictvím věkově specifické hromadné vakcinace. Tato recenze je založena na vybraných publikacích o vlivu stádní imunity na COVID-19 v komunitách. Prohledali jsme publikované vědecké články, přehledové články a zprávy vydané v roce 2020 a také jsme si přečetli některé základní, kultovní publikace související s nastolením nepřímé imunity vůči populaci. Zaměřili jsme se na využití aplikace vakcíny indukované imunity stáda v komunitě k poskytnutí nepřímé imunity proti COVID-19 a prohledali elektronické databáze.

Click cistanche tubulosa extraktový práškový produkt

For more information:1950477648nn@gamil.com

Science Direct pomocí klíčových slov, jako je Stádová imunita, nepřímá nebo pasivní imunizace, Coronavirus disease 2019 (COVID-19), těžký akutní respirační syndrom, koronavirus 2 (SARS-CoV-2) a imunitní technika. Tento přehled navrhuje implikaci stádní imunity vyvolané hromadným očkováním v populaci za účelem omezení infekce a pro každého jedince v dané populaci bez ohledu na jeho věk.

V současné době svět čelí nové pandemii, onemocnění COVID{0}}, nyní společně se všemi stále se objevujícími variantami koronaviru. Celosvětová spirála zaznamenala nové případy (172 630 637 případů k 6. červnu 2021) COVID-19, které přímo ohrožují veřejnou zdravotní péči a infrastrukturu a stávají se vážnou hrozbou pro světovou populaci. Situace se zhoršuje, protože je nyní známo, že způsob přenosu onemocnění probíhá prostřednictvím velkého počtu asymptomatických a presymptomatických osob, včetně vzniku nových virových variant [1]. Nemoc COVID{10}} se stává jednou z nejhorších pandemií v historii lidstva. Celková celosvětová úmrtnost dosáhla až 4,5 procenta, protože několik úmrtí přesáhlo 600,{14}} úmrtí z 13 milionů případů COVID-19 [2]. U mladých dospělých bez komorbidit je úmrtnost pod 0,2 procenta, zatímco u starší populace dosahuje úmrtnost na COVID-19 údajně až 15 procent [2]. Míra uzdravení se liší v závislosti na věku, zdravotním stavu a také na závažnosti onemocnění. Většina infikovaných pacientů s COVID-19 pociťuje kašel, horečku, bolest hlavy, ztrátu čichu a chuti, dušnost a únavu.

U vážně infikovaných pacientů se během 2- 14 dnů po virové infekci rozvine syndrom akutní respirační tísně (ARDS) ve spojení s obrovskou cytokinovou bouří [3]. Aplikace kortikosteroidů a také nízkých dávek dexamethasonových léků proti COVID-19 se stala kontroverzní kvůli jejich opožděné renální clearance [4]. Aplikace Remdesiviru a Lopinaviru/ritonaviru proti COVID-19 vyvolala mnoho kontroverzí ohledně jejich účinnosti, a proto jejich použití nebylo obecně podporováno [5]. Objev vakcín proti COVID-19 je vynikajícím úspěchem pokročilé molekulární a biologické vědy. K 6. červnu 2021 bylo pacientům po celém světě podáno celkem 2 121 290 083 dávek vakcíny Tento přehled se bude zabývat nejen šancemi na vymýcení onemocnění pomocí vakcíny indukované stádní imunity v populaci, ale také omezeními aplikací řečený.

Návrh a metodika studia

Tento přehled matematicky určuje míru úspěšnosti při uplatňování „stádní imunity“ v komunitě proti COVID-19. Shromáždili jsme informace z elektronických databází, které zahrnují PubMed a Scopus. Použili jsme klíčová slova jako imunita stáda, pasivní imunizace, Vakcína proti Covidu-19, koronavirové onemocnění 2019 (COVID-19) a také těžký akutní respirační syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV{{6} }).

Imunita stáda indukovaná vakcínou: Koncept

Stádová imunita je starověký koncept, kdy se říká, že imunita poskytuje nepřímou ochranu vnímavému jedinci proti specifickému patogenu v určité populaci. Podle konceptu stádní imunity se jedinci stávají imunními buď zotavením se z dřívější infekce, nebo očkováním [6]. Koncept imunity stáda lze aplikovat pouze na eradikaci nakažlivého onemocnění, které se přenáší z jednoho jedince na druhého [7]. Například tetanus je infekční onemocnění, ale není nakažlivé, proto by v tomto případě stádová imunita nefungovala.

V dané populaci se nový patogen šíří prostřednictvím zranitelných jedinců nekontrolovaným způsobem, a proto zvyšuje počet infikovaných jedinců. Na druhou stranu, pokud se některá část populace stane imunní vůči stejnému patogenu, pravděpodobnost nákazy se sníží i po úzkém kontaktu mezi zranitelnými a normálními jedinci. U mnoha jedinců v naivní populaci, když se stane imunní vůči patogenu, významně snižuje rychlost přenosu patogenu. Se snížením míry šíření patogenu v naivní populaci bude míra prevalence následně klesat [8]. Imunita stáda tedy chrání danou populaci nebo komunitu potlačením přenosu infekčního patogenu a následně šíření choroby [9].

Práh imunity stáda je definován jako určitý bod v každé populaci, kdy procento vnímavých jedinců leží pod minimálním procentem jedinců potřebných pro úspěšný přenos patogenu [10]. Procento infikované populace, když je nad prahovou hodnotou imunity stáda, by bylo přínosné pouze s nepřímou ochranou před patogeny [10] (obr. 1). Pro případné postupné vymizení onemocnění v populaci by mělo být dosaženo prahu imunity stáda [7]. Tato forma eliminace onemocnění, kdy dochází k trvalému snižování počtu infekcí směrem k nule celosvětových infekcí, se nazývá eradikace onemocnění [11].

Nejsnazší implementace stádní imunity v populaci vyžaduje adekvátní množství vakcinace. Ve 30. letech 20. století bylo poprvé pozorováno, že děti se staly imunními vůči spalničkám kvůli snížené míře infekce i v neočkované populaci [12]. Od tohoto pozorování se používá dlouhá masová vakcinace k navození imunity stáda v populaci, aby se snížilo šíření infekčních chorob [13].

Výzkumné zprávy Kim et al., 2011 také ukázaly, že vakcínou indukovaná stádní imunita z jedné věkové skupiny může poskytnout ochranu i jiným věkovým skupinám [14]. Podle několika zpráv je komunitní očkování proti černému kašli u dospělých také shledáno jako schopné poskytnout imunitu mladým lidem a kojencům [15, 16]. Bylo to také vidět v případě komunitního očkování proti pneumokokovým onemocněním a rotavirovým onemocněním, kdy očkovaní jedinci byli schopni poskytnout imunitu svým neočkovaným sourozencům [17]. Se zvyšujícím se věkem a slábnoucím imunitním systémem se však účinnost vakcíny snižuje [18].

Imunita stáda vyvolaná vakcínou, „Persona Grata“ v léčbě COVID-19

Pokud se podaří v naivní populaci na dostatečně dlouhou dobu vytvořit vakcínou indukovanou stádní imunitu proti jakémukoli specifickému patogenu, může být onemocnění nevyhnutelně eliminováno s nulovou mírou přenosu a onemocnění může být také prohlášeno za vymýcené [7]. Choroby, jako je mor skotu a pravé neštovice, jsou dosud úspěšnými příklady eradikace onemocnění z naivních populací prostřednictvím zavedení vakcinace indukované imunity stáda [19]. Povinná vakcinace může být přínosem pro zavedení vakcínou indukované stádní imunity u naivních populací [20].

Podle matematického modelu imunity stáda popsaného Andersonem a Mayem v roce 1985 závisí práh imunity stáda na základním reprodukčním počtu populace (R0). Základní reprodukční číslo se vztahuje ke generování sekundárních případů jedním infekčním jedincem na počátku nového ohniska, kdy je zbytek populace vnímavý [9]. V důsledku toho, čím vyšší je hodnota R0, tím vyšší je riziko přenosnosti patogenu do běžné populace [10].

V naivní populaci, kde je například R0 4, znamená, že nový patogen může mít schopnost infikovat alespoň 4 jedince z jednoho infikovaného hostitele během infekčního období. Tyto 4 případy rozšíří infekci na 16 nových jedinců v populaci během infekčního období. Práh imunity stáda lze znázornit matematicky jako 1-1/R0 =1-1/4 =3/4

Proto je práh imunity stáda pro populaci proti novému ohnisku {{0}}.75. To znamená, že pouze 3/4 populace budou vůči patogenu imunní. Podle Wu et al., 2{{10}}20 je hodnota R0 pro COVID-19 2,68 [2]. V naivní populaci lze z hodnoty R0 určit minimální procento populace (Y) potřebné k dosažení imunity stáda [7].Y= [(R0-1)/R0] X 100 = [(2.{17}})/2,68] X 100 =62,686

Výsledkem je, že v naivní populaci musí být pro hodnotu R{{0}} 2,68 imunních minimálně 62,686 procent populace, aby získala stádní imunitu proti COVID-19. S touto hodnotou R0 COVID-19, která leží mezi 2.5- 3.5, bude vyžadovat očkování 60 procent - 72 procent populace, aby byla stádu dána imunita celé populace [21]. Proto, aby se vytvořila vakcínou indukovaná stádní imunita za účelem potlačení z komunity, musí být očkováno asi 63 procent populace. Pokud se jakékoli populaci s hodnotou R0 2,68 podaří dosáhnout procenta, pak bude rychlost šíření nemoci nulová. Proto by měla být denní dávka očkování zvýšena. Aby se zabránilo novým případům COVID, měli by jedinci v populaci kromě očkování dodržovat pravidla sebeochrany, udržovat sociální odstup a omezovat cestování, aby se rychlost šíření nemoci zpomalila.

Ke kontrole této pandemie co nejdříve by uzdravení jedinci mohli přispět plazmou k použití u infikovaných osob, aby následně poskytli populaci imunitu. Joseph et al dále zrušili šanci na reinfekci novým koronavirem. Podle Josepha G. může být detekce koronaviru výsledkem diagnostické chyby nebo možná jen reaktivace latentního COVID-19 [22]. Stádová imunita nemůže fungovat jako jediná dlouhodobá alternativní možnost, jak zajistit imunitu proti konkrétnímu patogenu v populaci.

I když stádová imunita může fungovat jako nepřímý způsob zajištění imunity vůči patogenu v populaci, nemůže fungovat jako jediná dlouhodobá možnost, jak v populaci poskytnout imunitu proti COVID-19. Kromě toho může vznik nového virového kmene v důsledku mutace představovat výzvu pro tuto nepřímou populační imunitu. Jako jedna z aktuálně dostupných možností, při absenci vakcín nebo chemoterapeutik proti COVID-19, může být koncept stádní imunity použitelný k udělení nepřímé imunity v dané populaci.

Překážky zavádění imunity stáda vyvolaného očkováním proti COVID-19

Implementace vakcínou indukované stádní imunity může poskytnout okamžitou nepřímou imunologickou ochranu v dané populaci zpomalením nebo zastavením šíření nemoci v komunitě. Stádová imunita je prastará imunitní technika, která může být důležitým alternativním zásahem ke kontrole současné pandemie covid-19. Stádová imunita jako metoda zajištění imunity byla vždy pod dohledem kvůli stavům, jako je imunodeficience nebo imunosuprese, které nemusí vždy poskytnout imunitu jedinci [23, 7].

Aplikace stádní imunity v populaci může být náročná, pokud se počet volných jezdců zvýší [24]. Freeriders populace jsou neočkovaní lidé v populaci, kteří profitují z rozvoje imunity kvůli těm, kteří byli očkováni a pravděpodobně za očkování zaplatili. Mezi volnými jezdci a úspěšným nastolením imunity stáda je vždy nepřiměřený vztah. Jednotlivci se mohou rozhodnout pro freeride z různých důvodů, včetně přesvědčení, že vakcíny mohou být neúčinné [25].

Kromě toho rizika spojená s vakcínami někdy vylučují jednotlivce a vedou k několika parazitům [25]. Hlavní překážkou pro vytvoření stádní imunity indukované kroužkovou vakcinací v populaci je zvýšený počet volných pasažérů ve stejné populaci. Nedostatečná proočkovanost v dané populaci může vést k návratu onemocnění do populace. Podle Rackela a Rackela se u části očkované populace také nemusí vyvinout dlouhodobá imunita proti patogenu [26].

Je třeba poznamenat, že vakcinační metody pro implikaci imunity stáda by měly být specifické pro danou zemi. Pro eradikaci infekce by bylo ideální, aby se země s dostatkem zdrojů a menší populací (např. země evropských států) zaměřily na celkovou vakcinaci. Naopak země s velkou populací nemusí být schopny dosáhnout cíle očkování celé populace kvůli finančním a logistickým problémům. Rozvojové země s obrovskou populační zátěží mohou čelit snížené zdravotní ekonomice kvůli pandemiím, nedostatku zdrojů a špatným systémům řízení, aby se u naivní populace zavedlo hromadné očkování. K překonání těchto faktorů mohou země s velkým počtem obyvatel nejprve zvolit „očkování zranitelných skupin“ (egaged lidé, zdravotníci, osoby s komorbiditami). Poté se mohou rozhodnout pro „věkově specifickou vakcinaci“ (s různými věkovými skupinami) následovanou kroužkovou vakcinací jako alternativní metodou očkování [27].

Rozdíly v hustotě populace, věkové struktuře populace, mírách komorbidity, vzorcích chování a zavádění konzistentního R0 po celém světě se mohou ukázat jako problém a učinit z nich imunitu stáda, nikoli spolehlivou léčebnou intervenci [2]. Geografické variace, stejně jako kulturní rozdíly, mohou také přispívat k různé rychlosti přenosu nemoci po celém světě. S různou hustotou populace po celém světě se virová zátěž onemocnění může lišit. Navíc získávání imunitní síly se také liší mezi jednotlivci ve stejné populaci. Navíc dosažení stádové imunity u naivní populace vyžaduje, aby byla infikována velká část populace, což může vést k devastující situaci pro kteroukoli zemi. Navzdory všem těmto problémům, jak jsou prezentovány, může být potenciálním přínosem pokusu a využití stádové imunity dostupnou možností v boji proti pandemii.

Molekulární evoluce jako antagonista imunity stáda indukované kroužkovou vakcinací

Podle povahy evoluce evoluční tlak provokuje patogeny k neustálým mutacím. Imunita stáda sama o sobě působí jako stimulační faktor pro další mutaci patogenu. Tento druh evolučního tlaku povzbuzuje mikroorganismus k mutaci a produkci nového kmene [28]. Nakonec se tomuto mutantnímu novému kmeni podaří uniknout stádní imunitě, a tak pokračovat v infikování lidí. Virus využívá antigenní drift k produkci nových kmenů, aby unikl imunitě vyvolané očkováním, a vytváří selekční tlak na komunitu. Doporučené vakcíny proti SARA-COV-2 jsou v současnosti založeny na verzi spike glykoproteinu. Studie se sekvenováním genomu SARS-CoV-2 ukazují míru substituce nukleotidů zhruba 1×10-3 substitucí za rok, což ukazuje podobnou míru produkce mutantů viru Ebola (1,42×10-3 ) [29,30]. SARS-CoV-2 může využívat jednobodové mutace, rekombinace, inzerce a delece k produkci mutantů [31]. Rychlá rychlost mutace může produkovat mnohočetné genotypové varianty, ale přesto mohou vakcíny úspěšně působit jako posilovač imunity, protože staré verze spike glykoproteinů by generovaly ochranné protilátky proti nově vznikajícím variantám [32].

Posílení závislé na protilátkách (ADE) a imunita stáda vyvolaná vakcínou

Jedním z potenciálních faktorů, které je třeba vzít v úvahu, je riziko rozvoje Antibody-Dependent Enhancement (ADE) u jedinců po vakcinaci. Vakcíny na bázi protilátek, které propůjčují imunitu posilující aktivitu, mohou vést k ADE. ADE může být spouštěno nadměrnou tvorbou imunitních komplexů nebo zesílením efektorových funkcí zprostředkovaných Fc, což zvyšuje zánět. Tyto vakcíny mohou vést ke zvýšenému vychytávání viru zprostředkovanému protilátkami, což vede ke zvýšené replikaci virového těla a tím ke zvýšení infekce [33]. Studie ukázaly, že ADE může přispívat k vyšším titrům protilátek, což případně zvyšuje virovou zátěž [34]. Zvýšená virová zátěž in vivo může dále spustit cytokinové bouře. Během vývoje vakcín proti COVID zvyšujících imunitu byla ADE pozorována ve studiích na zvířatech, ale klinická studie s lidmi neprokázala žádné důkazy o ADE po vakcinaci [35]. Ačkoli je ADE teoretickou možností spojenou s vakcínami na bázi protilátek, lze se jí vyhnout (např. jsou požádáni jednotlivci, aby se neočkovali, kteří neprošli tři měsíce poté, co byli jednou COVID pozitivní).

Imunosenescence a očkování

Termín imunosenescence označuje postupné zhoršování imunitního systému s postupujícím věkem. Systémová analytická studie metadat v roce 2020 ukázala významné rozdíly v úmrtnosti na COVID-19 (IFR) mezi různými věkovými skupinami. Metaregresní odhad IFR byl u dětí a mladých dospělých zjištěn jako nízký (např. 0,002 procenta ve věku 10 let, 0,01 procenta ve věku 25 let), zatímco s věkem byl zaznamenán progresivně zvýšený vzorec pro IFR (tabulka 2.). [36]. Také se zjistilo, že starší dospělí jsou vystaveni většímu riziku hospitalizace nebo smrti.

Věkové komplikace, jako je akutní respirační tíseň, septický šok, multiorgánové selhání, srdeční zástava, arytmie a zánět srdce, se zvýšily [37]. Vyšší věk přispívá ke snížení tvorby protilátek. Čas, který potřebují starší lidé k neutralizaci virů, je delší ve srovnání s mladými jedinci, což vede ke zvýšení in vivo virové zátěže. S věkem je nejvíce ovlivněna funkční kapacita T buněk. V důsledku imunosenescence se starší lidé potýkají se snížením počtu naivních T buněk, které jsou k dispozici pro reakci na vakcínu. S věkem se vývoj CD4 plus T buněk zhoršuje. Zhoršený vývoj CD4 plus T folikulárních pomocných buněk brání zrání B buněk, což nakonec snižuje produkci protilátek [38]. Senescence snižuje expresi specifických proteinů, takže funkce protilátek jsou omezeny [39].

Kromě toho byl u starších osob také zjištěn významný pokles CD8 T buněk s věkem a změna normálního poměru CD4:CD8. Což nakonec vede k narušení imunitní obrany proti virovým patogenům, zejména cytotoxickým CD8 plus T buňkám [40].

Kromě toho byla in vivo cytokinová bouře zdůrazněna jako hlavní faktor, se kterým musí starší lidé bojovat. V důsledku zvýšení sérových hladin interleukinu-1 (konkrétně IL-1B), interleukinu-2 (IL-2), interleukinu-6 (IL{{ 5}}), interleukin-10 (IL{7}}), tumor nekrotizující faktor- (TNF- ), interferon- (IFN- ), komplikace jako syndrom respirační tísně, několik příhod srážení krve, vaskulitida, akutní ledviny zranění spojené s COVID-19 [41].

Navíc zvýšené prozánětlivé cytokiny mohou ovlivnit mikroglie, neurony i astrocyty [41]. Kvůli oslabení imunitního systému starším lidem trvá neutralizace viru více času a virová zátěž se v této době zvýšila. Starší populace na celém světě se stává zranitelnou vůči COVID-19. Z tohoto důvodu se starší populace stala prioritou očkování proti COVID-19. Účinnost vakcíny se však může lišit podle specifických in vivo dopadů.

Starší komunita proto může být schopna očkovat dříve než jiné věkové skupiny, ale její funkce na posílení imunity zůstává sporná. Vakcína může být méně účinná pro posílení buněčné imunitní odpovědi ve srovnání s jinými věkovými skupinami. Důsledky a vedlejší účinky vakcíny na posílení imunity u starších lidí mohou být navíc ještě nejistější.

Závěr

Zdá se, že uplatňování několika hygienických návyků, udržování sociálního odstupu, karanténa, úplné uzamčení společnosti a nošení osobních ochranných pomůcek nepřineslo požadované a zamýšlené účinky ke kontrole pandemie COVID-19, protože žádné významné zploštění je vidět křivka. V mnoha rozvojových zemích bylo zjištěno, že implikace stádní imunity vyvolané kroužkovou vakcinací je nákladově efektivním opatřením pro vymýcení nakažlivé nemoci z naivní populace. Ačkoli jsou vakcíny nejlepším dostupným řešením pro rozvoj imunity proti COVID-19, kapacita vakcín na posílení imunity nevydrží po celý život a jejich účinnost se může měnit s každým mutovaným kmenem viru.

K překonání těchto omylů může být účinné opakované očkování v maximální délce šesti měsíců. Věkově specifické očkování může poskytnout určitou podporu imunitním reakcím jedince, což může zastavit rychlé a ničivé šíření nemoci. Ale pro rychlé vymýcení celosvětové pandemické situace musí očkování zvolit každého jednotlivce v populaci bez ohledu na jeho věk. Očkování by mělo být pro všechny. Tento typ nepřímé imunizace může prozatím fungovat jako jeden z možných způsobů, jak udělit imunitu naivní populaci v nepřítomnosti vakcín a léčiv proti COVID-19.

Poděkování

Autoři vyjadřují vděčnost katedře farmakologie Univerzity svobodného státu, Bloemfontein, Jihoafrická republika. Dr. Dassarma a Dr. Tripathy jsou dále vděční ředitelství pro výzkum (DRD) na Univerzitě svobodného státu za to, že jim poskytlo příležitost absolvovat postdoktorandské stáže na katedře farmakologie na stejné univerzitě.

Konflikt zájmů

Autoři neprohlašují žádný střet zájmů.

Reference

[1] Wei WE, Li Z, Chiew CJ, Yong SE, Toh MP, Lee VJ (2020). Presymptomatický přenos SARS-CoV2 – Singapur, 23. ledna – 16. března 2020. Morb Mortal Wkly Rep, 69: 411.

[2] Wu JT, Leung K, Leung GM (2020). Aktuální informace a předpovědi potenciálního domácího a mezinárodního rozšíření 2019-propuknutí nCoV pocházející z Wuhanu v Číně: modelová studie. Lancet, 395: 689- 697.

[3] Lauer SA, Grantz KH, Bi Q, Jones FK, Zheng Q, Meredith HR a kol. (2020). Inkubační doba koronavirového onemocnění 2019 (COVID-19) z veřejně hlášených potvrzených případů: odhad a aplikace. Ann Intern Med, 172: 577-582.

[4] Russell CD, Millar JE, Baillie JK (2020). Klinické důkazy nepodporují léčbu kortikosteroidy u 2019-poškození plic nCoV. Lancet, 395: 473-475.

[5] Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M a kol. (2020). Remdesivir a chlorochin účinně inhibují nedávno objevený nový koronavirus (2019-nCoV) in vitro. Cell Res, 30: 269-271.

[6] Merrill RM (2013). Úvod do epidemiologie. Jones & Bartlett Publishers, 68–71.

[7] Somerville M, Kumaran K, Anderson R (2012). Veřejné zdraví a epidemiologie ve zkratce. John Wiley & Sons, 58–59.

[8] Anderson RM, May RM (1985). Očkování a imunita stáda proti infekčním chorobám. Nature, 318(6044): 323-329.

[9] Fine P, Eames K, Heymann DL (2011). "Imunita stáda": hrubý průvodce. Clin Infect Dis, 52(7): 911- 916.

[10] Randolph HE, Barreiro LB (2020). Stádová imunita: pochopení COVID-19. Imunita, 52(5): 737-741.

[11] Cliff A, Smallman-Raynor M (2013). Oxfordská učebnice kontroly infekčních chorob: Geografická analýza od středověké karantény po globální vymýcení. Oxford University Press. 125–36.

[12] Orenstein WA, Hinman AR, Papania MJ (Eds.). (2004). Vývoj strategií eliminace spalniček ve Spojených státech. J Infect Dis, 189 (dodatek_1): S17-S22.

[13] Garnett GP (2005). Role stádní imunity při určování účinku vakcín proti pohlavně přenosným chorobám. J Infect Dis, 191 (dodatek_1): S97-S106.

[14] Kim TH, Johnstone J, Loeb M (2011). Efekt stáda vakcín. Scand J Infect Dis, 43(9):683-9.

[15] McGirr A, Fisman DN (2015). Trvání pertusové imunity po imunizaci DTaP: metaanalýza. Pediatrie, 135(2): 331-343.

[16] Zepp F, Heininger U, Mertsola J, Bernatowska E, Guiso N, Roord J a kol. (2011). Důvody pro přeočkování proti pertusi během života v Evropě. Lancet Infect Dis, 11(7): 557-570.

[17] Pittet LF, Posfay‐Barbe KM (2012). Pneumokokové vakcíny pro děti: globální priorita veřejného zdraví. Clin Microbiol Infec, 18: 25-36.

[18] Kim TH (2014). Sezónní chřipka a efekt stáda vakcín. Clin Exp Vaccine Res, 3(2): 128.

[19] Njeumi F, Taylor W, Diallo A, Miyagishima K, Pastoret PP a kol. (2012). Dlouhá cesta: stručný přehled eradikace moru skotu. Rev Sci Tech, 31(3): 729-746.

[20] Fukuda E, Tanimoto J (2015). Vliv tvrdohlavých jedinců na šíření infekčních nemocí v rámci politiky dobrovolného očkování. In Proceedings of the 18th Asia Pacific Symposium on Intelligent and Evolutionary Systems, 1:1-10.

[21] Anderson RM, Heesterbeek H, Klinkenberg D, Hollingsworth TD (2020). Jak ovlivní zmírňující opatření v jednotlivých zemích průběh epidemie COVID-19? Lancet, 395(10228): 931-934.

[22] Clark A, Jit M, Warren-Gash C, Guthrie B, Wang HH, Mercer SW a kol. (2020). Globální, regionální a národní odhady populace se zvýšeným rizikem závažného onemocnění COVID-19 v důsledku základních zdravotních stavů v roce 2020: modelová studie. Lancet Glob, 8(8), e1003-e1017.

[23] Guerra FM, Bolotin S, Lim G, Heffernan J, Deeks SL, Li Y a kol. (2017). Základní reprodukční číslo (R0) spalniček: systematický přehled. Lancet Infect Dis, 17(12): 420-e428.

[24] Barrett, S. (2014). Globální veřejné statky a mezinárodní rozvoj. In Directions in Development-Environment and Sustainable Development,13-51.

[25] Gowda C, Dempsey AF (2013). Vzestup (a pád?) váhání rodičů s očkováním. Hum Vaccin Immunother, 9(8): 1755-1762.

[26] Rakel D, Rakel RE (2015). Učebnice rodinného lékařství. Elsevier Health Sciences. 99, 187. ISBN 978-0323313087

[27] Chakrabarti SS, Kaur U, Singh A, Chakrabarti S, Krishnatreya M, Agrawal BK a kol. (2020). Zkřížená imunita, stádová imunita a plány pro jednotlivé země: Zkušenosti z COVID-19 v Indii. Nemoc stárnutí, 11(6):1339.

[28] Rodpothong P, Auewarakul P (2012). Evoluce viru a účinnost přenosu. Svět J Virol, 1(5): 131.

[29] Duchene S, Featherstone L, Haritopoulou-Sinanidou M, Rambaut A, Lemey P, Baele G (2020). Časový signál a fylodynamický práh SARS-CoV2. Virus Evol, 6:a061.

[30] Carroll MW, Matthews DA, Hiscox JA, Elmore MJ, Pollakis G, Rambaut A a kol. (2015). Časová a prostorová analýza propuknutí viru Ebola 2014-2015 v západní Africe. Příroda, 524:97 -101.

[31] Davidson AD, Williamson MK, Lewis S, Shoemark D, Carroll MW, Heesom KJ a kol. (2020). Charakterizace transkriptomu a proteomu SARS-CoV-2 odhaluje buněčnou pasáží indukovanou deleci štěpného místa typu furinu z spike glykoproteinu in-frame. Genome Med, 12:68.

[32] Darby AC, Hiscox JA. (2021). Covid-19: varianty a očkování. BMJ, 372:n771

[33] Lee WS, Wheatley AK, Kent SJ, DeKosky BJ (2020). Vakcíny a terapie proti SARS-CoV-2 a jejich vylepšení závislé na protilátkách. Nat Microbiol, 5: 1185-1191.

[34] Liu Y, Yan LM, Wan L, Xiang TX, Le A, Liu JM a kol. (2020). Virová dynamika u mírných a těžkých případů COVID-19. Lancet Infect Dis, 20, 656–657.

[35] Haynes BF, Corey L, Fernandes P, Gilbert PB, Hotez PJ, Rao S a kol. (2020). Vyhlídky na bezpečnou vakcínu proti COVID-19. Sci Transl Med, 4:12 (568).

[36] Levin AT, Hanage WP, Owusu-Boaitey N, Cochran KB, Walsh SP, Meyerowitz-Katz G (2020). Posouzení věkové specifičnosti úmrtnosti infekcí na COVID-19: systematický přehled, metaanalýza a důsledky pro veřejnou politiku. Eur J Epidemiol, 8:1-16.

[37] Soy M, Keser G, Atagündüz P, Tabak F, Atagündüz I, Kayhan S (2020). Cytokinová bouře u COVID-19: patogeneze a přehled protizánětlivých látek používaných při léčbě. J Clin Rheumatol, 39 (7): 2085–2094.

[38] Lefebvre JS, Maue AC, Eaton SM, Lanthier PA, Tighe M, Haynes L (2012). Stárnoucí mikroprostředí přispívá k funkčním defektům CD4 T buněk u myší souvisejícím s věkem. Stárnoucí buňka, 11(5):732-740.

[39] Soiza RL, Scicluna C, Thomson EC (2021). Účinnost a bezpečnost vakcín proti COVID-19 u starších lidí. Věk Stárnutí, 50(2):279-283.

[40] Ouyang Q, Wagner WM, Voehringer D, Wikby A, Klatt T, Walter S a kol. (2003). Věkem spojená akumulace CMV-specifických CD8 plus T buněk exprimujících inhibiční zabíječský lektinový receptor G1 (KLRG1). Exp Gerontol, 38(8): 911-920.

[41] Bhaskar S, Sinha A, Banach M, Mittoo S, Weissert R, Kass JS a kol. (2020). Cytokinová bouře u COVID{2}} Imunopatologických mechanismů, klinické úvahy a terapeutické přístupy: Poziční dokument konsorcia REPROGRAM. Front Immunol, 11: 1648.

Barsha Dassarma, Satyajit Tripathy*, Matimbha Chabalala, Motlalepula Gilbert Matsabisa*

Ústav farmakologie, Fakulta klinického lékařství, Fakulta zdravotnických věd, Univerzita svobodného státu, Bloemfontein9300, SA.